Tema: Leed esto entero, a ver qué opináis.

www.elmundo.es/magazine/2005/313/1127498108.html

Leed también lo que se pide en el manifiesto para firmar.

www.terapia-cancer.org/recogida-firmas.php

Los colegios de médicos ni las multinacionales no le quieren dar ni una sola oportunidad. ¿Por qué?

Saludos!

Es increible.

Ya decia un profesor mio de matematicas que con ellas todo se podia racionalizar y que cualquier cosa era propensa a ser convertida en una funcion para poder ser estudiada.

El problema con la medicina en nuestros dias es que se ha convertido en un puto negocio.
Tan solo espero que este tio tenga exito, ya no solo por poder solucionar el gran mal de nuestro tiempo, si no porque se les caiga la cara de vegüenza a los que no le han apoyado y se han mofado de él.

Gracias por los enlaces Teluc, yo ya he firmado.

slaudos

Pues yo me lo he leído y no tengo opinión definible
a) porque no se suficiente de matemáticas
b) porque no se suficiente de oncología.
Me parece sugerente e interesante, pero no puedo dejar de tener cierta sensación de "atajo", "milagro" y tal frente a un tema bastante doloroso en el que la gente se agarra a un clavo ardiendo con toda la razón del mundo.... Precisamente por eso me parece especialmente cruel hacer tener falsas esperanzas respecto a lo único que tienen de verdad: la vida. Aunque se haga con toda la ingenuidad y toda la buena voluntad del mundo, engañar a alguien respecto a algo así me parece un delito de lesa humanidad.
Investíguese.
Hágase ciencia.
Y no se juege con los sentimientos, por favor, que cuando alguien tiene que asumir que se le acaba su tiempo, me parece una crueldad intolerable.

A mi me ha quedado la misma sensación que a Kores, será por lo jodido del tema y la 'desesperanza' en la que estamos inmersos todos los que de una forma u otra tenemos casos muy cercanos (creo que todo el mundo), pero al ir leyendo tenía una sensación de "otro curandero".

Es que precisamente esta mañana nos han confirmado una jodida noticia de un familiar (muy jodida) y estoy un poco chafao con el tema, es mi prima y tiene 44 años.

Pues yo no conocía nada de esto, pero no me da la sensación de que este hombre sea precisamente un curandero. Si lo que pide es que su terapia se empiece a aplicar a pacientes desahuciados en situación terminal, sigue los protocolos establecidos y está abierto al debate científico, no veo cuál es el problema.

Lo que si tengo claro, por experiencia personal, es que uno de los grandes males de la medicina, al menos en nuestro país, es el corporativismo y la prepotencia de una parte (no estoy generalizando, pero el daño que hacen es inmenso) de los médicos.

Si mi mujer y yo hubiésemos hecho caso de las concluyentes, categóricas y supuestamente científicas opiniones de un eminente neurólogo infantil de Barcelona, mi hija seguiría sin diagnóstico o, peor aún, con un diagnóstico erróneo.

Cuando haya revisado la intervención que el Dr. John M. Opitz, uno de los genetistas de mayor prestigio en el mundo (entre otras cosas es el fundador del American Journal of Medical Genetics, podeis googearlo para leer su biografía completa) hizo en la Conferencia en la que estuvimos hace muy poco en Chicago, transcribiré sus opiniones sobre la democratización del diagnóstico y la participación en el mismo de los padres, que considero muy interesantes.

Ahora mismo me viene el recuerdo de la frase lapidaria que me soltó una genetista (también en Barcelona) cuando le exponíamos los resultados de nuestra investigación, dada la inoperancia de los médicos que debían hacerla: yo a los padres [de niños con enfermades genéticas raras] les prohibiría Internet.

Quede claro que estoy contra los cuentistas que se aprovechan de la desesperación ajena, pero también lo estoy de los médicos endiosados que miran por encima del hombro a cualquiera que disienta de sus opiniones irrefutables.

Saludos

Mi tia fue dos veces al medico de la seg social, en cada una de ellas se quejaba de un bulto en la garganta y dolor al tragar.... el medico las dos veces le dijo que era una simple irritacion de garganta


Ahora, dos meses despues, come atraves de una sonda en el estomago, no puede ni beber agua casi, pesa 31 kg y tiene cancer de laringe con metastasis

No os podeis ni imaginar la cara del medico, cuando fui a acompañar a mi tia, y yo mismo le dije " lo de la irritacion de garganta"

me cago en ...

Más pasta para este tipo de cosas y menos para subvencionar el cutrecine español...

Por cierto, veo que la noticia es de Septiembre de 2005. ¿No ha habido ninguna novedad reseñable últimamente?

www.terapia-cancer.org/

Creo que no habría que cerrar ninguna puerta que, empírica y científicamente, pueda haber sobre cualquier enfermedad.

A mi lo que mas me mosquea es que las corporaciones médicas no quieran dar una sóla oportunidad a este hombre y su equipo. Es decir, sólo está pidiendo que certifiquen médicamente con los protocolos que hay que usar para estas cosas sus conclusiones y que además se haga siguiendo los principios médicos. ¿Por qué se niegan y hay que recurrir a las firmas para presionar a que se le de una oportunidad? y Kores, una cosa es dar falsas esperanzas sobre algo tan serio como es el cancer sabiendo que lo que se hace no es ético porque se sabe que es símplemente para sacar dinero (como hacen muchísimos "curanderos" y otros sinverguenzas), y otra completamente diferente es que no se apoye NINGUNA sóla iniciativa que sea diferente a los tratamientos médicos actuales aun demóstrándose que pueden realmente funcionar y demostrándose incluso que de hecho han funcionado con varias personas y además enseñandose toda la investigación realizada por científicos de varias disciplinas y que demuestra además un plantamiento impecable.

Y sólo hace falta ver lo ocurrido con el Bio Bac cuando recetándose durante CUARENTA años por la seguridad social aqui en España y sin ningún tipo de problema se descubre por un médico que asombrosamente ayudaba muchídimo mas y sin efectos secundarios a pacientes con todo tipo de cánceres que las terapias convencionales. Pues bien, al poco tiempo y en contra de millares de pacientes y sus familiares sanidad decide ¡retirarlo del mercado! aduciendo que tenía y digo textualemnte ¡efectos secundarios! (como si los demás medicamentos no los tuvieran) y denegándose además el derecho de poder efectuar ensayos clínicos que validaran científicamente su valided asombrosa contra el cancer. Pues bien, en la mayoria de los paises europeos se ha constatado su efectividad superando fácilmente los protocolos médicos.

El único pais en que no se han permitido análisis ha sido aqui en España....¿por qué? pues bueno, que a dia de hoy sigan pidiendo los pacientes y sus familiares asi como diversas asociaciones que ese producto SIMPLEMENTE tenga la oportunidad de demostrar clínicamente su eficacia (por si no se fian de lo acontecido en los restantes paises Europeos) y tenga el silencio como contestación por parte de sanidad me parece como menos vergonzoso.

Y esto no es ciencia ficción, sigue ocurriendo a dia de hoy.

Y ahora lo mismo con esto. ¿Os extraña entonces que uno piense que hay negocios suculentos que no interesan que se acaben y que por esa razón no se aceptan nuevas terapias? Porque es por dinero, eso seguro ya que la reaccíón de Sanidad no la puedo entender de otra manera.

Saludos!

Aqui tenéis este link que habla mas del tema:

www.dsalud.com/numero65_1.htm

Y este otro, muy interesante también:

www.informativos.telecinco.es/antonio-bru/cancer/complutense/dn_6353.htm

Y aqui el relato de una curación asombrosa de un cancer de higado terminal: (aparece también en el link anterior)

www.informativos.telecinco.es/antonio/bru/cancer/dn_5223.htm

Y lo fuerte es , vuelvo a repetir, que no se le de ni una sóla oportunidad de que pueda demostrar clínicamente su eficacia. ¿POR QUÉ?

Saludos!

Este texto a mi me pareció, en su día, bastante esclarecedor:

http://www.elmundo.es/suplementos/sa...117836007.html

Por mucho que nos disguste la realidad sobre el cancer y las enormes dificultades que tiene su curación a día de hoy, me parece más lógico pensar que es la prudencia lo que hace los médicos no se lancen al primero que venga alegando milagros de un día para otro que creerme que, también en la medicina y en la sanidad, hay una enorme conspiración a nivel planetario, en la que oscuros intereses ponen de acuerdo a las administraciones médicas y farmacéuticas de países como EEUU e Irán, Israel y Egipto, Francia y España etc etc etc para que todas, todas, todas, pongan las mismas pegas para los mismos productos.....

Algunos quizá tengan la desgracia de conocer de primera mano las consecuencias de medicamenteos creados cuando el hombre creía haber logrado el dominio de la alquimia a mediados del XX: la Talidomida. Lo que sí conocerán más es la consecuencia en descalcificación y osteoporósis de la práxis médica habitual contra le menopausia allá por los años 70.... Las mujeres se sentían muchsísimo mejor, sin duda, ahora la duda es si se rompen la cadera por caerse o se caen porque se les rompe la cadera.... Y así podríamos seguir hasta mañana. Los experimentos, mejor con gaseosa.

Iniciado por Kores

Por mucho que nos disguste la realidad sobre el cancer y las enormes dificultades que tiene su curación a día de hoy, me parece más lógico pensar que es la prudencia lo que hace los médicos no se lancen al primero que venga alegando milagros de un día para otro que creerme que, también en la medicina y en la sanidad, hay una enorme conspiración a nivel planetario, en la que oscuros intereses ponen de acuerdo a las administraciones médicas y farmacéuticas de países como EEUU e Irán, Israel y Egipto, Francia y España etc etc etc para que todas, todas, todas, pongan las mismas pegas para los mismos productos.....

Algunos quizá tengan la desgracia de conocer de primera mano las consecuencias de medicamenteos creados cuando el hombre creía haber logrado el dominio de la alquimia a mediados del XX: la Talidomida. Lo que sí conocerán más es la consecuencia en descalcificación y osteoporósis de la práxis médica habitual contra le menopausia allá por los años 70.... Las mujeres se sentían muchsísimo mejor, sin duda, ahora la duda es si se rompen la cadera por caerse o se caen porque se les rompe la cadera.... Y así podríamos seguir hasta mañana. Los experimentos, mejor con gaseosa.

Entonces, mejor que no siga experimentando con humanos, ¿no?

Iniciado por Kores

[...] me parece más lógico pensar que es la prudencia lo que hace los médicos no se lancen al primero que venga alegando milagros de un día para otro[..]

Además, según el texto que indique:Las guías de buenas prácticas en la comunicación biomédica son simples y desde hace años están publicadas por la Royal Society británica .Lo primero es ver si se puede hacer daño a terceros, que es lo más lógico.
Lo que se comentó en su día en círculos científicos respecto de Brú, es que anunció que tenía la cura contra el cancér con un solo caso como prueba, y eso NO es ciencia.

[...]
que creerme que, también en la medicina y en la sanidad, hay una enorme conspiración a nivel planetario,

Y precisamente por esto, no creeís que si los resultados de Brú puedieran tener algo de cierto (que no lo sé si pueden ser buenos o no), ¿no estaría ya trabajando para un major?, suena duro, pero una cura contra el cancér tiene que ser muy muy muy rentable.

Sí, y hay algo que muchísima gente no quiere ver, y es que la misma existencia del cancer sale muy muy rentable para muchísimas multinacionales farmaceúticas.... y eso es una realidad, lo mismo que la rentabilidad impresionante de la existencia de conflicots bélicos para las multinacionales armamentísticas. Y a mi lo que me mosquea mucho es que los socios de ambas compañías (al igual que de las petrolíferas) son exáctamente los mismos: Rockefeller, Los Du pont, Los Bush...etc. (Por cierto, el señor Rumsfeld es uno de los mayores beneficiarios a nivel económico de la existencia de la fripe Aviar; y lo comento como curiosidad).

Saludos!

pero de verdad se puede creer que haya un remedio contra cualquier tipo de cancer y que las multinacionales farmaceuticas no se lancen como lobos a por ella, friamente para ellas, seria el negocio del siglo.

Por otra parte, me parece un poco demagogico salir siempre en contra de las compañias farmaceuticas, si, son un negocio, y como tal intentan ganar dinero, pero tambien gracias a sus laboratorios, muchas enfermedades hoy dia son curables.

La critica constructiba me parece bien e incluso necesaria, pero ya esta bien de proclamas absurdas y mas en un tema tan delicado como las enfermedades, utilizandolo siempre contra los mismos, el mundo capitalista que es muy malo.

Teluc
Lo que dices es económicamente absurdo.
A las multinacionales les saldría muchísimo más rentable curar el cancer que paliarlo, como hacen hasta ahora. Les sale mucho más rentable tener clientes de por vida que dejárselos morir....

Kores, creo que no eres consciente de la cantidad de grandes empresas y multinacionales que se irían al gerete si se resolviera el cancer....; porque la cantidad de dienro que mueve la implantación de la quimio y otros métodos para supuestamente combatir el cancer es de órdago. Ya está establecido y demasiado implantado para querer cambiar las cosas. La resolución del cancer traería para estas empresas basytantes mas incovenientes que beneficios, sobre todo a medio y largo plazo. Y sino a ver cómo podemos justificar lo que está pasando con este señor que ni tan siquiera se le da la oportunidad de demostrar clínicamente sus hallazgos aun habiendo respetado todos los protocolos médicos. O a ver cómo explicamos el caso del Bio-Bac....y asi otros muchos.

El mundo es una gran empresa nos guste o no y si son capaces de inventar guerras por cuestiones económicas y/o geoestratégicas aun sabiendo la cantidad de muertes de inocentes que va a suponer eso no te quepa duda que son capaces de mantener un meganegocio aun sabiendo que existan otras formas de curación QUE NO NECESITEN MEDICAMENTOS TAN CAROS. y encima, sean realmente eficaces. Y mas cuando los dueños o socios de estas multinacionales (armamentísticas, petroleras y farmaceúticas) SON LOS MISMOS.

Viendo lo que se hace en el mundo sólo por poder, dinero, no te quepa ninguna duda que todo esto no sea mas que un negocio mas que para mejorar realmente la salud. ¿Cómo explicamos sino tantas y tantas cosas como este último capítulo ocn el señor Bru?

Edito para dejar este link que no es mas que una entrevista muy interesante al doctor Matías Rath, que junto otros muchos médicos están denunciando cada vez mas las actividades del ministerio de Sanidad.

www.bolpress.com/sociedad.php?Cod=2006030324
Y este otro link es ya de órdago:

www.bolpress.com/sociedad.php?Cod=2006070411

Saludos!

Las multinacionales farmacéuticas son empresas privadas, y como tales, se deben a sus accionistas. No son ninguna ONG sino que estan obligadas a proporcionar beneficios. Por eso invierten más dinero en investigaciones contra la calvicie que contra las enfermedades tropicales. Una simple cuestión de poder adquisitivo del mercado.
Para las farmaceuticas los enfermos son sus clientes, y los sanos son su "mercado potencial".

Para ello, no dudan en untar si hace falta a sus gobernantes

Leer el interesante articulo:
MITOS Y REALIDADES DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA. La gran farsa)
Una investigación de las multinacionales farmacéuticas americanas, con datos y fuentes.


Extraigo lo siguiente:
EL MITO:Los medicamentos se desarrollan para curar enfermedades.
LA REALIDAD:
La cura y desarraigo de enfermedades no serían buenos para la industria farmacéutica cuya existencia está justificada debido a la existencia de enfermedades. La mayoría de los medicamentos sólo alivian los síntomas al tiempo que generan efectos colaterales que producen nuevas enfermedades.

- La propia FDA -organismo responsable de los medicamentos en Estados Unidos- considera que sólo el 16% de los nuevos medicamentos aprobados entre 1981-1991 -cuarenta y uno- aportaban realmente beneficios terapéuticos. (Drake and Uhlman. Making Medicine, Making Money. 1993).
- Es habitual que las compañías farmacéuticas hagan ligeras modificaciones en los medicamentos ya existentes que tienen patentados y los recomercialicen con nuevos nombres en lugar de desarrollar nuevos productos. Desde 1992, 560 de los 730 medicamentos aprobados por la FDA eran fármacos que tenían cualidades terapéuticas similares a otros ya existentes en el mercado. (FDA/Center for Drug Evaluation and Research. NDAs Approved in Calendar Years 1990-1999. 31 de Diciembre de 1999).
- La creación de un mercado para el mantenimiento de un "estilo de vida" condicionado por la apariencia física genera una dependencia de productos farmacéuticos, infla el costo de los medicamentos e incrementa las ganancias. Por ejemplo, un tratamiento contra la calvicie de una de esas multinacionales está fabricado con la misma base química -aunque se receta con diferente dosificación- que otro producto de la misma compañía para las afecciones de próstata. Pues bien, un miligramo diario del tratamiento contra la calvicie cuesta 1,25 dólares mientras un miligramo del mismo producto en el fármaco para la próstata vale 35 centavos. (Tanouye, Elyse. Drug Dependency: U.S. Has Developed An Expensive Habit; Now, How to Pay for It?" The Wall Street Journal. 16 Noviembre de 1998).
- Más de millón y medio de personas ingresan anualmente en los hospitales norteamericanos a causa de los peligrosos efectos secundarios de los medicamentos recetados. Y cerca de cien mil mueren cada año. (Diario de la Asociación Médica Americana. 15 de abril de 1998).

Yo creo que queda muy clarito ¿no?

Saludos!

El Bio Bac ese está comercializado legalmente fuera de España?

Si un eventual habitante de Saturno observara cómo investigamos y aplicamos la tecnologia a nuestra propia salud, llegaria a la conclusión de que estamos como una puta cabra y que no merecemos el planeta que habitamos.

Es una vergüenza que la salud de la Humanidad sea un negocio para algunas empresas.

Creo que la investigación farmacéutica deberia estar soportada por la OMS, y las patentes de medicamentos deberian ser patrimonio de la humanidad.
Incluso la fabricación y comercialización también deberia ser publica o semipública.

Diria que el sector farmacéutico es el paradigma de la sociedad occidental capitalista: el mercado por encima de todo. Incluso de nosotros mismos.

Jaume

No dudo que precisamente el asunto de los medicamentos sea uno de esos capítulos en los que el mercado necesita corregir sus excesos. Pero de ahí a considerar si quiera la posibilidad de que Rumsfeld controloe la conspiración de Spectra con un gato blanco sentado en el regazo..... hay una cierta distancia, que espero aprecies.

La argumentación está bien, pero también la veo algo sesgada, como si todo el progreso de la farmacopea mundial dependiera única y exclusivamente de los laboratorios americanos.... Hay más en Europa, hay universidades investigando, etc. Claro que, supongo que también Rumsfeld controla todos esos también.... así como la programación de Telemadrid.

Hombre, pues puedes caricaturizarlo si quieres, pero cambias a Rumsfeld por cualquier consejo de administración de multinacional (yanki o alemana, tanto da) y al gato blanco por una presentación en PowerPoint, y tendrás una foto más realista.

Por cierto, aparte de la lógica de mercado que se impone en las multinacionales farmacéuticas, también se incluyen asuntos sucios. Uno de ellos es los millones de dolares que "donan" cada año a los senadores para que adapten las leyes a sus objetivos, o para evitar sanciones milmillonarias, como hemos visto antes.

El otro son las prácticas mafiosas, entre el que se incluyen asesinatos.
Un buen ejemplo de ello es el asesinato de Monseñor Romero.
Este obispo, (cuya vida fue digna de admiración) fue especialmente duro con la industria farmacéutica, y era defensor de un retorno a la medicina alternativa, que exigia menores despendios económicos para la gente pobre.
No se sabe quién lo mató ni las razones, aunque muchos apuntan a los estrategas de esa industria, que veian peligrar un mercado de varios cientos de millones de "clientes" por culpa de una persona demasiado influyente.