Tema: Duda sobre AMD o Intel

Buenas a todos , despues de 3 años me toca ya cambiar de bicho...


Yo tengo una duda , yo ahora tengo un amd xp 2000 , pero que el ordenador reconoce como un 1,6ghz .Segun pregunto me comentan , eso es normal , ya que el nombre de los amd no se corresponden con la velocidad real .

Cosa que ya me mosquea......

Me ofrecen un AMD ATHLON 64+ por 159 € , peor segun veo en la pagina de Alternate esto corre a 1,8 ghz ( frecuencia de reloj) ¿Estoy en lo cierto?

Es que por ese precio monto un Intel de 3 ghz de reloj ( ¿Que es prescott en los intel? )


En fin un mar de dudas , esperando quie me ayudeis a decidir.

Un saludo

hm1973, en eseos berenjenales estoy yo también. Cuanto más me informo, más puertas se me abren; eso si, no entran más que dudas.

Vamos a ver; esto es casi como el tema pc vs. mac, coca-cola vs. pepsi, madrid vs. barça o pp vs. psoe. Cuestión de gustos, afinidades o experiencias personales.

Dicho lo cual:

Amigo 1:
Mejor rendimiento lo tendras con Pentium, se calientan menos y aunque sean mas caros si pretendes dejar el ordenador mucho tiempo en marcha sufrira menos ya que su rendimiento es mejor, lo que si tienes que tener claro es que no menos de 1Gb de RAM.

Amigo 2:
Sin duda, comprate AMD Athlon 64. Es mucho mejor por todo. Yo llevo un Pentium IV, pero me arrepiento.. Athlon es mucho mejor ya que es más barato que pentium y suele durar bastante más tiempo si se trata bien. Yo, sinceramente, te aconsejo Athlon 64 antes que pentium IV.

Y en el foro...
Elvisor:
¿Y alguien sabe si el Athlon 64 es más ruidoso que Intel?
Cimmeri0:
Al contrario. Generan menos calor, por lo que necesitan menos ventilación.

Asi que...
¡¿AMD o INTEL?!

...como decía, cuestión de gustos, afinidades o experiencias personales.

Siau!

Edito:
Hojeando por el foro, he encontrado esta conversación del mes de marzo:

Alex Lema:
Si pillamos el Athlon64 más potente y el Pentium 4 más potente, tenemos performances comparables, pero el Pentium puede llegar a 70 grados con el cooler en stock, mientras el Athlon no pasa de 50....

MiniTu:
Pues igual tienes razon hablando de Athlon64.
En las tipicas guerras Intel-Amd, surgía siempre el tema de que Amd era mas barato, pero tenias que refrigerarlo mas, por lo que te gastabas pasta en refrigerarlo/silenciarlo.

Yo tengo un XP2600 y es un horno y he tenido que gastar pasta para refrigerarlo manteniendo cierto silencio. Con mi ultimo PIII jamas tuve problemas ni de ruido ni calor. Ya sé que son generaciones distintas, pero la diferencia aun existía con los XP y PIV.

Quizá los Athlon64 hayan cambiado tambien en esto, pero una maquina recien comprada que tengo al lado (no es mia) tiene una ventilación que hace un escandalo de cojones. No se si una maquina PIV vulgaris hará este ruido o que. Quizá solo he tenido mala suerte con los componentes que le han puesto a este, que son una mierda, pero esta MUY por encima de lo que considero aceptable.

Sí es verdad que los AMD actualmente no disipan mas que Intel pues chapeau por AMD. De todas formas hoy en dia compraria Athlon64 por que globalmente me parecen mejores.

Manu:
Alex, los Athlon se calentaban que era un gusto. Los disipadores eran todos de alucinar. De hecho, nuestro principal problema con ellos era que las agencias de transporte los ARRANCABAN literalmente del zócalo al mínimo golpe, de lo que pesaban.

Otra historia son los Athlon64. Esos si que han logrado controlar mucho el tema temperatura. A la fuerza, por que la generación anterior se freía (literalmente) si se te paraba el ventilador, cosa que un P4 jamás hará (se colgará y punto).

Pero lo dicho: actualmente, un Ath64 es mucho más eficiente térmicamente hablando que un P4 equivalente, serie 6xx incluida. Aparte de otras ventajas, como el controlador de memoria integrado. Su mayor lacra es la inestabilidad de las placas base, aunque con el KT800Pro la cosa ha mejorado algo.





Como ves, más dudas...

Según mi experiencia personal con mis dos últimas máquinas, un AthlonXP 1600 (1.4MHz) y un Pentium4 2.8MHz os puedo confirmar algunas cosas:

- AthlonXP se calienta considerablemente más que Pentium4. Con refrigeración similar, la temporatura del Athlon ronda los 50C mientras el Pentium4 está alrededor de los 40C en estos días de verano. En invierno, restadle aproximadamente 10 grados.

- El rendimiento no es espectacularmente diferente entre uno y otro, aunque como no lo he podido comprobar directamente con máquinas de la misma gama no puedo confirmarlo al 100%.

- La diferencia entre el número del modelo de los AMD y la velocidad de reloj real no es más que una estrategia de márketing para compensar la (inexacta) percepción del público de que una máquina con unos MHz más altos es más rápida/mejor que una con menos. AMD afirma que el rendimiento de sus procesadores comparado con el de los Intel a la misma velocidad de reloj es superior y, por tanto, los etiquetan con un número que representa la velocidad en MHz que ellos estiman que necesita un procesador Intel para lograr el mismo rendimiento. Dicho de otro modo, un procesador Athlon a 1.4MHz etiquetado como "AthlonXP 1600" se supone equiparable en rendimiento a un Intel Pentium4 a 1.6MHz. Supuestamente, la menor velocidad de reloj debería traducirse en menos calentamiento, pero no estoy seguro de que ese sea el caso.

A bote pronto, no se me ocurre nada más. No he tenido problemas ni con uno ni con otro, y ahora uso Intel simplemente porque me salió una oportunidad que no pude rechazar. Sopesé en su día la posibilidad del Athlon64, pero sin la certeza de poder utilizar un sistema operativo de 64 bits, y dado que -que yo conozca- la oferta de aplicaciones nativas de 64bits que puedan aprovecharlo es prácticamente nula, comparado con el precio del chip, consideré que la inversión no valía la pena en este momento.

En los modelos actuales, los Intel se calientan mucho mas que los AMD, en prácticamente todas las gamas.

Lo de la diferencia entre el nombre y la velocidad de reloj tiene su explicación.
Un Athlon 64 a 1'8 Ghz rinde igual e incluso un poco mas en ciertas tareas que un Pentium 4 a 3 Ghz, y por eso el nombre comercial de ese modelo de Athlon es 3000+. Esto es posible ya que la arquitectura del Athlon es muchísimo mas efectiva y tiene mas caché, entre otras muchas cosas.

Otra cosilla mas. Actualmente los 64 bits no valen prácticamente para nada, pero el Athlon 64 tiene muchas mas ventajas además de los 64 bits, ventajas que nos aportan bastantes beneficios con el software actual.

Los Pentium 4 son mas potentes (y tampoco mucho mas) que los Athlon 64 en tareas que requieran "fuerza bruta" de la CPU, como por ejemplo comprimiendo MP3, pero en el resto de tareas (sobre todo en los juegos), los AMD son aplastantemente superiores.

Ahora acaba de salir un nuevo core de A64, el core Venice. Para que os hagais una idea de si genera o no mucho calor, los procesadores con este core soportan un overclocking de un Ghz sin despeinarse y sin disparar las temperaturas. En otras palabras, un Athlon 64 Venice (unos 150 €) overclockeado a 2'8 Ghz destroza a prácticamente cualquier Pentium 4 de 600€.

En resumen, hoy en día los AMD son mucho mas baratos, mas potentes (en casi todo) y menos calurosos que los equivalentes en Pentium. Para un sobremesa, Athlon 64 sin dudarlo ni un solo momento. Para portátiles es otra historia.

Ok...Ya lo tengo claro , lo que no tengo tan claro si hacer el cambio ya o esperarme a ver esos sistemas de 64 bits para aprovechar a tope el micro y ya cambiar de grafica a una de esas nuevas ¿pci?

Un saludo

Queda tiempo para que se implante el XP de 64 bits, así que puedes esperar sentado

Ahora mismo un Athlon 64 te a va suponer un rendimiento brutal, así que no tienes por que esperar.

Por no demasiado dinero te puedes montar un sistema con Athlon 64, nForce 4 y una gráfica PCI-Express.

Yo he estado usando durante estos últimos 3 años un AMD y no he notado que mi equipo no de la talla, asi que si te sale mas barato, yo en particular te recomiendo la compra.

Cimmeri0:

Por no demasiado dinero te puedes montar un sistema con Athlon 64, nForce 4 y una gráfica PCI-Express.

¿Que es eso?

Eso es el chipset de la placa base, vamos lo que controla casi todo el cotarro de comunicación de periféricos y cosas así. Los más importantes son nvidia y via pero el primero últimamente da mejores resultados con los amd por lo menos, con intel no sé cómo irá el asunto.

¿Sabéis de alguna placa base ASUS que lleve el chip nvidia para un AMD Athlon 64bits 3500 BOX 939? ¿Es ASUS una buena placa para AMD?

Iniciado por cY

¿Sabéis de alguna placa base ASUS que lleve el chip nvidia para un AMD Athlon 64bits 3500 BOX 939? ¿Es ASUS una buena placa para AMD?

Si, Asus junto con Abit son muy buenas placas, tanto por su estabilidad (muy importante) como por su conectibidad.

Click

Saludos