Tema: Dunkerque (Dunkirk, 2017, Christopher Nolan)

Vaya de palos que se le está dando a NOLAN de su filmografía.
Vamos a ver, que a excepción de MEMENTO e INSOMNIA el resto en mayor o menor medida son superproducciones para prácticamente todo tipo de público, la diferencia es que sus propuestas hacen pensar un poco a los espectadores y no como en la mayoría de películas de grandes presupuestos que lo que tiene que estar a la orden del día son las persecuciones, tiroteos y explosiones sin ton ni son. Esto es un hecho y si tengo que escoger prefiero un director que aunque no se le dé bien rodar las escenas de acción porque es su talón de Aquiles, por lo menos nos de algo un poco diferente donde lo primordial es salir un poco del encasillamiento de este tipo de producciones.
Dicho sea de paso para mí su peor película es la tercera de la trilogía de BATMAN, el resto, unas más que otras me gustan y algunas mucho.

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Depende de la historia que se quiera contar y cómo. No todas las películas bélicas tienen que hacer hincapié en la violencia o ser muy gráficas. De hecho, si se pretende enfocar en otro aspecto, una violencia muy elevada puede distraer.

A mi Nolan me gusta mucho, pero como he dicho muchas veces su talón de Aquiles son las escenas de acción. Por lo demás, me encantan las historias que elige, cómo prepara la atmósfera, los actores que suelen trabajar con él y el uso de las BSO.

Yo soy de los que ve más virtudes que defectos en Interstellar o en la tercera de Batman, de hecho me parecen películas muy disfrutables y cada cierto tiempo las vuelvo a ver pero hacer una película de guerra y que sea +13

Iniciado por Caním

pero hacer una película de guerra y que sea +13

Repito, depende de la película. Además, el género bélico no está especialmente dirigido a adolescentes, no hay esas imposiciones como en los súper héroes. Si es PG 13 será porque Nolan no necesita más nivel de violencia para la historia que quiere contar.

Pero si se trata de mostrar el crudismo (hablamos de Dunkerque, no es moco de pavo), puede que Nolan pasado de ello.

Pero como digo, a lo mejor se casca un producto TREMENDO y nos calla la boca.

Yo no veo que a priori una calificación PG-13 convierta automáticamente la película en blanda. Salvar al soldado Ryan y Black Hawk derribado, por ejemplo tiene esa misma clasificación. [Fallo mío, ambos films tienen una R como calificación USA]

Saludos

La cosa es que no sabemos si se trata de mostrar la crudeza de la batalla, yo supongo que el tema será otro. No sabremos si a la película le falta o no violencia hasta que la veamos.

Yo no entiendo esas corrientes de "si es PG13 malo, si es R bueno". Siempre depende de la historia. Logan tenía que ser R sí o sí, en Los Vengadores ese nivel de violencia estaría fuera de lugar.

Iniciado por Marty_McFly

Repito, depende de la película. Además, el género bélico no está especialmente dirigido a adolescentes, no hay esas imposiciones como en los súper héroes. Si es PG 13 será porque Nolan no necesita más nivel de violencia para la historia que quiere contar.

Tratando un tema como la guerra, si pasas de puntillas por el propio horror de la guerra, ya tienes que contar una historia muy distinta. Se me ocurre por ejemplo si el foco se pone en aviadores, donde se puede no mirar al suelo.

En cambio si el foco está puesto en tierra y la cámara mira a otro lado...no sé yo.


Pero bueno, ahí está Nolan, sólo que lo que se ha ido viendo de momento no me termina de convencer.

Iniciado por Tripley

Yo no veo que a priori una calificación PG-13 convierta automáticamente la película en blanda. Salvar al soldado Ryan y Black Hawk derribado, por ejemplo tiene esa misma clasificación.

Saludos

Totalmente de acuerdo, he estado a punto de poner exactamente lo mismo.

Saludos

Jode, yo no sabía que Salvar al soldado Ryan tenía esa calificación y me sorprende al tener imágenes tan escabrosas.

En EEUU también era+13?

Caním, acabo de darme cuenta de que he metido la pata ya que tanto la película de Spielberg como la de Ridley Scott tienen calificación R en USA, la calificación 13 es para España. Imdb me ha despistado al poner 13 y he pensado que era la calificicón USA en vez de la española (hay que abrir el enlace See all certifications para ver la calificación USA)

http://www.imdb.com/title/tt0120815/...#certification

Mis disculpas por el error.

Saludos

Soldado ryan es R.

Tanto Black Hawk como Ryan tienen una R como una catedral.

Segun el MPAA

La calificación de +13 para Dunkirk es en USA o en España?

Viendo lo de la calificación y por lo poco que se ha filtrado, me parece que podemos estar ante "La delgada línea roja" versión Nolan... Me tiene toda la pinta de que el tono de la película será ese, lo que corroboraría lo del PG-13, y además, iría por unos cauces más del estilo de Nolan, huyendo de la "acción cruda" y buscando momentos más "evocadores" y "trascendentes"... El tiempo dirá!

Iniciado por Caním

Tratando un tema como la guerra, si pasas de puntillas por el propio horror de la guerra, ya tienes que contar una historia muy distinta. Se me ocurre por ejemplo si el foco se pone en aviadores, donde se puede no mirar al suelo.

En cambio si el foco está puesto en tierra y la cámara mira a otro lado...no sé yo.

Más allá de si es por tierra o aire, lo fundamental es qué enfoque tiene la historia. Hay películas bélicas que se centran más en lo psicológico, o en las relaciones personales, o en lo estratégico... Y luego retratando una batalla se puede adoptar un acercamiento más centrado en el horror u otro más aséptico.

En definitiva, que no todas las películas de un mismo género tienen que tener el mismo nivel de violencia gráfica. Hay películas de asesinos en serie que son muy gráficas, otras son capaces de transmitirte el horror sin necesidad de mostrar mucho (y si salen bien suelen ser muy gratificantes), por ejemplo "M, el vampiro de Dusseldorf".

No sabremos si Nolan ha acertado o no hasta que no veamos la película, pero vamos, que yo no tengo duda de que la elección de la violencia que se muestra habrá estado motivada por la historia, no por imposiciones comerciales.

Iniciado por Bengualas

Viendo lo de la calificación y por lo poco que se ha filtrado, me parece que podemos estar ante "La delgada línea roja" versión Nolan... Me tiene toda la pinta de que el tono de la película será ese, lo que corroboraría lo del PG-13, y además, iría por unos cauces más del estilo de Nolan, huyendo de la "acción cruda" y buscando momentos más "evocadores" y "trascendentes"... El tiempo dirá!

Ese es otro buen ejemplo, La delgada línea roja. No demasiada violencia y es una gran película bélica.

La Delgada línea Roja si no recuerdo mal es R

Si, R

Da igual, el punto no era esa, sino que se puede hacer una película bélica que no esté centrada en la violencia. Y también hay películas bélicas muy intensas con calificación más baja que R, "El imperio del sol" sin ir más lejos. O "War Horse".

Efectivamente, pero tanto War Horse como El Imperio del Sol tratan mas del viaje de un personaje (o animal) con telon de fondo el conflicto, que en esos casos son la Primera y Segunda Guerra Mundial.

Pero al tener en cuenta que esta pelicula se centra (doy a entender eso) en lo sucedido en Dunkerque, o sease, TODO, pues el infierno no se puede hablandar y mas aun con ese suceso en el conflicto.

Iniciado por PrimeCallahan

Efectivamente, pero tanto War Horse como El Imperio del Sol tratan mas del viaje de un personaje (o animal) con telon de fondo el conflicto, que en esos casos son la Primera y Segunda Guerra Mundial.

Pero al tener en cuenta que esta pelicula se centra (doy a entender eso) en lo sucedido en Dunkerque, o sease, TODO, pues el infierno no se puede hablandar y mas aun con ese suceso en el conflicto.

Pues precisamente, no sabemos si la película se centra más en el trayecto personal o colectivo de uno o más personajes. Nadie dice que el centro de atención sea el horror de la batalla.

Ese es el tema, El Imperio del sol o War Horse, tienen como escenario de fondo la guerra, pero no son películas bélicas. En cambio Dunkirk si es una película bélica sobre unos acontecimientos muy concretos.


La verdad es que ahora hablando del tema, me gustaría saber qué películas actuales sobre guerra, hay que tengan esta calificación.

Ahora así me acuerdo que la de Fury de Brad Pitt también era R y seguramente aquí sea +13

Iniciado por Caním

Ese es el tema, El Imperio del sol o War Horse, tienen como escenario de fondo la guerra, pero no son películas bélicas. En cambio Dunkirk si es una película bélica sobre unos acontecimientos muy concretos.

El Imperio del Sol y War Horse también son sobre "acontecimientos muy concretos", y no hay nada que les impida clasificarse como películas bélicas. Y aún no sabemos en qué se centra Dunkirk y de qué manera.

Efectivamente, RYAN y BLACK son R en USA, me equivoqué con las abreviaturas.
Mis disculpas pero no todo el cine bélico a de ser R o mayores de 18 años como puede ser en nuestro país. Me vienen a la cabeza un título como SENDEROS DE GLORIA de Stanley Kubrick sin ir más lejos y que para mí es una de las obras maestras del director.
No hace falta sacar casquería y ultraviolencia para mostrar lo que ocurre en un campo de batalla, se puede hacer de diferente forma y diferente contexto, pero al fin y al cabo es un film bélico puro y duro.

Saludos y a esperar el último trabajo de NOLAN que seguramente no dejará a nadie indiferente.

Iniciado por Marty_McFly

El Imperio del Sol y War Horse también son sobre "acontecimientos muy concretos", y no hay nada que les impida clasificarse como películas bélicas. Y aún no sabemos en qué se centra Dunkirk y de qué manera.

Estoy muy de acuerdo contigo........SIN NOVEDAD EN EL FRENTE, EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI, EL PUENTE o el título que he puesto en el post de arriba ..... SENDEROS DE GLORIA son ejemplos de gran cine bélico si utilizar apenas escenas violentas y no por ello han de ser R, de hecho no lo son.

Saludos

La gran evasión... Papillon... The Dam Busters... El hombre que nunca existió