Tema: Ecualizando el Monolith

Iniciado por evaso21

Amigo Isra me debes algo no????? cuando puedas, no te preocupes y espero que sea, porque estas liado con esos proyectos que tarde o temprano te saldrán, ánimo y adelante...

Mas saludos.

Hola Evaso, perdón por la tardanza, te deje la calibración de la Samsung en un mensaje privado.

Un abrazo.

Muchas gracias una vez mas Isra.

La verdad que se nota en pelis de BR.

Que es de tu vida?

Saludos.

Compañero Marcuse...

Cual es tu opinión en general del Monolith????? estas contento???? yo pienso que es el que caerá para mi casa, en cuanto pueda claro, esta el tema jodidillo, lo mas probable que empiece a vender cosas que no uso mucho, por ejemplo un Zalem V26 + G27 lo tengo hace 2 semanas y lo he usado 1 vez y mi wat dandole al perol, lo vendo y ya veremos, sacare una lista general y a hacer caja.

Evaso21

Muy contento evaso, un día de estos cuelgo el resultado final después del BFD. Al final lo he puesto sólo, sin la ayuda del Prodipe, y la cosa ha ido a mejor. Pierdo en homogeneidad de la respuesta en diferentes ubicaciones (lo cual era de esperar, pero aún así sigue siendo aceptable en los otros dos asientos del sofá), pero en el punto de escucha gano en SPL y menor reverberación y resonancias.

Es capaz de superar los 110dB sin rastro de compresión y sin pasar (ni acercarse en muchos casos) del 10% de THD para cualquier frecuencia, excepto un pequeño valle sobre los 70-80 Hz donde la ganancia de sala no ayuda. Para mí ese SPL es más que suficiente

En cuanto al sonido, pues muy bien, en música acompaña perfectamente a los altavoces y en cine la experiencia es muy superior a la que me proporcionaba mi anterior subwoofer, principalmente por la mayor extensión en frecuencia. Luego la "pegada" y el "efecto terremoto" ya dependen del volumen al que suelas escuchar, pero haberlos haylos ;).

Saludos.

Que bueno Marcuse que estes contento con el.

Este sera el que me pille al final, casi seguro y el de 300watts, serán suficientes, aunque ya veremos.

Un saludo y a disfrutar, yo me recuerdo en casa de Pecci, era asombroso en cine, recuerdo que se me movian hast alas pestañas y esp que estaba el bicharraco a 4 m2 por lo menos.

Gracias.

4,5m exactamente

.

Iniciado por Congo

Marcuse has probado la película de HULK con el monolith, he visto varias gráficas tuyas de PULSE y de LA GUERRA DE LOS MUNDOS y debe dar gusto ver funcionar al sub con esas frecuencias.

Esta noche probare HULK con el SuperWooper a ver que tal se comporta ¿tienes alguna gráfica de esta peli? en el enlace que dejó Lsound-Alberto aparece como recomendada para probarlo

Saludos

Lo que has visto de Pulse y la guerra de los mundos, no era del sub de Marcuse, es un programa que mide la información subsonica que hay en las peliculas, claro esta con el subwoofer adecuado, la informacion estaba extraida de esta web.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=755493

En la sección Chapters, Timestamps & WaterFalls. Vas pinchando en donde te sale Waterfall, ahi veras esas gráficas donde lo indica.

En ese foro, puedes encontrar mucha información de la que quieras, es el que mas frecuento, te lo recomiendo 100%.

La película de HULK 2 tiene buenos Subsonicos, aunque si quieres poner a prueba tu Subwoofer, Cloverfield (Aquí en España "Monstruoso" es la película indicada, luego no vale para nada.


Un abrazo.

Israel

Tengo entendido que esas gráficas son sacadas directamente de la señal que sale del disco, es un análisis puramente digital, con lo cual es posible estudiar qué es lo que hay en el disco sin influencias de sala o equipo. Y si me equivoco, al menos así es como debería hacerse

Iniciado por LSound-Alberto

Tengo entendido que esas gráficas son sacadas directamente de la señal que sale del disco, es un análisis puramente digital, con lo cual es posible estudiar qué es lo que hay en el disco sin influencias de sala o equipo. Y si me equivoco, al menos así es como debería hacerse

Gracias, quería ponerte el agradecimiento, pero no lo veo por ningún sitio, sera que estoy espeso y lo que comentas tiene toda la lógica del mundo, lo que dije antes, era especulando como podrían hacerlo.

Un abrazo.

.

Sip, es como te comentan. Luego de esas gráficas tú serás capaz de escuchar/sentir las frecuencias que tu subwoofer sea capaz de reproducir.

De Hulk están los enlaces a las waterfalls, pero las imágenes ya no aparecen. De todos modos leí algún comentario donde mencionan que no tiene demasiado contenido por debajo de 20Hz.

Saludos.

.

Iniciado por Pecci

P.D. Marcuse, si no quieres que ensucie tu hilo con mis gráficas me lo comentas.

Por favor, pon más !!!

Ahora una cosilla, esas waterfall no corresponden a lo que quieres medir. Fíjate en el eje de la frecuencia ;).

También te recomendaría limitar el eje del SPL por abajo. Que empiece sobre 30 dB o así. Por debajo de ese SPL ya no se puede apreciar nada porque se confunden las gráficas con el ruido de suelo.

A ver si luego tengo un ratillo y cuelgo las mías.

Saludos.

.

Pecci, parece que tienes mejor respuesta en promedio cuando corriges el Waterfall, de todos modos prueba a mover el Subwoofer por la zona delantera donde lo tienes y vete midiendo, tienes un peque problema cerca de 20hz, en todo caso la extensión es buena en tu sala.

Un abrazo Pecci.

.

Yo ya he comentado más de una vez que, si bien una respuesta en frecuencias "plana" es deseable, hay otros parámetros que incluso pueden influír más nuestra percepción de la calidad sonora. Este es el motivo por el cual Audyssey no da una respuesta 100% plana. Obviamente, el MultEQ XT32 tiene suficientes "bandas" (en realidad no son bandas... pero para entendernos vale) como para dejar la respuesta planísima. Pero si se desmadra la respuesta temporal, esto no sirve de nada y sonará mal.

En el inglés avforums.com ya hace un par de años comentaba Russ.will que, haciendo comparativas, lo fundamental es que la respuesta en frecuencia no tenga valles o picos pequeños y pronunciados. Sin embargo, cambios suaves, aún de más de 3dB, no son un problema mientras la respuesta temporal sea buena. Él percibía esto como mejor sonido comparado a una respuesta completamente plana a costa de cargarse la respuesta temporal.

Yo llevo avisando bastante tiempo de que SPL vs Freq. no lo es todo.

Pues a mí la verdad es que la gráfica púrpura me parece la mejor también en cuanto a respuesta en frecuencia. Si le bajas un poco esa chepa con otro filtro ancho sobre los 32 Hz te quedaría una gráfica más plana que la verde, creo yo.

Por otra parte la comparación entre las dos últimas waterfall puede inducir a error. Está claro que se han reducido algunas resonancias, pero ten en cuenta que el SPL medido para la gráfica verde es superior en algunos puntos en 5 ó 10 dB al de la gráfica púrpura, y por lo tanto tardará más en decaer, pero no (o no sólo) porque haya más resonancias, sino porque partes de un SPL mayor.

Respecto a lo que comentas de que ves mucha energía en algunas frecuencias, si te refieres a la que está en torno a los 20Hz, esa la vas a tener difícil de reducir. Sobre los 20Hz está la frecuencia de sintonización del puerto bass-reflex del Monolith, y ya en las pruebas que hicieron en hometheatershack comentaban que había cierto "ringing" en torno a esa frecuencia (como suele ser habitual en cualquier sub porteado, por otra parte). Y precisamente en la gráfica verde, estás excitando aún más esa resonancia con esa chepita que tienes algo antes de los 20Hz.

Qué valor obtienes para el tiempo de reverberación? En la pestaña RT60, fíjate en el valor de EDT entre 20-80Hz. He leído en algún sitio que por debajo de 0,5s es un valor decente, aunque mejor por debajo de 0,3s.

En cuanto a la extensión en frecuencia de tu Monolith, creo que eso concuerda con lo que te comentaba en el otro foro. Tu Monolith es de los primeros, los que aún no incorporaban en filtro pasa-alto y por eso llega hasta 10Hz con una pendiente suave. Eso tiene la ventaja de que obtienes más extensión pero el inconveniente de que un subsónico demasiado fuerte podría petarte el driver. De todos modos, mientras no intentes levantar esa zona a base de EQ no creo que debieras tener problemas (y además si no los has tenido en 5 años ...).

En un ratillo cuelgo mis waterfall, para que podamos comparar.

Saludos.

.

Pensé que había guardado las gráficas que saqué el viernes, pero debí de cerrar sin guardar. Bueno, en cuanto llegue a casa vuelvo a hacerlas y las cuelgo.

Iniciado por Pecci

Efectívamente, en el Waterfall púrpura parto de menos SPL pero aún así acabé a base de paramétrico con 3 frecuencias que no caían ni a tiros a lo largo del tiempo.

Si las gráficas que estás pintando incluyen también a los frontales, quizás alguna de esas resonancias que no consigues bajar no te la esté creando el sub, sino uno de los altavoces. A mí me ocurre eso con el frontal izquierdo, aún a pesar de estar cortado a 100Hz.

Saludos.

.

Iniciado por Pecci

Lo de las pendientes de corte hay que tomarlo con precaución. Parece que los 24 dB/octava de pendiente de los filtros paso-bajo del previo es bastante pero luego te fijas en el UC y resulta que cortado el canal LFE a 80 Hz, queda mucha señal incluso llegando a los 200Hz.

Efectivamente, por eso yo tampoco recomiendo mini-satélites aún teniendo un subwoofer. Y es que cortando a 80Hz, los altavoces van a seguir recibiendo señal bien abajo, y a niveles altos no es despreciable la carga de trabajo que tendrán que realizar por debajo. Hay una gran discusión en el foro donde lo debatí con Marcuse, de hecho, y no lo acabé de convencer, jeje.

.

Jeje. Sí, lo has expresado bien, efectivamente yo me refería al caso contrario. Ambos son importantes. El .1 de la banda sonora acaba en 120Hz, pero es que también rediriges todo lo demás por debajo de la frecuencia de corte, y eso con 12 o 24dB/Octava. Eso es lo que ves.

A efectos sonoros no es tan relevante lo que el subwoofer pueda dar a 200Hz, ya que su sonido será muchísimo más bajo que el de los altavoces, y no aportará nada a lo que oímos. Lo mismo con los altavoces con frecuencias por debajo de la de corte. Pero sí influye en la carga que tiene que soportar el subwoofer o los altavoces fuera del rango que se supone que reproducen, en caso de ir a niveles altos.