Tema: Educacion para la ciudadania y objecion de conciencia

Iniciado por Astolfo Hynkel

si te refieres a libertad digital ojo, por que algunas grandes noticias de LD luego han quedado como grandes mentiras, como lo del comic gay.

Astolfo,no era una noticia,era un documento publico,y,lo digo completamente en serio,ahora no tengo tiempo para buscarlo,entre otras cosas pq los buscadores de estos periodicos online no me lo ponen nada facil

La teoría

La ironía de la educación ciudadana

Por Francisco J. Laporta, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid (EL PAÍS, 16/08/06):

Acabo de dar un curso a profesores de enseñanza primaria sobre esa nueva materia denominada educación para la ciudadanía. En el desbarajuste de gritos y concentraciones que han acompañado a la discusión de la nueva ley de educación, a nadie se le ha ocurrido decir a los responsables de su enseñanza en qué iba a consistir aquello. Las peleas políticas y las manifestaciones callejeras, como cualquiera pudo sospechar desde el principio, no versaban en realidad sobre cómo se educaba a los chicos, sino sobre cómo se repartía el dinero y el poder. Dejar estas concupiscencias a un lado nos permitirá por ello entrar en el fondo de la cuestión un poco más despejados.

Contra lo que se viene afirmando, la educación para la ciudadanía no es un invento circunstancial de un partido que tiene el oculto designio de indoctrinar a nuestros hijos, sino una materia que se ha impuesto en casi todos los países europeos. El proceso en Inglaterra ha sido un modelo: acuerdo entre partidos, comité de especialistas presidido por Bernard Crick y un informe soberbio que fue presentado al speaker de los Comunes en septiembre de 1998. Empieza así: “Advertimos unánimemente a la Secretaría de Estado de que la enseñanza de la ciudadanía y la democracia, construida en un sentido amplio que definiremos, es algo tan importante para las escuelas y la vida de la nación que tiene que haber una exigencia legislativa a los colegios para que aseguren que forma parte de la capacitación de todos los alumnos”. Al mismo tiempo, la Unión Europea desarrolló el proyecto Educación para la ciudadanía democrática, que acabó por expresarse en el llamado Informe Euridice. En él se dice: “En los últimos años, el fomento de la cohesión social y de una mayor participación activa de los ciudadanos en la vida política y social se ha convertido en un tema clave en todos los países europeos. Se ve a la educación para la ciudadanía como un medio de hacer frente a los desafíos del siglo XXI”. Sólo la ignorancia o la mala fe, por tanto, pueden sustentar las insidias que destila nuestra castiza derecha educativa. Pero lo más dañino de esa actitud es que crea una atmósfera polucionada en la que se hace difícil introducir críticas serias y preocupaciones genuinas.

El proceso que hemos seguido en España para incorporar la materia al currículo educativo ha sido justamente el contrario del inglés: desacuerdo vociferante entre partidos, arbitrismo e improvisación por parte de colegas aislados y ausencia casi absoluta de documentación. Para tratar de paliar un poco la falta de probidad de los unos y la falta de fundamento de los otros convendrá ponerse a hablar de la cuestión. Hay ya alguna gente trabajando entre nosotros. Quisiera unir mi voz a ellos para transmitir una perplejidad que me ha suscitado mi experiencia.

De acuerdo con algunos de los más autorizados especialistas, la educación para la ciudadanía sólo será útil si cumple estas dos condiciones: en primer lugar, no ha de transformarse en una asignatura más con meros contenidos informativos que los chicos tengan que aprender pasivamente para ser evaluados en ella, pues ello sólo incrementaría el currículo sin alterar necesariamente sus hábitos y actitudes. En segundo lugar, debe concentrarse adecuadamente en un cuerpo de conceptos y valores que, por así decirlo, sean el cimiento en el que se sustenta. La noción de ciudadanía es una constelación muy compleja de valores, derechos, virtudes, instituciones y procedimientos que descansan en unos pilares básicos. Estos principios son los que hay que vivir cotidianamente en el colegio para que el proceso educativo logre hacer mejores ciudadanos. Ello quiere decir que hemos de crear en los chicos hábitos y actitudes que hagan vivos, por así decirlo, esos valores que sirven de fundamento a la ciudadanía. Sólo después aparecerá como algo natural el buen ciudadano. Cómo se crean esos hábitos y cuáles sean esos valores subyacentes a la condición de ciudadano son incógnitas no menores sobre las que mucho me temo que no nos hemos parado a pensar. Hemos hecho lo de siempre: se las hemos endosado a maestros y profesores. Un lastre más que hemos soltado sobre ellos siguiendo la práctica al uso de eludir nuestras responsabilidades.

En efecto, a profesores y a centros de educación les estamos pidiendo ya con una insistencia que hace presagiar lo peor que se ocupen de nuestros hijos antes, extendiendo la etapa infantil has-ta los límites mismos de la lactancia, y que se ocupen de ellos siempre, también en los periodos vacacionales, en los que necesitamos que se mantengan abiertos los centros para depositar, aparcar o almacenar allí a los niños del barrio. Lo de que vengan a comer a casa es, por supuesto, inimaginable. Al paso que vamos, la familia esa de que tanto habla de oídas nuestro clero reaccionario va a convivir con sus hijos los festivos y veinte días de vacaciones. El resto será el mero dormir bajo el mismo techo. Durante la vigilia les atenderá el maestro, al que ahora, además, encargamos la tarea nueva de la educación ciudadana. ¿Cómo se las compondrá para ello? Pues difícilmente. Las condiciones en que desarrolla heroicamente su labor no invitan precisamente al optimismo. De ahí mi preocupación.

Al contrario que aquellos que se han figurado que los niños serán buenos ciudadanos si se saben la Constitución, las listas de derechos humanos y el procedimiento electoral, yo organicé mi curso sobre la base de eso que he llamado pilares previos. Estoy convencido de que tienen razón quienes dicen que los ciudadanos mejores son aquellos que han desarrollado el hábito de actuar de acuerdo con virtudes básicas. Consecuente con ello, convoqué a algunos colegas especialmente dotados para explicar en qué consisten, entre otras, las siguientes cosas: actuar en libertad, respetar las reglas, razonar y negociar, ser responsable, reconocer la autoridad, practicar la tolerancia y valorar el medio ambiente.

Entiendo que el buen ciudadano es aquel que sabe hacer uso de su libertad, se conduce de acuerdo con las reglas vigentes, ha excluido la solución violenta de los conflictos, es capaz de argumentar y pactar los desacuerdos, asume las consecuencias de sus acciones, valora y acepta la autoridad aunque esté siempre vigilante de sus decisiones, puede ponerse en el lugar de quien no tiene sus mismas convicciones y cuida el medio tanto como se preocupa por la relación con los demás. Esas cosas -repito- son condición necesaria para pensar siquiera en ser un buen ciudadano.

Cuál no sería mi sorpresa cuando los profesores de primaria me dijeron que muchas de esas cosas las ensayaban todos los días con los niños, pero que había una mala noticia: servía para muy poco. ¿Por qué? La respuesta puede intuirse: les enseñan a respetar las reglas la misma mañana que su padre o su madre se han saltado algunas de ellas debido a las prisas y van a llevarlos al centro hablando por el móvil mientras conducen. Tratan de inculcarles el respeto por la autoridad al mismo tiempo que los profesores son desautorizados con el más mínimo pretexto, sin ser infrecuente que los mismos padres los increpen y denigren públicamente. Les exigen perentoriamente que renuncien a la violencia mientras respiran una agresividad latente en medios de comunicación y experiencias cotidianas. Les hacen practicar la argumentación y la negociación de desacuerdos para que aparezca en los telediarios de máxima audiencia una tropa de diputados vocingleros descalificándose entre sí e impidiendo hablar a los demás mientras surge como una suerte de héroe la figura deplorable de Martínez Pujalte. Les enseñan algunas buenas maneras y reglas de mínimo decoro para que su espejo vivo sean los futbolistas, unos sujetos semianalfabetos que, dejando a un lado su probada habilidad con el balón, tienen el hábito de escupir compulsivamente y tocarse en público los genitales. Pretenden inculcarles tolerancia mientras en su casa misma se ultraja al extranjero o al inmigrante. Les transmiten la idea de respeto y dignidad de la persona mientras abundan los espacios de televisión en que la gente se degrada a sí misma y degrada a los demás. Les recuerdan la igualdad de género mientras su madre friega y su padre mira la televisión. Y les advierten de que cuiden el medio y usen las papeleras, para que a la salida venga siempre alguien a por ellos con un bocadillo cuyo envoltorio irá directamente al suelo.

Todo esto me contaban los profesores como parte de sus experiencias cotidianas. Y su desconsolada conclusión era que la nueva materia de educación ciudadana debería en efecto ser obligatoria y evaluable, pero sobre todo para las familias, los personajes públicos, los medios de comunicación, el Congreso de los Diputados y el plató de televisión. La ironía es que la escuela se puede contemplar así como un oasis educativo en un desierto de falta de educación, un posible refugio de ilustración en medio de una ventolera de incultura, una isla hipotética donde se podrían desarrollar buenas prácticas ciudadanas en un mar de apatía política, falta de respeto a la autoridad y crispación cotidiana. Y son precisamente los maestros y profesores los encargados de defender todos los días ese pequeño bastión de ilustración y civismo en el que depositamos cada vez más responsabilidades. A ver si un día de estos a alguno se le ocurre convocar una manifestación en favor de ellos. Verán en ella pocos sindicalistas, menos políticos y ningún obispo, pero será una verdadera manifestación por la mejora de la educación. Esa que encargamos a los demás y estropeamos después nosotros.




La práctica

Esa la veremos a partir del próximo año escolar.



Mi opinión

Una sensación de déjà vu. Los veteranos del foro nos acordamos de una asignatura llamada Formación del Espíritu Nacional (F.E.N.), que tenía los mismos objetivos ('educar a los ciudadanos') que ésta. El problema, como siempre, es qué tipo de educación quieren los gobiernos para sus ciudadanos.

Iniciado por Manu1001

El PP es malo, malosso...

Sí, ya lo sabíamos.

Iniciado por sikander77

Hidro,yo en este momento estoy ocupado como para buscar documentacion,de momento solo tengo tiempo para la demagogia

Ah, vale. "No tengo ni idea del tema pero voy a abrir un hilo sobre el tema con unas cuantas amalgamas, que seguro que da mucho juego."

Pues no te preocupes, que aquí llega alguien que hace los deberes por ti.

REAL DECRETO 1631/2006, de 29 de diciembre por el que se establecen las enseñanzas
mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria.

La educación para la ciudadanía se describe en las páginas 715 a 721.

Grubert,me referia mas a los "materiales" para la asignatura (y no me refiero a Nazario) que a los objetivos y reglamento (siempre muy bonito y con el que estamos (casi) todos (yo si) de acuerdo (diversidad,respeto,distintas opciones sexuales,religiosas,etc...)

Iniciado por carmillaFan

Ya estoy harto de tanta educación confesional...yo eliminaría la enseñanza religiosa de las escuelas (bueno, optativa, pero no curricular y en horario no lectivo).

Eso sí: asignatura de Etica y Ciudadanía obligatoria. Los que quieran religión que vayan a la parroquia, a colegios privados costeados por los fieles o a donde mejor les parezca. Y si son musulmanes, que se queden con su fanatismo en las mezquitas.

En mi opinión, las creencias religiosas son un asunto privado de cada cual y el Estado no debe invertir recursos que son de todos en aras de su fomento y propagación.

Primer párrafo: conforme.

Segundo párrafo: Catequesis y parroquia, conforme. Los que envían a sus hijos a colegios privados pagan dos veces: el cole suyo y el de la pública. No creo que todos los musulmanes sean fanáticos.

Tercer párrafo: yo, lo extendería también a otros ámbitos y actividades: el deporte, la música, los toros, el cine, los carnavales, etc: el que quiera una actividad lúdico-deportiva-cultural-religiosa que se la pague, ¿no? ¿O es que las actividades religiosas deben considerarse como algo privado y lo otro no?

Saludos

Iniciado por sikander77

Grubert,me referia mas a los "materiales" para la asignatura

Pues hablemos de "materiales" (libros de texto). Ya hay libros de Santillana, SM, Bruño, la editorial sevillana Algaida y la catalana Ediciones Del Serbal.

Y hacen una visión general de lo que tratan en El País (sorry).

- Los tipos de familia. La inclusión del matrimonio homosexual, reconocido por la ley, como un tipo de familia ha sido muy polémico en la redacción de los contenidos mínimos. Finalmente, la norma del Ministerio de Educación dice que se debe explicar "la familia en el marco de la Constitución". El resultado es que unos libros (Bruño y Ediciones del Serbal, entre los de esta muestra) lo han incluido y los otros no.

"En nuestros días, la incorporación de la mujer al mundo laboral, las distancias en las grandes ciudades, el divorcio, los matrimonios entre personas del mismo sexo, etc., han dado lugar a nuevas formas de entender el concepto de familia [...]", dice el texto de Bruño. Ediciones Del Serbal recuerda que "uno de cada cinco bebés nace fuera del matrimonio" y que "por primera vez en la historia de la demografía española, 11.000 hombres y mujeres declaran libremente que son homosexuales y que conviven con sus parejas afectivas del mismo sexo".

Santillana y SM destacan el papel central de la familia en la sociedad. "A pesar de los cambios que se han dado en sus funciones, su composición los roles de los padres y el cuidado de los más débiles, su misión sigue siendo indispensable para la vida y el crecimiento personal. Su función educadora como fuente de apoyo y afecto para los hijos es insustituible [...]", (Santillana). "La familia es el núcleo de la sociedad", dice SM, que también menciona las familias monoparentales y las reconstituidas tras el divorcio.

Algaida, a partir de una lectura resumen de la obra Un mundo feliz, de Aldous Huxley, plantea la libertad de relaciones entre las personas y la importancia de las vinculaciones sociales y familiares: "¿Te gustaría vivir en una sociedad donde no hubiera familias ni matrimonios y en la que no te permitieran relacionarte con la gente que tú quieres y estimas?", plantea el texto a los jóvenes.

- Relaciones humanas. Se tratan las relaciones con la familia, entre hermanos, en el centro escolar, de pareja. Mientras Bruño hace un acercamiento más neutro al ser humano como "ser social y político", Santillana habla del amor expresado en "el enamoramiento, la filiación, la fraternidad, la maternidad y la paternidad, o la amistad".

SM dedica un amplio espacio a la amistad, el amor y la sexualidad: "El deseo sexual y las relaciones sexuales tienen mucha importancia en nuestras vidas. Somos personas con un cuerpo sexuado. Hombres o mujeres". Habla también de sus límites, como "la necesidad de controlar el impulso sexual": "[...]la sexualidad humana es responsable. Una persona que se dejara llevar por sus deseos, sin pensar en otra cosa, no respetaría los derechos de los demás".

- Diversidad y discriminación. En este apartado es en el único que se hace referencia a la homosexualidad en todos los libros, en forma de condena a la homofobia. Se promueve el respeto a la diversidad, la libertad de pensamiento y conciencia y el rechazo de la xenofobia, el racismo, y otros prejuicios. "Marginación Social: Hay colectivos que, por no practicar las mismas costumbres que rigen la sociedad, pueden ser vistos con desconfianza o con desprecio" (SM). "[...] es importante entender que el conocimiento y el respeto hacia los demás y la participación en proyectos comunes nos ayuda a construir una sociedad más pacífica y tolerante" (Santillana). Hay referencias al genocidio en Ruanda de 1994, al Holocausto (Santillana), o al racismo contra los gitanos en España (SM).

- Igualdad. La igualdad entre hombres y mujeres se aborda en todos los textos. Algaida plantea situaciones concretas relacionadas con el machismo y la discriminación. "La desigualdad ha sido justificada por pensadores, políticos y científicos, así como por distintas religiones, y sancionada por leyes que consideraban a las mujeres inferiores a los hombres", dice el libro de Santillana, que incide también en el "doble horario" de las mujeres que trabajan fuera y, solas, dentro del hogar.

Los textos repasan la lucha por el derecho al voto femenino, y el camino por recorrer, que SM resume en la explotación sexual, la violencia de género o la feminización de la pobreza, entre otros. Bruño hace un repaso histórico de la lucha las mujeres por la igualdad.

- Derechos humanos. La Declaración Universal de los Derechos Humanos está en todos los textos. "Son un conjunto de derechos básicos que toda persona tiene por el hecho de ser persona". Existe "el derecho a la vida, la libertad y la seguridad[...]" (Ediciones Del Serbal).

- Globalización y democracia. Otros temas centrales de los libros de texto. El consumo responsable, la guerra, la pobreza, la ayuda al desarrollo, el voluntariado, el funcionamiento de las instituciones democráticas, la participación en la vida pública o la seguridad vial. "La democracia es el peor de los regímenes a excepción de todos los otros que se han probado (Winston Churchill)", cita Ediciones del Serbal.

También plantean los textos los problemas y beneficios de un mundo globalizado, el cambio climático y la necesidad de un desarrollo sostenible. "Sin duda, en la globalización pueden encontrarse aspectos positivos y negativos. Este fenómeno se ha comparado al fuego, que puede destruir bosques pero también puede calentarnos y fundir metales para fabricar herramientas" (Bruño).

Y, por cierto, en el artículo se menciona que en el curso que viene habrá Educación para la ciudadanía en siete comunidades autónomas, dentro de las cuales no está Castilla-La Mancha.

Astolfo,no era una noticia,era un documento publico,y,lo digo completamente en serio,ahora no tengo tiempo para buscarlo,entre otras cosas pq los buscadores de estos periodicos online no me lo ponen nada facil

Perdón, pero esa noticia de Libertad Digital o Periodista Digital o Mentiroso Digital, que viene a ser lo mismo, decía que ese cómic se iba a utilizar como material educativo para los alumnos; cuando en realidad ese cómic (si se utilizaba) se utilizaría como guía PARA LOS PROFESORES, los alumnos no accedían a él.

Aquí lo que pasa es lo de siempre: en el cole se va a hablar de cosas que no se hablan en casa. Y son cosas de las que HAY QUE HABLAR. Porque sino los chavales no reciben un mínimo de información sobre el mundo que les rodea que les prepare para lo que se les viene encima.
Pero claro, hay casas en las que de algunos temas NO SE HABLA porque no le da la gana a los padres.

Por cierto, no son opciones sexuales, son condiciones.

A mi no me molesta que se enseñe,me molesta la obligatoriedad.Sobre temas de respeto a los demas,distintas creencias,hablar de distintas orientaciones sexuales,otros tipos de familia....MUY BIEN.Me refiero mas a la vision de la politica (la desigualdad como simbolo de todos los males,el liberalismo y la globalizacion como situacion a superar por el trueque,la comuna y el semisocialismo,la permanente alusion a la PAZ PAZ PAZ,que tambien es muy bonito ¿donde esta doctormuerte?,y,que viniendo de este Gobierno ya sabemos hacia donde quiere ir (AZNAR+PP=Guerra y sus consecuencias=11M,ZP=PAZ y Armonia),el respeto a otras religiones (aunque ellas no respeten a los suyos),en fin creo que me explico.Respecto a Mentiroso Digital,en España no creo que los "otros" medios puedan dar muchas lecciones.

Iniciado por Hidroboy

cuando en realidad ese cómic (si se utilizaba) se utilizaría como guía PARA LOS PROFESORES, los alumnos no accedían a él.

No se como te gustaría educar a tus hijos si los tuvieses, y como quiera que fuese me parecería estupendo por qué creo que precisamente de eso se trata, de que se te permita ser a tí quien lo decida y lo haga. El que se recomiende ese cómic a la persona encargada de enseñar la susodicha asignatura me da una idea bastante aproximada de por donde van a ir los tiros y no es eso lo que yo quiero para MIS hijos, los otros padres que hagan lo que les venga en su santísima gana.

Iniciado por Hidroboy

Aquí lo que pasa es lo de siempre: en el cole se va a hablar de cosas que no se hablan en casa. Y son cosas de las que HAY QUE HABLAR. Porque sino los chavales no reciben un mínimo de información sobre el mundo que les rodea que les prepare para lo que se les viene encima.
Pero claro, hay casas en las que de algunos temas NO SE HABLA porque no le da la gana a los padres.

Por cierto, no son opciones sexuales, son condiciones.

Pues mala suerte, los padres DEBEN de poder hablar, o no hacerlo, en SU casa con SUS hijos de lo que les salga de las mimísimas narices y como más les plazca, además de orientarles, educarles e infundirles los valores que ellos decidan, guste a los demás o no. Para bien o para mal. Es su derecho y punto pelota. Y no tiene que venir nadie a enmendarles la plana en los aspectos que recoge el artículo de la constitución mencionado por Pusky. Y eso incluye los conceptos de familia, sexualidad, etc. ¿Que uno es un retrogrado? ajo y agua, ¿Que otro les enseña a sus hijos las bondades de la zoofilia? pues también ajo y agua. Y si no que se quite el 27.3.
Cuando los hijos alcancen la mayoría de edad o de emanciparse estarán en situación de decidir por si mismos mientras tanto lo que toque (si no lo hacen por su cuenta antes). Si un padre o madre, o incluso ambos, descuidan la atención a su/s hijo/s en exceso, hay mecanísmos legales para quitarles judicialmente su tutela.

Iniciado por Hidroboy

Perdón, pero esa noticia de Libertad Digital o Periodista Digital o Mentiroso Digital, que viene a ser lo mismo...

Ya sabemos qué seudónimo utiliza Juan Luis Cebrián.

Iniciado por Hidroboy

Aquí lo que pasa es lo de siempre: en el cole se va a hablar de cosas que no se hablan en casa. Y son cosas de las que HAY QUE HABLAR. Porque sino los chavales no reciben un mínimo de información sobre el mundo que les rodea que les prepare para lo que se les viene encima.
Pero claro, hay casas en las que de algunos temas NO SE HABLA porque no le da la gana a los padres.

El colegio tiene la obligación de enseñar unas materias a los niños. Pero, desde mi punto de vista, algunos temas escapan a su control. Y ningún gobierno, ni éste ni otro, tiene el derecho de decidir qué valores hay que inculcar a los niños, y mucho menos si son contrarios a aquellos en los que sus padres quieran formarlos. Es así de simple.

Mi mujer y yo decidiremos de qué temas, vamos a llamarlos espinosos, tenemos que hablar con nuestros hijos y cuando debemos hacerlo. Nadie va a poner más cuidado e interés que nosotros en ello. Y lo que opinen Rodríguez Zapatero, o Rajoy, O Mercedes Cabrera, o la Conferencia Episcopal, o El País me importa un bledo. Porque no es asunto suyo.

Iniciado por nuskas

Primer párrafo: conforme.

Segundo párrafo: Catequesis y parroquia, conforme. Los que envían a sus hijos a colegios privados pagan dos veces: el cole suyo y el de la pública. No creo que todos los musulmanes sean fanáticos.

Tercer párrafo: yo, lo extendería también a otros ámbitos y actividades: el deporte, la música, los toros, el cine, los carnavales, etc: el que quiera una actividad lúdico-deportiva-cultural-religiosa que se la pague, ¿no? ¿O es que las actividades religiosas deben considerarse como algo privado y lo otro no?

Saludos

Para compensar a los que pagan dos veces: el cole suyo y el de la pública; tenemos el anómalo fenómeno de las escuelas concertadas, que en la práctica se convierten en centros educativos de propaganda y proselitismo católico. Así que, como mínimo, empate.

Estoy muy de acuerdo en que no todos los musulmanes son fanáticos, me he dejado llevar por mis prejuicios al hacer esa afirmación. Pero no lo puedo evitar: a mí no me gusta el Islam.

Sobre actividades lúdico-deportivas-recreativas Vs religiosas, para mí no es lo mismo, evidentemente, y antes subvencionaria buen cine que a la Iglesia católica o cualquier otra confesión religiosa, lo tengo muy claro.

Saludos.

Iniciado por carmillaFan

Para compensar a los que pagan dos veces: el cole suyo y el de la pública; tenemos el anómalo fenómeno de las escuelas concertadas, que en la práctica se convierten en centros educativos de propaganda y proselitismo católico. Así que, como mínimo, empate.

Puedes verlo así, o puedes verlo como que esos centros ahorran una pasta al Estado que éste puede invertir en los públicos, aunque sea a costa de hacer "proselitísmo" católico, budista, islámico o lo que te dé la gana, y si encima sus índices de calidad están por encima de los de la enseñanza pública (anuncio de radio Intereconomía, supongo que ellos tienen los datos por si alguno los quiere conocer), miel sobre hojuelas.

Iniciado por carmillaFan

Sobre actividades lúdico-deportivas-recreativas Vs religiosas, para mí no es lo mismo, evidentemente, y antes subvencionaria buen cine que a la Iglesia católica o cualquier otra confesión religiosa, lo tengo muy claro.

Pues me parece estupendo, a mi sin embargo entre financiar a Cáritas (que es de la Iglesia) o a las misiones de Teresa de Calcuta, y financiar ciertas películas y "asociaciones" culturales también lo tengo muy claro. Tu tienes tu opinión y yo la mía. Y encima, para colmo, soy ateo.

tenemos el anómalo fenómeno de las escuelas concertadas, que en la práctica se convierten en centros educativos de propaganda y proselitismo católico.

Hay un argumento muy bueno para responder acerca de este comentario anómalo. Un argumento que parece encantar al sector progresista de este foro, ya que suele ser usado para disculpar el (este si) proselitismo descarado de ciertas cadenas de televisión nacionales: si no te gusta, no lo veas. Aplicado a este caso, nadie te obliga a ir a un centro concertado. Tienes derecho a plaza en un centro público. Pero si quieres matricular a tus hijos en uno (curiosamente, hay ostias para meterlos), debes aceptar y acatar el ideario de los mismos. Y ojo, que no hay despiste posible: antes de proceder a dicha matriculación, debes firmar que lo conoces y respetas. Si no te gusta lo que hay, ya sabes. Luego no hagas como cierto forero que echaba sapos y culebras por que a su hijo le hablaban de Jesusito.

Así que de "propaganda", nada. Defensa de unos ideales en los que los responsables de ese centro creen. Un centro, que por más conciertos que tenga (no olvidemos que aprobados para maquillar las evidentes carencias de nuestro sistema educativo), no deja de ser PRIVADO, y como tal libre.

Cosa bien distinta es que un centro PÚBLICO, y al que pueden mandar a mi hijo quiera yo o no, se dedique a hacer (ahora si), proselitismo de las ideas sociales y actitudes "recomendadas" por el gobierno de turno, despojando a los padres del derecho a la educación de sus hijos. Con el INMENSO peligro que encierra eso.

Pero oye... bien dicen que sarna con gusto no pica. Y está claro que más de uno aquí no se está rascando por que ya le va bien. Ya veremos si no acaba escocido.

Manu1oo1

Yo lo que veo es lo de siempre: manipuladores que se aprovechan de la ignorancia y de la buena fe de la gente.

Me gustaria saber cuántos de los que van a declararse "objetores" saben de qué demonios va la asignatura. "Consignas izquierdistas"? ...ah, es que conocer los derechos humanos es de izquierdas?

Y de cualquier forma, aunque en esa asignatura puedan surgir temas polémicos, como el divorcio, el aborto o los tipos de parejas, me parece muy positivo que los chavales aprendan a debatir y se formen una opinión propia.

Si alguien tiene miedo del "adoctrinamiento", ¡joder!, suspendamos también la asignatura de Historia, donde un profesor vasco podria sembrar la semilla del odio nacionalista a nuestros niñitos. O la asignatura de Sociales, donde un profe sociata podria enviar a los alumnos a las barricadas en el tema del Mayo del 68.
Me parece incongruente que los mismos que defienden la clase de religión ataquen la nueva asignatura. La típica y repetitiva incongruencia de la derecha española.

Me parece que -como siempre- aquí la gente habla de oidas.

...tenemos el anómalo fenómeno de las escuelas concertadas, que en la práctica se convierten en centros educativos de propaganda y proselitismo católico.

Hombre, nuevamente generalizas. Tanto en considerar que todos los centros concertados son católicos como en que en todos los católicos se haga proselitismo y propaganda, aunque en ésto último caben muchas interpretaciones de lo que es "proselitismo" y "propaganda".

Respecto al fenómeno de los centros concertados, yo estaría feliz si el Estado me diera una enseñanza de calidad en sus centros públicos.

Mira, te pongo mi caso. Mis hijos han ido a centros privados (preescolar, porque sorprendentemente mi nivel de renta era demasiada para aspirar a uno público), centros concertados, centros públicos y centros privados subvencionados por centidades privadas. O sea, de todo.

Curiosamente, en el centro público había una tasa del 30% de alumnos inmigrantes, muchos de ellos sin escolarización previa y sin conocimiento del castellano/español. Curiosamente, colindante pared con pared con este centro, existe otro colegio público más moderno en el quela tasa de inmigración es insignificante.

El municipio está regido por el PSOE desde hace algunas legislaturas. ¿Sabes a qué colegio público van los hijos de la mayoría de los concejales y afines? Te dejo la respuesta con puntos suspensivos.

Lo que quiero decir, es que todos, ya sean rojos o azules desean la mejor educación para sus hijos. Y utilizan su poder (adquisitivo o político) para conseguirlo.

Saludos

Edito para añadir. En el centro concertado (en los dos) el índice de inmigrantes también es alto. En todo caso, siempre ha sido nuestra postura la de aprovechar lo positivo de la multi culturalidad y multi étnia. Aunque también es cierto que el nivel de aprovechamiento académico se resiente. Esto es un hecho.

Resulta que con cierto nivel de renta, lo tendría muy chungo (por no decir imposible) si quisiera enviar a mis hijos (cuando los tenga) a un público, porque resulta que hay muchos inmigrantes pobres que tienen derecho a educación gratuita a las primeras de cambio (me parece muy bien, pero faltan recursos para más plazas públicas y de calidad).

JavierSa: tú dices que eres ateo, pero sin proponértelo les haces el caldo gordo a los católicos. Si todos los ateos son como tú, se lo ponéis muy fácil (a los propagandistas católicos).

Edito para decir que respondía a Manu, no había leído la nueva intervención de Nuskas

Nuskas: mi opinión es que el Estado debe garantizar una educación pública laica de calidad a todos los ciudadanos. Si además existe una escuela privada que se autofinancia, miel sobre hojuelas.

No quiero que en las escuelas se adoctrine en ningún credo religioso: sea católico, musulmán, judío, o el que fuere. Si quieren adoctrinar a la infancia, que lo sufraguen los fieles de esas confesiones, y sus padres sabrán lo que hacen.

Seré breve:
Me he leído el enlace de Grubert (porque yo tampoco sabía lo que se incluiría en la asignatura, la verdad, y tenía la impresión -personal- de que opinar sobre el tema sin conocer ese pequeño detalle era una gilipollez ... ).

Una vez informado no tengo ningún inconveniente en que a mi hijo le impartan esta asignatura cuando llegue el momento (ahora tiene seis años).

Mi hijo va a un colegio público (de esos llenos de pobres y emigrantes).

¿Hay que comentar algo más?

Iniciado por Dr.Lao

Mi hijo va a un colegio público (de esos llenos de pobres y emigrantes).

¿Hay que comentar algo más?

Si ese comentario va por algo que he dicho yo, sólo especificar que cuando tenga hijos espero enviarlos a un colegio público para que reciban una educación laica. Yo me quejaba de que ya está bien de destinar morteradas de dinero público a las escuelas concertadas católicas en detrimento de la escuela pública laica.

No quería ofender ni a los pobres, ni a los inmigrantes, ni a los inmigrantes pobres. Por favor, aunque sea una lectura algo confusa, léete todos mis mensajes de éste post otra vez, verás que tus contrarios están parapetados en otra trinchera; no en la mía.

No lo decía por tí, carmillaFan; era más bien un comentario en relación a otros hilos sobre educación pública (mala) vs. educación privada (fetén) en los que otras veces hemos sacado temas similares a éste.

Yo asistí toda mi infancia a un colegio privado, religioso, caro y muy elitista.
Ahora que soy padre he optado por matricular a mi hijo en uno público.

a) Tengo dinero suficiente para haberlo enviado a un colegio privado (caro y elitista).
b) No estoy mal de la cabeza ni nada, al contrario... sólo quiero lo mejor para mi hijo.

Te pido disculpas por mi egocentrismo.

Yo tuve que sufrir a los curas de un colegio religioso de Sarrià-Sant Gervasi que es mi barrio-distrito de Barcelona.

Lo único que quiero decir es que mis hijos, cuando tenga, no irán a un colegio católico.

Iniciado por Dr.Lao

Yo asistí toda mi infancia a un colegio privado, religioso, caro y muy elitista.

¡¡¡Y mira el resultado!!!



Lo siento, no lo he podido evitar...

En primer lugar me educaron en un colegio publico bastante sociata,en una ciudad siempre sociata (Albacete),y en una CCAA eternamente sociata (La Mancha).Dr.Lao,yo no he conocido otra administracion en mi vida,usted si.En fin,asi he salido yo.AQUI VA LA DOCUMENTACION :

Después de leer una serie de textos seleccionados de Amnistía Internacional, en los que se afirma, a lo largo del tiempo, que todos los Gobiernos de la democracia hasta Aznar han practicado la tortura contra miembros del "grupo armado vasco ETA", los alumnos deben responder en clase a preguntas como:

"¿Cómo ha ido variando la situación de estos derechos humanos en España durante estos veinte años?", o "¿Te parece que es susceptible de seguir mejorando en este campo?".

El manual del profesor recomendado por el Ministerio de Educación empieza presentando a Amnistía Internacional como una "organización independiente e imparcial", de la que se destaca que recibió el Premio Nobel en 1977, con lo que se condiciona al profesor y a los alumnos a leer los textos seleccionados como si se tratase de una fuente incontrovertible de información.

Además, los textos de Amnistía Internacional sobre la tortura y los derechos humanos en la España democrática son la única fuente suministrada a los profesores en este manual de texto recomendado por el Ministerio de Educación.

No hay contraste con otras opiniones o informes.

De la situación de los Derechos Humanos en España, dice el libro del profesor –a partir de los informes de Amnistía Internacional–, entre otras cosas, que en 1996 seguía "vigente la legislación especial relativa a los grupos armados. Las personas sospechosas de pertenecer a grupos armados o de colaborar con ellos podían permanecer detenidas por orden judicial en régimen de incomunicación durante periodos de hasta cinco días (...)"

También se seleccionan referencias de Amnistía Internacional a la tortura contra presos terroristas, a los GAL, a "leyes especiales", se define a ETA como "grupo armado vasco" o se equipara –al hablar de la situación en 1979– el "conflicto armado" etarra con el de "grupos extremistas de derechas".

Después de este marcado sesgo ideológico en la descripción del estado de los derechos humanos en España desde 1979 hasta 1996 [inclusive, ya que el último informe de Amnistía Internacional citado por la guía corresponde a ese año y, por lo tanto, se publicó en 1997], se cita, al final del ejercicio, un breve inventario aséptico de los muertos causados por ETA en 1996 y, aun entonces, se insiste escamotear la naturaleza "terrorista" de este ataque a los derechos humanos y se prefiere catalogar a la banda entre los "grupos armados".

Para empezar no esta mal

UNA NOTA INTERNA DA INSTRUCCIONES A LOS CENTROS
Castilla-La Mancha amenaza a los objetores de Educación para la Ciudadanía
Varios centros educativos de Toledo han denunciado que la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha les está dando instrucciones sobre cómo deben actuar ante casos de objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía. En una nota interna "se insta" a advertir a los padres que si el alumno no cursa la asignatura "no podrá ser evaluado, ni obtendrá la titulación correspondiente". Distintas asociaciones cívicas estudian ya acciones legales contra la medida.

SE ESTUDIAN ACCIONES LEGALES

Grubert,no se si CastillaLaMancha dara esta asignatura este proximo curso,pero por si acaso ya han empezado a amedrentar (por ejercer un derecho constitucional) .Teniendo en cuenta lo facil que es hoy pasar de curso,que se tomen tan en serio esta asignatura,da que pensar

Críticas a la Transición, aceptación de la Eutanasia

El Gobierno no alude en su respuesta a otras controvertidas aportaciones de su guía didáctica: las orientaciones doctrinales sobre la eutanasia o sobre la Transición española, de la que llega a recomendar a padres y maestros que empiecen a transmitirla a los escolares como un “posible error” por su acuerdo de “olvido” sobre la Dictadura.

A juicio del Gobierno, "a veces es preferible la ruptura, aunque sea dolorosa, que las componendas a medias".

La Guía didáctica Educar en Valores, del Ministerio, sostiene que "no existen puntos finales, perdones generales, olvidos masivos y voluntarios, ni transiciones ejemplares, si lo injusto permanece o no ha sido reconocido y exculpado, único camino de la verdadera conciliación. Y postergar la resolución de estas situaciones (acto de contricción y propósito de enmienda, previo a la absolución, como cualquier otra falta o pecado) se termina pagando a un precio exageradamente alto en términos de pacificación y convivencia".

El Gobierno socialista compara "los ejemplos de América Latina y sus perdonadas dictaduras" con "nuestra propia realidad social, en la que siempre se airea el posible error del consenso político frente a la ruptura social como una duda que envenena y empaña la transición de la dictadura a la democracia".

En el capítulo Educación para la paz, dedicado al pacifismo, el Ministerio de Educación sostiene que "la única paz posible siempre surge cuando no hay vencedores ni vencidos" y que "las relaciones humanas gozosas" sólo pueden darse en condiciones de igualdad, justicia social, libertad y respeto a la diversidad, condiciones para "compartir un mundo más divertido, más heterogéneo y menos uniformado o aburrido".

El Gobierno considera que "sólo las desigualdades" pueden llegar a justificar "respuestas desesperadas y violentas de rebelión ante la iniquidad" y recuerda que "al menos dos tercios de la población humana (para ser optimistas) aún no han conseguido suficientes niveles de libertad e igualdad".

Es su desigualdad –y no el terrorismo o el fanatismo religioso, por ejemplo– lo que, a juicio del Ministerio de Educación, pone "en permanente peligro" la paz "aparente" de la que disfruta el otro tercio de la población.

Si esto no es hacer politica (y mas viendo este pais) no se yo que es.Esto es la imposicion de "una" ideologia.Como veis no es un articulo de opinion,sobre todo son citas textules de estos manuales.En fin,cuando abro hilo,o posteo (y tb vosotros) no hablo de oidas,pero tampoco puedo aportar todos los informes y documentacion,al fin y al cabo esto no es un juicio (bueno,para alguno de vosotros si).Me voy a ver Mayor Dundee que la tengo pendiente hace semanas.Chao

Yo lo que veo es lo de siempre: manipuladores que se aprovechan de la ignorancia y de la buena fe de la gente.

Me gustaria saber cuántos de los que van a declararse "objetores" saben de qué demonios va la asignatura. "Consignas izquierdistas"? ...ah, es que conocer los derechos humanos es de izquierdas?

Y de cualquier forma, aunque en esa asignatura puedan surgir temas polémicos, como el divorcio, el aborto o los tipos de parejas, me parece muy positivo que los chavales aprendan a debatir y se formen una opinión propia.

Si alguien tiene miedo del "adoctrinamiento", ¡joder!, suspendamos también la asignatura de Historia, donde un profesor vasco podria sembrar la semilla del odio nacionalista a nuestros niñitos. O la asignatura de Sociales, donde un profe sociata podria enviar a los alumnos a las barricadas en el tema del Mayo del 68.
Me parece incongruente que los mismos que defienden la clase de religión ataquen la nueva asignatura. La típica y repetitiva incongruencia de la derecha española.

Me parece que -como siempre- aquí la gente habla de oidas.

Nen, lo has clavado. Es que los mismos , exactamente los mismos que defienden la asignatura de religión obligatoria, están en contra de "que el estado eduque a mis hijos". Pero si esto no es más que la vieja clase de ética pero con una visión más social!!!!

No, lo mejor es engañar al respetable, para ejemplo este quote de grijander77

(la desigualdad como simbolo de todos los males,el liberalismo y la globalizacion como situacion a superar por el trueque,la comuna y el semisocialismo,la permanente alusion a la PAZ PAZ PAZ,que tambien es muy bonito ¿donde esta doctormuerte?,y,que viniendo de este Gobierno ya sabemos hacia donde quiere ir (AZNAR+PP=Guerra y sus consecuencias=11M,ZP=PAZ y Armonia)

Esto es un invento y una tergiversación, compañero...Lo escribas al derecho y al revés.