Tema: El árbol de la vida (Terrence Malick, 2011)

Iniciado por chris jones

Ahora si que ire a verla.

la palma de oro de Cannes es una cita que tengo en el cine todos los años.

Además será la priemra película que vere de terrence malick

Pues eso es un pecado mortal (no el ira a verla sino el hecho de no haber visto ninguna).

Iniciado por Screepers

Un señor que ha firmado una obra maestra de la talla de Días del cielo merece toda la atención. Cada vez que la veo me quedo embobado. El nuevo mundo también me parece bellísima (no sólo estéticamente), aunque no goce del status de otras obras suyas.

Coincido al 100% con tu comentario.
A mi en general todas sus películas me mantienen sin pestañear hasta el final, creo que es uno de esos creadores dotados de una sensibilidad increíble y con talento para expresarla. Para mí es un genio indiscutible.

Estreno en españa: 7 de octubre

Así figura en la web de Summit Entertainment,que es quien lleva las ventas internacionales

Tripictures informa que el estreno será finalmente, el 16 de septiembre.

Mejor que lo adelanten,cuanto antes la saquen,mejor.

Pero claro,en pleno verano es difícil para una distribuidora nacional estrenar un título de estas dimensiones

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Y1xDdiw-Yxk&feature=feedu[/ame]


Pues esta sera la proxima que vere en cines seguramente. Crei que seria Con derecho a roce, pero esta llega una semana antes asi que... , Qué ganas !!

El 16 de septiembre estaré viéndola emocionadísimo. Al día siguiente se casa mi hermano y me veo que no voy a estar todo el rato deseando sacar el tema de la película a todo el mundo. xD

Espero verla el próximo jueves. Tengo muchas ganas y grandes espectativas puestas en ella. Ademas sera la primera peli de Malick en cines (Tampoco es que haya tenido oportunidad de ver muchas en cine ).

Pero seguro que alguno la habra visto ya... o la vera en breve

La he visto esta tarde y no se que decir, estoy en estado de shock. Y no como con las anteriores, que en seguida me enamoré de ellas, sino porque no se muy bien que pensar. He de analizarlo todavía en mi mente. De hecho llevo desde hace cinco horas que no se me va de la cabeza. Y repito que no quiero decir que sea una obra maestra. Quizá sea algo distinto e inclasificable que va más alla de ponerle una calificación o unas estrellitas. Tengo ganas de verla por segunda vez y a la vez no me apetece nada, no se si con esto me explico.
Bueno, un saludo a todos.

http://www.elpais.com/articulo/cine/...lpepicin_6/Tes


"¿Dónde estabas cuando yo fundaba la tierra? (...) ¿Quién fijó sus medidas? (...) ¿Quién tendió sobre ella la cuerda para medir? ¿Sobre qué fueron hundidos sus pilares o quién asentó su piedra angular?", pregunta Dios a Job en el capítulo 38 de su Libro. Unas palabras que resuenan como un martillo pilón en El árbol de la vida, el inspirador, casi inabordable, complejísimo, hermoso, trascendental poema en imágenes que ha compuesto Terrence Malick, el hombre sin rostro, enigma personal y artístico, apenas cinco películas en casi 40 años de carrera, todas extraordinarias, probablemente el director más inescrutable de siempre. ¿Quiénes somos, de dónde venimos, adónde vamos? El origen y el fin. La fuente de la existencia y las puertas de la muerte. ¿Puede una obra de arte englobar no un misterio, sino el Misterio? Quizá sí. El árbol de la vida.

Alejándose completamente de la narrativa convencional, Malick ha pergeñado una película de sensaciones, de texturas, de sonidos, de colores, armada para ser degustada con la mente y el cuerpo, con las tripas, quizá con el alma; una película inmensa no por lo que pasa en ella, sino por lo que te hace sentir a través del lenguaje cinematográfico, de sus encuadres, del movimiento continuo de la steadycam, lentamente, a toda velocidad, nunca quieta, de la combinación de planos, de sus insertos, de sus grandes angulares para producir sensación de sueño, de pesadilla. En su primera media hora Malick une el origen del mundo y el origen de la vida. El espacio, los astros que cantan a coro, la aurora de la mañana, el fondo del océano, el reino de las sombras, el seno materno, las puertas del mar, el cordón umbilical. Todo ello ya está en ese capítulo 38 del Libro de Job. Y, en ese larguísimo prólogo, también comienza a hablarse no de la existencia en general, sino de una vida en particular: la del niño Jack O'Brien (en iniciales: Job), martilleado por el brazo custodio, represor-ejecutor, de su padre, del Padre, del todopoderoso, del Todopoderoso, al que no se discute, al que no se replica, como ese dinosaurio que planta el pie con dureza en la cabeza de su cría en otra de las imágenes de la película.

Más tarde, el núcleo central, alrededor de una hora y media, contiene eso que dicen que marca nuestro futuro: la infancia, la compañía de tus hermanos, de tus amigos, de tus progenitores. Y, como contrapartida, la labor del padre. Malick lo narra intensificando lo ya apuntado en Malas tierras (1973), Días del cielo (1978), La delgada línea roja (1998) y El Nuevo Mundo (2005), con poquísimos diálogos, mucha voz en off y un gran apoyo musical. Mahler, Bach, Couperin, Smetana, Brahms, Respighi, Mozart, Berlioz, incluso Preisner. Casi nada. También Alexandre Desplat, el mejor compositor cinematográfico del momento. Y ahí la vida fluye.

Pero ¿qué es la vida? ¿Acariciar por primera vez el pie de tu bebé o asistir al primer entierro de una persona que no tenía edad para morir? ¿Sufrir la muerte de un hijo, de un hermano, o lanzar a una rana al espacio atada a un pequeño cohete con la ayuda de un petardo? Seguro que todo ello, unido, nos hace personas. "La naturaleza siempre trunca la felicidad", viene a decir uno de los textos, comenzando por la mera existencia de la muerte. Estamos condenados a morir, pero, como el niño protagonista, a veces lo que siente es que se está condenado a vivir.

Por último, un epílogo de 10 minutos que resume todo: la vida es fe, la vida es creencia. Palabra de Dios, palabra de Malick, el hombre que ha legado una súplica, un lamento, una obra que queda para la historia del cine desde ya.



A ver si la puedo ver esta semana...

Yo tengo unas ganas terribles de ver la peli, pero quiero incarle el diente en VO. ... y eso por mí zona es imposible.


Tendré que pasar por el aro. .. ¡¡¡Más salas en VO!!

Iniciado por michael mann

La he visto esta tarde y no se que decir, estoy en estado de shock. Y no como con las anteriores, que en seguida me enamoré de ellas, sino porque no se muy bien que pensar. He de analizarlo todavía en mi mente. De hecho llevo desde hace cinco horas que no se me va de la cabeza. Y repito que no quiero decir que sea una obra maestra. Quizá sea algo distinto e inclasificable que va más alla de ponerle una calificación o unas estrellitas. Tengo ganas de verla por segunda vez y a la vez no me apetece nada, no se si con esto me explico.
Bueno, un saludo a todos.

A mi me pasó exactamente lo mismo cuando la ví, no sabía si me había gustado o no. Al principio se me hizo larga pero luego la ví sin darme cuenta.
Hasta que no la vea por segunda vez no sabré si me gustó o no.

A mí me da algo de miedo esta película. Prefiero enfrentarme a este tipo de proyectos en mi casa. la pillaré cuando salga en formato doméstico. No dudo del talento de Mr. Malick (sus películas son bellísimas) pero siempre desde una visión muy personal y algo críptica. Por ello, prefiero meditarla con más reposo en su momento y sin condicionamientos de horario ni lugar.

Iniciado por atticus

A mí me da algo de miedo este proyecto. Prefiero enfrentarme a este tipo de proyectos en mi casa. la pillaré cuando salga en formato doméstico. No dudo del talento de Mr. Malick (sus películas son bellísimas) pero siempre desde una visión muy personal y algo críptica. Por ello, prefiero meditarla con más reposo en su momento y sin condicionamientos de horario ni lugar.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero una fotografía como esta es una pena no disfrutarla en el cine. El trailer era impresionante, no me puedo ni imaginar en una sala grande.

Yo tendré que esperarme a la semana que viene para verla, porque en Euskadi, con la excusa de su "premiere" en el Festival de San Sebastian, se ha retrasado su estreno en todas las salas una semana. Hay que joderse ...

Yo le temo a esta película. Más allá de lenguaje poético, fotografía evocadora y casting a priori, magnífico, me echa para atrás lo ambicioso de la propuesta. Más después de ver muchas críticas, que vienen a señalar que "el que mucho abarca, poco aprieta".
No perdono que alguien me quiera vender una historia aparentemente bien vestida, pero con mucho vacio en su interior.
Si la película no entretiene, o no interesa su argumento o se hace aburrida, paso de ella (a lo más que me atrevo es a un pase en la pequeña pantalla) por muy bella factura que tenga.
En alguna ocasión, me atrevo a decir, Malick se atreve a atravesar la senda de otros, pero Kubrick sólo hay uno.

El árbol de la vida (2011)......................... 0

Terrence Malick debería devolverme el dinero, porque los ciento treinta-ocho minutos que he perdido viendo este film no los recuperaré.
El objetivo del cine, de las películas es el de entretener, el espectáculo. Meterse en la trama, conocer a los personajes. Tanto da si es una de acción o una comedia, tanto da. Con esta película no hay nada de esto, no entretiene, no te puedes meter en la trama, no la veo, veo un montaje de secuencias sin ton ni son. Inicio-nudo-desenlace, esto es lo que debería tener, y aquí no lo veo. Empieza el film queriéndonos explicar una historia que, al final no va a ningún sitio. Los personajes no hay por dónde pillarlos, a la única que salvaría de la hoguera seria a Jessica Chastain, y eso que se le escucha casi nada. Brad Pitt está para darle de bofetadas, un sin sentido todo él, ¿qué le pasa a veces a su personaje? Que el director lo explicara mejor. Tanto como todo masticado no, pero, caray, nada en vez de eso, se va por los cerros de Úbeda con tantas imágenes estelares ( aquello parecía que estuvieras viendo el Cosmos de Carl Sagan ). Perdonad a los que les ha gustado, pero en mi caso me ha parecido un coñazo y una gran pérdida de tiempo. Le pongo un cero. Mi primer cero que yo recuerde haber puesto a una cinta. Mejor no malgastéis vuestro dinero con este film, si queréis "perder el tiempo" id a ver cualquier otra, que seguro será mejor.

Dawson, creo que te has pasado (con todos mis respetos).

Evidentemente, juzgare con mis propios ojos (como hago siempre), le guste o no a la critica (o a algun compañero del foro, de los que me suelo fiar, y coincido en gustos, como seria el caso) y ya contare mis impresiones.

Por cierto, que ya he decidido que ire siempre los jueves al cine, que con la tarjeta esa Movie Yelmo, cuesta 3,75 la entrada. Encima sin gente dando el coñazo. Perfecto .

Impresionante. Dawson dando un 0 a una peli!

Tienes aquí a un admirador.

Que le pongas un CERO PATATERO Y RULETERO me parece bien, faltaría más. Máxime si opinas que su creador ha intentado estafar al espectador. Todos nos hemos sentido así más de una vez.

No obstante, te contaré un secreto:

Iniciado por dawson

El objetivo del cine, de las películas es el de entretener, el espectáculo.

Iniciado por dawson

Inicio-nudo-desenlace, esto es lo que debería tener, y aquí no lo veo.

No es cierto, eso que puedan haberte dicho o hayas pensado. Cientos de films, grandes cineastas e insignes escritores nos lo han demostrado a lo largo y ancho de nuestra historia.

pues si el cine es para aburrir, esta es LA PELICULA.

bravo, Malick!!!

Atticus. Hazte un favor y no dejes de verla en el cine si te es posible. Creo que es necesario el espacio, la escala y el rito para entrar en esta pelicula por completo. Al menos una vez.

Dawson, con todo mi respeto confundes el objetivo del cine con tus expectativas o gustos personales, que son tan validos como los de cualquiera. El cine es un medio, por suerte enormenente flexible, en el que caben tantos tipos de expresion como distintos autores u obras. La grandeza de este medio es que exista tanta infinitud y variedad de propuestas, que quepan tantas voces como directores, guionistas, diseñadores de produccion o actores existen.

Si las historias se sujetasen a una estructura de teatro clasico, que es por lo que leo en tu critica, quizas muchos autores no tendrian cabida en el mundo del cine. Y creo qud por suerte eso no es asi. De vez en cuando alguno se salta el libro que todo el mundo sigue, no necesariamente por rebelion, sino porque necesita o gusta de contar otras cosas y de otro modo. Al igual que ha pasado en la danza, la pintura, la prosa, la poesia, la musica. El riesgo o las nuevas prpuestas pueden llevar a descalabros estrepitosos o a llegar a lugares nuevos.

A mi me gusta que en el cine se arriesgue para bien a veces y mal otras. Yo ademas de una industria lo considero un espacio para el genio y la creatividad. No creo que haya una sola vision ni que nadie obligue a este medio a seguir unas reglas a rajatabla... Con excepcion de las majors estadounidenses

Me gusta lo que has comentado, arriesgarse de vez en cuando es bueno ( yo lo he hecho, viendo esta peli, no te creas, no es de las mías, lo sé y quién me conozca también lo sabrá, pero queria "comer" algo nuevo ), pero oye, me ha sabido muy mal esta comida, si a mí la peli me sigue pareciendo un cero, ¿qué quieres que te diga? ¿ Miento? Si así lo veo yo. Ahora seré el raro de la historia por no haberme gustado. Ya lo veo.

Cierto lo que expone el forero spinner 44. No obstante, en mi opinion sigue vigente por encima de todo una regla de oro: El cine no debe aburrir.
Si Wilder lo tenia en 9 de sus 10 mandamientos, su razon llevaba.

Iniciado por tomaszapa

Cierto lo que expone el forero spinner 44. No obstante, en mi opinion sigue vigente por encima de todo una regla de oro: El cine no debe aburrir.
Si Wilder lo tenia en 9 de sus 10 mandamientos, su razon llevaba.

El cine no aburre, las que se aburren son las personas, con esto quiero decir que cada persona es un mundo y tiene sus gustos y expectativas, por ejemplo, lo que a ti te encanta puede ser un aburrimiento para otros, cada película tiene su público, varía según el cristal desde el que se mira, subjetividad pura y dura, yo no creo en el cine aburrido, creo en la infinita variedad de gustos del espectador.

Saludos!