Tema: El caso Alcasser (Netflix, Junio 2019)

Justificación de la alfombra...

Era de noche, unos vieron gris, otros azul, pensaban que eran dos... Pero era una, asi hicieron otra conspiración...

Campoamor... "Han ocultado pruebas varios años, el forense deberia estar en la carcel"




En serio me falta 1 y medio y no se si lo acabaremos, mi mujer está flipando...


Parece que está realizado para hacer ver que eran teorías conspiranoicas, cuando ellos mismos dejan cabos sueltos mil, y solo aclaran detalles sueltos, desmintiendo cosas que dijeron padre y Criminologo, pero sin demostrar tantas otras cosas...



El tema de los papeles medicos, es un insulto a los padres.

El movimiento a la desesperada que hizo el padre y bien (bueno, finalmente no tan bien) a los programas varios, es lo que mas de uno haría si fuese su unico camino, aunque se reconoce que no todos luchamos igual y otras madres o familiares no lo apoyaron. Aun así, el siempre reconoció que se aprovecharon de el, por que el necesitaba esos medios...

Iniciado por joyla

Justificación de la alfombra...

Era de noche, unos vieron gris, otros azul, pensaban que eran dos... Pero era una, asi hicieron otra conspiración...

Campoamor... "Han ocultado pruebas varios años, el forense deberia estar en la carcel"




En serio me falta 1 y medio y no se si lo acabaremos, mi mujer está flipando...


Parece que está realizado para hacer ver que eran teorías conspiranoicas, cuando ellos mismos dejan cabos sueltos mil, y solo aclaran detalles sueltos, desmintiendo cosas que dijeron padre y Criminologo, pero sin demostrar tantas otras cosas...



El tema de los papeles medicos, es un insulto a los padres.

El movimiento a la desesperada que hizo el padre y bien (bueno, finalmente no tan bien) a los programas varios, es lo que mas de uno haría si fuese su unico camino, aunque se reconoce que no todos luchamos igual y otras madres o familiares no lo apoyaron. Aun así, el siempre reconoció que se aprovecharon de el, por que el necesitaba esos medios...

si, se aprovecharon de el, pero fijate lo que dijo en camara oculta sobre el dinero recaudado, "el dinero es mio".... en serio, que me recuerda al gitanillo este del PP, y por una parte me hiela la sangre y por otro me encabrona que no veas. Gente queriendo hacer dinero de la memoria de su propia hija....

Por cierto, que una cosa que me chirria mucho, es como la "sociedad de estado de derecho" se vira tan rapido a la venganza sin mas. Los carteles esos de que el padre era el estado (o algo asi ponia), me jode, por que aunque como padre por supuesto que lo puedo entender, no se me ocurre salir a la calle a decir eso. Lo que habia que hacer (y ya ha pasado), era poner perpetua. El siguiente paso es eliminar la ley del menor para cualquiera de estos casos. No es lo mismo juzgar a un chaval de 16 por robar en una tienda, que por matarla y desparecer su cuerpo para siempre. Pero pido que se haga con leyes, que para eso las tenemos.

Capítulo 3 de 'El Caso Alcasser'.

El rescate de material audiovisual es acojonante, los que seguimos este caso desde hace años por fin estamos viendo los famosos vídeos del Mississippi. Muy interesante todo lo que se cuenta, pero se decanta sutilmente por defender la V.O.

No le pido que haga lo contrario, pero si que desacredite también cosas de la V.O con cartelitos, que tiene más impacto. A los de Bambú les falta un capítulo entero de 1 hora solo con notitas desacreditando lo que no les interesa. Otra cosa que me ha gustado es ver a Blanca Estrella que de 1 día para otro pasa de apoyar la teoría conspiranoica durante 3 años a rechazarla y echar espuma por la boca ante los medios por miedo de que le cortasen el grifo económico a su fundación. Cash Rules Everything Around Me.

Otro personajazo que se me pasó comentar es Mauricio Angles, la típica gentuza que no quieres ver ni en la cola del supermercado, que puto ascazo los Angles, gente así me hace ser más misántropo.

Yo soy del grupo que no se acaba de creer la VO, por lo que sea (igual influenciado por las otras series documentales de este estilo de HBO o Netfliz, vete a saber), pero veo unas lagunas y medias verdades a lo lejos (segun mi vision eh). Pero tampoco compro las teorias conspiranoicas. Asi que estoy en el limbo y creo que nunca llegaremos a saber la verdad absoluta,igual que con el caso de Steven Avery...

En la V.O. hay muchas lagunillas, demostrado quedó en su día y más ahora con el documental.

Las teorías conspiranoicas no dejan de ser suposiciones sin ningún indicio, basadas en las incongruencias de la investigación oficial (que las hay), pero teorías puede haber muchas, nunca se sabrá. Aunque si lo unimos con las declaraciones de los niños que cuentan lo del Bar España, se pueden atar muchos cabos a poco que uno le eche imaginación y haya visto un par de películas (algunos apuntaban por ahí "Hostel"). Pero no deja de estar en el imaginario colectivo, como diría aquel.

El cambio de declaración de Ricart, creo que se debe a que le dijeron que lo hiciera, aprovechando que en la tele se estaba montando un circo de todo aquello, le dijeron, ahora vamos a decir que todo era mentira, que te presionaron, bla, bla, que se lo van a tragar... si ni siquiera la acusación te quiere acusar !!! Significativo es cuando el fiscal le dice que por qué en su día le presionaron o torturaron y él declaró aquello porque tenía miedo de que hicieran algo a su hija y ahora no. ¿Ya no tiene miedo? Creo que ahí se desmonta su cambio de versión.

Mauricio huele a tufo que no veas! Y ver al padre abrazarlo y besarlo, te hierve la sangre, qué ciego estaba aquel hombre!

Y luego el hermano tonto (bueno, el tonto oficial, porque tontos eran todos) en el missisipi haciendo gracias con la llamada del contestador... que igual era mi voz, igual llamé yo! Aunque él es el único que puso algo de sentido a todo aquello cuando dijo en el jucio cuando le preguntaron que ayer dijo una cosa en la tele y ahora dice otra... "Es que aquello era la tele, y esto es un Juicio".

Lo que no me termino de creer es que unos simples matones (sus antecedentes eran robos, peleas y algún maltrato a exnovias, pero no eran violadores ni torturadores) puedan haber hecho todo lo que parece que hicieron con las chicas. No me cuadra. Aparte de lo del papelito con el nombre y apellidos y direccion del -hermano del- sospechoso. Y lo de los pelos de 7 personas y ninguna de ellas eran los acusados. Bueno, y todo lo que habéis comentado y que se de ve claramente sin ser muy listo, todo aquello no sabremos si son torpezas de la investigación de la época o realmente estaban ocultando algo más gordo. También choca que nadie interrogase o investigase a los que encontraron el cuerpo y dieron aviso a la policia. Son muchas cosas "ocultas".

Me falta de ver el último capítulo, por cierto.

Y digo yo para dar al menos una opinión básica...

SIMPLEMENTE.... fríamente... pensad....

Eres padre... una niña para ti, la mejor del mundo, que hasta que no la tienes no sabes que son esos "lazos" de los que hablamos... por suerte en esta vida, y se puede decir así hoy día... no tiene enfermedades extrañas y está sana y feliz... ya es para celebrarlo y lo digo de corazón.... que cuando está criada y está disfrutando ella de su vida y tu de ella siendo ya más consciente de todo.. sean juegos, como cine, cenas etc... un día te cambia la vida y te encuentras con ese percal... entonces...

Primero, cada uno tiene su duelo a su manera, unos pelean, otros esperan a que todo "fluya" y es perfecto y defendible ambos... cada uno lo que su psique le dicta....

El Padre, se huele que la cosa no va bien... no le informan de nada un pidiéndolo, (cosa que aunque sea secreto de sumario, pienso que si el padre quiere SABER, se le debe informar, aunque digan "es que es muy doloroso"), al final tiene que apañarselas para "saber" y entonces, se da cuenta que la cosa tiene traca... que de ahí hay muchas cosas que no le cuadran y encima todo parece un plan que el tal Blanco, aprovecha o no para su "trabajo" y aunque sería un tema de discusión aparte, es lo que toca en su momento y época y hoy día de modo similar según gremio etc...

El caso es que viendo que la sociedad le apoya, decide por distintos motivos, seguir por su cuenta, deja su trabajo y con el "apoyo" de toda la gente que le manda dinero y recoge de formas X, se puede mantener el y su familia (que se puede discutir de que modo han vivio, menuda alegría vamos... ) y si, pienso que ese dinero, la gente se lo ha dado para que pudiera seguir con su "proyecto" y creo que es suyo está claro...

Pero es que hay tantos temas que ciertamente, Bambú "remata" con texto desmontando unas cosas... pero otras tantas no... que es lo que me está dejando algo mosca y no me termina de llenar...

corregidme si me equivoco, a los cuerpos les faltaba una mano?

Iniciado por Imeldhil

corregidme si me equivoco, a los cuerpos les faltaba una mano?

Si, no se si a todos, pero si. El brazo que asomaba con el reloj, y que fue lo que hizo que encontrasen a los cadáveres, le faltaba una mano.

Por cierto, un detalle que no han investigado más, y es que dicen que Angles y Ricart dejaron a las niñas atadas en la casa y bajaron al bar a por bocadillos, dijeron que compraron dos bocadillos, pero el dueño del bar dijo que compraron 3 bocadillos, lo que hace indicar que alguien más estaba en el ajo y se quedó vigilando a las niñas en la casa... ¿Mauricio?

La abuela de Miriam (caso Alcasser) en Cadena SER: «Nos han hecho creer una cosa que no es»

Iniciado por edumix

Si, no se si a todos, pero si. El brazo que asomaba con el reloj, y que fue lo que hizo que encontrasen a los cadáveres, le faltaba una mano.

Por cierto, un detalle que no han investigado más, y es que dicen que Angles y Ricart dejaron a las niñas atadas en la casa y bajaron al bar a por bocadillos, dijeron que compraron dos bocadillos, pero el dueño del bar dijo que compraron 3 bocadillos, lo que hace indicar que alguien más estaba en el ajo y se quedó vigilando a las niñas en la casa... ¿Mauricio?

Esa es la parte que más me chirría de todas. Dejaron a las chicas solas varias veces? Me estás diciendo que no consiguieron liberarse ninguna?! E independiente de eso, quien secuestra y deja sola a la víctima durante horas solo con una atadura? No sé, no me cuadra.

Si hay mano cercenada, debería de haber sangre, y mucha, en esa casa, (y no me vale que se limpiase pues no es que sea increíblemente difícil de apreciar algo como ese encubrimiento para un forense). Además de, cortar la mano para que? Con que fin? No recuerdo en el relato que supuestamente dio Ricart de todo el crimen, que se da como bueno, ninguna parte que hable de cortar miembros.

Iniciado por Imeldhil

Esa es la parte que más me chirría de todas. Dejaron a las chicas solas varias veces? Me estás diciendo que no consiguieron liberarse ninguna?! E independiente de eso, quien secuestra y deja sola a la víctima durante horas solo con una atadura? No sé, no me cuadra.

Si hay mano cercenada, debería de haber sangre, y mucha, en esa casa, (y no me vale que se limpiase pues no es que sea increíblemente difícil de apreciar algo como ese encubrimiento para un forense). Además de, cortar la mano para que? Con que fin? No recuerdo en el relato que supuestamente dio Ricart de todo el crimen, que se da como bueno, ninguna parte que hable de cortar miembros.

Es que no hablan nada de las amputaciones. Fontela habla que está de acuerdo en la causa de la muerte (los disparos en la cabeza) pero en todo lo demás no se le dejó trabajar. ¿No investigaron las amputaciones? Se comió la mano un animal salvaje? Hay muchas cosas sin esclarecer. Dijo que las larvas indicaban que no habían estado enterradas siempre allí, etc. Todo eso pasó por alto en su día (salvo para el padre y el criminólogo, que se empeñaban en que "saliera la verdad" porque no les cuadraba nada. Normal).

Sea cierto la V.O. o no, lo cierto es que todas las chapuzas de la investigación salieron gratis. Tenían que haber rodado cabezas por tanta torpeza. Pero claro, si había otros intereses detrás... no lo sabremos nunca.

Yo solo pienso, que si todo fuera tan "sencillo" y son conspiraciones de un padre y un escritor de betseller que quiere vender, o programas que quieren audicneica (que también, y eso no se discute).... No habrían confrontaciones de abogados, fiscales, forenses, Policias, agrupaciones/asociaciones.... sabiendo que pueden dañar su imagen y trayectoria profesional... y si existen, es por algo.

Capítulo 4 de 'El Caso Alcasser'.

Me ha sabido a poco el material inédito del juicio, 400 horas daban para hacer 1-2 capítulos más con material interesante. Aquí es donde definitivamente el true crime se posiciona de parte de la V.O. sacando lo que les interesa.
A Frontela lo ponen estallando en cólera como si fuese un histérico ( a su favor no juega que tardase 4 años en entregar el informe de su autopsia ) pero no dicen nada de la cruz de Caravaca que encontró junto a una vértebra lumbar de una de las niñas.

Una cruz que no se sabe cómo llego ahí, que no pertenecía a las niñas y que los forenses que hicieron la 1a autopsia no vieron. Es un detalle clave que favorece la versión extraoficial y desacredita la oficial. A los de Bambú no les interesaba dar explicaciones de esto. Interesante cuando Frontela ve el vídeo de la 1a autopsia y dice que las larvas que se ven podrían sugerir que hubo un 2o enterramiento.
Los famosos pelos de 5-7 personas que encontró podrían ser de gente random que se pegaron a la alfombra, no necesariamente de asesinos. PERO Por qué los 6 forenses de la 1a autopsia no recogieron pelos? Por qué no examinaron la alfombra? Por si encontraban algo que jugase en contra del cuento que habían montado. Por qué no dijeron nada de la cruz? Por la misma razón que Elías León Simiani y Bambú escurren ese bulto.

Otra cosa que me ha impactado es ver a Fernando García saludando y abrazando a Mauricio Angles, surrealista . A Fernando todo esto le afecto tanto mentalmente que a Mauricio, un tío que es escoria y gentucilla, lo ve como cabeza de turco. Yo no descartaría su implicación de una u otra manera, aunque sea como raptor de las niñas o encubridor, al igual que a Miguel Ricart.
Recordad que la testigo ve a 4 hombres en el coche que se lleva a las niñas. Pero Fernando los ve como inocentes sin lugar a dudas, pobre hombre.
Y los buenos de la película, el azote al magufismo, encarnado en las 2 arpias periodistas de Levante EMV y Boloix entre otros, que no paran de cebarse con el padre de una victima. Me da que en el capítulo final estarán desatados...

Iniciado por DocJota

Recordad que la testigo ve a 4 hombres en el coche que se lleva a las niñas. Pero Fernando los ve como inocentes sin lugar a dudas, pobre hombre.

Ahí tengo dudas... porque es verdad que la testigo del balcón dice que son 4 jovenes los que iban en el coche y recogen a las niñas, pero luego el resto de la gente, en todo momento hablan de dos personas (una pareja de novios) que son los que las llevan hasta una gasolinera. Angles y Ricart las cogen más adelante (en ese gasolinera) no en el pueblo.

Por cierto, al comienzo también relatan que en la casa violaron y torturaron a las niñas y es cierto que esos colchones no tenían rastro de sangre ni semen.... y la policía no se mosquea con ese hecho? (ni con tantos otros). Por eso decía que hay muchas lagunas y... o son muy torpes, o querían ocultar algo más grande dando carpetazo al caso cuanto antes, que es lo que sospechaba el padre. Ese volante médico... no me jodas! Eso es de Mortadelo y Filemón.

Iniciado por edumix

Ahí tengo dudas... porque es verdad que la testigo del balcón dice que son 4 jovenes los que iban en el coche y recogen a las niñas, pero luego el resto de la gente, en todo momento hablan de dos personas (una pareja de novios) que son los que las llevan hasta una gasolinera. Angles y Ricart las cogen más adelante (en ese gasolinera) no en el pueblo.

Por cierto, al comienzo también relatan que en la casa violaron y torturaron a las niñas y es cierto que esos colchones no tenían rastro de sangre ni semen.... y la policía no se mosquea con ese hecho? (ni con tantos otros). Por eso decía que hay muchas lagunas y... o son muy torpes, o querían ocultar algo más grande dando carpetazo al caso cuanto antes, que es lo que sospechaba el padre. Ese volante médico... no me jodas! Eso es de Mortadelo y Filemón.

Pero es distinto, la pareja de novios las lleva de Alcasser a otro pueblo y es en este ( no me acuerdo del nombre) dónde la mujer dice que ve a 4 hombres recoger a 3 niñas. La guardia civil dice que son 2 para que encaje con su historia pero la mujer ve a 4.

Iniciado por edumix

Ahí tengo dudas... porque es verdad que la testigo del balcón dice que son 4 jovenes los que iban en el coche y recogen a las niñas, pero luego el resto de la gente, en todo momento hablan de dos personas (una pareja de novios) que son los que las llevan hasta una gasolinera. Angles y Ricart las cogen más adelante (en ese gasolinera) no en el pueblo.

Por cierto, al comienzo también relatan que en la casa violaron y torturaron a las niñas y es cierto que esos colchones no tenían rastro de sangre ni semen.... y la policía no se mosquea con ese hecho? (ni con tantos otros). Por eso decía que hay muchas lagunas y... o son muy torpes, o querían ocultar algo más grande dando carpetazo al caso cuanto antes, que es lo que sospechaba el padre. Ese volante médico... no me jodas! Eso es de Mortadelo y Filemón.

Yo se que antes la peña se metían una familia entera en una mierda 600 pero...4+3 chicas ya crecidas 7, el coche dice la policía que es pequeño... Donde llevaban a la peña? En el techo??? Me tiro más por pensar que la testigo vio mal (o eran 3, incluido Mauricio).

Sobre la cruz, la cruz estaba insertada en la vértebra? Estos cuerpos se encontraron como cuerpos o como esqueletos? Porque si encuentras un cuerpo al que a) le falta una mano y b ) tiene una cruz clavada en el cuello.... Cojones, has de ser el forense más inútil del planeta para no examinar y señalar estás cosas

Iniciado por Imeldhil

Sobre la cruz, la cruz estaba insertada en la vértebra? Estos cuerpos se encontraron como cuerpos o como esqueletos?

Creo que estaban muy descompuestos.

Iniciado por Imeldhil

Porque si encuentras un cuerpo al que a) le falta una mano y b ) tiene una cruz clavada en el cuello.... Cojones, has de ser el forense más inútil del planeta para no examinar y señalar estás cosas

O eres el más inútil del planeta, o se quiere encubrir todo aquello que haga dudar la versión oficial en la que Anglés y Ricart hacen todo lo que se dijo que hicieron.

Por otro lado, si realmente hubo una tercera persona... por qué Ricart no lo mencionó en ningún momento, o acusó a alguien más? Ya sabemos que al principio se autoinculpó de todo, y que luego se retracta de todo
(bien sea para ver si cuela, o porque realmente decía la verdad) pero a Anglés sí que le inculpa creo, pero a nadie más...

Iniciado por edumix

Creo que estaban muy descompuestos.



O eres el más inútil del planeta, o se quiere encubrir todo aquello que haga dudar la versión oficial en la que Anglés y Ricart hacen todo lo que se dijo que hicieron.

Por otro lado, si realmente hubo una tercera persona... por qué Ricart no lo mencionó en ningún momento, o acusó a alguien más? Ya sabemos que al principio se autoinculpó de todo, y que luego se retracta de todo
(bien sea para ver si cuela, o porque realmente decía la verdad) pero a Anglés sí que le inculpa creo, pero a nadie más...

Ricart nunca explica esa cruz ni la falta de mano, no?

Iniciado por Imeldhil

Ricart nunca explica esa cruz ni la falta de mano, no?

Claro que no, son detalles de los que te decía que hacen dudar de la versión oficial, en la que Angles y Ricart secuestran a las niñas, las violan, las matan y las entierran. Todo lo demás (que hace dudar de que "sólo" ocurriera eso) se pasa por alto en los informes periciales.

Como se ha comentado, no cuadra que un par de matones de poca monta, cuyos antecedentes eran robos a bancos, y poco más, tuvieran ese nivel de sadismo con las niñas. Ni siquiera las violaciones encajaban en su perfil según sus antecedentes.

Anglés ya había sido condenado por secuestrar y torturar a una chica, que se debió librar por los pelos de ser asesinada. Aparte de tener un carácter muy violento.

Iniciado por Tom Hagen

Anglés ya había sido condenado por secuestrar y torturar a una chica, que se debió librar por los pelos de ser asesinada. Aparte de tener un carácter muy violento.

Aún así, no cuadra, hay al menos un cuerpo al que le falta una mano y un cuerpo con una cruz clavada en el cuello. Si la mano faltase por qué un animal paso y se la comió (que puede ser si está sobresaliente de la tierra) habría marcas evidentes de ello, donde si fue cortada, también se vería. Estos dos hechos, más los que comenté antes del papel palntado ahí como evidencia, es lo que me dice que han cubierto algo. Que puede ser su propia ineficacia, pero algo ocultado hay.

Iniciado por Tom Hagen

Anglés ya había sido condenado por secuestrar y torturar a una chica, que se debió librar por los pelos de ser asesinada. Aparte de tener un carácter muy violento.

No del todo... secuestró y maltrató (que no torturó) a su exnovia.

Iniciado por Imeldhil

Aún así, no cuadra, hay al menos un cuerpo al que le falta una mano y un cuerpo con una cruz clavada en el cuello. Si la mano faltase por qué un animal paso y se la comió (que puede ser si está sobresaliente de la tierra) habría marcas evidentes de ello, donde si fue cortada, también se vería. Estos dos hechos, más los que comenté antes del papel palntado ahí como evidencia, es lo que me dice que han cubierto algo. Que puede ser su propia ineficacia, pero algo ocultado hay.

Ah, y la falta de sangre y semen en el supuesto lugar del crimen. Con todo eso, las negaciones me recuerdan más al informe Warren que cualquier otra cosa.

Aquí hubo más. No digo que una trama de millonarios ni nada de eso, pero hubo más. Con esa falta de evidencias (sangre y semen) y evidencias adicionales que ni siquiera se contemplan (cruz, mano, pelos) y el "papel milagroso"... Hubo más.

Descanso mi caso, su señoría

Solo como he leído por ahí, que esos pelos varios, que eran de otras personas, serían de los amanes de la chicas me sobra para ver la contradicción que puede haber con un planteamiento de un caso.

Luego además de pruebas evidentes y que son de risa, aunque parece ser que seriamente no lo son, por que las toman como válidas.

Y otro de tantos detalles... la cantidad de abogados que entran y salen a defender a Ricart? Que ellos mismos en alguna entrevista están dudando de el por qué? que lo ven todo muy extraño, y son gente que se dedica a ello....

Frontela, llamadme ingenuo, pero lo que dice me parece correcto y no dudo en lo que aporta al caso. Cosa que si me ocurre con los demás forenses.

Yo estoy intentando ser lógico... y lo que me dice mi mente es; No se si hay conspiraciones como tal, videos Snuff, gente "poderosa", etc... Pero lo que está clarísimo, es que el caso no es limpio, y si fuera el padre de cualquiera de las niñas o de otras tantas víctimas, con esa resolución o ejecución del caso, estaría trinando... y lo digo de verdad desde el corazón... solo de pensarlo, es lo que me tira para trás el ver este tipo de casos, sean reales o ficticios, por que me hacen mala sangre y no me apetece en este momento de mi vida... pero en el que tratamos... es que es vida real, y a la vez, te deja con sensación de impotencia y algo de miedo.

Iniciado por Imeldhil

Aún así, no cuadra, hay al menos un cuerpo al que le falta una mano y un cuerpo con una cruz clavada en el cuello. Si la mano faltase por qué un animal paso y se la comió (que puede ser si está sobresaliente de la tierra) habría marcas evidentes de ello, donde si fue cortada, también se vería. Estos dos hechos, más los que comenté antes del papel palntado ahí como evidencia, es lo que me dice que han cubierto algo. Que puede ser su propia ineficacia, pero algo ocultado hay.

La cruz no estaba clavada en el cuello, si no a la altura de la 5a vértebra lumbar, insertada ahí, dentro del cuerpo.