Tema: El caso de Steven Spielberg y los JJOO de China.

La historia es como sigue. Steven Spielberg, director de cine reconocido internacionalmente y miembro de varias asociaciones de ayuda para las victimas del holocausto judio( incluida su propia familia), fue reclutado por el gobierno chino para ejercer de asesor artistico en los proximos juegos olimpicos que se disputaran en Pekin en el año 2008. Cosa sorprendente para mi mismo el que un tipo que se suele mojar mucho en tantas causas beneficas colabore con un gobierno que realiza tantas matanzas en sitios como sudan o el tibet.

Esta postura le acarreo no pocas criticas , en especial por la actriz mia farrow, embajadora de la unicef que declaro lo siguiente acerca del señor spielberg:

"¿Es Spielberg, que en 1994 fundó la Fundación Shoah para registrar el testimonio de los sobrevivientes del Holocausto, consciente que China está financiando el genocidio de Darfur? ", indicó en marzo en el Wall Street Journal. Farrow advirtió al director ganador del Oscar, autor de "La lista de Schindler", sobre el Holocausto, que corría el riesgo de convertirse en una versión moderna de la realizadora Leni Riefenstahl, conocida por su película "Olympia", sobre los juegos de Berlín de 1936, en el periodo nazi.
"¿Quiere Spielberg quedar en la historia como la Leni Riefenstahl de los juegos de Pekín? ", escribió. Tras el comentario de la actriz, Speilberg escribió una carta pública al presidente chino pidiendo un cambio en la política del país hacia Sudán.

Este es el articulo entero:

http://www.abc.es/20070727/gente-oci...707271835.html

Al parecer, Spielberg ha rectificado a tiempo y se esta replanteando muy seriamente el ejercer de colaborador con el gobierno chino. Y si lo hiciera, lo haria con la condicion del final de las agresiones continuas del gobierno chino a paises como sudan.

Me parece que el rectificar es de sabios, y si bien la actitud inicial de Spielberg dejaba mucho que desear, esta rectificacion es muy de agradecer por su parte.

¿Tú nunca has oído eso de "inescrutables son los caminos del Señor"? Nunca dudes de DIOS, amigo. Si Steven lo decidió, es una decisión correcta y punto.

Iniciado por macasfaj

¿Tú nunca has oído eso de "inescrutables son los caminos del Señor"? Nunca dudes de DIOS, amigo. Si Steven lo decidió, es una decisión correcta y punto.

Amén. Rectificar es de DIOSES.

Fanatismos aparte, cierto es que Spielberg ha demostrado ser un tipo inteligente y a abortado a tiempo su totalmente equivocada intencion inicial.

Spielberg se ofrecería con toda su buena voluntad, así de simple. Después se le han echado encima y ha tenido que actuar para no quedar mal. ¿Acaso EEUU está libre de pecado? ¿Por qué no se critica a nadie que colabore con EEUU con todas las tropelías que comete?

Esta noticias la verdad que es que me parece absurda, la verdad.

Hombre, a mi me parece una noticia interesante. Y estoy de acuerdo en tu exposicion. Las mismas tropelias o mas comete el gobierno de los Estados Unidos, por lo tanto, quien colabore con ese gobierno del señor bush esta ejerciendo de colaborador con unos asesinos.

"Unos cardan la lana y otros se llevan la fama" Mia Farrow debería callarse la boquita y hablar más de su propio país antes de juzgar a otros. Y no es que yo quiera defender a China, ni mucho menos.

Un saludo.

Doctor Muerte tio, vete a otro sitio a intentar convencer a la gente de que los USA son mu malos y etc, etc, etc... la verdad es que ya aburres hasta las putas ovejas, y mira que es dificil.
A dar clases de moralidad vete a otra parte, el foro (por mucha seccion offtopic que tenga) no es un sitio donde se pueda estar constantemente reivindicando ideas panfletarias de tres al cuarto...

Iniciado por Juanvier

Doctor Muerte tio, vete a otro sitio a intentar convencer a la gente de que los USA son mu malos y etc, etc, etc... la verdad es que ya aburres hasta las putas ovejas, y mira que es dificil.
A dar clases de moralidad vete a otra parte, el foro (por mucha seccion offtopic que tenga) no es un sitio donde se pueda estar constantemente reivindicando ideas panfletarias de tres al cuarto...

Mira tio, vete tu a donde te salga de las narices. Y metete esa palabreria barata donde te quepa.

Aqui nadie esta dando lecciones de nada. Aqui se esta revindicando y denunciando situaciones y realidades. Nada mas que eso. Si no te gustan , y me importa una mierda los motivos, eres tu el que deberia largarse y meterse en los posts que le interesen. Pero que te quede clarito una cosa, a mi nadie me coarta mi libertad para denunciar y criticar las situaciones que crea conveniente, y menos tu.

Asi que vete a dar lecciones de comportamiento forero a otra parte, que a mi me trae sin cuidado lo que pongas o no pongas.

Iniciado por macasfaj

"Unos cardan la lana y otros se llevan la fama" Mia Farrow debería callarse la boquita y hablar más de su propio país antes de juzgar a otros. Y no es que yo quiera defender a China, ni mucho menos.

Un saludo.

Ahi te equivocas, porque Mia Farrow ha sido una de las personas que mas ha criticado y se ha situado en contra del gobierno de Bush, como embajadora de la ONU y de antes.

Cierto que se ha pasado tres pueblos con sus palabras y sus comparaciones, pero tampoco andaba tan descaminada criticando la actitud inicial de Spielberg, que era reprobable hasta que ha sabido rectificar a tiempo.

Mira tio, vete tu a donde te salga de las narices. Y metete esa palabreria barata donde te quepa.

Como yo voy donde me salga de las narices, aquí estoy.

Aqui nadie esta dando lecciones de nada. Aqui se esta revindicando y denunciando situaciones y realidades. Nada mas que eso. Si no te gustan , y me importa una mierda los motivos, eres tu el que deberia largarse y meterse en los posts que le interesen. Pero que te quede clarito una cosa, a mi nadie me coarta mi libertad para denunciar y criticar las situaciones que crea conveniente, y menos tu.

Eres tu el que está dando lecciones...

No me largo porque me parece bochornoso que uses el foro para reivindicar nada...

Y yo no estoy coartando tu libertad de nada, vamos, faltaría más, basicamente porque no tengo el poder de hacerlo y si lo tuviera no lo haría...

Asi que vete a dar lecciones de comportamiento forero a otra parte, que a mi me trae sin cuidado lo que pongas o no pongas.

Iré donde me plazca gracias.

Yo también te quiero.

Adios.

Iniciado por Juanvier

Como yo voy donde me salga de las narices, aquí estoy.



Eres tu el que está dando lecciones...

No me largo porque me parece bochornoso que uses el foro para reivindicar nada...

Y yo no estoy coartando tu libertad de nada, vamos, faltaría más, basicamente porque no tengo el poder de hacerlo y si lo tuviera no lo haría...



Iré donde me plazca gracias.

Yo también te quiero.

Adios.

Pues como yo tambien pongo y voy donde me salga de las narices, aqui tambien estoy.

Yo no doy lecciones de nada, eso si, si tu quieres tomarlas, hay muchas academias de verano por ahi.

La revindicacion de valores justos y la critica y la denuncia contra los abusos, las injusticias y las matanzas es algo necesario siempre. Si no te gusta leerlas,hay otros 1000 threads para leer.

Ya lo se, faltaria mas.

Yo tambien voy a donde me plazca y hago lo que me place. Estamos empatados en eso.

Yo tambien te quiero. Pero sabes que estas pequeñas escaramuzas avivan el fuego de nuestra atraccion mutua. Un abrazo , pequeñin.

Mia Farrow ha sido una de las personas que mas ha criticado y se ha situado en contra del gobierno de Bush, como embajadora de la ONU y de antes.

Ah, pero EEUU solo ha hecho cosas malas con el actual gobierno de Bush? yo pensaba que no, que antes de este hombre también se habían hecho cagadas.....

Hasta donde yo se, que tampoco es que sea un experto en el tema, mia farrow se ha opuesto muchisimas veces contra el gobierno de bush y algunos anteriores.

Pero ciertamente, las atrocidades de los americanos van mucho mas lejos de la familia bush.

Pero Mia Farrow, al trabajar en Estados Unidos, no colabora con el gobierno americano. Colabora con la productora que le paga.

El caso de Spielberg es radicalmente distinto, porque había aceptado colaborar con los organizadores de los J.J.O.O. -o lo que es lo mismo, el Gobierno de China-.
Yo creo que Spielberg ni se dio cuenta de eso, él vio una oportunidad de desarrollar su creatividad y no se paró a pensar en las leves implicaciones políticas que podía tener su decisión.

Más tarde la Farrow (en cabeza de muchos otros) le recordaron con lo que estaba jugando... y Spielberg se lo ha pensado mejor. Le honra, sin lugar a dudas, reconocer su error.

Totalmente de acuerdo con Hidro. Amén.

Totalmente de acuerdo con la clara y acertadisima exposicion de Hidro.

jo, cómo os pasáis. Con lo monos que son los chinitos...




aunque luego...

Yo es que a Spielberg, ideológicamente, lo veo como un niño grande: va de la mano de otros que le llevan (ver sino la mayor parte de notas biográficas sobre él). No es que no pase también con muchos otros artistas, pero en su caso es más llamativo por ser quien es. Han tenido que ser otros los que le hagan ver con quién iba a colaborar (y que conste que quizá habría estado genial que lo hubiese hecho, hablando estrictamente del espectáculo).

Un saludete.

entonces, yo me pregunto, si esta mal que Spielberg colabore con la Oraganizacion de los juegos Olimpicos Chinos, realizando un trabajo, creativo, que veran millones de personas...

mmmm, tambien vereis mal que vayan los atletas /españoles, franceses, ingleses, cubanos, etc) a participar el el mismo no?

o extrapolando, tb colaboran en los diferentes holocaustos iniciados por los chinos aquellos empresarios que llevan sus empresas alli no?

Saludos.

Bueno, yo desde el principio he estado en contra de que se concediera la organización de los juegos a China; la comparación con los juegos de Berlín me parece muy acertada (o con el Mundial de fútbol de Argentina). Y en ese sentido, me parece mal que el COI y los diversos comités nacionales se presten a esto (aunque desde luego no me extraña a estas alturas: nunca se han lucido por sus escrúpulos). Pero entenderás que mi capacidad de influencia tiene límites.

Por cierto, y avanzándome a cualquier respuesta:
- no considero que el gobierno de China sea comparable al de Estados Unidos.
- en USA los juegos no los organiza el gobierno (al menos en LA'84 y Atlanta'96), en China sí.
- estos juegos se están vendiendo ya como una glorificación del poder chino y de su forma de organización (como los de Berlín). La propaganda americana hace tiempo que no necesita de la organización de juegos para ese eventual efecto.

Iniciado por TANGO

entonces, yo me pregunto, si esta mal que Spielberg colabore con la Oraganizacion de los juegos Olimpicos Chinos, realizando un trabajo, creativo, que veran millones de personas...

mmmm, tambien vereis mal que vayan los atletas /españoles, franceses, ingleses, cubanos, etc) a participar el el mismo no?

Contestando esta pregunta, nada sencilla, la concesión de la organización los juegos olímpicos a China jamás debería haberse producido, y yo sólo soy capaz de entenderla atendiendo a factores estratégico-económico-políticos, de esos que nadie termina de ver pero que todos intuimos que son los que mueven el mundo. Pero por coherencia con los valores que se supone que la mayoría (o la parte del mundo que parte el bacalao) de países defendemos, y por priorizar lo que debería ser lo más importante, no debería haber pasado. Ni política, ni negocio, ni ostias.

Pero ha pasado. Los Juegos Olímpicos los van a hacer ellos. Así que ahora queda la cuestión de si vamos. Desde un punto de vista moral, y creo que es eso lo que preguntas, yo vería correcto el boicot a los juegos olímpicos chinos, como los USA lo hicieron en Moscú 80 y luego los comunistas en bloque en Los Angeles 84. Yo estaría a favor de no ir, porque en efecto, participar es terminar de refrendar el apoyo al gobierno China, mirar para otro lado y susurrar "aquí no pasa nada, asuntos internos que tenéis que arreglar entre los chinos, y que a nosotros nos importan una mierda".

Claro que esto hecho en bloque por todos los países pro-derechos humanos, sería el equivalente a rectificar la decisión de que los juegos los organice China, sería tirar de las orejas al COI. Dicho de otro modo: sería que el COI se replantease su decisión y echara para atrás. Y ese debería ser el modo en que hubiese sucedido, pero no ha sido así. Y no ha sido así porque la mayoría de países del eje pro-derechos, que aceptan las decisiones del COI, se encoge de hombros y está dispuesto a ir.

Así que queda la cuestión de qué hacer por la parte que nos toca: ¿Que no acuda España, mientras los demás hacen ese encojimiento de hombros y sí van? Desde cierto punto de vista eso estaría bien. El hecho de que todos mis vecinos escupan a la cara a un niño por ser negro no significa que yo esté eximido de mi obligación moral de no-escupirle. Al contrario, una conducta puede dar que pensar o servir de ejemplo. No deberíamos ir, desde este punto de vista.

Peeeeero, el hecho de que un país tan escasamente significativo en lo deportivo como España vaya o no a China no sería importante, y nuestra ausencia no serviría de nada, no escarmentaría en absoluto al gobierno chino que pensaría tan campante: "pues vale, no vengais". Siguiendo mi ejemplo del escupir a un niño, ok, tal vez el hecho de que yo no le escupa no impida que otros más le hagan de sufrir, pero por lo menos yo no habré puesto mi granito de arena en ello, y eso ya es algo. ¿Algo? Un momento, estamos olvidando que no sólo existe el terreno de los gestos, también hay una realidad física y terrenal diaria: LA DE NUESTROS DEPORTISTAS, muchos de los cuales viven unica y exclusivamente esperando la gloria de participar en unos juegos olimpicos. No ir a China no sólo no influiría positivamente en la situación de los derechos humanos allí, sino que supondría un perjuicio (y no económico, que la mayoría de los deportistas no son como las estrellas del futbol), unos sueños rotos, un golpe enorme, que pagarían esas personas deportistas. Algo así como "qué guay, España es solidaria... a costa de unos cuantos sacrificados".

Así pues, España ni se plantea ni se va a plantear el no ir a China, y a pesar de todo lo dicho es una no-decisión que se comprende también. Queda la pelota en el tejado de cada cual, de cada deportista, y también se comprende que en la vida corta de un atleta, para el cual no hay más que tres posibilidades (más o menos) de ir a una olimpiada, pues van a cerrar los ojos a los problemas de la nación que les va a acoger, y van a barrer para sí mismos, a esforzarse por sus sueños. Advierto que el mirar por uno mismo en un país del tercer mundo con problemas, es exactamente lo que hacemos cualquiera cuando vamos de turistas a ciertas regiones deprimidas (eso sí: nosotros en buenos hoteles).

También se comprende.



¿Tiene algo de esto que ver con Spielberg? Bueno, yo en su caso, sin embargo, sí que pienso que ha hecho muy requete-bien en replantearse su participación y en no participar. Porque a diferencia de un deportistas que vive por y para eso, Spielberg no necesita las olimpiadas (si quiere, se podría hacer las suyas propias o algo parecido). Lo haría por otras razones, y bien que puede ahorrarse el colaborar en una monstruosidad así porque seguramente esas razones no compensan tanto las implicaciones que hay al otro lado de la balanza.

Conclusiones: Me parece muy bien, por lo tanto, las críticas que se le hicieron, me parece muy bien la postura de Mia Farrow, y me parece muy bien que el director de "Tiburón" se lo haya vuelto a pensar considerando cosas que a lo mejor no se le habían ocurrido. No me parece bien que vayamos a ir tan contentos a participar, pero lo entiendo. Y no me parece bien que China organice los JJOO.

Que me apetecía escribir un ladrillo y os ha tocado...

Totalmente de acuerdo con sisfo e hidro, Spielberg es un cabron por participar y el coi ¿no? A mi me llaman y me dicen si quiero organizar un evento de esa magnitud no creo que de primeras ni me lo piense, Si me va a resultar un exito en mi curriculum y todos los paises hacen la vista gorda ¿Conoceria verdaderamente Spielberg el total alcance de la politica interior China? ¿Que le han advertido de algo que el desconocia y a rectificado a tiempo? Me quito el sombrero ante el y mas en estos tiempo que no rectifica ni dios.
Y entrando en la parte mas frivola, manda cojones que la ex de Sinatra y de Allen vaya tocandole los huevos a Spielberg sobre lo que hace o deja de hacer.

Aquí lo que pasa es que Mia Farrow no puede ver a los chinos ni en pintura, por culpa de ella:

Iniciado por macasfaj

Spielberg se ofrecería con toda su buena voluntad, así de simple. Después se le han echado encima y ha tenido que actuar para no quedar mal. ¿Acaso EEUU está libre de pecado? ¿Por qué no se critica a nadie que colabore con EEUU con todas las tropelías que comete?

Esta noticias la verdad que es que me parece absurda, la verdad.

Amen y mas amen!