Tema: El cine de Spielberg en el siglo XXI ¿qué pelis suyas serán futuros clásicos?

Su principal clásico en mi opinión por varias circunstancias será La Lista de Schindler. Seguida seguramente de Munich y de Tiburón. Salvar al Soldado Ryan sería la que le continuase. Y si tengo que mojarme más no sabría por cual decantarme. Estrictamente hablando de lo que creo que tiene más calidad. Otra cosa es la nostalgia de ET, Parque Jurásico u otras que me pillaron más joven y a las que siempre van unidas connotaciones poco parciales.

De esas cuatro, tranquilamente, puedo decir que las tengo metidas en mis 30 mejores películas (El porque de la cantidad es porque más de 30 películas se me escapa el control que tengo de ellas en colecciones, conocimiento...)

A partir de ahí tenemos sus otras películas. A mí hay algunas que tampoco me convencen. Por supuesto las he visto todas en un 90% más o menos. Me he dejado pocas sin ver y menos sin comprar.

Para mí Spielberg es un referente vivo. Mis directores vivos favoritos le incluyen junto a Tarantino y Nolan. Es mi forma de ver el cine. Antiguamente me quedaría con Billy Wilder, Stanley Kubrick y Alfred Hitchcock, por eso salvo contadas excepciones los 6 copan mi lista de 30.

Como todos ellos, tuvieron sus inicios, su punto más álgido y también han tenido, tienen o tendrán su ocaso. Es normal y necesario para valorar mejor su trayectoria que tengan de todo: bueno y malo. A veces impuesto, otras veces errores que se han corregido...

Iniciado por Rub

Su principal clásico en mi opinión por varias circunstancias será La Lista de Schindler. Seguida seguramente de Munich y de Tiburón. Salvar al Soldado Ryan sería la que le continuase. Y si tengo que mojarme más no sabría por cual decantarme. Estrictamente hablando de lo que creo que tiene más calidad. Otra cosa es la nostalgia de ET, Parque Jurásico u otras que me pillaron más joven y a las que siempre van unidas connotaciones poco parciales.

De esas cuatro, tranquilamente, puedo decir que las tengo metidas en mis 30 mejores películas (El porque de la cantidad es porque más de 30 películas se me escapa el control que tengo de ellas en colecciones, conocimiento...)

A partir de ahí tenemos sus otras películas. A mí hay algunas que tampoco me convencen. Por supuesto las he visto todas en un 90% más o menos. Me he dejado pocas sin ver y menos sin comprar.

Para mí Spielberg es un referente vivo. Mis directores vivos favoritos le incluyen junto a Tarantino y Nolan. Es mi forma de ver el cine. Antiguamente me quedaría con Billy Wilder, Stanley Kubrick y Alfred Hitchcock, por eso salvo contadas excepciones los 6 copan mi lista de 30.

Pero en esa equiparación de las que más te gustan de Spielberg hay que diferenciar con la percepción general de crítica y público: y en ella tanto E.T. como Raiders forman parte de las más prestigiosas del director (y CE3K), junto a las citadas Jaws y Schindler. El caso de Munich, también, pero sin el peso de la importancia en el medio de sus obras de 1981 y 1982.

Por otra parte la consideración de E.T. y Raiders es netamente superior a la de Jurassic Park, la cual no es ni su mejor película de ese año, y muy inferior en escritura, tono e intenciones a las dos primeras.

Son dos películas muy buenas, pero no lo son de importantes como las que cito. No tienen la profundidad necesaria y sinceramente a mí la primera de Indiana no me parece mejor que la última cruzada.

Seguramente la lista de clásicos de Spielberg sea superior a las cuatro que cito pero no son las demás imprescindibles en el cine. Para mi humilde forma de ver y entender el cine.

Yo por regla general no soy complaciente con "la mayoría".

Formalmente hablando, Raiders es MUCHÍSIMO más defendible que Crusade.

Yo también me quedo con la última cruzada por delante del Arca, eso sí, por gol en el último minuto de la prórroga.
Y desde ya, reivindico A.I. como obra maestra incontestable. Minority Report quizás no llegue a tanto pero es otra maravilla que pasará a la historia con nota con Múnich, me encanta Lincoln, cierto que es lenta, pero es lo que hay, y está rodada para babear y "Ready Player One" una rareza estupenda a tener en cuenta. Como películas bastante notables me quedo con "La guerra de los mundos", "Los archivos del pentágono" y "Puente de los espías". Para olvidar "War Horse" (no me gusta nada), no digamos "La Terminal" que es un film directamente malo y "Mi amigo el Gigante". Ni frío ni calor "Atrápame si puedes", "Tintín" y la calavera de cristal.

Sigo defendiendo La terminal, muy lejos de poder ser considerada una mala peli, sobre todo si los personajes llegan... La historia del protagonista me encanta, y como siempre rodada con el encanto especial de las peliculas de Spielberg.

Iniciado por Rub

Son dos películas muy buenas, pero no lo son de importantes como las que cito. No tienen la profundidad necesaria y sinceramente a mí la primera de Indiana no me parece mejor que la última cruzada.

Seguramente la lista de clásicos de Spielberg sea superior a las cuatro que cito pero no son las demás imprescindibles en el cine. Para mi humilde forma de ver y entender el cine.

Yo por regla general no soy complaciente con "la mayoría".

Si con lo que te guste o no, no me meto, lo que digo es el peso de Raiders y E.T. en la historia del cine vs la de Jurassic Park (salvo que sea en tema de VFX, claro) y a la vez dentro del grupo de películas de su filmografía que más reverencia reciben. Es algo mensurable, vaya.

Otro tema es que dentro de ese grupo Schindler, obviamente, sea su pieza más apreciada (que no trascendente, lo de Jaws es directamente historia inaugural del blockbuster moderno).

Iniciado por BruceTimm

Formalmente hablando, Raiders es MUCHÍSIMO más defendible que Crusade.

Sin dudarlo. No llega a los niveles de herencia entre Terminator 1 y 2 (uno alaba la 2... Y sirve todo para T1 salvo John + VFX) pero Crusade replica mucho la fórmula de Raiders, yéndose a la comedia. Le reconozco que tiene algo especial, ese tema del cáliz, la búsqueda, las pruebas que Indiana realiza por el mejor motivo de su vida, el punto de mitología cristiana etc (y que al ser de 1989 incide mucho en el mito de muchos nacidos en los 80 e incluso finales de los 70, como yo).

Pero como film, joder.... Raiders es una obra maestra por pura dirección, como Jaws. Es más, el Spielberg actual nació ahí, queriendo finalizar el rodaje en los días previstos evitó sus mil días de rodaje de los 3 films anteriores y nació el Spielberg narrador, integrando el guión en la narrativa.

Me decanto por A.I., como instant classic desde su estreno; el resto se quedan en notables, algunas muy logradas, como Minority Report o, en menor medida, Ready Player One. En mi opinión, todavía le quedan muchas balas en el cargador, y acabará petándolo con algún bombazo. Esperemos que sea una sci-fi, que es lo que mejor se le da.

Personalmente, en cuanto a s.XXI y directores veteranísimos, me quedo con Riddley Scott, que está on fire, y aunque haga una de cal y una de arena, no deja de sorprenderme. Prometheus ya es un clásico, y Todo el dinero del mundo, la peli que Spielberg habría deseado rodar.

PD: ups, me olvidaba de Gladiator, American Gangster, Marte...

Iniciado por azadkanjo

Me decanto por A.I., como instant classic desde su estreno; el resto se quedan en notables, algunas muy logradas, como Minority Report o, en menor medida, Ready Player One. En mi opinión, todavía le quedan muchas balas en el cargador, y acabará petándolo con algún bombazo. Esperemos que sea una sci-fi, que es lo que mejor se le da.

Personalmente, en cuanto a s.XXI y directores veteranísimos, me quedo con Riddley Scott, que está on fire, y aunque haga una de cal y una de arena, no deja de sorprenderme. Prometheus ya es un clásico, y Todo el dinero del mundo, la peli que Spielberg habría deseado rodar.

PD: ups, me olvidaba de Gladiator, American Gangster, Marte...

Hombre no, ni Prometheus es un clásico ni Todo el dinero del mundo es un thriller a la altura de Munich. Lo segundo es subjetivo y va con los gustos de cada uno, pero lo primero no.

Iniciado por BruceTimm

Formalmente hablando, Raiders es MUCHÍSIMO más defendible que Crusade.

Hombre es que no hay ni que defenderla. Es impecable, punto.

Iniciado por Don

Hombre es que no hay ni que defenderla. Es impecable, punto.

Sólo con el prólogo.

Ese prólogo y el de Jaws son obras maestras. Y me cuesta horrores soltar eso para casi nada pero en ambos casos es fascinante.

Iniciado por Don

Hombre no, ni Prometheus es un clásico ni Todo el dinero del mundo es un thriller a la altura de Munich. Lo segundo es subjetivo y va con los gustos de cada uno, pero lo primero no.

Lo de Prometheus, tiempo al tiempo. Lo de Todo el dinero del mundo, reconozco que en términos generales, es superada por Munich, que había olvidado, pero también reconozco que tiene los ingredientes para revalorizarse en un futuro, como un buen vino (si no fuera porque el personaje de Wahlberg sobra).

Siendo realistas y objetivos, el Spielberg del nuevo milenio ha ido a menos. Es verdad que su cine sigue teniendo identidad, pero sólo ha firmado dos grandes películas en 20 años: A.I. y Munich. El resto, cine de entretenimiento efímero (La guerra de los mundos, Atrápame si puedes, Indiana Jones, Ready Player One) y productos muy a medio gas elevados a categoría de Oscar (Lincoln, The post, El puente de los espías, War horse). Incluso alguna deja mucho que desear... Destacaría del resto Minority Report, que sin ser de sus mejores obras me pareció bastante interesante.

Ya veremos lo que nos depara en un futuro, de entrada su remake de West Side Story no es muy prometedor...

Iniciado por Synch

Si con lo que te guste o no, no me meto, lo que digo es el peso de Raiders y E.T. en la historia del cine vs la de Jurassic Park (salvo que sea en tema de VFX, claro) y a la vez dentro del grupo de películas de su filmografía que más reverencia reciben. Es algo mensurable, vaya.

Otro tema es que dentro de ese grupo Schindler, obviamente, sea su pieza más apreciada (que no trascendente, lo de Jaws es directamente historia inaugural del blockbuster moderno).

Que la primera de Indiana Jones sea más trascendente en el cine es normal. Las primeras partes siempre son mejores menos un pequeño puñado de excepciones que confirman este gran axioma del cine.

Sin embargo a mí no me lo parece. La primera socava en cosas que muchas veces me da lo mismo. No me ilusiona tanto como cuando llego a la tercera ahí con Sean Connery, el castillo, las catacumbas, el desierto, el dirigible, la copa... no sé creo que representa mucho más el cine de Spielberg, el de aventuras y el de un actor más consagrado que nunca en una época donde ya su alter ego Han Solo quedaba un poco distanciado de Henry Jones Junior.

Ahora, que tú y muchos como tú van a preferir la primera ya lo sé. Pero no pretendía asociarme con las ideas generalizadas que se tienen sobre Indiana Jones. Solo que al menos quede claro que reivindico la tercera como de esas extrañas ocasiones donde las continuaciones superan, o pueden llegar a hacerlo a las primeras.

Sobre ET para mí 90% es carga emocional. Me siento incapaz de analizarla para verle el cartón. ¿Qué pasará a la historia? Si naciste en los 80 sin lugar a dudas.

Iniciado por Rub

Que la primera de Indiana Jones sea más trascendente en el cine es normal. Las primeras partes siempre son mejores menos un pequeño puñado de excepciones que confirman este gran axioma del cine.

Sin embargo a mí no me lo parece. La primera socava en cosas que muchas veces me da lo mismo. No me ilusiona tanto como cuando llego a la tercera ahí con Sean Connery, el castillo, las catacumbas, el desierto, el dirigible, la copa... no sé creo que representa mucho más el cine de Spielberg, el de aventuras y el de un actor más consagrado que nunca en una época donde ya su alter ego Han Solo quedaba un poco distanciado de Henry Jones Junior.

Ahora, que tú y muchos como tú van a preferir la primera ya lo sé. Pero no pretendía asociarme con las ideas generalizadas que se tienen sobre Indiana Jones. Solo que al menos quede claro que reivindico la tercera como de esas extrañas ocasiones donde las continuaciones superan, o pueden llegar a hacerlo a las primeras.

Sobre ET para mí 90% es carga emocional. Me siento incapaz de analizarla para verle el cartón. ¿Qué pasará a la historia? Si naciste en los 80 sin lugar a dudas.

Leyendo el mensaje así de sopetón.. Lo que dices de ET no sería lo mismo que te ocurre con Crusade?

Soy del '77, vi E.T. siendo niño pero como todo el cine Spielberg, salvo Jaws, me entró de lleno siendo ya adolescente tardío y casi que veinteañero. De niño-adoelscente a mi Spielberg no me tiraba demasiado. He ido al revés: era gafapasta de niño-adolescente

Iniciado por Synch

Leyendo el mensaje así de sopetón.. Lo que dices de ET no sería lo mismo que te ocurre con Crusade?

Soy del '77, vi E.T. siendo niño pero como todo el cine Spielberg, salvo Jaws, me entró de lleno siendo ya adolescente tardío y casi que veinteañero. De niño-adoelscente a mi Spielberg no me tiraba demasiado. He ido al revés: era gafapasta de niño-adolescente

Curioso, yo soy del 77 también y me ocurre lo contrario, de niño me FASCINABA Spielberg, E. T, Indy, Tiburón, ¿Poltergeist?.. pero al ir creciendo lo fui dejando atrás, no por nada, pero mis preferencias fueron cambiando.Es más, diría que gracias a Spielberg me gusta el cine hoy por hoy. Es como Stan Lee en el mundo del cómic.

Iniciado por Synch

Leyendo el mensaje así de sopetón.. Lo que dices de ET no sería lo mismo que te ocurre con Crusade?

Soy del '77, vi E.T. siendo niño pero como todo el cine Spielberg, salvo Jaws, me entró de lleno siendo ya adolescente tardío y casi que veinteañero. De niño-adoelscente a mi Spielberg no me tiraba demasiado. He ido al revés: era gafapasta de niño-adolescente

No.

La nostalgia no me viene por la fecha del estreno sino por connotaciones familiares. A mi familia, sobre todo mi madre, le encantaba. Ahora que es abuela intenta que le guste también a su nieto. Mi madre gustaba de grabar en VHS todo lo que se le pasaba por la cabeza. Por eso hay un buen número de películas (adultas e infantiles) a las que guardo nostalgia. Las tengo inculcadas.

Indiana Jones llegó a mí mucho más crecido. No la vi en cines y creo que en TV avanzado los noventa.

Vamos, que para mí lo que vale es la época en la que veo la película para valorar si es o no nostálgico. De hecho mi madre no sabía ni que era de Spielberg. Simplemente le gustaba. Y así la conocí yo. Ni siquiera me daba cuenta de que jugaba con muchos de Star Wars ya que para mí Star Wars llegó ya crecido.

Prioridades de la vida, no me interesó hasta que no dieron el Episodio I. Ni las había visto. Cosa que no me pasó con Alien y sin embargo a Alien no le guardo nostalgia, sino que la valoro de otra manera.

Pero es que ET.... me has puesto el ejemplo más claro de nostalgia que puedo tener.

Muy poco queda por decir, después de todos vosotros. Pero quiero romper una lanza y reivindicar Atrápame si puedes. Me parece muchísimo más que un simple entretenimiento. Me parece una obra muy redonda, con unas dosis de comedia y drama perfecta. Para mí es de sobresaliente y una de las mejores de este siglo de su director.

Iniciado por feliux

Curioso, yo soy del 77 también y me ocurre lo contrario, de niño me FASCINABA Spielberg, E. T, Indy, Tiburón, ¿Poltergeist?.. pero al ir creciendo lo fui dejando atrás, no por nada, pero mis preferencias fueron cambiando.Es más, diría que gracias a Spielberg me gusta el cine hoy por hoy. Es como Stan Lee en el mundo del cómic.

Spielberg hasta los muy últimos años 1X de mi vida no me interesaba. Es curioso pero me entró mucho mejor más tarde. Idem con Star Wars. Por eso no las tengo mitificadas.

La excepción es Jaws que si la vi de niño pero la he revisado casi cada año y siempre veo la misma obra maestra. No me ha ocurrido con muchas otras (Superman, Batman, por ejemplo, me siguen encandilando pero no veo obras maestras aunque si muy notables).

E.T. es similar a Jaws o Raiders en que el talento es OBVIO en la narrativa. Es que es MUY difícil hacer lo que hizo Spielberg ahí. Incluso en JP: basta con ver las secuelas, lo que consiguió con su narrativa y toque.

Soy raro,asi que a nadie debe sorprender que Raiders sea la que menos me gusta de la Trilogía de Indiana Jones.
Y digo trilogía ya que todo el mundo sabe que sólo hay 3 películas de Indiana Jones..
En cuanto a la pregunta del hilo su mejor película de este siglo,y por mucho,es Munich,que no entiendo como tuvo una recepción crítica relativamente tibia.
Bueno,si que lo entiendo,pero no quiero entrar en temas políticos...

En mi opinión:

- Minority Report
- A.I
- Munich
- El Puente de los espías

Revisite ayer The Post en VOSE, y aunque quedara como obra menor de Spielberg, menuda OBRA MENOR.

Spi como pocos engancha, cabronazo. (con cariño, eh)

Y Johnny Williams metiendo suspense como pocos, me recuerda a ese trabajo del germano en Frost/Nixon

Iniciado por Don

Hombre es que no hay ni que defenderla. Es impecable, punto.

.

Sí, hay que defenderla. En esta misma página tienes la prueba. Desde valores estrictamente FORMALES, por supuesto, desde los que ciertamente, es REFERENTE (en aquella persecución rodada por la segunda unidad PERO planificada al milímetro previamente hay MÁS CINE que en filmografías completas). Apetencias al margen. Solo faltaba.

En otro orden de cosas, y a fin de satisfacer la pregunta planteada..., respuesta corta, ninguna. Respuesta larga, A.I con algún pero...
A mi criterio, OBVIAMENTE.
Y bendito sea el judío, por supuesto. Siempre deja ALGO a lo que aferrarse.

Iniciado por BruceTimm

.

Sí, hay que defenderla. En esta misma página tienes la prueba. Desde valores estrictamente FORMALES, por supuesto, desde los que ciertamente, es REFERENTE (en aquella persecución rodada por la segunda unidad PERO planificada al milímetro previamente hay MÁS CINE que en filmografías completas). Apetencias al margen. Solo faltaba.

Ese Michael Moore!

Cierto, planificada previamente, que no es siempre el caso en segundas unidades (Cameron o Nolan no quieren 2as unidades, Spielberg si las utiliza, pero planifica). Incluso en VFX planifica: ayer revisaba los extras de CE3K y Dennis Muren cuenta su trabajo en la fotografía de la nave principal y dice que trabajaba sólo con otro técnico pero antes venía Douglas Trumbull a ver que las cámaras y demás estaban bien y después Spielberg, siguiendo su propia planificación, daba el ok para el trabajo.

A todo eso, ese plano del dátil en Raiders parece que fue cosa de Lucas (filmada por él, vaya).