Tema: El cine fantástico y la literatura

Hola a todos, desde hace varias semanas estamos debatiendo constantemente sobre temas relacionados con el cine fantástico, que veo que es un género que goza de bastante aceptación por aqui por lo que sería una buena idea hablar de la relación de la literatura con el cine de corte fantástico, y es que algunos de los más grandes personajes de este género surgieron de la pluma de un escritor para luego pasar, casi siempre por la puerta grande, a la gran pantalla.

Cine y literatura siempre han ido muy unidos y creo que en el género fantástico, al menos en sus inicios, fue esencial.
Algunos de los más grandes nombres de la literatura fantástica como Bram Stoker o Edgar Allan Poe alumbraron obras que han sido inmortalizadas en el cine y que han hecho que sean aun más conocidos, quien no ha visto o leido alguna vez Drácula o Frankenstein.
Además el fantástico es un género que sigue estando totalmente vigente hoy en día y al que, en cierto modo, podemos calificar de visionario, solo tenemos que recordar las obras de Julio Verne.

Asi que opinen, opinen, que la charla puede estar interesante

Ufff, hay tanto en que apuntar. Me he leído prácticamente todos los clásicos, y los más interesantes de la novela moderna de terror, como King, Straub, Koontz, Barker, etc. La verdad es que es un género extenso. Drácula sigue estando a la cabeza de mis preferencias literarias, pero no es la única, obviamente. Y de autores de relatos, me quedo con Poe, Lovecraft, Ray, Le Fanu, Bécquer, James... Tras la novela de Stoker, una de las que más me colmaron fue El fantasma de la Ópera, de Leroux, fielmente adaptada por Rupert Julian en 1925,

Como ha dicho Diodati es algo tan extenso,pero espero que dure este post.
Lo que siempre he penzado que el fantastico y sobre todo el terror, contando con una literatura tan extensa y ademas de maravillosa, muchas veces el cine no la ha tratado tan bien, capaz de lo mejor
Dracula, Frankestein, y muchos otras grandes peliculas, pero tambien lo peor como todos los subproductos de King de videoclub o serie b o peor. Una lastima por que se podria hacer tantas buenas adaptaciones que creo que se quedan de lado al considerarse un genero menor (ojo no comparto esa idea, ya he dicho que hay grandes obras maestras cinematograficas)
Aproposito os recomiendo el libro "Pesadilla a 20000 pies y otros relatos insólitos y terrorificos" de Richard Matheson son relatos muy buenos y muchos se adaptaron en The Twilight Zone

Yo tampoco considero que sea un género menor. Es más, pienso que esto es un invento del propio Hoolywood.

No ha sido muy bien tratado por Hollywood este género, sobre todo en los últimos años, se ha confundido el género fantástico con el de "visceras, sangre y tetas " y es un producto dedicado a adolescentes y con muy poca calidad artística, me viene a la memoria, por ejemplo, la última adaptación de Lovecraft con Tom "Superman" Welling a la cabeza del reparto, y asi todo.
Que buenas adaptaciones cinematográficas se han echo en los últimos años, por que asi ,a bote pronto, no recuerdo casi ninguna, Minority Report me gustó, pero no he leido nada del autor( también creador de la obra en que se inspiró Blade Runner)

No ha sido muy bien tratado por Hollywood este género, sobre todo en los últimos años, se ha confundido el género fantástico con el de "visceras, sangre y tetas " y es un producto dedicado a adolescentes y con muy poca calidad artística, me viene a la memoria, por ejemplo, la última adaptación de Lovecraft con Tom "Superman" Welling a la cabeza del reparto, y asi todo.
Que buenas adaptaciones cinematográficas se han echo en los últimos años, por que asi ,a bote pronto, no recuerdo casi ninguna, Minority Report me gustó, pero no he leido nada del autor( también creador de la obra en que se inspiró Blade Runner)

No ha sido muy bien tratado por Hollywood este género, sobre todo en los últimos años, se ha confundido el género fantástico con el de "visceras, sangre y tetas " y es un producto dedicado a adolescentes y con muy poca calidad artística, me viene a la memoria, por ejemplo, la última adaptación de Lovecraft con Tom "Superman" Welling a la cabeza del reparto, y asi todo.
Que buenas adaptaciones cinematográficas se han echo en los últimos años, por que asi ,a bote pronto, no recuerdo casi ninguna, Minority Report me gustó, pero no he leido nada del autor( también creador de la obra en que se inspiró Blade Runner)

Que buenas adaptaciones cinematográficas se han echo en los últimos años, por que asi ,a bote pronto, no recuerdo casi ninguna, Minority Report me gustó, pero no he leido nada del autor( también creador de la obra en que se inspiró Blade Runner)

Pues si te lees el relato de Philip K. Dick en el que se basa "Minority Report" verás que la película lo mejora con creces (igual que pasaba con "Blade Runner").

Un saludo.

Lo lamentable es que muchos buenos relatos, muchas buenas novelas y muchas grandes ideas de la literatura de terror y SF, se han adaptado mal al cine desvirtuándolas y banalizándolas.

Entre "ajustarlas" para un exiguo presupuesto y deformarlas para que queden "al gusto" de un determinado sector de espectadores, se viene dilapidando un material que podría estar dando muchísimo más de sí.

No debemos olvidar que una de las más grandes obras de todos los tiempos, no solo literariamente sino por que es conocida en el mundo entero, el Dracula de Bram Stoker ha dado pie a montones de adaptaciones que en muchas ocasiones se basaban muy lejanamente en la obra escrita y aun así todos conocemos magníficos ejemplos de películas con Drácula como protagonista.
Yo creo que la adaptación, sea fiel o no, debe hacerse desde el respeto hacia la obra escrita, mantener los temas clave de la obra en la mayor medida de lo posible e intentar captar el espíritu del autor, no me gustan las adaptaciones totalmente fantasiosas y aun menos las copias literales del libro (lease El Código da Vinci) el cine tiene la facultad de mostrar lo que a la literatura le cuesta en ocasiones mostrar y por ello es que mucha gente tiene la idea de Drácula como Bela Lugosi cuando no tienen mucho que ver con el de la novela.
De un relato flojo puede sacarse una buena película, con un buen guión es posible elevar a los altares hasta el mayor truño de la historia de la literatura, por ejemplo, Sleepy Hollow de Tim Burton me parece superior al relato de Washington Irving en el que se basa, por eso no entiendo porque se cometen ciertos atentados culturales como La Reina de los Condenados (y que sus creadores no esten pagando por ello en alguna cárcel del condado) cuando se basan en libros más que aceptables, en mi opinión de un buen libro o relato debería salir una buena película, aun sabiendo que en el cine hay muchas variantes que determinan una buena película, pero sin duda una de las claves es el guión y si tienes una buena materia prima ¿como eres tan cenutrio de desperdiciarla?

Depende del acabado. Hay casos de infidelidad que han valido la pena. Y por otro lado, la fidelidad mal entendida también ha dado pie a obras anodinas.

Iniciado por corpsebride

No debemos olvidar que una de las más grandes obras de todos los tiempos, no solo literariamente sino por que es conocida en el mundo entero, el Dracula de Bram Stoker ha dado pie a montones de adaptaciones que en muchas ocasiones se basaban muy lejanamente en la obra escrita y aun así todos conocemos magníficos ejemplos de películas con Drácula como protagonista.
Yo creo que la adaptación, sea fiel o no, debe hacerse desde el respeto hacia la obra escrita, mantener los temas clave de la obra en la mayor medida de lo posible e intentar captar el espíritu del autor, no me gustan las adaptaciones totalmente fantasiosas, q

Creo que muchas de las adaptaciones de Dracula lo fueron de la obra teatral mas que de la novela. Creo que Diodati dijo algo un dia sobre esto.

Sí, porque en esa adaptación insigne de Deane y Balderston estaba la síntesis de la obra literaria. Pero no nos olvidemos que tanto Nosferatu como Drácula (58) son tramas que sintetizaban la novela. Es lógico. Por eso decía lo del acabado por encima de todo.

que no me habeis dejado escribir lo que faltaba!!!!!

El personaje de Drácula literario todavía no se ha plasmado con total fidelidad.

Iniciado por Diodati

El personaje de Drácula literario todavía no se ha plasmado con total fidelidad.

Pues no, y aun teniendo en cuenta lo que se ha dicho de que, por ejemplo, el Dracula de Browning se basaba en una obra de teatro, la idea de la obra fue sacada de la novela ¿no?

En mi opinión creo que a estas alturas va a ser muy dificil una adaptación fiel a la novela, la gente está acostumbrada a la imagen del alto, joven, atractivo e imponente aristócrata centroeuropeo, con una buena carga de magnetismo sexual que hace que las mujeres caigan a sus pies deseosas de ser poseidas (en todos los sentidos) y por ello, cambiar este estereotipo, a pesar de los intentos de Herzog, por ejemplo, va a ser muy dificil, no creo que ningún gran estudio viera viavilidad en el proyecto, en todo caso tendría que ser una producción totalmente independiente

La adaptación más fiel - no 100% fiel, claro, pero de una fidelidad más que razonable- no es cinematográfica, sino televisiva: me refiero a la versión setentera protagonizada por Louis Jourdan y Frank Finlay.

Iniciado por TWIST

Lo lamentable es que muchos buenos relatos, muchas buenas novelas y muchas grandes ideas de la literatura de terror y SF, se han adaptado mal al cine desvirtuándolas y banalizándolas.

Entre "ajustarlas" para un exiguo presupuesto y deformarlas para que queden "al gusto" de un determinado sector de espectadores, se viene dilapidando un material que podría estar dando muchísimo más de sí.

Según y cómo lo del presupuesto exiguo; si por razones económicas se tienen que cambiar cosas, lo importante no es tanto la fidelidad per se, sino que los artífices del film entiendan la obra original. Solo así pueden efectuarse cambios, incluso cambios notables, sin que el resultado se desvirtúe. Un caso: el primer "Drácula" hammeriano, en el que Sangster se aparta notablemente en cuanto al argumento concebido por Stoker, pero en absoluto del espíritu. Ahí, creo, está la clave.

Iniciado por corpsebride

Hola a todos, desde hace varias semanas estamos debatiendo constantemente sobre temas relacionados con el cine fantástico, que veo que es un género que goza de bastante aceptación por aqui por lo que sería una buena idea hablar de la relación de la literatura con el cine de corte fantástico, y es que algunos de los más grandes personajes de este género surgieron de la pluma de un escritor para luego pasar, casi siempre por la puerta grande, a la gran pantalla.

Discrepo. Por desgracia, y hasta hace bien poco, el género nunca ha pasado "por la puerta grande" hollywoodiense, y en aplastante mayoría se ha movido en la serie B, a cargo de gente que en su momento recibió toda clase de palos por parte de la crítica "seria", y que solo muchos años después fueron reivindicados y valorados con justeza.

No nos engañemos, nos guste más o menos, el espíritu también está en Nosferatu y Drácula (1931). Yo al menos así lo veo. Otra cosa es que agrade más una visión que otra. Pero yo veo libérrimas las tres adaptaciones. Después de haber leido la novela siete veces, y haber visto estas películas más de veinte, es lo que pienso. Podría poner docenas de ejemplos divergentes de cada una (inclusive la de Fisher), pero tampoco viene a cuento, pues va a parecer que deseo vender algo.
La adaptación televisiva que dices es cierto que se apoya en los pasajes de la novela. Pero el personaje central, bajo las formas y look de Jourdan, como que tampoco es el literario.

Sin duda, lo menos acertado de ese Drácula televisivo es precisamente Jourdan. Me refería a que, aceptado de entrada que no hay una versión totalmente fiel -ni tiene por qué haberla-, es la que, pesados todos sus elementos en una balanza, más se aproxima a la letra de Stoker.

Yo, por cierto, me desteté al Fantástico precisamente con esta novela, de niño. No sé cuántas veces la habré releído...

Muchos, durante años, dijeron que era la de Franco. Y yo que le tengo simpatía, pese a lo mediocre que es...

Iniciado por Diodati

Muchos, durante años, dijeron que era la de Franco. Y yo que le tengo simpatía, pese a lo mediocre que es...

A mí me gusta tanto la novela, que a priori me interesan todas las adaptaciones, independientemente de su fortuna.

En cuanto a la supuesta fidelidad de la versión de Franco, tantas veces esgrimida, me parece que el personal se dejó llevar demasiado por el hecho de ver a Chris Lee con bigote. Y hablar sin haber leído previamente la novela, claro...

Quizá por eso la vi varias veces en la época de estreno y me compré la edición (mutilada) en dvd.

De todos modos, hay muchísimos autores del fantástico cuyas adaptaciones, bien son insignificantes o bien tremendamente malas. Todos estaremos más o menos de acuerdo que a Lovecraft lo ha tratado bastante mal el cine (salvo los casos que todos conocemos), lo mismo que a William H. Hodgson..no se, todo la temática del horror cósmico y tal me resulta muy complicado de verlo adaptado, si bien los relatos marítimos de Hodgson podrían tener una buena traslación a la gran pantalla (no se, vease "Matango" de Ishiro Honda, que no está nada mal)

En cuanto a otros nombres, siempre he tenido la espinita clavada de Ambrose Bierce, para mi fundamental pero que tampoco cuenta con películas que hagan justicia a su obra literaria.

Saludos