A mí sí me da pena y temo una ola de caza de brujas y neopuritanismo. Woody Allen ha advertido contra esto.
Versión para imprimir
A mí sí me da pena y temo una ola de caza de brujas y neopuritanismo. Woody Allen ha advertido contra esto.
¿The Martian no te gustó?,a mí me parece muy buena.Cita:
Iniciado por Fincher
Puritanismo? Estamos hablando de acoso sexual, acaso se debe permitir?Cita:
Iniciado por octopodiforme
Woody Allen, otro sospechoso, muy buen ejemplo. Luego me ponme a Bryan Singer de ejemplo si te parece.
Yo estoy hablando de proposición sexual, y naturalmente que se debe permitir.
Ya, pero en el caso de Spacey no se reduce a eso compañero.Cita:
Iniciado por octopodiforme
No paro de leer que si Spacey me dijo esto o que si Spacey me puso la mano aquí. Chorradas de las que cualquier hombre se zafaría si quisiera y que serían motivo de risas cuando se las contara a sus amigos. Me parece muy grave toda esta campaña.
En fin, como hablar con una pared. Esto no es cuestión de "soy más fuerte que tú" ni de ese pensamiento tan anticuado de ver a una mujer como la víctima perfecta y a un hombre todo lo contrario. Hablamos de gente que, por miedo a perder su curro, a joderse su futuro o, sencillamente, por miedo al poder que tenía este individuo no alzó la voz en su momento y la alza ahora a la luz de los acontecimientos.Cita:
Iniciado por octopodiforme
Habrá denuncias falsas y otras muchas verdaderas, pero aquí lo que hay que hacer es ponerse del lado de las víctimas sean hombres o mujeres y no mostrar mi un atisbo de pena por una persona que, a tenor de los acontecimientos, ha demostrado ser un ser humano terrible.
La verdad es que no.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Prácticamente no tiene tensión. Cada vez que surgía un problema se resolvía al instante. Si el personaje es un pro se deberían presentar situaciones que le supongan un desafío, pero nunca están a su altura así que siempre está dominando la situación.
Por tanto, la película se acaba centrando más en la NASA y su rescate que en las hazañas del protagonista.
Hubiera preferido que se acercase más a Náufrago, la verdad.
Perdón por el OFFTOPIC.
P.D: Gente, si queréis seguir con el tema de la polémica Spacey (como es lógico que surja) os recomiendo el tema que está en la zona outlaw.
Más que nada para que no pase como en el hilo de House of Cards y se acabe derivando en temas que poco tengan que ver con lo que rodea a la cinta en sí (que ya digo que es normal), pero si se prolonga mejor hacerlo allí.
Por favor, vuelve a informarte de lo sucedido y a reflexionar sobre tus palabras. Es mejor eso que entrar en un bucle de discusión sin sentido. Si realmente te parece "motivo de risas" el problema lo tienes tú y no "la posible ola de caza de brujas y neopuritanismo".Cita:
Iniciado por octopodiforme
Estoy informado y hay hasta uno que dice que se despertó y descubrió que Spacey se la estaba chupando mientras dormía... ¡Jajajaja! Si esto no es para reírse ya no sé lo que es.
Centrándome únicamente en la decisión de la productora de eliminar a Spacey del montaje, me parece bastante cuestionable.
Básicamente porque una cosa es querer distanciar al actor de la película (decisión que vería lógica) y otra es quitar de un plumazo su trabajo.
Siguiendo esa idea (que todo el mundo es reemplazable pese a haber terminado su papel y hecho su trabajo), se puede entrar en una zona peligrosa del todo vale.
Porque bajo esa premisa, Dreamworks podría considerar que no quiere que a una gran película como American Beauty se la relacione con un actor acusado de abusos sexuales; y decidir por ello substituir digitalmente la cara del actor por la de otro (por ejemplo).
Si no se ha destruido el trabajo de Leni Riefenstahl, no veo porqué debería eliminarse a Spacey del montaje.
Todas estas acusaciones son cosa seria, muy seria y hay que demostrarlas, no vale sólo con lanzar la acusación y ya está y otra cosa, no nos olvidemos que Hollywood es la cuna de las envidias y los celos; con esto no digo que todo lo que ha salido sea falso, eso lo dirán los tribunales, pero es probable que haya quienes se hayan querido subir al carro simplemente porque se la tenían jurada por vete tú a saber qué. Mirad, ahora ha salido una acusación contra Charlie Sheen, pero no de boca de la supuesta víctima (ya fallecida), sino por la de un tercero:
Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...-haim-13-anos/
Recordemos que lo que hay que demostrar es la culpabilidad, no la inocencia.
Es lo que tiene ese mundillo, los excesos de un grupo estrellas poderosas como aquellos que también se sube a la ola mediàtica para medrar por una fama efímera, siempre que salen noticias de este tipo recuerdo la hoguera de las vanidades.
Porque destruir el trabajo de Leni Riefenstahl sería perder un trocito de la historia; sus documentos, además de estar maravillosamente dirigidos, sirven de estudio del nazismo desde dentro.Cita:
Iniciado por Fincher
Esto ha sido una decisión puramente comercial. Vete tú a saber si en alguna futura edición podremos ver el montaje con la actuación de Spacey. Pero ahora mismo Scott prefiere estrenar sin ese nombre en el cartel para que no le perjudique; cosa lógica y respetable.
Pero, ¿quien iba a criticar a todo un equipo por las acciones de Spacey? Ni que éstos fueran responsables de las mismas.Cita:
Iniciado por Kubrick_91
Hubiera visto más lógico que le apartaran de la promoción y que no hicieran campaña para nominarlo.
De todos modos, como comentas, tal vez tengamos ambas versiones en el bluray ya que Scott es muy dado a eso.
Ya se notan los cambios en algunos cines :cuniao
http://i.cubeupload.com/215L1C.jpg
He leído la noticia esta mañana y me he quedado alucinado. Por una parte, Scott consigue lo que quería desde un principio, que Plummer haga el papel. Pero por otra, toda la estrategia planteada para hacerlo suena muy a malabares.
Que a mes y medio del estreno se ponga a regrabar las escenas de Spacey con la intención de poder participar en la temporada de premios cuando en Sony daban ya por imposible remontar la película de cara a promocionarla, mencionando incluso estrenarla a mediados del año que viene para minimizar daños, es ir ajustados al limite. Y mas que Scott diga que es algo unilateral (ojo que esta palabra la carga el diablo estos días :cuniao).
Parece un duelo entre el estudio y el director que a lo mejor tampoco puede terminar beneficiando a nadie. Puede alegar que todo esto lo hace por el asunto Spacey, pero creo que si de verdad quisiera cambiarlo porque le ofende, le bastaría con regrabar sus escenas pero aceptando que no va a poder competir este año y estrenarla mas tarde. Además del dinero que van a gastar por toda la movida.
Veremos que ocurre al final, aunque Kevin Spacey puede dar ya su carrera muerta y enterrada (y de forma bastante justificable tras todo lo publicado y acontecido), tampoco me parece correcto que si la película ya estaba rodada y editada (se rodo meses antes de lo sucedido), borrar su participación por capricho del director por querer quedar bien de cara a la opinión publica o lo que puedan pensar de Scott (y de paso por demostrar que ha hecho la película para querer ganar premios).
Lo peor, más allá del caso Spacey, creo que es que aunque la película sea buena, todo este affair es de lo que se hablará, y pocos la considerarán en sus virtudes como film. No creo que sea la mejor de las publicidades para la temporada de premios, si es que tuvo opciones alguna vez, aunque por otro lado, la taquilla podría funcionar, dadas las particularidades que sabemos que presenta (mucha gente va al cine según el impacto que tienen de los estrenos).
Si está claro que la medida ha sido radical, pero es una forma de cerrarle la puerta en las narices a Spacey y evitar que te monten una campaña que te hunda en taquilla.Cita:
Iniciado por Fincher
Y eso que a mí me parece un gran actor. Si finalmente pudiéramos ver las dos interpretaciones hasta sería interesante poder compararlas.
os imaginais que ahora le diera a netflix a rerodar todas las escenas de todas las temporadas de house of cards con otro actor para poder cerrar la serie ?
Seria muy cachondo.
Parece que a Plummer le llueven las ofertas
https://pbs.twimg.com/media/DOOCfwzXcAA5P4n.jpg
"La misma película de la que Kevin Spacey va a ser eliminado está protagonizada por Mark Wahlbergh, que en 1986 fue detenido por arrojar piedras a grupos de niños afroamericanos en dos ocasiones, que también en 1986 agredió con un palo de madera a un vietnamita llamado Thanh Lam hasta dejarlo inconsciente y a continuación golpeó en un ojo a otro vietnamita llamado Hoa Trihn, y que en 1992 golpeó a un chico de 20 años llamado Robert D. Crehan y le rompió la mandíbula."
https://elpais.com/elpais/2017/11/10...69_456826.html
Por cosas como estas digo que Hollywood es la casa de las envidias y rencores, lo de Spacey huele a que todo el mundo que le tenía ganas, han aprovechado el jaleo para cargar contra él. Como al final cunda el ejemplo y vayan a tener que sustituir de sus trabajajos ya conclusos a los actores, directores, guionistas, etc, que hayan tenido comportamientos delictivos (o presuntamente delictivos)... Hollywood va a ser un no parar de fotochopeados, reshoots y demás, vamos a tener que ver de arriba a abajo toda la filmografía made in Usa existente hasta la fecha, porque con tantos cambios no la va a reconocer ni la madre/padre que las parió :P. ¡Sr.!, cuanta hipocresia la de esta gente.Cita:
Iniciado por octopodiforme
Me vas a comparar lo que hizo un tipo hace 20 años, y por lo que pagó pasando incluso por prisión, con una conducta que se ha venido repitiendo hasta hace dos días por parte de Spacey. Igualito.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Y con ello no defiendo a Wahlberg, pero el tipo se ha reinsertado en la sociedad, ha pagado por las tropelías cometidas en el pasado y, que se sepa, no ha vuelto a caer en ellas.