Tema: El fantasma de la ópera

Qué penita me ha dado

¡Una pena la verdad, una verdadera pena!.

Campanilla: ¿Aún no te has leído la novela del fantasma?...

A mi también me gusta leer a nuevos fans de la película musical, para una que hacen bien, respetando la partitura, la producción teatral...

Saludos a todos.

No entiendo que hagan eso...para cuatro lugares históricos de verdad que tienen los americanos, y se los cargan.... Ahora sí que ya sé que nunca podré visitar el Plató Fantasma...

A ver si os acabáis de leer el libro y os veis alguna versión más, para que lo podamos comentar aquí y dar algo de vidilla a este hilo, que últimamente anda algo muerto.

Yo ya me leí el libro y di mi opinión hace tiempo, me gustó la novela, mucho más que la de "Drácula".

Respecto a las películas, está difícil porque ahora editan cada vez menos cosas, y es complicado ver o revisar algo nuevo del fantasma.

Saludos.

Iniciado por Jane Olsen

Pues lo que más temíamos todos se cumplió:
Stage 28: 1925-2014

Parece mentira, con la de películas (especialmente de género fantástico) que se habian rodado en el mítico Stage 18....
Buff... desaparece uno de los TEMPLOS del cine, bajo cuyo techo se hicieron realidad algunas de las mejores películas de la historia del cine americano:
El jorobado de Notre Dame (1923), de Wallace Worsley
El fantasma de la ópera (1925), de Rupert Julian
Drácula (1931), de Tod Browning
La novia de Frankenstein (1935), de James Whale
El cuervo (1935), de Lew Landers
Psicosis (1960), de Alfred Hitchcock
Los pájaros (1963), de Alfred Hitchcock
y muchísimas otras, como El hombre de las mil caras, Charada, Cortina rasgada, El golpe, Aeropuerto, Licencia para matar, la trilogía de Parque Jurásico, La guerra de los mundos (de Spielberg)etc..., hasta series como Colombo o El coche fantástico.

En fin, aunque para mí dichos estudios deberian ser patrimonio de la humanidad parece que al menos sí se conservará el anfiteatro para El fantasma de la ópera (fue utilizado en el Drácula de Browning en la escena en que el personaje interpretado por Lugosi asiste al Royal Albert Hall), el progreso, implacable, nos deja un poco más huérfanos, en pos de los tiempos modernos, en los que la fisicidad y el artesanal trabajo de cientos de personas, dejan paso al frío (y más económico) mundo del cgi....

Al menos, siempre nos quedará su recuerdo durante el visionado de tantas y tantas películas, que, si acaso, ahora veremos con alguna lagrimilla en los ojos.

También fue el teatro de El cuervo, El golpe y otra película que me encanta (no sólo por la película en sí, sino porque permite hacernos una cierta idea de lo que podría haber sido un Drácula y un Fantasma de la Ópera interpretado por Conrad Veidt -para mí, hubiese sido un Erik perfecto-) y de la que ya he hablado aquí: Magia roja (repitiendo, además, protagonista femenina):









Por cierto que el capítulo de El coche fantástico que se rodó en el Plató Fantasma trataba precisamente sobre una especie de Fantasma de la Ópera que encantaba el plató en cuestión y contaba con la presencia de Robert Englund, que fue el Erik de la versión de 1989.

Aprovecho para comentar en éste hilo, algo que no sé si se ha comentado con anterioridad.

A mi parecer, Tim Burton en sus fabulosas incursiones sobre Batman, usa muchas referencias/homenajes visuales a la primera (y para mí la mejor) versión de El fantasma de la ópera.

Por ejemplo, la imagen del Fantasma en lo alto de la ópera, tras el baile de máscaras, recuerda a la del Jóker en lo alto de la catedral :





La guarida del Fantasma guarda mucho parecido con la del Pingüino en Batman Vuelve:











Los esbirros del Pingüino son otra referencia más que evidente:





Además, en el universo de Batman otros personajes están, bajo mi punto de vista, influenciados como el personaje de Harvey Dent (al menos en el cómic):





Por cierto, no sabía que en el año 1997, se hizo un cómic que era un crossover entre Batman y El Fantasma, titulado Batman: Masque :

Lo he comentado en el hilo de https://www.mundodvd.com/revisando-l...8/#post3416931. Batman, tal y como te lo presenta Burton, no es un superhéroe. Casi es un personaje del cine de terror, un Fantasma de la Ópera cuya máscara encubre una cicatriz, pero no una física; un Drácula que vive rodeado por hijos de la noche en un mundo de tinieblas. Incluso este Erik tiene una particular Christine, que no logrará, sin embargo, sacarle del reino de tinieblas en que vive:



Comparémosla con Christine:



De todas formas, tanto los Batmanes de Burton (como los personajes de Batman en general -véanse clásicos del cine mudo como El hombre que ríe o El murciélago-), como otras películas de Burton, están llenas de referencias al cine de terror y fantástico clásico.







E incluso en Batman Vuelve hace una breve aparición...¡la Muerte Roja!:



Y uno de los personajes más característicos del cine de Tim Burton...es un esqueleto con frac que canta y hace la puñeta...Siempre me ha resultado muy familiar...



Y curiosamente, El Fantasma de la Ópera de Darío Argento empieza casi igual que Batman Vuelve: con el Fantasma arrojado por sus padres a una alcantarilla como lo era el Pingüino en la película de Burton.

Por cierto, no conocía ese crossover de Batman-Erik ...Tendré que investigar al respecto...

Más paralelismos entre Batman y el Fantasma:

-Los dos usan máscara

-A los dos les gustan las capas largas y negras

-Los dos tienen guaridas subterráneas

-Tienen extrañas armas y son muy habilidosos en la lucha cuerpo a cuerpo (este es un rasgo que han pasado por alto en casi todas las adaptaciones del Fantasma)

-Parecen saberlo todo de todos y ser capaces de aparecer y desaparecer donde menos se los espera

-Arrastran una infancia traumática...

-Hacen entradas y salidas muy parecidas y espectaculares, con nubes de humo y demás:





-Aficionados ambos a la sombra de ojos oscura:



...

(fijaos además en el diseño tan batmanesco de esta máscara en particular)



Aunque me temo que aquí acaban las semejanzas. No está entre las actividades de Erik el dar caza a criminales (más bien, él estaba del lado de los que infringían la ley), ni que yo sepa, tenía Batman inquietudes artísticas...

Y a los ojos de los demás son unos freaks, rechazados/temidos por la sociedad.

Ambos emprenden una vendetta contra los criminales, que ya sea por su elevada situación social o por la corrupción policial (en ambos casos la alta sociedad hace la vista gorda), les convierte en justicieros, aún al altísimo precio (moral) que su venganza se cobrará.

Aunque lo fascinante es la inversión de los roles que desempeñan una vez desencadenados sus traumas.

Si bién Erik debe usar la máscara para moverse entre la gente y debe permanecer oculto durante el día en su guarida durante la noche, es cuando llega la oscuridad que Bruce Wayne desciende a su guarida, se pone la máscara de Batman y usa la noche para infiltrarse en los bajos fondos, mientras que durante el día es un aburrido filántropo que se mueve sin problemas entre la alta sociedad.

Es la noche cuando (por la ignorancia que su deformidad causa en el caso de Erik, o la conveniencia con la que Bruce Wayne/Batman usa la oscuridad sin ser reconocido) son temidos e imponen respeto.

Fantásticos paralelismos entre Batman y El Fantasma de la Opera. Jane me va a matar pero no la he visto en mi vida. No sé, nunca me ha llamado la atención pero ahora hay una poderosa razón para visionarla de una vez

Por cierto, para que luego digan que hay pocos que nos encanta el Batman de Burton sobre el de Nolan

Y no sólo éso: en los Batmanes de Burton (porque los de Nolan, aunque películas narrativamente complejas, no tienen tanta densidad psicológica, ni muestran a Batman como un esquizofrénico), al igual que en algunas versiones del Fantasma (la de Richardson, por ejemplo) se juega mucho con el tema de la máscara-las máscaras, la realidad y las apariencias. Hay una frase muy bonita que explica muy bien la diferencia de concepto tan grande que hay entre los Batmanes de Burton y los de Nolan. En TDKR, Bruce Wayne admite en un momento dado que la máscara es necesaria, no para protegerse él, sino para proteger a los sus seres queridos, porque, pese a no tener familia "siempre hay alguien que nos importa". En Batman, el Joker le llega a decir a Batman que se tiene que disfrazar para ser como él -un freak-. Y un detalle significativo del baile de máscaras de Batman Vuelve, es que excepto Bruce y Selina (que usan ambos máscaras cuando van de Batman y Catwoman, respectivamente), todos llevan máscaras menos ellos. Cuando el Batman de Burton se pone la máscara, es cuando asume su verdadera personalidad, no cuando se la quita. Esa máscara es lo que le permite dar rienda suelta a los oscuros impulsos de su alma traumatizada. Fíjate que cuando el Joker le manda el mensaje televisivo retándole recalca que se ha quitado su maquillaje, y que espera que Batman haga lo mismo. Cuando en realidad lo que ha hecho el Joker es lo contrario. Cuando Napier cae en los desperdicios tóxicos, su piel queda decolorada, y desde ese momento, si quiere tener la piel como el resto de la gente, tiene que usar un maquillaje de color carne. Lo usa en la reunión con los mafiosos, le vemos aplicándoselo antes de ir al encuentro de Vicky en el museo, y se lo pone para este mensaje en que reta a Batman. Esta diciendo que se ha desenmascarado y quiere que Batman (que al igual que Erik, tiene la manía del decorado, la enfermedad de lo teatral) haga lo mismo, pero lo que ha hecho ha sido ponerse una máscara. No es sincero, mientras que Batman, al ponerse la máscara, es cuando asume su yo real y deja de engañar a la gente con la apariencia del suave y distraído Bruce Wayne. Y en algunas versiones del Fantasma también se juega mucho con el tema de la máscara y las apariencias que Erik asume, o el modo en que le ven los demás (algo que ya estaba en el libro). Incluso vemos cómo un mismo personaje percibe al Fantasma de distintas maneras en distintos momentos de la historia. Para los dueños del teatro, es el Fantasma, para Raoul es "la voz de hombre" -un rival-, para Christine es el Ángel de la Música, pero sólo para él mismo es Erik. E incluso todas esas apariencias son reales, porque vienen a representar distintas facetas de la personalidad de Erik. En la versión de 1990, Erik no luce sólo una máscara, sino toda una colección de ellas. Me encantan, no sólo por su diseño, sino por todo el simbolismo que esas máscaras tienen detrás. La máscara de Erik (aquí, un personaje teatral, pero, paradójicamente, encerrado en las sombras, privado de la compañía de otros seres humanos - esto es, un artista privado de público-, nacido, crecido y criado en un teatro) ha devenido en su rostro, en aquello que lo sustituye. Efectivamente, vemos cómo aquí Erik se pone una u otra máscara en función de su estado de ánimo, humor e intenciones. Tiene lógica: Erik es un hombre sin rostro, no puede cambiar de expresión para denotar sus emociones, y en consecuencia, se cambia de máscara. Y además la máscara es en cierto modo lo que de él ven los demás, el modo en que él se muestra hacia el resto de la gente, y en especial, a los personajes con los que interactúa (Christine, Carrière...). Y el valor de la máscara en el libro ("usted está a salvo en tanto no toque la máscara" le llega a decir a Christine, "la máscara la asusta, la máscara la protege", dice el Fantasma de 1983), también es el de un límite que no se debe propasar. En el momento en que Christine arranca la máscara de Erik, o le convence para que se la quite, y ve algo que no le gusta, algo para lo que no estaba preparada, ella empieza a traicionar la confianza de Erik, el pacto que había entre los dos y hay algo entre los dos que se rompe. Solamente en el momento en que Christine llega realmente a comprender a Erik, es que él le perdona, y puede soportar el mirarle sin máscara.

Iniciado por jack napier

Fantásticos paralelismos entre Batman y El Fantasma de la Opera. Jane me va a matar pero no la he visto en mi vida. No sé, nunca me ha llamado la atención pero ahora hay una poderosa razón para visionarla de una vez

Por cierto, para que luego digan que hay pocos que nos encanta el Batman de Burton sobre el de Nolan

Pos venga, a ver si te animas ... Aunque te lo advierto: hay adaptaciones del Fantasma y adaptaciones (la de 1943, por ejemplo, en la que el Fantasma es un pringado absoluto y un looser), y en cualquier caso, si te pones a ver cualquiera de ellas esperando ver una especie de Batman con ambientación de época, lo más probable es que te lleves una decepción de las gordas.

yo diría que el más "adaptación Batman con ambientación de época" sería curiosamente el musical de Schumacher.

Pues un poquito sí ...

Yo siempre digo que esas figuras enormes de tipos musculosos y semidesnudos que aparecen en la batcueva del Fantasma, son partes del decorado que sobraron de Batman y Robin...Y fijaos en que el vestuario de esta versión está mucho más sexualizado que el de los montajes teatrales del musical de ALW (algo parecido pasaba con los trajes de Batman y Robin): todos son jóvenes y guapos y llevan trajes reveladores y sexies...no sé si por imposición de los productores (nunca me he preocupado demasiado por conocer los entresijos de este Fantasma, señal de que en el fondo, no me interesa demasiado), que querían atraer público joven a las salas de cine ( me los imagino en una reunión:"el Fantasma no puede ser feo..."), por una ralladura mental de Schumacher o por deseo de los propios actores (recordemos el caso de Claude Rains, cuyo maquillaje hubo de ser simplificado hasta que el actor, que no quería encasillarse en el cine de terror, le dio el visto bueno).

pues la verdad es que no te entiendo bien. No entiendo que reniegues de este fantasma del musical de Schumacher, que aunque tenga sus libertades, es muy fiel a la historia del libro de Leroux, y ensalces la de la Hammer, que poco o nada tiene que ver con el libro, la verdad...

Vamos a ver, que yo no reniego de la de Schumacher (a decir verdad, sólo reniego de la de Argento, que fíjate cómo sería que un día la empecé a ver y la tuve que quitar al cabo de media hora, y éso que aún no había llegado a las partes fuertes -un Joseph Buquet pedófilo, un Erik que se masturba con ratas, una Christine exhibicionista y un Raoul porrero-). Visualmente es muy bonita y acierta a plasmar la peligrosa atracción y el misterioso poderío del dominio del Fantasma. Y de todas formas, el que una adaptación sea fiel no garantiza el que la película sea buena. Y que hay distintas formas de ser fiel al libro. La de Schumacher es más o menos fiel a la historia, pero se pasa la esencia de la misma y el carácter de los personajes por donde el Coloso de Rodas se pasaba los barcos. Más fiel todavía que la de Schumacher es la de Rupert Julian. La de la Hammer despide un aire de clasicismo y tiene una cualidad de arquetipo. Y más me gusta todavía la de Richardson, que no sólo no es fiel tampoco al libro, sino que además juega en la misma liga que la de Schumacher, con un Fantasma presentado como un oscuro antivillano rodeado por una aureola de glamour y romanticismo, pero prestando más profundidad a la historia, y prescindiendo del exceso de colorín, guitarras eléctricas y purpurina para dar al mundo del Fantasma un aire de melancolía y reflexión, y mayor autenticidad al estar rodada en escenarios reales fundamentalmente y con óperas clásicas en vez de canciones pop.

No me enojo.

a mí de las del fantasma, me gustan la de Julian y la de Schumacher. La de Fisher ya he dicho que me parece floja, y por tanto estaría por detrás de las otras dos. Y la del 43 es un chiste de muy mal gusto, sobretodo comparada con las demás.

Lo de Argento no me extraña nada, y es que después de ver la de Dracula de este mismo director, pues ......

Por lo visto Argento fue un director que empezó muy bien (yo de él sólo he visto Ópera, por ser un tema semirrelacionado con el Fantasma -por demás, el giallo es un género que nunca me ha interesado lo más mínimo-, creo que Profondo Rosso y Suspiria -esta última además con Jessica Harper, la prota del Fantasma de 1974- también jugaban un poco en esa liga, asesinatos extraños relacionados con el mundo del espectáculo), pero después empezó a decaer cosa mala.

Yo debería animarme un día a hacer mi ránking de Fantasmas, pero es que creo que sería un ránking algo injusto y variable. Tendría que valorar por un lado la película y por otro el Fantasma (hay versiones que no me gustan demasiado, pero cuyo Fantasma me encanta -caso de Maximillian Schell-). Además, hay días en que mi segundo Fantasma favorito (el primero es siempre Lon Chaney) es Herbert Lom, otros en que es Charles Dance y otros en que es Robert Englund.

He estado haciendo un poco de investigación respecto al curioso crossover Batman-Erik que comentaba el compañero Mik hace unos días. No es exactamente un crossover, sino una especie de adaptación de los personajes del Fantasma en el universo Batman, lo que da pie a meter algunas de las imágenes más icónicas de nuestro amigo el secuestra-cantantes.












La historia transcurre en Gotham, pero no en la época actual, sino a finales del siglo XIX, concretamente en 1890, lo permite meter un Batman steam-punk que me resulta de lo más atractivo, y viene a ser una manera de contar los orígenes que Harvey Dent/Dos Caras, podía haber tenido de haber existido en esa época en ésa época. Resulta que (pongo el resumen de la historia en spoiler)

Spoiler:

Harvey Dent vendría a ser el Erik de ese mundo de Batman decimonónico alternativo. En cierto modo es una pequeña decepción; hubiera preferido que Batman asumiera el rol de Erik -aunque algo de éso queda al final- y no Dent, que es más tópico y previsible. Resulta que en el teatro de la Ópera de Gotham están montando un ballet basado en La máscara de la Muerte Roja de Edgar Allan Poe, y el papel protagonista lo hace Harvey Dent, el primer bailarín de la compañía. Es un cambio un poco raro: Harvey Dent pasa de fiscal a estrella de la danza. El cambio de la ópera por el ballet tiene más sentido, dado que el cómic es un medio mucho más visual, y era más fácil representar el ballet que la ópera. Mientras Batman persigue a unos criminales, llegan hasta el teatro donde están actuando, y durante la lucha subsiguiente, Harvey Dent sufre horribles quemaduras que desfiguran su rostro al prenderse fuego su traje. Y sí, se convierte en el Fantasma de la Ópera de Gotham, e instaura un reino de terror. Por supuesto hay un triángulo amoroso: entre la Christine de turno (aquí, una bailarina llamada Laura Avian), Dent y Batman/Bruce Wayne, lo que da pie a recrear algunos de los episodios asociados con el Fantasma: el Fantasma enseñando a la chica, la chica visitando la guarida del Fantasma, la caída de la araña...

. No puedo decir mucho más hasta que no consiga leermelo, pero os pongo algunas imágenes y enlaces (aviso, hay spoilers). El dibujo de la portada es muy bonito, pero los de dentro me parece que dejan bastante que desear. Ah, e incluso ha habido ya quien se ha imaginado cómo puede quedar esto en caso de que algún día lo adapten al cine:



http://superherouniverse.com/superhe...haelkeaton.htm

http://about-faces.livejournal.com/4...?thread=609986

http://fandrom.ru/comics_batman_masque.html

http://baronv.rubberslug.com/gallery...?ItemID=314076

http://phantomproject.pbworks.com/w/...Grell%20(1997)

Jane, ten cuidado de dónde coges los enlaces o fotos, porque es la segunda vez que me salta el malware bytes.

Esta vez, al menos se conoce el dominio que da errores, y es el fandrom.ru.

Hay que tener cuidado con estas cosas porque alguien que no tenga antivirus y entre al foro, podría resultar infectado.

Yo no he tenido problemas : ni me sale aviso ni nada. La página que dices es rusa, he entrado más veces y no he tenido problemas. De hecho, la única vez que se me ha metido un virus en el ordenador (el virus ése famoso de la Interpol, y éso que mi antivirus era buenísimo) fue en una página absolutamente seria que no tenía nada que ver con nada raro. Quizá el problema lo tengas tú: acaso deberías chequear tu ordenador. Y de todas formas, tener el ordenador sin antivirus y conectarse a Internet me parece una imprudencia gordísima que nadie con dos dedos de frente debería hacer. Perdón por el off-topic.


Estoy viendo en estos días La muñeca sangrienta, una miniserie semi-relacionada con el tema que nos ocupa. Cuando acabe con ella, os transmitiré mis impresiones.

Bueno, recién acabada La muñeca sangrienta.

Siempre me ha resultado curioso que los franceses, más siendo cómo son, nunca hayan hecho su propia versión de El Fantasma de la Ópera, por más que no tengan a Leroux considerado sino como más bien un escritor de segunda fila. Tanto más curioso resulta que sí hayan hecho una adaptación de una novela suya no demasiado conocida, de las últimas que escribió y quizá la que esté más cerca de igualar la excelencia de El Fantasma. De hecho, algunos temas ya vistos en la historia de Erik, se repiten aquí, mezclados con ciertos elementos de Frankenstein -la palingenesia y la creación de vida artificial- y Drácula -vampirismo y cultos esotéricos-, en una suerte de eclecticismo folletinesco.

Se nos cuenta aquí la historia de Benedict Masson, un joven solitario y singularmente feo que trabaja como encuadernador, y que tiene ciertas inquietudes literarias. Está desesperadamente enamorado de la joven y bella Christine (sí, la prota de esta novela se llama igual que la chica del Fantasma), su deslumbrante vecina. Pero Christine

Spoiler:

-hija de un famoso relojero, ahora arruinado- es una chica muy moderna en un mundo muy moderno, y tiene, entre otras cosas, un novio muy formal: su primo Jacques, un estudiante de medicina muy brillante, pero un hombre muy gris. Entre unas cosas y otras, Christine y Benedict traban conocimiento con un extraño marqués, para el cual acabarán trabajando, y que posee una vasta biblioteca, con preferencia por los libros sobre temas esotéricos en ella. También tiene una esposa: una inglesa excéntrica que vive recluida en la casa, que no goza de muy buena salud y a la que todo el mundo tiene por algo loca. Se rumorea que el marqués también tiene una amante, una misteriosa bailarina india llamada la Dorga. Pero poco a poco, el atribulado Benedict descubrirá que la casa del marqués no es la única en la que ocurren cosas raras: en la misma casa de Christine, que puede ver desde la suya, tienen lugar hechos asombrosos y de difícil explicación. Sin ir más lejos, parece que Christine oculta en un armario de su habitación a un misterioso galán de arrebatadora belleza, pero de hermética conducta y cuya salud parece muy frágil: hecho extraordinario que enoja tanto al padre de Christine como a su prometido pero que curiosamente, es conocido y tolerado por ambos a regañadientes. La historia avanza, y en un momento dado, la marquesa muere, y a Benedict, que no cae demasiado bien por los alrededores, le acusan de haber matado a varias chicas de la región que han desaparecido. Proclamando continuamente su inocencia, aunque incapaz de probarla, Benedict es condenado a morir en la guillotina. Parece el final ¿verdad? Pues no es más que el principio...

En esta miniserie francesa se adaptan las dos historias que constituyen el díptico La muñeca sangrienta (acaso debiera haberse traducido mejor como sangrante) y su continuación, La máquina de asesinar. Tiene puntos extra por incluir, entre los actores del reparto, a la bella Edith Scob, que fue una suerte de Fantasma de la Ópera femenino en esa obra maestra del cine fantástico francés, Los ojos sin rostro. En general, me ha parecido muy respetuosa con el libro, exceptuando un par de cosas (aquí Gabriel puede hablar, a diferencia de lo que ocurre en el libro, aunque cuando habla, lo hace con la voz de Masson, y el primo Jacques es un personaje algo más positivo -porque en el libro te llega a caer bastante gordo-). Masson es todo lo feo que te puedas llegar a esperar, y de hecho, es casi, casi tan feo como Erik:

Spoiler:

véase aquí una imagen del interfecto, para que os hagáis una idea



Jorobado, con dientes de monstruo, con una sola ceja, un labio deforme, pelos hasta en la palma de las manos...En fin, un cromo... Comparadlo con Gabriel:

En general, muy respetuosa y correcta, aunque algo fría y aburrida, y que se nota que la hicieron con cuatro francos. Véanse los efectos especiales pobretones y lo mal resueltas que están las escenas de acción. Lo peor, la parte de la secta, pero bueno, en el libro también era de lo más flojo.

No voy a entrar a comentarla más en profundidad para no destriparla a quienes no la hayan visto/leído, pero me parece que da una interesante variación al triángulo amoroso que ya veíamos en El Fantasma (un triángulo que aquí, en algunos momentos, es casi un rombo), con dos jóvenes y un hombre feo pero fascinante y con un alma noble, y que en cierto modo es, al igual que Erik, un marginado. Muy interesante es también la vuelta de tuerca que le da a Frankenstein y a la idea de la creación de vida artificial, con una solución que debe considerarse precursora de los cyborgs como RoboCop o Terminator. La trama vampírica está menos lograda, pero aún así, las referencias al Drácula de Bram Stoker están presentes. Algo que se traslada incluso en ciertos aspectos visuales de la película. En fin, una obra menor del casi siempre sobresaliente cine fantástico francés, pero menos conocida quizá de lo que debería.