Tema: El gobierno de ZP dixit: sube la renta per cápita 18%

Iniciado por JohnDoe

Y la clave está en para quién coño ha crecido, si en países en recesión (como Alemania) a la población le ha ido mejor.

Para las empresas principalmente, que no para los ciudadanos de a pie, aunque en cierta manera les repercuta.

Iniciado por krell4u

Es cierto, solo existe tú verdad

Mira tú por donde, para mí la mía y para ti la tuya.

Iniciado por krell4u

Venga hombre, por lo menos intenta rebatir alguno de los argumentos que se han dado referentes a la nula política económica del gobierno.

Yo donde no sé, no me meto.
Ya tengo suficientes problemas para entender mi economía, como para entender la de todo un país.

Seguramente a niveles macroeconómicos lo maneje todo mejor el PP que el PSOE, pero personalmente es algo que no me compensa con sus reiteradas mentiras, sus ataques y desprecios continuos a mi comunidad autónoma, su crispación, su uso político y partidista del terrorismo y sus víctimas, el que me acusen de ceder ante los terroristas, incluso de votarlos, las muertes de cientos de miles de personas en Oriente Medio por el bienestar de unos cuantos capullos, la reclamación de que personas gays no puedan ejercer los mismos derechos que los que no lo somos, las privatizaciones y asignación a dedo a los amiguitos, los pelotazos al Real Madrid, el ignorar la economía sumergida y el dinero negro que hay en este país, el ignorar y tratar con desprecio a la inmigración, el boom inmobiliario que provocaron fomentando la especulación, y un tan largo etc...
No me compensa.

Saludos.

Iniciado por xagasi

Iniciado por krell4u

Es cierto, solo existe tú verdad

Mira tú por donde, para mí la mía y para ti la tuya.

Iniciado por krell4u

Venga hombre, por lo menos intenta rebatir alguno de los argumentos que se han dado referentes a la nula política económica del gobierno.

Yo donde no sé, no me meto.
Ya tengo suficientes problemas para entender mi economía, como para entender la de todo un país.

Seguramente a niveles macroeconómicos lo maneje todo mejor el PP que el PSOE, pero personalmente es algo que no me compensa con sus reiteradas mentiras, sus ataques y desprecios continuos a mi comunidad autónoma, su crispación, su uso político y partidista del terrorismo y sus víctimas, las muertes de cientos de miles de personas en Oriente Medio por el bienestar de unos cuantos capullos, la reclamación de que personas gays no puedan ejercer los mismos derechos que lo que no lo somos, las privatizaciones y asignación a dedo a los amiguitos, los pelotazos al Real Madrid, el ignorar la economía sumergida y el dinero negro que hay en este país, el ignorar y tratar con desprecio a la inmigración, el boom inmobiliario que provocaron fomentando la especulación, y un tan largo etc...
No me compensa.

Saludos.

Fiuuuuu, vamos que te quedaste sin argumentos

Aplica lo que has dicho del PP al PSOE y te saldrá lo mismo

Sí, vamos igualito, el PSOE también nos ha metido unilateralmente, sin el consenso de la ONU, en una guerra que ha causado 300.000 bajas civiles, el PSOE también me está insultando continuamente a mí y a los de mi comunidad autónoma por votar un Estatut que va a desmembrar España, los del PSOE también me dicen que pacto con terroristas y soy amigo de ellos por querer acabar con ETA usando el diálogo, el PSOE también me dijo que fue ETA y titadine, y también convocan manifestaciones que no pueden ser más fachas como la de "la familia"... en fin.
Lo mismo, igualito.

Y lo dejo, pq me he salido ya mucho del topic, I'm sorry.

una guerra que ha causado 300.000 bajas civiles

http://www.iraqbodycount.org/

70.000 como máximo. Uff, me quedo mucho más tranquilo.

me quedo mucho más tranquilo.

Y yo también, que no veas lo nervioso que me puse cuando Pepiño Blanco dijo que eran más de 600.000

un link interesante para el que lo quiera leer.

No es muy profundo pero apunta unas pinceladas sobre temas importantes

aqui

Iniciado por Astolfo Hynkel

Seguramente no hay ninguna, pero hay mucha mas igualdad de oportunidades en Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega que en España, Francia o Italia. Y mucha mas igualdad de oportunidades en estos tres ultimos que en EEUU, y mas en EEUU que en bolivia.

Pero que no exista una igualdad real no quita que no intenten corregir las desigualdades activamente.

Entonces porqué hay más inmigración, más creación de empleo y más crecimiento de la renta per cápita en España que en esos tres paraísos de la igualdad?
:?

Iniciado por teo

me quedo mucho más tranquilo.

Y yo también, que no veas lo nervioso que me puse cuando Pepiño Blanco dijo que eran más de 600.000

Ayer escuché a Diego López Garrido afirmando en el Congreso que el PSOE había ganado "en innumerables capitales". Está claro que los números no son cosa fácil para esta generación de dirigentes Socialistas.

Inmigracion?

solo hay que mirar el mapa. Estamos tocando a África, somos la puerta de entrada de Latinoamerica junto con EEUU. Pero no creas que en países como Suecia no han tenido muchos problemas con la inmigración. Solo que a nosotros no nos llega y nos creemos que somos el ombligo del mundo.

Kores, aquí crece el empleo por que la mujer se está incorporando ahora masivamente al mercado de trabajo, en esos países ya se ha incorporado. Ahi prefieren crear quizás menos empleo pero de mas calidad.

No son paraisos, también tienen su parte negativa. Pero es un modelo de sociedad que a mi me gusta mucho más que otros.

Quizás no son el nº1 en datos macreoeconomicos, pero supieron encarar la reconversion industrial, la reconversion agraria, y han sabido sortear muchos problemas que aquí tenemos enquistados.

Lo que estaría bien es mirarse detenidamente lo que hacen e intentar sacar lecciones de lo bueno que hacen y de lo que podría ser aplicable aquí. Su modelo no es aplicable directamente aquí, y quizás en ningún otro sitio, pero si que hay políticas aplicables, tanto en educación como en otras áreas.

El mundo no se termina en las cifras macroeconomicas.

Iniciado por Kores

Iniciado por teo

me quedo mucho más tranquilo.

Y yo también, que no veas lo nervioso que me puse cuando Pepiño Blanco dijo que eran más de 600.000

Ayer escuché a Diego López Garrido afirmando en el Congreso que el PSOE había ganado "en innumerables capitales". Está claro que los números no son cosa fácil para esta generación de dirigentes Socialistas.

yo diria la precisión, puesto que capital se puede ser de diversos sitios. Provincia, comarca....

además, innumerables... dios, que falta de precisión.

Astolfo
Estamos entrando dentro de territorio político y concretamente en política-ficción. Ambos están fuera de mi autoimpuesta limitación temática. Solo te diré una cosa al respecto: la actual generación de políticos españoles no es capaz de tener una visión como la que tú propones, de explicársela al electorado y, lo que es más importante, de sentarse con los otros partidos a intentar consesuar los puntos en común para hacer de ello una hoja de ruta para todos, gane quien gane, cosas todas ellas necesarias para llevar a cabo ese tipo de transformaciones profundas. Pero para aprender a tener consenso, no hace falta irse a escandinavia, sino afinar la memoria histórica a cosas constructivas.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Iniciado por Kores

Ayer escuché a Diego López Garrido afirmando en el Congreso que el PSOE había ganado "en innumerables capitales". Está claro que los números no son cosa fácil para esta generación de dirigentes Socialistas.

yo diria la precisión, puesto que capital se puede ser de diversos sitios. Provincia, comarca....

además, innumerables... dios, que falta de precisión.

Resultados de los municipios españoles de más de 20.000 habitantes

Hola!
Con respecto a la web ésa que cuenta el número de civiles muertos en Irak, ...un pequeño detalle (extraído de la propia página) respecto de la metodología:

"Para nosotros, la prueba sigue siendo el que la bala (o su equivalente) proceda de un arma cuyo gatillo haya sido apretado por un dedo de EE.UU. o de un aliado o que se deba a un "efecto colateral" de uno de los dos bandos (si bien, honradamente, el peso de la responsabilidad recae sobre los hombros de quienes han iniciado la guerra sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU). Estamos de acuerdo en que cualquier muerte que se cometa de forma deliberada es una tropelía, pero en este proyecto sólo queremos registrar las muertes que se puedan achacar sin ambigüedades a nuestros propios líderes."

Para el que no lo haya pillado: no cuentan los centenares de muertos diarios (miles cada mes) que, desde que acabó la guerra, se producen como consecuencia de los atentados y la violencia guerracivilista que asola el país. Si a un iraquí no lo ha matado un soldado "no computa como baja civil".
Lo digo más que nada como información para los que han respirado con mucho alivio al saber que sólo se tenían que sentir moralmente afectados por unas pocas decenas de miles.

No quiero interrumpir más. Seguid con lo de la economía, que está muy interesante.

Otra reflexion, interesante y bastante aguda procedente del blog de Juan Torres Lopez:

Información económica con trampa

El secretario de Estado de Economía, David Vegara, informó ayer en el Congreso de los Diputados que el PIB per capita español alcanzó en el primer trimestre de este año los 22.979,5 euros y que había aumentado un 18% desde 2004. Todos los medios se hacen eco de la aparentemente feliz noticia pero lo que apenas se menciona es que el Secretario de Estado se guardó un as en la manga. Hizo trampa.

La hizo ante la representación popular y, por tanto, ante todos los ciudadanos porque se limitó a mencionar que ha crecido la tarta sin referirse a cómo se ha repartido, que es lo que verdaderamente resulta relevante. Y lo cierto es que, aunque aún no tenemos datos generales sobre la distribución personal de la renta, durante los dos años de gobierno de Rodríguez Zapatero el peso de los salarios (es decir, de las rentas de los trabajadores y por tanto las de los más desfavorecidos) han descendido más de la mitad (casi el 57%) de lo que descendió en los ocho años del gobierno de Aznar.

Lo he comentado varias veces en artículos y en esta web: a ZP se le está yendo de las manos la distribución de la renta y lo que él llama los mejores años económicos de la democracia pueden terminar como los más negativos desde el punto de vista de la equidad.

Las principales causa de ello son el permanente control que se hace sobre las rentas salariales, que en términos reales no crecen desde 1997, en beneficio de las rentas de capital, y la fiscalidad regresiva que privilegia los ingresos del capital y de los que tienen los perceptores de rentas más altas. Incluso ha disminuido también la proporción del PIB que se dedica a gastos sociales: el 19,56% en 2005 frente al 20,06% en 2004, el 19,94% en 2003 y el 19,97% en 2002, según el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

La mayor parte del incremento de la tarta del que se jacta el gobierno se la llevan, por tanto, los más ricos. Y sobre eso no nos dicen nada.

España se ha convertido en un paraíso para ganar dinero (de manera, por cierto, especulativa, antisocial y medioambientalmente insostenible en la mayoría de los casos), pero a costa de la equidad y la igualdad. No basta el republicanismo de palabra del que hace gala Zapatero porque la verdadera ciudadanía nace de la igualdad efectiva de los ciudadanos a la hora de disfrutar de los derechos económicos y sociales y esto es materialmente incompatible con el empeoramiento en la distribución de la renta y la riqueza que se viene dando.

Pues fíjate por donde que creo que una de las pocas cosas que ha hecho bien ZP es tener a Solbes de Ministro de Economía.

Por desgracia, parece ser que eso no durará mucho....

Y si el recambio es Miguel Sebastián, vayan ahorrando señores que este tipejo es un "iluminado económico"....

¿Quiere ésto decir que el gobierno socialista está haciendo más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, o lo he entendido mal?

Pregunto.

Iniciado por Dr.Lao

...Para el que no lo haya pillado: no cuentan los centenares de muertos diarios (miles cada mes) que, desde que acabó la guerra, se producen como consecuencia de los atentados y la violencia guerracivilista que asola el país. Si a un iraquí no lo ha matado un soldado "no computa como baja civil".
Lo digo más que nada como información para los que han respirado con mucho alivio al saber que sólo se tenían que sentir moralmente afectados por unas pocas decenas de miles.

No quiero interrumpir más. Seguid con lo de la economía, que está muy interesante.

Disculpad tambien el pequeño OT pero ya que sale el tema, tampoco esta de mas meter en el saldo de los americanos, las malformaciones y aumentos de casos de cancer provocados por el uso de armamento con uranio empobrecido. AQUI se pueden ver algunas fotos (advierto, algunas muy duras pueden herir sensibilidades) al respecto que estan expuestas en una Conferencia de Hamburgo de denuncia por parte de la OMS hacia EEUU. De todo esto, por Dios, ni comentarlo en los mass media, no sea que la acomodada sociedad de Occidente se haga preguntas innecesarias.

Por cierto, curiosamente, al bajar estas imagenes en carpeta zip se te recuerda que tener estos documentos en EEUU es delito y si viajas a dicho pais con un portatil o lapiz de memoria con dichos documentos, has de borrarlo, ya que puedes ser penado por su Ley Patriotica.

Si, amigos, estos son los garantes de la Libertad y la paz mundial. Bravo.

Iniciado por huevodeColón

¿Quiere ésto decir que el gobierno socialista está haciendo más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, o lo he entendido mal?

Pregunto.

Es lo que ocurre cuando actúas con pasividad en materia económica.

entonces, siguiendo el silogismo... el gobierno anterior favorecía el que los ricos fuesen mas ricos y los pobres mas pobres? Por que mas o menos habiamos quedado que el gobierno actual hace seguidismo o no toca nada de lo que habia en economia...

Iniciado por Astolfo Hynkel

entonces, siguiendo el silogismo... el gobierno anterior favorecía el que los ricos fuesen mas ricos y los pobres mas pobres? Por que mas o menos habiamos quedado que el gobierno actual hace seguidismo o no toca nada de lo que habia en economia...

Cuando hablo de seguidismo me refiero a que no hace nada, se deja llevar por un camino ya marcado... una política económica que llevaba un rumbo y estaba guiada. Ahora bien, si no haces nada y dejas campar a la economía a sus anchas pues pasa lo que pasa, los fuertes (los ricos) son los que se quedan con el pastel.

Por desgracia, ya sea el gobierno socialista o del PP, los ricos seguirán siendo más ricos.

Solbes, está haciendo una política de continuismo de la anterior. Y la anterior era bastante buena.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Seguramente no hay ninguna, pero hay mucha mas igualdad de oportunidades en Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega que en España, Francia o Italia. Y mucha mas igualdad de oportunidades en estos tres ultimos que en EEUU, y mas en EEUU que en bolivia.

Pero que no exista una igualdad real no quita que no intenten corregir las desigualdades activamente.

De oportunidades no sé, pero de ingresos seguro que sí.



Por ejemplo, en Finlandia el índice de Gini es del 26,9; en España del 34,7; en Estados Unidos, del 40,8; y en Bolivia, del 60,1. Así que los economistas deberían alabar a Astolfo por su intuición, aunque no la expresara correctamente. L)

Del último Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo:

En todas las sociedades, la desigualdad plantea problemas importantes arraigados en ideas normativas relacionadas con la justicia social y la equidad. Dado que las pautas de distribución del ingreso influyen directamente sobre las oportunidades de nutrición, salud y educación, la desigualdad del ingreso está también estrechamente relacionada con las desigualdades más generales de capacidad y, en algunos casos, con la privación absoluta.

Las variaciones regionales con respecto a la desigualdad del ingreso son considerables. El coeficiente de Gini, una forma de medición de la desigualdad según una escala de 0 a 100 (donde 0 representa la igualdad total y 100, la desigualdad total), oscila entre 33 en Asia meridional y 57 en América Latina, llegando a más de 70 en el África subsahariana. Si bien hay que ser prudente al realizar comparaciones entre regiones, estas diferencias regionales están relacionadas con importantes variaciones en lo que se refiere a la participación en los ingresos percibida por el 20% más pobre y el más rico. Asimismo, estas diferencias reflejan la brecha existente entre el promedio y la mediana de ingresos, una brecha que crece con la desigualdad. En un país con un alto nivel de desigualdad como México, la mediana de ingresos corresponde apenas al 51% del ingreso promedio. En Viet Nam, donde la distribución de ingresos es más equitativa, la mediana asciende a un 77% del promedio.

¿Por qué es importante la distribución del ingreso para la reducción de la pobreza? En términos simples, puede decirse que en un país la tasa de reducción de la pobreza de ingreso depende de dos factores: la tasa de crecimiento económico y la participación que percibe la población pobre sobre cualquier incremento en el crecimiento. Siempre que las demás condiciones no varíen, mientras más alta sea la proporción del ingreso percibida por la población pobre, más eficiente será el país en hacer que el crecimiento se traduzca en una reducción de la pobreza.

Grubert, sacar el indice gini es trampa.