Tema: El hilo del Blu-ray en 3D. Versión 2.0: valoraciones, opiniones, etc

Iniciado por FallenTT

Yo ya os comenté mi caso. Prefiero las gafas pasivas que las activas. Y eso de que pierden resolución... lo dudo, claro que yo las pasivas las tengo en una tele 4k y las activas en un proyector 1080p. Se ve todo mejor en la tele y la diferencia es notable. La escena del destructor de Star Wars la vi en la tele y el proyector. Impresionante en ambas, claro que en este caso, en el proyector impacta mucho más porque el tamaño de la imagen es más del doble que el de la tele, pero aún así, verla entera en el proyector con las gafas activas me cansa mucho la vista y me da un dolor de cabeza concentrado encima de un ojo, no sé si sabéis a qué tipo de dolor me refiero, seguro que sí. Mi frustración es que el proyector lo tengo conectado al Home Cinema y la tele no, así que si quiero tamaño y buen sonido, he de renunciar al 3D y si quiero 3D, pues he de renunciar al sonido pepino. Qué triste es mi vida...

Buenas:

Solo un apunte, el tema de la resolución de las pasivas no puede ponerse en duda, es que es un hecho que la tecnología que se utiliza en las pasivas hace que ambas imágenes estén a la vez en la pantalla usando una las líneas pares y otra las impares, es así como funciona y por tanto la resolución es exactamente la mitad.

Luego está la apreciación personal de que uno lo note o no, donde entra el tamaño de pantalla por ejemplo o el ojo que uno tenga, igual que hay gente que no nota el efecto arcoiris de los DLP y otros por desgracia lo notamos de forma evidente. Yo desde luego si tuviera que comprar una TV 3D para sustituir la que tengo para videojuegos, la pillaría pasiva porque a este tamaño y distancia dudo que lo note, pero si en mi proyector con 150" tuviese opción de pasiva o activa... elegiría activa. En el cine al que voy son pasivas, y noto los dientes de sierra de forma común sin forzarme a buscarlos.

Luego, lo de la calidad que comentáis... es que depende. No se trata de que una tele LED 3D de mejor 3D que un proyector... porque de hecho puedes comparar 2 proyectores y que no tenga nada que ver uno con otro. No es lo mismo un proyector LCOS que uno TriLCD que uno DLP, ni lo mismo un DLP normal que con doble rueda, o que esa rueda sea RGBRGB o mixta, o que gire a velocidad normal o a 6x, e incluso dentro de la misma tecnología los hay más normales y mejores en cada aspecto, y el 3D es otro aspecto que de un proyector a otro varía un mundo. Cuando miraba proyectores y leía análisis, veía como incluso con la misma tecnología unos daban un 3D pobre con ghosting y crosstalk y otros daban un 3D muy bueno, igual que los hay con un buen chorro de luz y otros con la luz muy justa, con mucho contraste o con un contraste bastante justo.

Y ahí cada uno debe buscar lo que le satisface más. Yo tras ver bastantes proyectores, pillé el JVC X7000 y cuando lo puse me quedé a cuadros de como se veía, nada que ver con otros que había visto, nada que envidiar a LEDs, Plasmas y OLEDs que había visto de Sony, Panasonic, LG o Samsung... de hecho lo tengo con el iris cerrado casi al máximo porque quería sensación de cine y tal como venía de fábrica me daba sensación de tele XD Eso en 2D, en 3D aún no lo he podido probar por desgracia porque no me llega el transmisor RF. Pero como bien comenta alguno, aunque pueda prever un 3D inferior al de las teles que he visto, el tema es que prefiero el 3D en el cine -y eso que como digo, en el cine noto la falta de resolución y también de contraste e iluminación- por el mero tamaño, el 3D en tele para películas me deja un poco como "vale, está curioso", pero en el cine es un "coño que estoy ahí" jejeje

Sin embargo para videojuegos, no dejo de darle vueltas a pillar una tele 3D... lo que pasa es que la que tengo va perfecta, tampoco la voy a tirar XD Espero que siga habiendo teles 3D a pesar de que todo el mundo vaticine su muerte, para que cuando toque renovarla siga pudiendo pillar una.

Un saludo.

Interesante reflexión, pero yo discrepo (nuevamente), para mi la experiencia 3D doméstica está siendo infinitamente más satisfactoria que en pantalla grande (salvo casos muy concretos, en que ciertas películas en ambas pantallas me han parecido igual de eficaces, como por ejemplo Cuento de Navidad de Zemeckis, que sigue siendo de las mejores experiencias 3D que he visto, aclarando una vez más que yo no necesito pop-ups para que una película 3D me resulte satisfactoria).

las 3D domésticas son infinitamente más nítidas, definidas, coloridas, iluminadas y cristalinas que en cine. Por lo menos en una TV buena (y con gafas activas). No hablo de proyectores pues no he visionado ninguno.

Parece que las 3D de Escuadrón Suicida merecen la pena

http://www.blu-ray.com/movies/Suicid...161553/#Review

Iniciado por Damn

Solo un apunte, el tema de la resolución de las pasivas no puede ponerse en duda, es que es un hecho que la tecnología que se utiliza en las pasivas hace que ambas imágenes estén a la vez en la pantalla usando una las líneas pares y otra las impares, es así como funciona y por tanto la resolución es exactamente la mitad.

Otro apunte al apunte xD, ciertamente el 3D pasivo reduce la resolución vertical a la mitad, pero en el caso de los paneles 4K (que es el tipo de TV que dice que tiene el compi), la mitad de resolución vertical aún es una imagen completa a 1080p, por lo que no se pierde resolución. Sí se perdería si existiese el 4K3D, pero creo que eso ya no va a llegar a existir.

Saludos!

Coincido con Spawnsp. Yo he tenido la experiencia de tener 2 pantallas 3d: una 4k de sony y una 1080p de LG. Ambas con tecnologia pasiva. Cuando ví peliculas 3d en el 4k no notaba perdida de resolucion y tiene logica puesto que un bluray 3d lo maximo que alcanza es 1080p y el panel 4k pasivo con la mitad de resolucion tambien es 1080p. Cuando he visto peliculas 3d en el LG 1080p ahí sí he notado la pérdida de resolucion. Es como verla en 720p.

En todo caso yo solo he tenido tecnologia pasiva en mi andar por el universo 3d, mas que todo porque en mi pais la tecnologia activa salio del mercado hace mas de 3 años.

Es posible lo que comentáis, al ser un panel 4K podría mostrar toda una resolución 1080p duplicada a la vez, ese "problema" solo lo tendría una tele cuyo panel es a 1080p, cierto.

Oye, pues genial, 4K+3D pasivo, buena opción.

Sobre si gusta o no más el 3D doméstico... Como ya he dicho va en gustos, pero a ver, no he visto mi proyector aún, para el 2D curiosamente lo veo mucho mejor que el del cine o_O, pero para 3D no he podido probarlo. Si puedo decir que la "calidad" de la imagen 3D en las diversas teles que he visto en casa de amigos, me ha gustado más que en el cine, pero el tema del tamaño... es decir, ver 40" a 3-4m... se me hace demasiado pequeño para "sumergirme".

No quiero tampoco hacerme falsas esperanzas, pero si la calidad del 3D en el JVC X7000 es comparable a la 2D, desde luego podré hacer palmas, pero seré cauto por ahora hasta que pueda comprobarlo.

al ser un panel 4K podría mostrar toda una resolución 1080p duplicada a la vez, ese "problema" solo lo tendría una tele cuyo panel es a 1080p, cierto.

Oye, pues genial, 4K+3D pasivo, buena opción.

¿Pero eso es cierto? ¿En una tele 4K la resolución 3D pasiva (que es la mitad que la 3D activa) se duplica y se ve verdadera imagen 1080p, o estáis especulando?

Al menos yo de mi parte cuento la experiencia que he tenido ya que he gozado de la oportunidad de ver peliculas 3d en tecnologia pasiva tanto en un TV 4k como en uno 1080p y lo que sí doy por seguro es que en el panel 4k pasivo nunca noté pérdida de resolución como si la he notado en el panel 1080p pasivo que tengo ahora. Ahora cuál es la explicación teórica que justifica este hallazgo? Pues eso sí no lo sé con total seguridad pero yo puedo especular que en efecto tiene que ver con el hecho de que reducir a la mitad una resolución 4k para el 3d pasivo equivale a ver 3d en 1080p.

En tal caso la principal desventaja del 3d pasivo respecto al activo se elude por completo si tienes una pantalla pasiva 4k y 3d al mismo tiempo.

Pero es que en un Blu-ray 3D aunque uses la tele 4K internamente estás viendo resolución 1080p, que con las gafas pasivas se reduce a la mitad. Luego la tele 4K reescala pero la resolución interna que maneja el BD 3D no cambia, uses una tele 4K o 1080p... A lo mejor tu lo ves mejor porque la tele 4K reescalaba muy bien, mejor que la tele 1080p, pero no creo que la tele 4K doble la resolución con las gafas pasivas... Vamos, no lo se, por eso pregunto, pero me extraña que las teles 4K hagan eso...

Iniciado por jchpjchp

- PACIFIC RIM: 3,9*
Se agradece la profundidad pero tantas escenas oscuras no ayudan a que le pueda dar una mayor puntuación.
Tengo la versión en UHD y es una de la películas en las que más resalta el HDR. Si alguien tiene la duda entre qué comprar, yo compraría la versión UHD.


- TERMINATOR GENESIS: 4*

- LOS VENGADORES 2; LA ERA DE ULTRON: 4,25* Buen 3D, buena profundidad, calidad de imagen bestial, y juega con la ventaja de que es a pantalla completa.






Todo visto en OLED de 2016 de 65 pulgadas y con gafas pasivas, que en mi caso ha generado un cambio de perspectiva enorme respecto a cómo yo veía y disfrutaba el 3D hace unos años.

No sé cómo será ver las pelis 3D en tu OLED, pero es chocante que Pacific Rim tenga peor nota que Terminator Genesis. Yo vi ambas peliculas en un proyector Epson y no hay color. Para empezar, el 3D de Pacific Rim es de total referencia: imagen a pantalla completa, colores, luminosidad y contrastes perrrfectos, profundidad y popups increíbles. La profundidad y la inmersión es sin duda lo más fantástico de ver esta película en 3D, casi parecía que estaba dentro de esta peli. Por otro lado, el 3D de Terminator Genesis es bastante mejorable, no es a pantalla completa y a veces hay tanta oscuridad que no se aprecia bien el 3D que ofrece, que por cierto me pareció bastante mejorable.

No es que me meta contigo ni nada de eso, solo que me parece chocante que Pacific Rim se te vea peor que Terminator Genesis y casi igual a Harry Potter. Me gustaría que vieras también otras referencias del 3D como son Las aventuras de Sammy, Avatar, Destino Final 4 a ver cómo se te ven. Para mi estas tres junto con Pacific Rim son obras maestras del 3D (también hay más pero que todavía no he visto)


PD: Añado que ya había visto Pacific Rim, pero cuando la vi en 3D me sumergí tanto en la peli que se me pasó la película volando. Me hizo sentir como si tuviera gafas de realidad virtual. Cuando terminó la pelicula estaba muy satisfecho y muy orgulloso de tener un proyector 3D. Con pelis así puedo decir que el 3D merece muchísimo la pena y añade un plus realmente importante, sobre todo en las pelis tipo Pacific Rim y Avatar por su temática. La lástima es que en el cine y en la mayoría de las teles no se disfruta igual, es más, perjudican a la película añadiéndole mucha oscuridad y quitándole definición. Supongo que será por las gafas pasivas. Por último, hace un año vi Star Wars VII 3D en el cine y la leí muchos comentarios en la que los foreros se quejaban de la oscuridad de la peli. Pues así evidentemente no se puede ver una peli en 3D ya que solo provoca que la gente piense que el 3D es un timo para vender la entrada más cara.

Es que luego pones esas mismas películas en 3D en casa, y flipas de lo bien que se ven, del colorido tan vivo y la definición tan nítida, es como ver otra película.

Por cierto me ha intrigado sobremanera todo el debate de las 3D vistas en TVs 4K..... tengo pensando pasarme (con el tiempo, sin prisa) a una TV 4K y me gustaría saber si las TVs 4K que tienen 3D, solo llevan gafas pasivas, o si también las llevan activas (que me consta que están desapareciendo, tanto las gafas activas como las TVs con 3D.....)

Si no me equivoco y sino que me desmienta alguien que tenga la informacion más actual a mano, en la actualidad Sony y LG son los que han producido los ultimos televisores 3d que han salido al mercado y en algunos modelos han combinado el panel 4k con la tecnologia 3d pero Sony y LG desde hace tiempo solo le apuestan a la tecnologia pasiva por lo que creo que de encontrar un tv 4k y 3d al mismo tiempo èste solo va a ser pasivo.

Iniciado por Liberty

Pero es que en un Blu-ray 3D aunque uses la tele 4K internamente estás viendo resolución 1080p, que con las gafas pasivas se reduce a la mitad. Luego la tele 4K reescala pero la resolución interna que maneja el BD 3D no cambia, uses una tele 4K o 1080p... A lo mejor tu lo ves mejor porque la tele 4K reescalaba muy bien, mejor que la tele 1080p, pero no creo que la tele 4K doble la resolución con las gafas pasivas... Vamos, no lo se, por eso pregunto, pero me extraña que las teles 4K hagan eso...

No te líes, Liberty. Una TV 4K 3D primero escala y luego divide las imágenes en líneas pares e impares. Ten en cuenta que la tecnología pasiva no tiene nada que ver con el hardware de la TV, es un filtro polarizador que va delante del panel, que polariza líneas pares e impares de distinta forma. En un panel 4K hay el doble de líneas verticales, por lo que al final te queda una imagen FullHD para cada ojo.

Sí, la verdad es que tiene sentido eso que dices... No se me había ocurrido pensar que podrían hacerlo así en las teles 4K, pero es una muy buena solución...

Yo, amigos, encantado os invito a mi casa a verlo. Mi LG es la 65UF850v, creo, 4K y 3D pasivo y os aseguro que el 3D se ve pepino, pepino. Nunca he apreciado perdida de resolución. No soy muy sibarita, pero veo los defectos. En el proyector sí que noto el efecto arco iris que ha comentado un compi y es molesto. Supongo que tardaré bastante en cambiarme el proyector, lo tengo desde hace dos años, pero cuando lo cambie, no sé si iremos por el 8k o el 12k, si todavía existe el 3D, intentaré pillarme uno que sea pasivo. Lo tengo clarísimo.

P.D.: lo dicho. Vivo en Badalona. Si alguno os dejáis caer por aquí, invitados estáis. Eso sí, traed cerveza almenos...

Iniciado por Bender_

Es que luego pones esas mismas películas en 3D en casa, y flipas de lo bien que se ven, del colorido tan vivo y la definición tan nítida, es como ver otra película.

Por cierto me ha intrigado sobremanera todo el debate de las 3D vistas en TVs 4K..... tengo pensando pasarme (con el tiempo, sin prisa) a una TV 4K y me gustaría saber si las TVs 4K que tienen 3D, solo llevan gafas pasivas, o si también las llevan activas (que me consta que están desapareciendo, tanto las gafas activas como las TVs con 3D.....)

Yo tengo una 4k con 3d activo, es de Samsung de 2014, con lo que no tengo HDR. El 3d se ve espectacularmente bien. Viendo que ya sólo hay 4k con psivo, veo que tengo una rareza

Ya que se está tocando el tema UHD, yo en Enero/Febrero (como fecha límite) daré el salto a un televisor 4K. He estado viendo infinidad de modelos, mirado en foros, ido a distintos establecimientos a verlos in-situ, hablado con diferentes vendedores, vistos cientos de vídeos... y más o menos las cosas las voy teniendo claras.
En lo que sí me doy cuenta es que en relación al 3D la cosa lamentablemente está muy limitada. Solo un número muy pequeño de televisores de la gama 2016 han implementado el 3D (algún modelo de Sony) y en muchas ocasiones solo para modelos tope de gama (en el caso de LG si nos vamos al OLED o la Panasonic 900 que se va de precio).
Por ello en principio me estoy fijando en detalles más generales aún no teniendo 3D como el modelo KS8000 de 65" Samsung o el OLED B6 de 55" de LG (mi favorito a priori aún sacrificando tamaño).
También todo dependerá de lo que se presente en el CES de principios de año en las Vegas (reducción de precio de los OLED, mayor número de modelos con HDR Dolby Vision, mayor información sobre la nueva tecnología de Panasonic que pretende competir con los OLED, la apuesta definitiva o paso al OLED de la mayor parte de los fabricantes, primeros televisores con paneles 12 bit...).

Lo que tengo muy claro es que aún adquiriendo un televisor sin 3D, este seguirá siendo mi primera opción a la hora de adquirir un título en BD por encima del UHD siempre que su 3D valga la pena.
Para ello seguiré contando con el plasma Panasonic (cuya compra hace 5 años no pudo ser mejor) y un LED Samsung más económico que tengo en el dormitorio. Ambos con tecnología activa.

Saludos.

Iniciado por SpawnSp

No te líes, Liberty. Una TV 4K 3D primero escala y luego divide las imágenes en líneas pares e impares. Ten en cuenta que la tecnología pasiva no tiene nada que ver con el hardware de la TV, es un filtro polarizador que va delante del panel, que polariza líneas pares e impares de distinta forma. En un panel 4K hay el doble de líneas verticales, por lo que al final te queda una imagen FullHD para cada ojo.

En efecto es así.
Un panel 4k sólo puede ofrecer imagen 4k, otra cosa es que la fuente sea inferior pero lo que tu estás viendo en pantalla es siempre con resolución 4k.
Cuando la TV ofrece imágenes 3D con tecnología pasiva divide a la mitad la resolución vertical y por lo tanto la imagen se queda en 1080p para cada ojo, de ahí que muchos compradores actuales notemos el salto de calidad en la imagen al pasarnos a una pantalla 4k (en mi caso además en 65 pulgadas lo cual se agradece aún más).

La Leyenda de Tarzán: 4*: Profundidad casi continua en cada escena y muy bien planteada. Pop-ups y algunas escenas trepidantes de movimiento rápido entre lianas con un 3d muy llamativo. La verdad que es más que recomendable su visionado y adquisición

Buenas

¿Merece la pena el 3D de StarWars VII?

Saludos y gracias ^^

Rotundamente SÍ.

SI. Mucho.

Gracias, pues la pillare jeje

Iniciado por iyen

No sé cómo será ver las pelis 3D en tu OLED, pero es chocante que Pacific Rim tenga peor nota que Terminator Genesis. Yo vi ambas peliculas en un proyector Epson y no hay color. Para empezar, el 3D de Pacific Rim es de total referencia: imagen a pantalla completa, colores, luminosidad y contrastes perrrfectos, profundidad y popups increíbles. La profundidad y la inmersión es sin duda lo más fantástico de ver esta película en 3D, casi parecía que estaba dentro de esta peli. Por otro lado, el 3D de Terminator Genesis es bastante mejorable, no es a pantalla completa y a veces hay tanta oscuridad que no se aprecia bien el 3D que ofrece, que por cierto me pareció bastante mejorable.

No es que me meta contigo ni nada de eso, solo que me parece chocante que Pacific Rim se te vea peor que Terminator Genesis y casi igual a Harry Potter. Me gustaría que vieras también otras referencias del 3D como son Las aventuras de Sammy, Avatar, Destino Final 4 a ver cómo se te ven. Para mi estas tres junto con Pacific Rim son obras maestras del 3D (también hay más pero que todavía no he visto)


PD: Añado que ya había visto Pacific Rim, pero cuando la vi en 3D me sumergí tanto en la peli que se me pasó la película volando. Me hizo sentir como si tuviera gafas de realidad virtual. Cuando terminó la pelicula estaba muy satisfecho y muy orgulloso de tener un proyector 3D. Con pelis así puedo decir que el 3D merece muchísimo la pena y añade un plus realmente importante, sobre todo en las pelis tipo Pacific Rim y Avatar por su temática. La lástima es que en el cine y en la mayoría de las teles no se disfruta igual, es más, perjudican a la película añadiéndole mucha oscuridad y quitándole definición. Supongo que será por las gafas pasivas. Por último, hace un año vi Star Wars VII 3D en el cine y la leí muchos comentarios en la que los foreros se quejaban de la oscuridad de la peli. Pues así evidentemente no se puede ver una peli en 3D ya que solo provoca que la gente piense que el 3D es un timo para vender la entrada más cara.

Pues debo decir que tienes razón. Me equivoqué con la puntuación de PACIFIC RIM debido al lío que tenía en el listado de películas que he ido puntuando (138 películas por el momento y faltan unas cuantas). Hice un corta y pega de títulos a la hora de escribir y se me coló esa puntuación de otra película.
Avatar y Destino Final 4 ya las he puntuado.
Comparto contigo en que en los cines he tenido malas experiencias con el 3D, cada vez peores, y se debe a que pasan olímpicamente del formato, y ha que se han pasado a las pasivas pero sin aumentar calidad de imagen y luminosidad, que es exactamente lo contrario a lo que ha ocurrido en el 3D doméstico y especialmente con la llegada de las pantallas 4k donde la imagen pasiva es 1080p en cada ojo.

- Pido a "lumaru" que por favor anule mi anterior puntuación de PACIFIC RIM y la puntúe con la nueva 4,75*. En efecto tiene un 3D de referencia. (Pido disculpas).
Respecto a esta película debo decir que he visto la versión 4k HDR y es espectacular, una de las mejores ediciones por el momento en 4k-HDR. Con lo cual en este caso no soy capaz de hacer una recomendación al respecto por cual comprar. La imagen HDR es de referencia, y el 3D también.

- LA LEYENDA DE TARZÁN: 3.5*. La puntuaría un poco menos, pero hay unas escenas de acción (pocas) en las que se agradece verlas en 3D. No tiene mucha profundidad, poca acción, y no le han sacado en mi opinión mucho partido al 3D a pesar de haber varias escenas con croma.
He visto la versión 4k-HDR y babeas con la calidad de imagen. Y una peculiaridad que tienen las películas 4K que tienen una buena calidad de imagen es que las imágenes de acción tienen una cierta sensación de inmersión pseudo-3D a pesar de que son 2D.
Sin duda si tuviera que elegir entre comprar una u otra, elegiría la versión 4k-HDR.

Hoy he visto Escuadrón suicida así que aquí tenéis mis impresiones.

Antes de empezar quisiera realizar una mención a otra película que los más viejos de por aquí habréis visto (o como mínimo leído varias reseñas en el hilo antiguo) y que en su momento fue muy criticada por sus escenas oscuras que mitigaban en parte la sensación de 3D de la cinta. Me refiero a Noche de miedo (2011) protagonizada por Anton Yelchin (DEP) y Colin Farrell. Pues bien, en Suicide Squad diría que un 95% de la película está rodada en condiciones de poca luz, algo que hay que tener en cuenta cuando hablamos de 3D y que puede no gustar a mucha gente. Este hecho hará más notoria la necesidad de una buena configuración del televisor y pondrá a prueba el modelo específico y calidad de las gafas que se utilicen (porcentaje de luz que pasa a través de sus cristales y demás características).

Dicho esto debo decir que el 3D de la película me ha sorprendido para bien, manteniéndose firme en cada uno de sus apartados.

• Sensación constante de estar viendo en todo momento una película en 3D. Diría que el volumen es uno de los puntos a destacar. Desde diferentes objetos que resaltan al ser enfocados, hasta personajes que se sitúan por delante del marco del televisor. En ningún momento noté esa falta de estímulo que puede presentarse con el paso de los minutos cuando el 3D de una película no es todo lo bueno que debiera. Mención especial a esos colores intensos en forma calaveras a modo de presentación de los personajes. Ante tanta oscuridad le dan un toque muy sugestivo.
• Planos a ras de suelo y tomas que dan sensación de continuidad dan como resultado una destacada profundidad. Alguna que otra persecución, planos aéreos a modo de ventana o determinados brazos o tentáculos que cruzan la pantalla de un lado a otro son un buen exponente de ello.
• Fantástica diferenciación entre planos. "Cámara al hombro" y a disfrutar. Notas como se presentan ante ti distintas capas bien diferenciadas. Sujeto A, Sujeto B y fondo. Como en la vida real enfocas la vista saltando de un plano a otro. ¡Chapeau!
• En cuanto a efectos pop-ups (elementos o cosas que salen súbitamente de la pantalla) podría decir que hay un par que como mínimo cumplen (o por lo menos me dio esa sensación de que algo se acercaba súbitamente a mi cara). Ahora mismo recuerdo un "brazo" de uno de los villanos en la estación de metro y algunos trozos de la cabeza de uno de los, llamémosles, "individuos evolucionados" resultado de un batazo de Harley Quinn. Mención especial a una de las escenas finales donde aparecen de todas direcciones chispas y cenizas en suspensión.

Metiéndome en aspectos técnicos, destacar 2 cosas.
- Su aspect ratio (2.40:1) no favorece una correcta inmersión por la presencia de bandas negras arriba/abajo.
- Cuando llevaba unos 15 minutos de película y viendo que el tono sombrío de la misma no cesaba tras el paso de los minutos, comencé a temer por la posible aparición de Crosstalk (ese molesto efecto de doble imagen sensible a variaciones de mucha o poca luz) pero debo decir que en ese punto la película me ha sorprendido muy positivamente.

Ahora las preguntas de rigor. ¿Recomendaría esta película en 3D por encima del 4K? Realmente dudo. Supongo que un buen HDR en 4K hará maravillas dado su peculiar tono, pero por contra es un 3D que recomendaría... tema que me viene de perlas para realizar una protesta.
¿Cómo es posible que aquí en España nunca salga una edición en BD completa como sí salen en Francia o Italia (por decir otros dos países europeos)? Si aquí quieres la versión 3D tienes que renegar de la edición extendida. Si quieres la edición extendida tienes que desechar la versión 4K optando únicamente por la 2D en HD... en fin, que es vergonzoso las ediciones que sacan en España no teniendo otra que tirar de importación para optar por una edición extendida + 4K ó 3D (a elección del consumidor). Lo dicho, es LAMENTABLE.

Para terminar, recalcar los créditos finales que están bastante chulos.
Mi nota:

Escuadrón suicida - 3,9
***-