Tema: El manuscrito encontrado en Zaragoza

me refería al remake

Iniciado por Duke

Iniciado por Dacre

No te creas, a Scorsese le leí yo en alguna parte hablar bastante bien de Marcelino.

Yo conozco a algún ateo que le encanta la película...

Me, for example.

Me hace gracia como te subes a los hombros de genios para pontificar con esa seguridad tan injustificada

Perdone usted,llamarme obtuso es realmente irónico,¿donde me he subido yo?,¿he criticado la filmografia de Buñuel acaso?,he criticado tu razonamiento como excusa para decir que la pelicula es una obra maestra,y parece que tenia razón Toshiro cuando decia que la gente no lee los posts.Hay multitud de peliculas restauradas con nombres de grandes artistas detrás y luego la verdad es que ni sabían que habian puesto su nombre en la caratula,este caso puede ser otro más,no tienes información que demuestre lo contrario,además no lo he asegurado,solo dije ''me parece'',ha habido casos donde Coppola y Scorcese solo cobraban por dar publicidad al producto(lo que no quiere decir que la peli les encante pero sigue siendo publicidad barata)y para mí eran verdaderos bodrios,es una opinión.Faltaría más que a Buñuel solo le gustaran truños,evidentemente le gustaban buenas peliculas que tomaría como referencia para su cine,pero al igual que a mí no me gusta toda su filmografia,tambien él hizo referencia a titulos que no eran nada del otro mundo ni han marcado,¿hay que hacer caso lo que diga Buñuel por que sí?¿no tienes criterio propio?,los gustos de Kubrick(cineasta PARA MI mucho mejor) no son similares a los del antes referido¿a quien valoramos más?,ni hay que hacer caso a la critica de pasadizo ni hay que tomar por ley lo que digan cineastas de gran prestigio,sólo digo eso.
Y la pelicula en cuestión me parece buena,muy buena,pero no como para decir que es una obra maestra en mi caso,y en pasadizo creo que tienen una opinión similar pero con matices y solo por criticar ciertos detalles(que puedo o no estar de acuerdo) como si hubieramos blasfemado,no lo entiendo,creo que todos estamos en el mismo barco,simplemente difiere el entusiasmo.

Dicho claramente deer hunter. Lo que expresaba en mi post era que no viendo una película, me fio infinitamente más del criterio de Scorsese, Coppola y Buñuel, y Lynch por cierto, que del tuyo y del de pasadizo. Infinitamente más.

Y no has criticado la filmografía de Buñuel, has despreciado olimpicamente su criterio cinematográfico (eso es lo que he dicho, lee tu mis posts anda), lo cual, si conoces y lees cosas sobre el mayor genio que ha dado el cine español, es una temeridad.

Ya cuando la vea opinaré.

Y no has criticado la filmografía de Buñuel, has despreciado olimpicamente su criterio cinematográfico (eso es lo que he dicho, lee tu mis posts anda), lo cual, si conoces y lees cosas sobre el mayor genio que ha dado el cine español, es una temeridad

No he despreciado olimpicamente su criterio,he dicho que no era hombre de gustos exquisitos,tambien era fan de pelis de menor calidad lo cual no se puede tomar como baremo fundamental,es diferente,pero por supuesto que es un apoyo,y una base importante,es lo que quería decir y yo no he sabido expresar.
Scorcese dijo y sigue diciendo que Henry,retrato de un asesino es la mejor pelicula de terror de los 80,¿estás de acuerdo?,quizás si quizás no,pero hay mucha gente que no y viceversa,y estamos hablando de un genio del cine ¿no?,no me meto con Buñuel,pero no voy a dar forma e imagen al cine que me tiene que gustar y que vale simplemente por lo que diga Buñuel.
Y el discreto encanto de la burguesía es una de mis peliculas favoritas de todos los tiempos .

Henry, me encanta sí. peliculón. Ya se ve que el Scorsese no tiene mal gusto...

La edición tiene 2 discos. ¿Tiene extras(documentales)?

Iniciado por exuljanov

me fio infinitamente más del criterio de Scorsese, Coppola y Buñuel, y Lynch por cierto, que del tuyo y del de pasadizo. Infinitamente más.

Perdona, pero el link que puse no es EL CRITERIO DE PASADIZO, sino únicamente el de UNO de los muchos colaboradores, con quien a veces coincido, y a veces no, pero que siempre respeto. Yo sólo lo puse como una orientación, no como dogma de fé. Pensé, en mi ingenuidad, que la gente lo apreciaría...

Ayer me la compré. Tengo que decir que, bajo mi punto de vista, la calidad de la imagen es decepcionante pero........ es la única que hay y se trata de una película realmente exótica. El contenido justifica para mi la calidad del continente.

¿Algún dato más sobre la edición?

El segundo disco es completamente prescindible. Hay unas pocas pantallas de texto y un monólogo de un crítico, filmado en plano fijo, que suelta sin demasiada gracia una serie de comentarios espartanos (unos 20 minutos), con algunos fragmentos de la película intercalados. No aporta gran cosa a la información ya disponible en el librito que hay en la caja. Por ejemplo, nada se dice de la restauracíón, de la implicación de Scorsese o Coppola, ni de Jerry Garcia (de los Grateful Dead). Tampoco sobre las diferentes versiones ni por qué esta se considera el "director's cut".
Sobre la calidad de la imagen, desde luego podría ser mejor, pero vista en un televisor 4:3 de 21", convencional, tampoco se ve tan mal, aunque presenta bastantes defectos. Durante la última parte del film, la calidad del blanco y negro empeora notablemente, adquiriendo reflejos de una tonalidad algo extraña.
La duración es de 181', a pesar de lo que dice la caja.

Por lo que leo, al margen de la calidad cinamatográfica, ¿es recomendable la edición? Y, ¿de qué precios hablamos (para rebajas)?

Un saludo

Iniciado por Clint Munny

Por lo que leo, al margen de la calidad cinamatográfica, ¿es recomendable la edición? Y, ¿de qué precios hablamos (para rebajas)?

Un saludo

Es recomendable la película. La edición es bastante correcta, realmente parece restaurada, aunque podría estar mejor. Eso sí, es cara (creo que la compré por 17,95, y hay que tener en cuenta que lo de los dos discos es un engaño). Ahora bien, si no hay nada mejor... tu mismo.

pa casa.

Definitivamente, por ese precio esperaré a rebajas o incluso más, porque con todo lo que tengo por ver... Aun así, es de agradecer a la distribuidora la apuesta, claro.

Un saludo

Tengo la peli.

Ya la he pillao de rebajillas en el CI ueeee

Leches, que caca de edición. La peli tiene el formato recortado a una especie de 2:1, cuando es 2,35:1 (así la tengo yo grabada, creo recordar, de un pase televisivo del C+) ¿Que narices están haciendo con esta colección? Después de la desgracia de Los caballeros teutónicos me encuentro con esto... y Cenizas y diamantes y Kanal tampoco son para tirar cohetes (y de estas dos hay una excelente edición de Criterion). Me cago en la distribuidora (¿es Versus?)

:ipon

Sí es Versus y por desgracia parece que viene alternando cal y arena en sus lanzamientos. Yo, la verdad, de El Manuscrito... no me quejo. Era imprescindible tenerla. Estos polacos no conservan bien sus tesoros, parece.

Pues si, la calidad no es nada buena. Yo la he visto en proyector y ahí si que pierde. con las ganas que tenia de tenerla ....

saludos

Me llama muchísimo la atención esta peli por todo lo que he leído, y hasta ahora no había reparado en ella.

No es precisamente barata, por lo que me asusto al leer algunos comentarios; si bien lo de la calidad de imagen puede ser más o menos comprensible considerando que tiene más de 40 años, me llaman la atención el extra del comentario de Jesús Palacios (siempre interesante crítico) y el libreto con el análisis de A.J. Navarro (más aún que el anterior, si cabe), por lo que os pediría a los que ya la tenéis que me comentárais las páginas del libreto y, ya de paso, si además la edición tiene algún tipo de aliciente en lo que a presentación se refiere.

Un saludo, y gracias.

Amarray doble y libreto de 8 paginas con pasta de cartoncillo con 3 o 4 fototitos, nada espectacular.

saludos

Jo, pues ya se podían haber currado algo más elegante, ¿no? Aunque no sé si tendrá muchas ventas esta peli, por lo que más o menos entiendo a la distribuidora (y bastante es que hayan producido un extra propio, a priori interesante, además de un folleto). En cualquier caso, acabará cayendo; como digo, la tengo muchas ganas.

Gracias ladocelot.

Iniciado por Doe Lecter

Jo, pues ya se podían haber currado algo más elegante, ¿no? Aunque no sé si tendrá muchas ventas esta peli, por lo que más o menos entiendo a la distribuidora (y bastante es que hayan producido un extra propio, a priori interesante, además de un folleto). En cualquier caso, acabará cayendo; como digo, la tengo muchas ganas.

Gracias ladocelot.

Si la compras, hazlo por la película, porque los extras son pobres. La entrevista, además de una sosez, no aporta nada de especial, y deja sin responder muchas dudas sobre la película y sobre esta edición.

Es curioso lo del formato de esta película. Yo también la tengo grabada de Cineclassics en 2:35.
La edición americana, que es más o menos igual que la española (aunque se ve muchísimo mejor) también es 2:21.

Hace ya tiempo pregunté en el foro dvdbeaver sobre esta discrepancia de formato y nadie me supo contestar.

Una sospecha: Faraón (otra película polaca) también es 2:20. ¿No será un formato típico polaco y el 2:35 de cineclassics está demasiado abierto? No se ...

Saludos