Tema: El bosque (The Village, 2004, M. Night Shyamalan)

<blockquote>Quote:<hr>Vamos a ver Kamoiras, cuando ella regresa con los medicamentos le dice a su padre que ha matado al "ser". Ella ya sabe que es alguien portando un disfraz, porque sus manos han conocido ese disfraz primero cuando se lo muestra su padre y luego cuando lo toca en el bosque.<hr></blockquote>
Justo antes de aparecer Noah con el disfraz en el bosque se escucha la voz en off del padre de Ivy diciendo aquello de... "Hay leyendas que hablan de seres auténticos que habitan estos bosques, monstruos reales, etc, en los cuales nos inspiramos al inventarnos los mosntruos" (no es literal, claro, pero era algo así). ¿Por qué nos dicen eso justo cuando aparece Noah ante Ivy? ¿Y por qué esa imagen de Ivy sobre un claro repleto de frutos rojos? Ya antes se nos había mostrado a Ivy aterrorizada por la noche en el bosque, temblando bajo el plástico que la proteje de la lluvia y escuchando gruñidos y ramas que se mueven por todos lados. Aunque conozca el secreto, el miedo permanece en ella. En ese momento, cuando aparece Noah, ella cae presa del pánico y cree estar ante uno de esos seres. Aunque la toque, ella sabe que los disfraces se los inventaron los del consejo a partir de esos seres mitlógicos de las leyendas. Por tanto, en su terror, ella cree estar ante uno de esos seres legendarios que el consejo imitaría para su engaño.

Es mucho tiempo creyendo y temiendo a esos seres. Es una especie de religión (alguien decía antes que la del pueblo era una sociedad sin religión, es discutible). Es como alguien que ha sido catolico toda su vida y de pronto deja de creer. Es imposible quitarse todas esas creencias y miedos de golpe. Ese ex-católico seguirá temiendo ir al infierno, al menos por un tiempo, aunque sea de una forma más subconsciente. Por que las religiones van de eso, al menos la católica que es la que mejor conozco, va de inculcar el miedo. Miedo a ir al infierno, miedo a las consecuencias de tus actos, etc etc. El miedo es una herramienta de control muy poderosa, y es de lo que va la película. Incluso después de conocer la verdad, el miedo nos sigue dominando.

A ella en ningún momento se la ve apesadumbrada por haber matado a su amigo de toda la vida. Ella se cree superviviente de un encuentro con los verdaderos seres del bosque, y así se lo dice a su padre: "He matado al ser".

<blockquote>Quote:<hr>Si lo que ella ve en los colores de las personas es cariño, amenaza, ternura, amor, etc... que sería la justificación de que viese a Noah disfrazado como una amenaza, también debería haber estado viendo un intensisimo "color" de amor en Noah durante toda su vida, y en ese caso ella no seria consciente de que había matado a Noah, porque lo que habría precipitado al abismo sería esa amenza cuyo color percibia pero que no estaba asociando con ningún nombre en concreto.<hr></blockquote>
Y eso es exactamente lo que pasa. Aunque lo de los colores, en su ambigüedad, puede también ser una metáfora de cómo ella ve a las personas, no de cómo las personas se le aparecen realmente a ella (lo cual implicaría una especie de sexto sentido). Ella en ese momento ve a Brody como una amenaza, aunque antes lo hubiera visto durante toda su vida con cariño... los "colores" siguen siendo distintos.



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=kamoiras> kamoiras</A>* fecha: 27/9/04 12:54

<blockquote>Quote:<hr>¿En nuestra sociedad se reúnen en los plenos de los ayuntamientos por ejemplo todos los mayores de las ciudades, aunque no tengan nada que ver con la política? Pues eso...<hr></blockquote>

No es lo mismo. Se oculta un secreto que solo saben "los mayores", y cualquier novedad sobre el tema deberían saberla todos.

<blockquote>Quote:<hr>Yo creo que Brody no crea esos sonidos, sino que es Ivy quien cree oirlos, nacen dentro de ella. En realidad es ella quien los crea. Los crea y los oye, y por tanto nosotros también (en ese momento, nosotros somos Ivy). <hr></blockquote>

Si ella no fuese ciega y viese al monstruo, puede ser que flipase y se imaginase los sonidos, pero si solamente oye algo que corre alrededor de ella, no se va a imaginar gruñidos, "cuerpos perfectos" y toda la pesca.

<blockquote>Quote:<hr>Inmediatamente pensé: así que después de todo, los bichos son de verdad. Me lo tragué enterito. Bravo!!!<hr></blockquote>

Claro, el bicho estaba hecho de puta madre.

<blockquote>Quote:<hr>Y yo te digo que en el ataque durante la boda, Noah no taba en el sótano, (...). Lo que dudo, es si fue en el ataque durante la boda cuando salen las marcas de las puertas...<hr></blockquote>

Es que yo no hablo del ataque de la boda. Tras el primer ataque aparecen las marcas, y al parecer hay alguna nueva tras el ataque de la boda, que es la que desconcierta a Hunt.

<blockquote>Quote:<hr>Y sobre lo del coyote, está claro, si fue Noah quien pintó las marcas, que es un sarcasmo en plan "cómo van a creer que son coyotes ahora, si ahí arriba no llegan"<hr></blockquote>

Pero si a lo que yo voy es que lo pueden justificar con los bichos, diciendo que están muy ofendidos por la entrada de Phoenix en el bosque o cualquier cosa. Aparte de que la altura da igual. ¿Alguien se va a creer que un coyote puede hacer una marca así aunque sea a ras de suelo?

<blockquote>Quote:<hr>"el monstruo en el ataque a Ivy en el bosque es mucho más real", vamos, como que estaba mejor hecho, y como bien se dice más arriba, el director nos hace ver el disfraz REAL porque creemos que el monstruo es REAL.

¿No es una genialidad? <hr></blockquote>

Ejem. No. No nos lo hace ver real PORQUE creemos que es real, sino PARA QUE creamos que es real. Si nos lo enseñara hecho de paja pensaríamos: "Uno del consejo la quiere asustar", pero nos enseña a un monstruo real, pues normal que pensemos que son reales.

<blockquote>Quote:<hr> ¿os habéis dado cuenta de que no hay razas? Son todos blancos<hr></blockquote>

Yo creo que esto se debe más a la época que representan (rollito los primeros colonos) que a otra cosa. Lo de los esclavos negros en américa creo que fue después.

<blockquote>Quote:<hr>Por eso no vemos el disfraz, sino lo que ella piensa que es el mounstruo. Uno de verdad.<hr></blockquote>

A ver, esto son ganas de justificar una trampa del director. ¿Porque si en esa escena nos muestran lo que se imagina la ciega, por qué no hacen lo mismo cuando escucha ese rugido y luego habla con el "señor amable"? En todo momento se nos muestra lo que hay, pero nos mete un monstruo más real para que cuele que realmente existe.

<blockquote>Quote:<hr>Vamos a ver Kamoiras, cuando ella regresa con los medicamentos le dice a su padre que ha matado al "ser". Ella ya sabe que es alguien portando un disfraz, porque sus manos han conocido ese disfraz primero cuando se lo muestra su padre y luego cuando lo toca en el bosque.<hr></blockquote>

Ella dice que una la ha atacado y ella lo ha matado. No sé dónde ves tú que ya sabe que es uno con un disfraz. El padre le dice que son invención suya, pero también le dice que se basaron en historias de la zona, con lo que queda la duda; cuando la atacan, a ella se le despejan las dudas: "Los monstruos realmente existen". Por otro lado, en el bosque no toca el disfraz; el bicho le da una ostia y luego ella consigue que se caiga, pero no lo toca.

<hr />
Tim: She's shallow, Brian. She's like Cordelia out of Buffy the Vampire Slayer, and latterly Angel, the spin off series which is set in LA.
Brian: Don't know what you're talking about.
Tim: Brian, you're such a square!

SPACED

www.geocities.com/jedo_jones/index.html

¿Buscas ladrones, timadores, estafadores, atracadores, peseteros, avaros o usureros? -> SGAE o Sociedad General de Autores y Editores </p>

<blockquote>Quote:<hr>Pero el que comete el crimen es un loco. Yo lo que interpreto es que una persona debe estar mal de la cabeza para aceptar la violencia<hr></blockquote>

No exactamente, el personaje de Brody no tiene porqué estar "loco": es retrasado, cosa muy distinta. Es el típico tonto del pueblo. Generalmente llamamos loco (término muy ambiguo y discutido hoy en día) al que padece algún tipo de neurosis, esquizofrenia, paranoia, etc, y yo no creo que sea el caso. Así que en tanto en cuanto él es retrasado, y tiene la mentalidad de un niño, se le presupone una absoluta inocencia. Pero la inocencia no es vacuna contra la violencia, y el inocente, afectado por la pasión y el deseo, y los celos, acaba cometiendo un crimen.

Ese es el inicio del mal en esa comunidad, sin necesidad de que tenga que haber conflictos de raza, religión ni nada de lo que dices. Un día, incluso en la comunidad más homogenea, un tipo por muy bueno que sea su fondo, sufre un acceso temporal de rabia (por despecho, por ambición, por lo que sea, da igual), y ya lo hemos liado. Y eso no se puede evitar, por mucho que te empeñes y aunque pongas a la sociedad entre algodones recortando libertades y manteniendo el orden por medio del miedo y el tabú..


</p>

<blockquote>Quote:<hr>Yo creo que esto se debe más a la época que representan (rollito los primeros colonos) que a otra cosa. Lo de los esclavos negros en américa creo que fue después.<hr></blockquote>

Lo de la época es irrelevante, ya que ellos inventan totalmente una sociedad. Creo que si no hay razas es para eliminar otro posible factor de odio. También eran muy religiosos en aquella época, y no aparece ninguna iglesia ni ningún comentario sobre Dios, y todas éstas aldeas de colonos estaban fundadas por sectas tipo presbiterianos, baptistas, mormones y demás, que tanto proliferaron en EEUU. De todas formas, lo de las razas era una pajilla mental mía. Me ha parecido curioso.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smoking.gif ALT=":cigarrito">

Eso sí, te doy toda la razón en que que el bicho sea tan real lo hace Shyamalan para engañarnos y que nos pensemos que es real. Le hubiera quedado mejor no ponerlo, y solo sacar a la tía corriendo aterrada o algo así.

Oye, como me ha gustado esta película. Nunca había intervenido tanto en un post.

------------------
El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento. Erasmo de Rotterdam.
-"Quizá te masturbas demasiado"
-"¡Oye! No te metas con mis aficiones." Mia Farrow y Woody Allen en Hanna y sus hermanas.</p>

<blockquote>Quote:<hr>Un día, incluso en la comunidad más homogenea, un tipo por muy bueno que sea su fondo, sufre un acceso temporal de rabia (por despecho, por ambición, por lo que sea, da igual), y ya lo hemos liado.<hr></blockquote>

No estoy de acuerdo con eso por una cosa: en una de las primeras escenas, Noah aparece pegándose con unos chicos. Ivy le amenaza con meterlo en la habitación, y él se asusta. Le repite: "No pegar, no pegar". Noah no era inocente. Era violento, desobediente y no tenía miedo, salvo de que le encerraran en la habitación. No era la primera vez que tenía comportamientos violentos. Incluso cuando Lucius confiesa haber entrado en el bosque, se ríe, y en tono sádico le dice que se la va a cargar. No es una persona inocente.
Lo de haberlo llamado loco ha sido por poner un eufemismo. No quería llamarlo retrasado, pero sí, es un retrasado.

------------------
El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento. Erasmo de Rotterdam.
-"Quizá te masturbas demasiado"
-"¡Oye! No te metas con mis aficiones." Mia Farrow y Woody Allen en Hanna y sus hermanas.</p>

Si en el fondo casi que sí estamos deacuerdo. Porque no olvides que Noah es como un niño. Los niños se pegan, son caprichosos, egoistas, crueles, a menudo se pasan un huevo y hacen sus travesuras a mala leche... pero sin embargo son inocentes (O eso, o nos metemos en un debate filosófico sobre qué es la inocencia y si acaso es posible, cosa que tampoco estaría mal traída)

¿De verdad te parece mal sintoma que alguien con mente pueril se pelee? El problema es que Noah no tiene el cuerpo de niño, y como es habitual con los retrasados que juegan con niños, de vez en cuando hay que reprenderle por ponerse demasiado brutos. Claro que jugamos con ventaja al juzgarle, ya que sabemos lo que hará después. Pero en cualquie momento, en ese mismo pueblo, puede haber un niño que se pegue con otros, e incluso que le tire piedras a los pájaros... y luego crecer y ser un adulto normal. Es decir, que yo sigo sin creer que el mensaje sea que la violencia la ejercen gente con algún tipo de problema, ramas que ya crecen torcidas (ese sí que me parecería un mensaje simplista)... Insisto en que la violencia la puede ejercer cualquiera, incluso el más insospechado. Ello es lo que no se puede prevenir, Caín puede matar a Abel incluso sin influencia del ambiente. Es algo que va en nosotros desde el principio de los tiempos.


</p>

Referencias:

-De ratones y hombres
-Perros de paja

</p>

<blockquote>Quote:<hr>No es lo mismo. Se oculta un secreto que solo saben "los mayores", y cualquier novedad sobre el tema deberían saberla todos.<hr></blockquote>
Sí que es lo mismo. Ellos aceptan las reglas de ese pueblo, pero legan en otros para que las hagan cumplir y tomen las decisiones.
<blockquote>Quote:<hr>Si ella no fuese ciega y viese al monstruo, puede ser que flipase y se imaginase los sonidos, pero si solamente oye algo que corre alrededor de ella, no se va a imaginar gruñidos, "cuerpos perfectos" y toda la pesca.<hr></blockquote>
Es una forma de hacerte partícipe de lo que ella está "viendo". Ella cree estar frente a uno de esos seres, y te lo muestran de forma que parezca real. Eso de que "parece un cuerpo perfecto, un cuerpo real" no deja de ser una percepción. Podemos perfectamente tener distintas percepciones de una misma cosa dependiendo de la situación. En la caseta esa, cuando Ivy toca el disfraz, que no supone ninguna amenaza, nos parece algo totalmente falso, le vemos todos los fallos. Pero cuando Ivy cree realmente que lo que está bajo esa misma apariencia es una amenaza real, ese mismo disfraz, aunque tenga los mismos defectos que el que hemos visto antes, nos parece mucho más real, más perfecto. Lo percibimos de forma distinta, porque nuestra percepción de la realidad está condicionada por el miedo. Y, de nuevo, de eso va la película.
<blockquote>Quote:<hr>Pero si a lo que yo voy es que lo pueden justificar con los bichos, diciendo que están muy ofendidos por la entrada de Phoenix en el bosque o cualquier cosa. Aparte de que la altura da igual. ¿Alguien se va a creer que un coyote puede hacer una marca así aunque sea a ras de suelo?<hr></blockquote>
Ellos justifican con los coyotes lo de los conejos muertos, no lo de las marcas. Por eso hacen ese comentario (que cada vez creo más que era en plan sarcástico), como diciendo: "A ver ahora como coño justificamos esto".
<blockquote>Quote:<hr>No nos lo hace ver real PORQUE creemos que es real, sino PARA QUE creamos que es real. Si nos lo enseñara hecho de paja pensaríamos: "Uno del consejo la quiere asustar", pero nos enseña a un monstruo real, pues normal que pensemos que son reales.<hr></blockquote>
Nos lo hace ver real porque Ivy cree que es real. Igual que ocurre con los sonidos. El miedo nos hace ver y creer cosas que en realidad no existen.
<blockquote>Quote:<hr>¿Porque si en esa escena nos muestran lo que se imagina la ciega, por qué no hacen lo mismo cuando escucha ese rugido y luego habla con el "señor amable"?<hr></blockquote>
Pues precisamente porque ella, pese a que lo esperaba, no se encuentra con una amenaza cuando sale al exterior, sino con una voz amable presta a ayudarla.
<blockquote>Quote:<hr>Ese es el inicio del mal en esa comunidad, sin necesidad de que tenga que haber conflictos de raza, religión ni nada de lo que dices. Un día, incluso en la comunidad más homogenea, un tipo por muy bueno que sea su fondo, sufre un acceso temporal de rabia (por despecho, por ambición, por lo que sea, da igual), y ya lo hemos liado. Y eso no se puede evitar, por mucho que te empeñes y aunque pongas a la sociedad entre algodones recortando libertades y manteniendo el orden por medio del miedo y el tabú.<hr></blockquote>
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas">



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

En mi opinión estamos ante el producto más flojo de cuantos ha realizado el director. Tiene su sello, pero parece haber perdido la capacidad de mantener una intriga basada en un ritmo lento , pausado. Cosa que conseguía en sus anteriores trabajos. Yo en está me aburrí. Pasaban los minutos y no podia dejar de pensar en lo alto que está el techo de la sala de cine.
A mi me gustan sus peliculas, "El protegido" la que más y pensé que esta tb me gustaría, pero me he encontrado con una pelicula aburrida, falta de ritmo, con un guion repleto de lagunas, infantil a veces (esto ya ocurria en las otras) y dialogos tirando a malos.

Hasta la seleccion de planos , angulos y movimento de camara que me encantaba ha dejado de hacerlo en esta.

Mencion a parte tiene el trailer , que intenta vender descaradamente un producto distinto al que es.

Nunca hay un incendio en tan frondoso Bosque ?


Saludos



<span style="font-family:courier;">Pero esa es otra historia....</span>



</p>

A ver, por partes. Repetiré cosas que ya se han dicho pero me gustaría matizar.

<blockquote>Quote:<hr>Por cierto, que critique o intente señalar puntos flacos del guión (esté o no en lo cierto) no significa que la película no me haya gustado o entretenido.<hr></blockquote>

Por mí como si te parece una mierda pinchada en un palo, da gusto hablar tranquilamente compartiendo diferentes puntos de vista sin tirarse los trastos a la cabeza. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/victory.gif ALT=":gano">

<blockquote>Quote:<hr>La ciega reconoce a le gente por "su color" (en el guión se empeñan bastante en dejarnos esto claro) y luego resulta que no reconoce el color de la persona con la que más tiempo pasa<hr></blockquote>

No. Cuando ella llega a la piedra tranquila, sin que Lucius diga nada, ella le dice: "Hola Lucius". Y le explica que le ha reconocido por su color, pero que no todo el mundo desprende un color, y que ella sólo se lo ve a su padre y a él. Por eso no ve el color de Noah en el bosque, porque no lo tiene.

<blockquote>Quote:<hr>Sí, pero también la historia que le ha contado su padre se basa en que fueron a ese lugar porque habían oído rumores de que había algo. Es mentira, por supuesto, pero ella no lo sabe.<hr></blockquote>

Bueno, las leyendas sobre monstruos no tienen por qué ser mentira. Y eso me lleva a esto:

<blockquote>Quote:<hr>Aunque conozca el secreto, el miedo permanece en ella.<hr></blockquote>

Y la prueba es muy clara. Cuando ella se cae en la zanja se llena completamente de barro. En ese momento aparece la voz en off de su padre diciendo lo de la leyenda, y Ivy se pone nerviosa y se pone a quitar el barro de su traje ¿por qué? Por que el barro no deja ver el color seguro.

<blockquote>Quote:<hr>Ella ya sabe que es alguien portando un disfraz, porque sus manos han conocido ese disfraz primero cuando se lo muestra su padre y luego cuando lo toca en el bosque.<hr></blockquote>

Cuando Ivy entra en el cobertizo no repasa con las manos todo el disfraz, sólo toca las garras. Que, básicamente, es lo que toca de todas las personas (no se dedica a ir sobándoles para ver cómo es un cuerpo humano). Cuando está en el bosque ella (que no ve absolutamente nada, al contrario que nosotros) no sabe qué es lo que le está atacando, no sabe si es una criatura, un jabalí o Shrek. De hecho, cuando el bicho se lanza a por ella hasta que no oye los gruñidos y los pasos no se gira y se pone a gritar.
Creo que le dais demasiada importancia a los ruidos que hace el disfraz (ya dijo Hurt que los del bosque los creaban ellos)... si vienen de 1960... (o así) tal vez tengan grabadoras y magnetófonos con los que simular esos ruidos.
Y sobre el disfraz, también creo que le dais mucha importancia a la forma que tiene. Cuando Ivy ve el disfraz en el cobertizo está totalmente cubierto por la túnica roja, así que no se ve lo que hay debajo... Y además... el disfraz que se pone Noah no es el del cobertizo, así que no tiene por que ser exactamente igual. De hecho veo más que probable que los del consejo hayan creado diferentes disfraces.

<blockquote>Quote:<hr>Tras el primer ataque aparecen las marcas, y al parecer hay alguna nueva tras el ataque de la boda, que es la que desconcierta a Hunt.<hr></blockquote>

Exactamente. Lo aseguro porque he visto otra vez ese trozo. Esta noche vuelvo al cine a verla y prestaré atención a esa conversación entre Weaver y Hurt.

<hr />
Cue the pulse to begin</p>

<blockquote>Quote:<hr>Por otro lado, en el bosque no toca el disfraz; el bicho le da una ostia y luego ella consigue que se caiga, pero no lo toca.<hr></blockquote>
Si que le toca y automaticamente reconoce que es lo mismo que ha tocado en la cabaña cuando su padre se lo ha mostrado.



Kitano forever!!!
fresadoras, grabadoras, cortadoras laser</p>

<blockquote>Quote:<hr>Si que le toca y automaticamente reconoce que es lo mismo que ha tocado en la cabaña cuando su padre se lo ha mostrado.<hr></blockquote>
Aunque fuera así, su padre le ha dicho que esos bichos ya existían como mitos y leyendas antes de que ellos decidieran disfrazarse para tener controlada a la gente.



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

...?Creo que la peli intenta desprender emociones y momentos, pero seguro que tiene una explicación lógica. Este tipo no es de dejar cabos sueltos. No se la quiero encontrar porque me gustaría menos.

Una cosa está clara:

La ciega (precisamente la voz en off lo deja claro) piensa que pelea contra una criatura. Piensa que ellos hacen el disfraz a partir de esa criatura. De ahí que, en una sorpresa pirueta de guión, Willian Hurt diga al final: "El secreto sigue intacto gracias a tu hijo, podemos seguir con la farsa gracias a la muerte de tu hijo" El único testigo "ocular" es la ciega, y ella le dice francamente y engañada a su padre que mató a un ser. ES decir, si alguien que ha campado por los bosques los ha "visto" y ha matado a uno, ya no hay duda. Los pueblerinos pensaran que existen y el ciclo seguirá. Gracias a Adrien Brody y a la "ceguera" de la chica y del pueblo todo sigue igual de lamentable.

De ahí, que a mí me encantó, las fotos finales que nos dicen que Joaquin Phoenix se recupera y que el pueblo sigue adelante en su espantosa mentira e ignorancia. Todo sigue igual.

Esa niña, por su perfecta definición, nunca les hubiera ayudado a ocultar el secreto, sin duda.

¿Cuál es el próximo paso, colgar a Adrien Brody muerto de un palo diciendo que le han matado las criaturas? Seguro, esa gente es capaz de todo.

Pero qué maravilla de obra, madre de Dios...

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Pero cuando Ivy cree realmente que lo que está bajo esa misma apariencia es una amenaza real, ese mismo disfraz, aunque tenga los mismos defectos que el que hemos visto antes, nos parece mucho más real, más perfecto.<hr></blockquote>

El tema es que no es el mismo.

<blockquote>Quote:<hr>Nos lo hace ver real porque Ivy cree que es real. Igual que ocurre con los sonidos. El miedo nos hace ver y creer cosas que en realidad no existen.<hr></blockquote>

Que Ivy no se inventa los ruidos, hombre. No puede hacernos ver toda la película desde fuera y luego cambiar a una visión subjetiva sin avisar. Lo que oye es lo que hay, y lo que vemos es lo que hay, aunque ella no lo ve.

<blockquote>Quote:<hr>Pues precisamente porque ella, pese a que lo esperaba, no se encuentra con una amenaza cuando sale al exterior, sino con una voz amable presta a ayudarla<hr></blockquote>

No, con lo primero que se encuentra es con un rugido. La voz amable viene después.

<blockquote>Quote:<hr>no sabe si es una criatura, un jabalí o Shrek<hr></blockquote>

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

<blockquote>Quote:<hr>Y además... el disfraz que se pone Noah no es el del cobertizo, así que no tiene por que ser exactamente igual.<hr></blockquote>

Pero hombre, es que el del cobertizo se ve que está hecho con hueso y madera, y el que ataca en el bosque parece que lo ha hecho el estudio de Stan Winston. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">

<blockquote>Quote:<hr>Si que le toca y automaticamente reconoce que es lo mismo que ha tocado en la cabaña cuando su padre se lo ha mostrado.<hr></blockquote>

Kiku, leche, el bicho le suelta una ostia según pasa y luego ella simplemente corre hasta que consigue que se caiga.

<blockquote>Quote:<hr>ES decir, si alguien que ha campado por los bosques los ha "visto" y ha matado a uno, ya no hay duda<hr></blockquote>

Si, lo malo es que los jóvenes del pueblo pueden pensar que, si una chica ciega ha matado a un monstruo de esos, igual no son tan fieros como los pintan. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">

<hr />
Tim: She's shallow, Brian. She's like Cordelia out of Buffy the Vampire Slayer, and latterly Angel, the spin off series which is set in LA.
Brian: Don't know what you're talking about.
Tim: Brian, you're such a square!

SPACED

www.geocities.com/jedo_jones/index.html

¿Buscas ladrones, timadores, estafadores, atracadores, peseteros, avaros o usureros? -> SGAE o Sociedad General de Autores y Editores </p>

<blockquote>Quote:<hr>Que Ivy no se inventa los ruidos, hombre. No puede hacernos ver toda la película desde fuera y luego cambiar a una visión subjetiva sin avisar. Lo que oye es lo que hay, y lo que vemos es lo que hay, aunque ella no lo ve.<hr></blockquote>
¿Desde fuera? Tú desde el principio estás con todos dentro del pueblo, creyéndote rodeado de monstruos que no te dejan salir... empezamos sabiendo lo mismo que los personajes, encontrándonos en su situación, y sólo conocemos el secreto cuando Hurt se lo cuenta a Ivy. Hasta que ella lo sabe, nosotros no lo sabemos. Y los ruidos misteriosos y los movimientos de ramas se dan a lo largo de toda la película, no solo con Brody, ya que todo el pueblo se cree acosado por esos seres.

<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

...por la huida de los jóvenes, que ella es "especial". El pueblo seguiría acojonado...

"Especial como la niña de Señales".

"Especial como Willis en El protegido".

"Especial como el niñito de El sexto sentido".

Es que el hindú va por otro lado...

</p>

<blockquote>Quote:<hr>El cameo del hindú se presenta en una secuencia innecesaria, que no aporta nada, ni explica nada, no tiene ningún misterio para la película saber quien se oculta hablando en esa toma de espaldas, ni en ese fuera de cámara. Será original ese reflejo de su cara brevemente en el cristal del botiquín, pero para hacer efectivo un simple cameo del director nos regala una secuencia completa que no lleva a ninguan parte ni aporta nada. Ya sabemos de quien es esa reserva y con que dinero se ha pagado ese aislamiento, el espacio protegido y la preservación vigilada del mismo.<hr></blockquote>

Pues hijo, enhorabuena por tu tenacidad e intuición, pero yo si que necesitaba alguna explicación, algún detalle sobre la relación que tiene la reserva con el mundo real que le rodea. Lo único criticable es que el diálogo me resulta un poco absurdo en esa escena. Da a entender que hay un pacto con el gobierno (estatal o nacional), eso si, pero las palabras que utiliza hace que te den ganas de darle dos tortas al Shyamalan para que despierte de la fumada que lleva. Por otro lado, la radio que se oye de fondo habla sobre un atentado a un transporte militar americano, presumiblemente en Irak. De esta manera, se enlaza el tema de la película con el presente que estamos viviendo. Por cierto, si os fijáis, todos los papeles de Shyamalan en sus películas son de personas que hacen o han hecho algo mal, ¿qué tipo de traumas tendrá este hombre <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/interrogacion.gif ALT=":?"> ?. Se me ocurre otra idea, ¿y si los sonidos del bosque los hace gente contratada para ello desde el exterior?. No se si todas estas cuestiones las ha tratado ya alguien, no he tenido fuerzas para leerme las 14 páginas de post que hay. Por último, a mi me parece la mejor película de Shyamalan a pesar de todos sus fallos. Quizá "El protegido" es más redonda en cuanto al guión y al ritmo, pero ésta me parece mejor dirigida y con una puesta en escena muy superior a las demás, y la verdad es que la premisa inicial era muy interesante. Al menos así me lo ha tenido que parecer como para arrastrarme a ir al cine a ver una "de terror y sustos", que no son precisamente el tipo de pelis que más amo. La mezcla de géneros me ha resultado a veces un poco confusa, pero creo que hay que valorar positivamente el intento porque no era tarea fácil hacer una peli de terror que a a ratos se convierte en amor, a ratos en suspense, y luego acaba casi en ciencia ficción. Al menos yo he salido del cine con un buen sabor de boca. Sin rubor, digo que Shyamalan merece una nominación al Oscar al mejor director, así de claro. Un saludete.

</p>

Pues con las pésimas críticas que ha cosechado en todas partes (salvo en este foro <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D"> ) y los mediocres resultados de taquilla, creo que tiene tantas posibilidades de nominación como Alien vs Predator.

Ladrones</p>

En taquilla ha ido muy bien.

La pelicula es la polla y confirma 3 cosas:

1) M. Night es un grande.
2) James Newton Howard es otro grande. (la banda sonora es fabulosa)
3) Bryce Dallas Howard es lo mejor que ha hecho su padre.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Comentario de Kikujiro:
La ciega reconoce a le gente por "su color" (en el guión se empeñan bastante en dejarnos esto claro) y luego resulta que no reconoce el color de la persona con la que más tiempo pasa y la prepara una trampa que la conduce a la muerte. Imperdonable el desliz. En ese momento ya sabe de la invención de su padre y el resto del consejo. Ha tocado el disfraz, lo reconoce y sabe que es algo falso. Entonces, ¿Porqué cojones cuando vuelve a tocarlo en el bosque no actua ante ese disfraz como ante algo falso? Ella sabe que hay alguien dentro del disfraz, y además debería haber reconocido al portador.<hr></blockquote>

En ningún momento del metraje se desarrolla tal teoría. Que yo recuerde, durante toda la película no existen más que tres menciones acerca de este poder sensorial de la protagonista:
1. Que no le quiere confesar a Phoenix su color.
2. Que afirma que existe un parecido entre Hurt y Phoenix, porque ambos comparten coraje y el mismo color.
3. Que cuando Phoenix está malherido ella ha dejado de percibir su color.
No se desarrolla ninguna teoría acerca de esa percepción, ni de que tenga que ser sensible a todo el mundo que la rodea, (pues unicamente habla de los dos seres que ama).
Es absurdo plantearse el que pudiese reconocer a Brody por su color.

<blockquote>Quote:<hr>pero este ser presuntamente puro que es la ciega sucumbe a su deseo de venganza y decide aprovechar la coyuntura que le ofrece la situación para castigar a quien a podido quitarle el amor de su vida. Es la única explicación posible que me haría dejar de considerar esa escena una auténtica cagada.<hr></blockquote>

Tampoco existe ningún indicio en la película para desarrollar una trama acerca de una Ivy vengativa. No está en el guión.
Lo único que le interesa mostrar a Shyamalan es el terror.


</p>

Presupuesto de producción 60 millones, promoción 40 millones, ingresos en EE.UU. 113 millones. Así que con los ingresos internacionales y el DVD, al final Buena Vista lo rentabilizará (que es más de lo que puede decir de El Alamo).

Pero me reitero, mediocres resultados.

Ladrones</p>

Bueno, recién llegado de Tarragona, donde he visto la película, me dispongo a escribir mi sesuda y concienzuda crítica:

Es la hostia.

No voy a dar más argumentaciones, porque ya lo ha hecho jorjeg por mí y no quiero repetirme.

Jordi, collons, nunca habíamos coincidido tanto... .agradable

Mira a esos de ahí: gente normal. ¡Es que los odio!


Ladrones</p>

Acabo de verla por segunda vez, y quedan claras bastantes cosas.

Para empezar, la polémica conversación entre Weaver y Hunt en realidad no es tan polémica... ni es conversación. Es un monólogo. xD
La Weaver dice:
"Han cogido ganado y lo han deshollado. Y hay marcas en todas las puertas que han abierto. Las marcas están demasiado altas para que haya sido un coyote" (O algo así).
Para mí esas marcas a las que se refiere no son pintadas como las del primer ataque (que Hurt, curiosamente, explica como "nos están avisando de que están enfadados, que alguien ha entrado en el bosque" ¿cómo sabe el significado de las pintadas? las ha hecho él). Las marcas de las que habla Weaver son marcas, rayadas en las puertas, que Hunt está mirando en la puerta del establo.
Y el tono en el que la dobladora de la Weaver (habrá que ver en VO) dice lo de "demasiado altas para un coyote" implica varias cosas:
1.- Que no pueden usar la excusa del coyote de cara al pueblo.
2.- Que o bien las criaturas son reales (porque todo el consejo en pleno está en la boda de Kitty) o bien alguien ha descubierto el secreto (Noah).

Más cosas. Ivy nunca llega a tocar a una criatura en el bosque, y a la del cobertizo sólo le pasa la mano por una de las garras (no le cuesta mucho intuir lo que es teniendo en cuenta lo que le dice su padre antes de entrar). Así que ella, usando la misma deducción en el bosque que en el cobertizo, intuye que los gruñidos son de una criatura. Lo genial de la escena del ataque es lo bien coreografiada que está. Cuando la criatura abre los brazos y se lanza ella no se asusta (porque no lo ve), Ivy se gira y empieza a correr cuando oye que los gruñidos se acercan. Y puesto que la criatura (Noah) no quiere hacerle daño, ella es capaz de "huir". Noah sólo está jugando, del mismo modo que cree que sus padres y los demás juegan con esos disfraces.

Y estoy cada vez más convencido de que aunque los mayores del pueblo saben la época en la que están, no conocen el secreto de las criaturas. En la escuela Hurt dice: "Hace años que aquellos de los que no hablamos no cruzan nuestros límites". Algo que me hace pensar que la primera vez que lo hicieron fue para asustar a los recién llegados. Lástima que Shyamalan no explore más esa vertiente "vengativa" de la actuación del consejo; me imagino a Hurt diciendo a los "nuevos" del pueblo: "O estas con nosotros, o estás con los terroristas". ¡Digo! "Si cruzas el bosque no sólo serás asesinado, sino que pondrás en peligro a toda la aldea".

Ah, y ya sé por qué Trelkovsky se reía con lo del cameo. Es obvio que antes del reflejo en el cristal se ve que Shyamalan es el guardia sentado, el problema es que en el plano en el que se ve el periódico y su cara yo estaba centrado en la noticia del periódico sobre el niño de 7 años (creyendo que sería el del pueblo) y no me fijé en la cara. Y en la pared de la garita hay un plano aéreo de la reserva. Curiosidad friki.

Y dos cosas que hay que aclarar:
- Shyamalan no dice que hayan untado a gente del gobierno. Dice que los periódicos dijeron que alguien había pagado al gobierno. Obviamente es la forma que tiene de decirte cómo han conseguido estar aislados, pero ese personaje no conoce lo que hay dentro de la reserva ni nada más que lo básico para hacer su trabajo.
- Al volver al pueblo Ivy no le dice a su padre que ha matado a un ser. Es uno de los aldeanos el que va a la puerta y dice que Ivy ha vuelto, que fue atacada y mató a la criatura. Hurt le dice a los padres de Noah que buscarán el cadáver, le darán sepultura y dirán que lo mató una criatura. Y así ayudar a continuar la farsa.
Yo creo que Ivy sí se presta a continuar con la mentira, porque al ser ciega no ha viesto que la "ciudad" es algo que no le han contado. Sólo sabe que fuera no todos son tan malos como los pintan... pero ya se sabe que más vale malo conocido que bueno por conocer.

Y aún viéndola conociendo los secretos he vuelto a pegar unos cuantos botes y a estar en tensión. Qué grande es Shyamalan.

<hr />
Cue the pulse to begin</p>

<blockquote>Quote:<hr>Al volver al pueblo Ivy no le dice a su padre que ha matado a un ser. Es uno de los aldeanos el que va a la puerta y dice que Ivy ha vuelto, que fue atacada y mató a la criatura<hr></blockquote>

Hombre, pero está claro que Ivy lo dice; no se lo va a inventar el aldeano.

<hr />
Tim: She's shallow, Brian. She's like Cordelia out of Buffy the Vampire Slayer, and latterly Angel, the spin off series which is set in LA.
Brian: Don't know what you're talking about.
Tim: Brian, you're such a square!

SPACED

www.geocities.com/jedo_jones/index.html

¿Buscas ladrones, timadores, estafadores, atracadores, peseteros, avaros o usureros? -> SGAE o Sociedad General de Autores y Editores </p>

A mí me ha gustado la película, como todo lo de este realizador. Eso sí, "El sexto sentido" es la redonda de su filmografía. Lo que sí encuentro es que cuadra demasiado el círculo para que la historia funcione, forzando situaciones algo inverosímiles a veces. Lo del traje escondio en el sótano para que el loco lo encuentre, que éste se disfrace y escape, que vaya hacia el bosque en dirección ala ciega y consiga emitir sonidos electrónicos de cojones y demás, es tan fortuito como imposible. Hay más detalle. Pero bueno, sin ser una obra redonda, encuentro buena la puesta en escena y el clima logrado, lo que ya es bastante.
Salud y reservas espirituales.

"I never drink... water" </p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=diodati>d iodati</A> fecha: 28/9/04 1:22