Tema: El mega-post de El Hobbit

Según me cuenta un amigo experto en estereoscopia no conoce en Madrid ni un solo cine preparado para proyectar 3d a 48 fps. Bueno, pueden hacerlo pero el 3d es desastroso, no es culpa de la película es culpa de que hay salas que no deberían emitirla. Así pasa lo que pasa, que luego la gente se cree que el 3d es una tomadura de pelo. Me gustaría que los que habéis encontrado un buen 3d digáis la sala en que la habéis visto para ir allí y para avisar al resto de que no cometen el fraude de la mayoría de los cines.

Sobre la peli, ha llegado un momento en el que creía que me había equivocado de sala porque sin exagerar el 75% de la película es inventado. Me ha entretenido, mentiría si digo lo contrario, pero ni un solo minuto del metraje está a la altura de la saga anterior. Yo le doy un 6, porque son tres horas bien entretenidas.

Iniciado por Barroso

Según me cuenta un amigo experto en estereoscopia no conoce en Madrid ni un solo cine preparado para proyectar 3d a 48 fps. Bueno, pueden hacerlo pero el 3d es desastroso, no es culpa de la película es culpa de que hay salas que no deberían emitirla. Así pasa lo que pasa, que luego la gente se cree que el 3d es una tomadura de pelo. Me gustaría que los que habéis encontrado un buen 3d digáis la sala en que la habéis visto para ir allí y para avisar al resto de que no cometen el fraude de la mayoría de los cines.

Vista en las salas 9 y 11 de los Cines FullHD del C.C. Splau! en Cornellá (Barcelona). En 3D, a 48 fps y con sonido IMM Sound.



EDITO: Traduzco para los no catalano-parlantes.

" YA EN FUNCIONAMIENTO. Instalamos otro sistema IMM Sound de 24 canales en la sala 11. ¡Solo hay cuatro salas como ésta en España, y dos estarán en los FullHD! "

Ayer acabe el libro y como cada vez que lo leo, es fantástico (me gusta más y más con cada lectura). Ahora teniendo reciente tanto la novela como la película he podido ver hasta que punto se han echo cambios, practicamente de los 6 primeros capítulos (los que abarca la primera parte) en todos en mayor o menor medida, aunque manteniendo lo que cuenta. Eso sin contar los añadidos. Con lo que me gusta el libro me chirrían bastante eso cambios, más aun sabiendo que no es por problemas de metraje (como podía ser en el caso de ESDLA) teniendo 3 películas.

Spoiler:

Puede que haga alguna referencia a partes que aun no han salido en el film pero que lo harán en las próximas, lo pondré en SPOILER, no abrir si no se ha leído el libro (y no se quiere destapar nada). El resto sera de la primera parte.

Comento esos cambios, habiendo visto la película 2 veces y como digo acabando de leer de nuevo el libro.

- Carnero asado (los trolls): Se añade una batalla para capturar a los enanos, puede que para hacerlo más épico, nose. La verdad es que esto no es ESDLA y no necesita esos toques (añadidos) épicos, ademas lo peor es como termina dicha batalla. Capturan a Bilbo ¿Y tiran las armas? ¿Para salvar la vida del Hobbit? ¿Pero que se creían que iban hacer con ellos? ¿Dejarles marchar? No tiene sentido, sin contar que a esas alturas de la aventura el mediano no tiene aun el respeto de los enanos, no es nadie para ellos ¿Y tiran las armas? ¿Cual era el plan? ¿Que les mataran a todos? Es un poco tonto (como lo reconoce el mismo Bofur cuando esta atado en el fuego).

- Sobre la colina y bajo la colina (gigantes de piedra, captura/huida de los trasgos): La escena de los gigantes de piedra es una flipada para hacerlo ¿Más espectacular? Mis amigos que (algunos) no habían leído la novela decían "¿Y no se mata nadie?" ¿Hacia falta eso? A mi me abría encantado que lo dejaran como en el libro, unas siluetas luchando a lo lejos visto desde la cueva, sin más. Luego la captura/huida de los trasgos, durante la aventura Gandalf va y viene muchas veces, desaparece y vuelve, pero aquí en concreto debía estar con el grupo. Cuando les capturan él logra escapar y luego rescata a los enanos (y Bilbo), tenia sentido. Pero en la película, aparece como por arte de magia y por muy mago que sea no tendría que ser siempre así (ya lo hace con los trolls), es una pena.

- De la sartén al fuego: En realidad no hay más orcos siguiendo a los enanos, serían los mismos trasgos de las montañas, que tras la muerte del Gran Trasgo, saldrían a la captura del grupo en busca de venganza. Pero la parte que menos me gusta aquí es toda la trama de Azog, que esta muerto...

Spoiler:

si querían reforzar un enemigo para la batalla final, tenían a su hijo Bolgo, este si esta vivo y tiene un papel muy importante en la batalla de los cinco ejercitos. No tengo ni idea de lo que harán en las siguientes partes, pero ahora mismo no tiene ningún sentido.

Dicho esto, me gusto mucho aunque pierda cuando se quiere hacer más épico de lo que es en escenas que no toca, cuando se quiere dar más espectáculo cuando no lo necesita, cuando se quiere tirar más a ESDLA y es El Hobbit.

Por lo demás, las escenas añadidas no están del todo mal aunque ojala podamos disfrutar de una trilogía reducida (es decir dos películas) con única y exclusivamente El Hobbit, quitando de forma coherente todo lo añadido.

Yo la vi en la sala 9 de Splau y para mi la proyección estuvo a la altura.

Iniciado por Barroso

Sobre la peli, ha llegado un momento en el que creía que me había equivocado de sala porque sin exagerar el 75% de la película es inventado. Me ha entretenido, mentiría si digo lo contrario, pero ni un solo minuto del metraje está a la altura de la saga anterior. Yo le doy un 6, porque son tres horas bien entretenidas.

Totalmente de acuerdo. Esto no es el hobitt, es una visión, más que discutible de Jacksson

Iniciado por Barroso

sin exagerar el 75% de la película es inventado

sin exagerar, has exagerado... mucho. El hobbit es una novela, no un guión de cine. La historia que se cuenta es, esencialmente, la de la novela. Y respecto a las escenas "inventadas", Peter Jackson siempre ha dicho que iba a meter relatos de los apéndices de El señor de los anillos. Otro tema es que, para abreviar, la película se llame simplemente El hobbit. Yo desde luego no le vería mucho tirón comercial a algo llamado "El hobbit y apéndices". Más que a Tierra Media me incitaría a pensar en una operación quirúrgica no muy compleja.

Iniciado por alfalfo

sin exagerar, has exagerado... mucho. El hobbit es una novela, no un guión de cine. La historia que se cuenta es, esencialmente, la de la novela. Y respecto a las escenas "inventadas", Peter Jackson siempre ha dicho que iba a meter relatos de los apéndices de El señor de los anillos. Otro tema es que, para abreviar, la película se llame simplemente El hobbit. Yo desde luego no le vería mucho tirón comercial a algo llamado "El hobbit y apéndices". Más que a Tierra Media me incitaría a pensar en una operación quirúrgica no muy compleja.

No se si es una exageración. Supongo que si, ya que es difícil de mesurar el porcentaje de invención y a qué se le llama invención. Si nos ceñimos solo a la trama, el 75% es una exageración, pero si vamos a un análisis a fondo sobre tergiversación de personajes, situaciones y paisajes, nos acercamos o sobrepasamos el 75%. Claro, que como ya he dicho lo podemos dejar en una interpretación libre sobre el Hobbit.

Iniciado por jgafnan

No se si es una exageración. Supongo que si, ya que es difícil de mesurar el porcentaje de invención y a qué se le llama invención. Si nos ceñimos solo a la trama, el 75% es una exageración, pero si vamos a un análisis a fondo sobre tergiversación de personajes, situaciones y paisajes, nos acercamos o sobrepasamos el 75%. Claro, que como ya he dicho lo podemos dejar en una interpretación libre sobre el Hobbit.

No pretendo dar o discutir ninguna cifra o porcentaje. Cada uno tiene su opinión y percepción, y respeto que tú veas la película muy diferente a la novela o a lo que esperabas. Mi opinión es que la esencia de los personajes y la historia contada es idéntica a la novela. Hay escenas con matices o interpretables como la de los gigantes de piedra (para mí sobra completamente) o inventadas como la llegada a Rivendel (entiendo que se hace para unir más la trama principal con la de Dol Guldur), pero no creo que haya cambios tan sustanciales como para decir que la trama de la película y sus personajes son tan diferentes a los de la novela. Aunque insisto en que es sólo mi opinión.

Como ya he comentado, en cuanto a adaptación del libro me parece muy buena, lo más importante está ahí, era lógico que hubiera añadidos o cambios (muchísimos menos de los que esperaba), para mí una de mis preocupaciones es que El Hobbit ya no fuera ese cuento para niños (y no tan niños) que he leído, la primera película aprueba con nota este apartado. Sigo pensando que los libros de Tolkien han tenido mucha suerte en el cine.

Iniciado por Quaik

Vista en las salas 9 y 11 de los Cines FullHD del C.C. Splau! en Cornellá (Barcelona). En 3D, a 48 fps y con sonido IMM Sound.



EDITO: Traduzco para los no catalano-parlantes.

" YA EN FUNCIONAMIENTO. Instalamos otro sistema IMM Sound de 24 canales en la sala 11. ¡Solo hay cuatro salas como ésta en España, y dos estarán en los FullHD! "

Brutales ambas salas.

Añado aquí este enlace a modo de anécdota:

Un cura español fue el que más influyó en Tolkien en lo espiritual y en lo intelectual

Pues yo el miércoles hice el 2º visionado es raro que vaya a ver una película al cine dos veces, pero bueno surgió la ocasión y la volví a ver, me volvió a gustar, y me pude fijar en muchos más detalles, la peli es que es super entretenida!

Por cierto, algo que me chocó un poco es ver los Trolls del El Hobbit, acostumbrado al que sale en La Comunidad del anillo, se supone que es el mismo "bicho" ¿verdad?

Iniciado por alfalfo

sin exagerar, has exagerado... mucho. El hobbit es una novela, no un guión de cine. La historia que se cuenta es, esencialmente, la de la novela. Y respecto a las escenas "inventadas", Peter Jackson siempre ha dicho que iba a meter relatos de los apéndices de El señor de los anillos. Otro tema es que, para abreviar, la película se llame simplemente El hobbit. Yo desde luego no le vería mucho tirón comercial a algo llamado "El hobbit y apéndices".

Y ese es el problema que como dices han buscado el tirón comercial sobre la fidelidad. Comparándola con la trilogía anterior como adaptación no le llega ni a la suela, y siento decirlo. El Hobbit como novela es una obra menor comparada con El Señor de los anillos, sin duda, pero no la "engordan" para hacerla mas cinematográfica, ni para mejorarla, lo hacen porque tres películas dan mas dinero que una sola. Y esa es la realidad.

Iniciado por heroedeleyenda

Pues yo el miércoles hice el 2º visionado es raro que vaya a ver una película al cine dos veces, pero bueno surgió la ocasión y la volví a ver, me volvió a gustar, y me pude fijar en muchos más detalles, la peli es que es super entretenida!

Por cierto, algo que me chocó un poco es ver los Trolls del El Hobbit, acostumbrado al que sale en La Comunidad del anillo, se supone que es el mismo "bicho" ¿verdad?

No es el mismo, el de La Comunidad del Anillo era un Troll de las Cavernas y los de El Hobbit son Trolls de las Montañas. Al igual que los Wargos. En El Señor de los Anillos son Wargos del sur y el El Hobbit son del norte. Hay que tener en cuenta que la Tierra Media es un lugar tan rico en especies como puede serlo nuestro planeta, con Osos Pardos y Osos Polares, Lobos Rojos y Lobos Árticos, por poner sólo dos ejemplos. Con esto quiero decir que es perfectamente factible que los Wargos y Trolls que vemos en El Hobbit sean diferentes a los que vimos en la trilogía.

Por cierto, tras tan sólo 17 días en cartelera El Hobbit lleva recaudados 687 millones de dólares. Casi nada. Entre lo que recauden las películas, la venta de BD/DVD, merchandising (yo ya me he comprado el fatástico libro de arte, y me compraré también los otros dos), derechos de TV, etc. ya estamos en posición de decir que la nueva trilogía será un grandísimo negocio. Solamente con Un Viaje Inesperado ya van a cubrir los gastos de las tres películas e incluso me atrevería a decir que hasta obtendrán beneficios. Y todavía quedan 2 por estrenar...

Domestic: $222,703,000 32.4%
+ Foreign: $464,000,000 67.6%

= Worldwide: $686,703,000

Datos extraídos de Box Office Mojo.

Iniciado por Draconary

Inciso, Chaplin llegó a rodar sonoro, pero nunca del personaje de Charlot ;)

Me he explicado mal. Quería decir que Chaplin rodó películas en sonoro, en general, no de Charlot. Ya sé que Charlot fue siempre mudo ;)

Iniciado por Lobram

Por cierto, tras tan sólo 17 días en cartelera El Hobbit lleva recaudados 687 millones de dólares. Casi nada. Entre lo que recauden las películas, la venta de BD/DVD, merchandising (yo ya me he comprado el fatástico libro de arte, y me compraré también los otros dos), derechos de TV, etc. ya estamos en posición de decir que la nueva trilogía será un grandísimo negocio. Solamente con Un Viaje Inesperado ya van a cubrir los gastos de las tres películas e incluso me atrevería a decir que hasta obtendrán beneficios. Y todavía quedan 2 por estrenar...

Domestic: $222,703,000 32.4%
+ Foreign: $464,000,000 67.6%

= Worldwide: $686,703,000

Datos extraídos de Box Office Mojo.

El reto es que llegue a los 1.000. No sería lo esperado inicialmente, pero desde luego sería un resultado excelente.

¿Cuanto esperaban sacar? por que 687 kilos en 17 días me parece una pasta, tampoco se cuanto han gastado.

Iniciado por kolombo

¿Cuanto esperaban sacar? por que 687 kilos en 17 días me parece una pasta, tampoco se cuanto han gastado.

Lo que saque será una pasta. De eso no hay duda. La cuestión es que el precedente de El señor de los anillos sumado a las cifras que recientemente están obteniendo otras franquicias como Harry Potter, Transformers, Piratas del Caribe o Los vengadores había hecho que las previsiones fueran de obtener cerca de 1.000 millones sin contar a EEUU. En España, por ejemplo, es probable que se quede con la mitad de espectadores que El señor de los anillos. En Japón se va a quedar en la cuarta parte de lo que hizo El retorno del rey. Quizá el hecho de que se transformara en trilogía le haya afectado. A pesar de que objetivamente será un éxito económico rotundo, la verdad es que la sensación es de cierta decepción y de que podía haber hecho más.

Iniciado por alfalfo

Me he explicado mal. Quería decir que Chaplin rodó películas en sonoro, en general, no de Charlot. Ya sé que Charlot fue siempre mudo ;)

¿El barbero de El gran dictador no lo consideráis un alter ego de Charlot?

Iniciado por Lobram

Por cierto, tras tan sólo 17 días en cartelera El Hobbit lleva recaudados 687 millones de dólares. Casi nada. Entre lo que recauden las películas, la venta de BD/DVD, merchandising (yo ya me he comprado el fatástico libro de arte, y me compraré también los otros dos), derechos de TV, etc. ya estamos en posición de decir que la nueva trilogía será un grandísimo negocio. Solamente con Un Viaje Inesperado ya van a cubrir los gastos de las tres películas e incluso me atrevería a decir que hasta obtendrán beneficios. Y todavía quedan 2 por estrenar...

Domestic: $222,703,000 32.4%
+ Foreign: $464,000,000 67.6%

= Worldwide: $686,703,000

Datos extraídos de Box Office Mojo.

Inicialmente dijeron que el presupuesto para las dos películas era de unos 500 millones de $ así que ahora puede ser un poco más. Si fueran esos 500 millones, por ejemplo, los beneficios llegarán aprox cuando llegue a los 1000 millones de recaudación. Recuerda que los cines se quedan con la mitad aprox de la taquilla.

Synch

Iniciado por Synch

Inicialmente dijeron que el presupuesto para las dos películas era de unos 500 millones de $ así que ahora puede ser un poco más. Si fueran esos 500 millones, por ejemplo, los beneficios llegarán aprox cuando llegue a los 1000 millones de recaudación. Recuerda que los cines se quedan con la mitad aprox de la taquilla.

Synch

Sí Synch, me refería a todo en general, no sólo recaudación en cines. Figuras de Weta, libros, BD/DVD, otro merchandising, etc. Con todo eso que rodea a Un Viaje Inesperado y lo que recaude finalmente en taquilla yo creo que cubren gastos para toda la trilogía. Estoy de acuerdo en que se esperaba más pero eso no quita para que siga siendo un gran negocio.

Iniciado por jgafnan

¿El barbero de El gran dictador no lo consideráis un alter ego de Charlot?

Sí, se le puede considerar así, pero estrictamente hablando no era Charlot, ya que siempre fue un vagabundo y en esta película tenía un oficio. De todos modos, y si se le hubiera considerado Charlot no me hubiera importado que hubiera hablado ya que nos regaló su discurso final, que cada vez que lo oigo me pone la piel de gallina.

Iniciado por Barroso

Según me cuenta un amigo experto en estereoscopia no conoce en Madrid ni un solo cine preparado para proyectar 3d a 48 fps. Bueno, pueden hacerlo pero el 3d es desastroso, no es culpa de la película es culpa de que hay salas que no deberían emitirla. Así pasa lo que pasa, que luego la gente se cree que el 3d es una tomadura de pelo. Me gustaría que los que habéis encontrado un buen 3d digáis la sala en que la habéis visto para ir allí y para avisar al resto de que no cometen el fraude de la mayoría de los cines.

Sobre la peli, ha llegado un momento en el que creía que me había equivocado de sala porque sin exagerar el 75% de la película es inventado. Me ha entretenido, mentiría si digo lo contrario, pero ni un solo minuto del metraje está a la altura de la saga anterior. Yo le doy un 6, porque son tres horas bien entretenidas.

Yo me considero lo suficientemente purista/enfermizo/desquiciado con el tema de lo visual y el sonido, y creo que se apreciar si algo está a 48 fps ó a 24. Yo la película la ví en el Kinépolis de Madrid a 48fps y 3D, y vaya si la proyección estuvo a la altura. No he visto unos travelings más perfectos jamás, y una sensación de movimiento inigualable. No digo que los proyectores Barco del Kinépolis sean la panacea, pero sí se ven muy bien... algo oscuros, pero muy bien

Iniciado por alfalfo

El reto es que llegue a los 1.000. No sería lo esperado inicialmente, pero desde luego sería un resultado excelente.

Veremos a ver, tiene números de que pueda conseguirlo o eso creo, ya va rozando los 700 millones de Dolares en todo el mundo, sino lo consigue muy poco le faltará.