Tema: El mega-post de El Hobbit

Iniciado por Marty_McFly

Leyendo la transcripción, a mí hay otras frases de Jackson que me parecen mucho más tremendas

"No sabía qué coño estaba haciendo cuando rodé El Hobbit"

"Iba inventándome las cosas sobre la marcha"

"Llegas al set y te pones a improvisar, tienes estas escenas masivamente complicadas, no tienes storyboards y te lo inventas allí mismo"

http://www.theguardian.com/film/2015...ade-the-hobbit


Pocas veces un director se sincera de esa manera, la verdad. Pero deja en muy mal lugar su propia obra, seguro que a la productora no le ha hecho demasiada gracia ahora que acaban de sacar las versiones extendidas.

A ver tambien es cierto que ese video esta editado con las partes digamos mas polemicas de los comentarios, realmente han hecho un corta y pega de varios extractos de un documental de 45 minutos, hay que verlo en su conjunto para entender las declaraciones y no sacarlas tanto de contexto para crear sensacionalismo como en el articulo. Creo que en cierto modo es un poco "mea culpa" de Jackson que creo que al final se vio engullido y desbordado por el proyecto, pero repito, ojala muchas peliculas fueran como esta trilogia, nos quejamos de que sin son malas, que si han sido hechas por dinero, bla, bla, bla....pero tambien tienen muchas virtudes que nadie parace querer admitir. Ya quiseran muchos directores o peliculas ser un poco como las de esta trilogia.

Iniciado por IratxeEowyn

A ver tambien es cierto que ese video esta editado con las partes digamos mas polemicas de los comentarios, realmente han hecho un corta y pega de varios extractos de un documental de 45 minutos, hay que verlo en su conjunto para entender las declaraciones y no sacarlas tanto de contexto para crear sensacionalismo como en el articulo. Creo que en cierto modo es un poco "mea culpa" de Jackson que creo que al final se vio engullido y desbordado por el proyecto, pero repito, ojala muchas peliculas fueran como esta trilogia, nos quejamos de que sin son malas, que si han sido hechas por dinero, bla, bla, bla....pero tambien tienen muchas virtudes que nadie parace querer admitir. Ya quiseran muchos directores o peliculas ser un poco como las de esta trilogia.

Realmente, yo no tacharía de malas ninguna de las tres. De hecho, la primera me gustó bastante, y en las otras dos, teniendo sus problemas, también se encontraban cosas valiosas. Pero claro, se venía de la trilogía del Anillo y en la comparación El Hobbit sufre mucho. No ya porque sea distinto (quizás el problema es que Jackson y los productores no han querido que sea tan distinto), sino porque se nota menos cuidado en la escritura y la realización, que es un poco lo que viene a confesar Jackson.

Y sí, claro, han sacado del total las frases más "jugosas", pero viéndolas en contexto siguen siendo igual de fuertes, simplemente te dan algunas de las razones por las que esto fue así, empezando por la marcha de Del Toro.

hombre El Hobit no se puede comparar con ESDLA porque ya de por si el material del que parten es diferente. Quizas Jackson y cia no supieron encontrar el tono y la direccion correcta en el guion, pero en general creo que la trilogia ha quedado bastante notable y con mas pros que contras en la balanza final. Tambien creo que al menos es honesto por parte de Jackson que reconozca esto y de que el proyecto se le fue algo de las manos. No todos los directores o realizadores son tan honestos o reconocen las cosas tan claramente.

En conjunto tampoco pienso que la trilogía sea mala ni mucho menos, viendo los bodrios que hacen ahora está por encima de la media... lo que pasa es que estando la gente de ESDLA detrás podía haber quedado algo más redondo. Estaba claro que alargar la historia al final pasó factura, dos películas con un guión más trabajado hubiera sido perfecto, y si ya PJ se hubiera contenido un poco solo...

Al menos reconoce los errores, algo que no es habitual en este mundillo.

Iniciado por IratxeEowyn

hombre El Hobit no se puede comparar con ESDLA porque ya de por si el material del que parten es diferente. Quizas Jackson y cia no supieron encontrar el tono y la direccion correcta en el guion, pero en general creo que la trilogia ha quedado bastante notable y con mas pros que contras en la balanza final.

Sí, para mí también. Pero creo que, como he dicho, aparte de que el material de base sea diferente, se nota menos trabajada la segunda trilogía. Lo que dice Jackson de la improvisación y de guiones no pulidos acaba notándolo el espectador, es inevitable.
Estoy seguro de que si la trilogía, a pesar de tener un tono diferente al Anillo, hubiera estado igual de cuidada y pulida, no le habrían dado tantos palos.

Tambien creo que al menos es honesto por parte de Jackson que reconozca esto y de que el proyecto se le fue algo de las manos. No todos los directores o realizadores son tan honestos o reconocen las cosas tan claramente.

Sí, está claro que al menos ha sido honesto.

Hay que tener en cuenta tambien, a parte de que venimos de ESDLA, que para mi, con sus defectos, son casi obras maestras del cine fantastico, el nivel de entusiasmo con que PJ se enfrenta a los dos proyectos, esta claro que la trilogia de EL Hobbit, PJ la dirije casi como obligacion, ya que, dicho por el mismo, no estaba en sus planes realizar de nuevo un proyecto tan mastodontico.

Creo que por eso, y por el argumento disponible, el hobbit con dos peliculas, y si me apuras con una de 3 horas largas, hubiese sido suficiente, y haber empleado el resto del esfuerzo en hacer otras peliculas sobre el mundo de ESDLA, que mira que hay donde sacar argumentos, esto ultimo lo digo en el sentido de justificar 3 peliculas por la pasta.

Que rabia me da que PJ reconozca esto. Sin comparar con ESDLA, que es una obra muy diferente, El Hobbit es un libro que me encanta. Y por eso esta trilogia a resultado una pequeña decepción (aun dejando a un lado el aspecto tan artificial, que eso si que no me ha gustado nada, sobre todo viendo la tierra media tan "real" en las películas anteriores).

Respecto al tema de 2 o 3 partes, creo que 3 es el número correcto, ya que aun sobrando mucho minutos de relleno, a mi personalmente no me sobran 2-3 horas. Sin embargo quitando el relleno bien podrían haber hecho 3 películas de 2h 15/30', comercialmente seguirían teniendo su trilogía y cada parte podría ser más redonda. No veo la necesidad de que duren 3 horas (sumando el metraje de las extendidas), eso quedo muy claro en La Desolación de Smaug.

Un viaje inesperado es la parte mejor adaptada, a pesar de tener varios cambios, respetan lo que cuenta el libro. La segunda es un despropósito con muchas escenas/tramas inventadas (la gran mayoría innecesarias), muchos dirán que claro "rellenó para estirar el chicle", pero el caso es que luego se queda mucho material del libro fuera. Vamos que no inventan para estirar, material había (y gran parte se podría adaptar sin hacerlo al pie de la letra, tal cual se demostró en Un viaje inesperado) solo que incompresiblemente optaron por no usarlo. Luego la tercera acabo con lo iniciado LDDS como pudo (arrastrando todos esos tramas/inventos innecesarios).

Por eso me da rabia que ahora PJ diga esto, si hubiera dicho "es lo queríamos hacer", pues hay cosas que no me han gustado y sobraban mientras he echado de menos otras. Pero si el mismo es consciente de que han fallado en la planificación/preparación (el punto fuerte de ESDLA) es evidente que deberían haberlo trabajado más y el lo sabe. Probablemente no ha tenido el tiempo que le hubiera gustado por como fue su entrada en la dirección y las fechas en las que debían estrenar en los cines. Pero mal, una cosas es entregar un trabajo con el que sientes que de tener más tiempo se podría pulir algo más y otra muy distinta saber que estas muy lejos de lo que podrías haber hecho.

Aún así me gustan (sobre todo por que me gusta el libro y la tierra media), sin duda en cuanto a calidad están por encima de lo que suele ofrecer este género, pero una pena que no se pudieran hacer bien las cosas.

Pues reconoció lo que salta a la vista con ver las películas. Al menos lo dijo y no echa balones fuera culpando al estudio, algo muy común en los directores cuando las críticas no son las esperadas.

Buenas.

El gran problema de esta adaptación cinematográfica es la base de donde procede. Es imposible sacar tres películas de un libro como El Hobbit.
Un cuento maravilloso, donde se da a conocer la tierra media y muchos de sus personajes, pero no es El señor de los anillos.
Un tipo con mucho talento como Jakson pudo adaptar (para unos mejor y para otros peor) una obra monumental y grandiosa como ESDLA, unicamente con todo lo ofrecido por Tolkien. Con la complejidad que todo eso conlleva, trasladar un universo literario tan grande, y tan arraigado en la mente de muchos lectores a la gran pantalla, pero tenia un material único.

El hobbit es un cuento maravilloso, como decía anteriormente, pero con una densidad muy inferior a ESDLA. Y aquí es donde entra la irresponsabilidad de Peter Jakson.
Irresponsabilidad por que no ha respetado lo que tenia entre manos, ha caído en la vorágine crematística y de marketing que pulula alrededor de la obra de Tolkien y se le ha ido la olla completamente.
Que son películas entretenidas? Mucho, sobre todo las dos primeras partes. La primera me parece la mejor con diferencia. La tercera es la peor, un desmadre que no tiene pies ni cabeza.

A lo largo de la trilogía ha tenido que tapar huecos para cubrir horas de metraje, y lo ha hecho de aquella manera, algunas veces pasablemente y otras en las que daba un poquito de vergüenza ajena.
Ha tenido que estirar tanto la historia que se le ha visto los remiendos muy claramente, y eso esta en su debe, un tipo como él debería de haber sabido donde estaban los limites.

Saludos.

Para mí hacer una trilogía de el libro fue una verdadera animalada, se nota al ver la película en la que para mí sobra mucho metraje, al final, lees el hobbit y ves la trilogía y no se parecen en nada, tiene los pasajes de el libro y por el medio le ha añadido un montón de tramas que no existen y te sacan del contexto original. De hecho, acabe tan harto de las tramas y subtramas que no vi la tercera película, ni tengo ganas de hacerlo. Si se hubiera limitado a dos películas podría haber creado unas películas que estarían a la altura del ESDLA.

La introducción de El Hobbit es maravillosa, cuando aparece el dragón y te muestra lo terrorífico que es sin llegar a mostrarlo completamente, es increíble, además darle ese toque adulto a un libro que en principio era para niños, pero después hizo cosas como meter a Legolas por el medio e historias de celos que no vienen a cuento. No tengo nada en contra de Orlando Bloom, pero Legolas aquí no pegaba nada.

Es cierto que Legolas no aporta gran cosa y fue mas por nostalgia para los Fans que otra cosa. Pero a mi lo que me mas me molesta de su personaje son las dichosas Legoladas. Que si ya eran cantosas en la trilogia del anillo aqui ya riza el rizo y cada cual es mas esperpentica. Te sacan de la pelicula en ese momento por completo y eso me fastidia mucho ya que arruina todo lo demas por bien que este hecho. Estoy de acuerdo tambien que la pelicula mejor hecha y con mas cariño es sin duda un viaje inesperado. A mi me parece que a esa pelicula apenas se la puede poner un solo pero, teniendo en cuenta la historia de la que se parte a mi casi me parece perfecta salvo minimos detalles. En donde se nota que bajan el liston es las dos siguientes partes y ese uso del cgi a cascoporro hasta con personajes como Orcos me desquicia bastante tambien. Ahi es donde se ve que queria quitarse del medio cuanto antes muchas cosas sin importar demasiado el resultado con tal de avanzar en la produccion. Pero como digo en un conjunto estoy contento con la trilogia, le daria como nota general un 7. Lo que pasa es que da rabia ya que podria haber sido un 10 si se lo hubieran tomando con la misma seriedad que la trilogia del anillo. Es el unico problema que tiene.

ESDLA se ve mas "natural" en cuanto a estetica porque se rodo en espacios naturales todod lo que se podia rodar e incluso mas. Esto trasmite a la trilogia un aspecto realista a mas no poder.

Claro, eso implica, no solo el dinero y el esfuerzo de contruir decorados en sitios reales, trasportar a los actures y a todo el equipo a lugares sumamente dificiles y el trabajo que hay detras por parte de todo el equipo, sino meses de busqueda y planificacion concienzuda, cosa que , seguramente debido a las vueltas que dio las peliculas antes de empezar a rodarlas, no existio.


El problema de "aspecto" se incrementa cuando tenemos la trilogia anterior para comparar.

TOPHER GRACE EDITÓ LA TRILOGÍA DEL HOBBIT Y LA CONVIRTIÓ EN UNA PELÍCULA DE DOS HORAS

https://latam.ign.com/topher-grace/5...a-convirtio-en

Yo las tengo en sus versiones extendidas y me encantan, creo que Jackson se pegó otra nueva super trilogía del copón, que nada tienen que envidiar a ESDLA.

Iniciado por ChuacheFan

Yo las tengo en sus versiones extendidas y me encantan, creo que Jackson se pegó otra nueva super trilogía del copón, que nada tienen que envidiar a ESDLA.

Tienen muchísimo que envidiar a ESDLA y eso que me gustan bastante. A Jackson se le nota lo hasta los huevos que está por momentos.

Iniciado por ChuacheFan

Yo las tengo en sus versiones extendidas y me encantan, creo que Jackson se pegó otra nueva super trilogía del copón, que nada tienen que envidiar a ESDLA.

Por desgracia tienen mucho que envidiar a ESDLA, en mi opinión. No me disgustan las de El Hobbit, salvo la tercera, pero es que no tienen la cantidad de escenas, planazos, BSO, diálogos, situaciones, etc., de ESDLA. De todas formas, era dificilísimo repetir lo que consiguió Jackson con las tres primeras películas, son magníficas.

Yo también creo que tiene mucho que envidiar a ESDLA. La Trilogía ESDLA, la compré en DVD, y luego en BD, y las habré visto decenas de veces. La Trilogía del Hobbitla las vi una vez, en las versiones cinematográficas, y para de contar. No me engancharon o como para repetir el visionado (menos aún las versiones extendidas), y muchos menos para comprarlas en formato físico.

Con el listón tan alto que supuso la trilogía ESDLA, la trilogía de El Hobbit, al menos a nivel personal me supuso una gran decepción. No conseguía conectar con ellas, las veía como algo frío y distante. Les faltaba esa chispa, ese no se qué....

Yo vi Un viaje inesperado en su version extendida y se me cayo bastante, especialmente viendo la version cinematografica (un mejor ritmo, aun siendo una peli bastante imperfecta), excesivamente larga, demasiado.

Irónicamente me pasa que con el Hobbit me cambia el orden de favoritas. En ESDLA mis favoritas son 3,1,2 y en el Hobbit es 1,3,2. Sin embargo aunque la extendida de LCDA me parece que mejora más aún la película que lo que mejora la extendida de ERDR a esa parte, en cuestión de extendidas me parece que la extendida de UVI es la que menos mejora de las 3 extendidas de el Hobbit. Las extendidas de LDDS y LBDLCE aportan más a sus respectivas películas

Iniciado por Don

Tienen muchísimo que envidiar a ESDLA y eso que me gustan bastante. A Jackson se le nota lo hasta los huevos que está por momentos.

Iniciado por Lobram

Por desgracia tienen mucho que envidiar a ESDLA, en mi opinión. No me disgustan las de El Hobbit, salvo la tercera, pero es que no tienen la cantidad de escenas, planazos, BSO, diálogos, situaciones, etc., de ESDLA. De todas formas, era dificilísimo repetir lo que consiguió Jackson con las tres primeras películas, son magníficas.

Iniciado por Nomenclatus

Yo también creo que tiene mucho que envidiar a ESDLA. La Trilogía ESDLA, la compré en DVD, y luego en BD, y las habré visto decenas de veces. La Trilogía del Hobbitla las vi una vez, en las versiones cinematográficas, y para de contar. No me engancharon o como para repetir el visionado (menos aún las versiones extendidas), y muchos menos para comprarlas en formato físico.

Con el listón tan alto que supuso la trilogía ESDLA, la trilogía de El Hobbit, al menos a nivel personal me supuso una gran decepción. No conseguía conectar con ellas, las veía como algo frío y distante. Les faltaba esa chispa, ese no se qué....

Pues yo sinceramente creo que no y explicaré el porqué : la historia de ESDLA y El Hobbit, como sabéis perfectamente, son muuuuy distintas, con un tono diametralmente opuesto. La 1ª va dirigida a un público adulto, mientras que la 2ª es más "infantil" y eso ya de entrada es partir con una importante desventaja, además de que la épica de El Hobbit, es infinitamente inferior a la de ESDLA, lo cual tampoco ayuda a partir de posiciones igualadas, sin embargo Jackson se encargó de añadirles cositas aquí y allá y darles el tono adecuado, para que la trilogía contuviese momentos increíblemente emocionantes (la parte en la que los enanos cantan en la casa de Bilbo, el enfrentamiento y posterior rescate de Gandalf contra El Nigromante, el combate entre Thorin y Azog, La Batalla de Los 5 Ejércitos, todo lo que implica el añadido del personaje de Tauriel, etc). Si a eso le añado las maravillosas interpretaciones de todos los actores... que sin contar con la trascendencia que tendrán Frodo y cía., consiguen sacar petróleo de sus respectuivos personajes (no hay más que ver el maravilloso trabajo de Martin Freeman, en mi opinión digno de Oscar, al igual que el de Richard Armitage), creo que hay que descubrirse una vez más con el buen ojo que el director neozelandés siempre a mostrado con la obra de Tolkien. De todas formas todo esto tan sólo es mi opinión, nada más , entiendo perfectamente que hayan opiniones discrepantes de la mía.

Iniciado por ChuacheFan

Pues yo sinceramente creo que no y explicaré el porqué : la historia de ESDLA y El Hobbit, como sabéis perfectamente, son muuuuy distintas, con un tono diametralmente opuesto. La 1ª va dirigida a un público adulto, mientras que la 2ª es más "infantil" y eso ya de entrada es partir con una importante desventaja, además de que la épica de El Hobbit, es infinitamente inferior a la de ESDLA, lo cual tampoco ayuda a partir de posiciones igualadas, sin embargo Jackson se encargó de añadirles cositas aquí y allá y darles el tono adecuado, para que la trilogía contuviese momentos increíblemente emocionantes (la parte en la que los enanos cantan en la casa de Bilbo, el enfrentamiento y posterior rescate de Gandalf contra El Nigromante, el combate entre Thorin y Azog, La Batalla de Los 5 Ejércitos, todo lo que implica el añadido del personaje de Tauriel, etc). Si a eso le añado las maravillosas interpretaciones de todos los actores... que sin contar con la trascendencia que tendrán Frodo y cía., consiguen sacar petróleo de sus respectuivos personajes (no hay más que ver el maravilloso trabajo de Martin Freeman, en mi opinión digno de Oscar, al igual que el de Richard Armitage), creo que hay que descubrirse una vez más con el buen ojo que el director neozelandés siempre a mostrado con la obra de Tolkien. De todas formas todo esto tan sólo es mi opinión, nada más , entiendo perfectamente que hayan opiniones discrepantes de la mía.

Eso que dices que intentó aportar Jackson es su verdadero problema. El Hobbit es un cuento, no una épica como ESDLA.

Aparte de que , en mi opinión, no daba para una trilogía. Yo creo que con 2 partes hubiera ganado en agilidad y dinamismo.

Estoy totalmente de acuerdo con el compa ChuacheFan. No veo justo decir eso de que tiene mucho que perder las peliculas de el Hobbit con relacion a las de ESDLA y que son bastante peores. No es justo compararlas de igual a igual ya que tanto la historia como el contexto son totalmente distintos. Nada que ver. Una es obra enorme y con un tono adulto y epico y la otra es una obra muy pequeña y para crios. Es como si decimos que es mucho mejor un avion Air Bus 380 que un Mercades clase C. No tienen nada que ver. Cuando tienes claras esas cosas las disfrutas mucho ambas. Cada una de las trilogias a su manera y eso es lo bueno, en la variedad esta lo bueno. Tema a parte ya seria entrar a debatir si esta mejor o peor adaptada una trilogia u otra o si en una trilogia se lo curro mas que en la otra a nivel tecnico por ejemplo. Que aqui si veo claramente una mayor "desidia" en el Hobbit, ya uniendose a la moda de tirar mucho mas por el CGI en cuanto a escenarios y personajes a cascoporro. Pero aun asi me parece una muy buena trilogia tambien y como digo muy disfrutable a su manera. Yo le pongo un 7 a nivel general en una mezcla de lo bueno con lo malo. Por supuesto que la del anillo es un 10.

Iniciado por myst

Estoy totalmente de acuerdo con el compa ChuacheFan. No veo justo decir eso de que tiene mucho que perder las peliculas de el Hobbit con relacion a las de ESDLA y que son bastante peores. No es justo compararlas de igual a igual ya que tanto la historia como el contexto son totalmente distintos. Nada que ver. Una es obra enorme y con un tono adulto y epico y la otra es una obra muy pequeña y para crios. Es como si decimos que es mucho mejor un avion Air Bus 380 que un Mercades clase C. No tienen nada que ver. Cuando tienes claras esas cosas las disfrutas mucho ambas. Cada una de las trilogias a su manera y eso es lo bueno, en la variedad esta lo bueno. Tema a parte ya seria entrar a debatir si esta mejor o peor adaptada una trilogia u otra o si en una trilogia se lo curro mas que en la otra a nivel tecnico por ejemplo. Que aqui si veo claramente una mayor "desidia" en el Hobbit, ya uniendose a la moda de tirar mucho mas por el CGI en cuanto a escenarios y personajes a cascoporro. Pero aun asi me parece una muy buena trilogia tambien y como digo muy disfrutable a su manera. Yo le pongo un 7 a nivel general en una mezcla de lo bueno con lo malo. Por supuesto que la del anillo es un 10.

También estoy de acuerdo, amigo , no hay más que ver algunos planos de Radagast cuando va en el trineo para despistar a los wargos, el croma se nota muchísimo o por ejemplo el tema de Azog El Profanador y Bolgo, que aunque ambos me encantan, creo que fue un gasto en cgi innecesario, pues perfectamente se podían haber hecho con maquillaje, como hicieron con los orcos o los uruk-hai en ESDLA. En mi ránking de mis 10 pelis favoritas (a todas les casco un super 10/10 ), incluyo las de ESDLA y El Hobbit (concentrándo las 6 pelis en una única posición).

Precisamente el personaje de Tauriel y su forzado triángulo amoroso con Legolas y un enano de la compañía de Thorin me sobraban. Y la batalla de los 5 ejércitos está en el libro.

A mi lo que me mató la película fue, precisamente, intentar convertir El Hobbit en una nueva ESDLA en lugar de adaptar lo que es, un cuento para niños, más largo y elaborado de lo habitual, pero bastante más ligero y desenfadado que ESDLA. No daba para trilogía, sobran los añadidos, no entiendo la interpretación de Radagast el Pardo que para mi hace perder la épica y el misterio a los magos y hay un par de momentos de "corre pallá, corre pacá" excesivamente forzados, alargados, y metidos con calzador.

Pero el mayor problema es que la película no se define... a ratos sí parece una película "para niños" y a ratos parece una película como ESDLA... era como estar viendo dos películas distintas, salto de una a otra constantemente, y no conseguía ambientarme en ninguna de ellas.

El libro me encanta, se encuentra entre mis favoritos, pero las películas, si bien me gustan, me dejan un sabor agridulce.