Tema: El MegaJuicio del 11-M

Iniciado por Manu1001

MundoCopelandia y la de la gente normal

Con este comentario me has decepcionado ENORMEMENTE, Dr. Lao.

Una pena. :(

Manu1oo1

Coño!! no le des estas desilusiones a Dr. Lao.
Dr. Lao, en esta situación tan delicada tienes todo mi apoyo... y el de la gente normal.

Que estoy de coña irónica... como el Dr. Lao...

http://www.20minutos.es/

En 20 minutos esta retrasmitiendose en directo . Va declarar el cerebro, y los defensores tienen un conflicto con el tribunal , se niegan a la retrasmision en directo por tv , y el tribunal les dice que no es pertinente en este momento esa alegacion , que han tenido 6 meses para ello . El tio dice que no va a declarar .

'El Egipcio' se niega a declarar ante el juez y su abogado al inicio del juicio
15-02-2007 CADENASER.COM
El mayor atentado de la historia de España ha llegado este jueves a los tribunales tres años después de la masacre. El primero de los 29 procesados en ser llamado a declarar, Rabei Osman, 'Mohamed El Egipcio' -presunto autor intelectual-, se ha negado a declarar a las preguntas del tribunal y de su abogado.

Pues menudo rollo, nos jode el culebron ?

Me lo he dejado abierto para ir oyendo el interrogatorio del fiscal y, al margen de que el tipo éste no vaya a contestar nada, la impresión que me está dando es que la investigación está curradísima (por el volumen apabullante de datos que se manejan sobre sus actividades, itinerarios y contactos).

El Egipcio esta contestando su abogado . Me sorprende que un caso que a causado tanto revuelo en este foro , no este siendo seguido en directo., es todo un espectaculo el presidente y el abogado discutiendo la pertinencia de las preguntas

El Egipcio condena los atentados del 11-M y 11-S.

El Egipcio condena los atentados del 11-M y 11-S.

Hay que tener poca vergüenza :cabreo

Que tio mas majo el Egipcio . Que buen chaval . Claro que me gustaria ver la cara que pone cuando le pongan las grabaciones en las que dice lindezas como estas

El juez no le deja pasar ni una al abogado de "El Egipcio".

Si , joer , le corta mucho, eso coarta el espectaculo , por que lo que mola es ver como intenta ponerle de santo varon al egipcio . Ahora les va a echar una buena bronca a los interpretes , que parece que tienen algun problema .

Yo lo estoy escuchando viendo on line en el 20 minutos, pero me imagino que esta en mas sitios en directos. La verdad es que engancha mas que un culebron. Y ademas , no es ficcion, aunque algunos tienen bastante cuento ;)

Yo sí lo estoy siguiendo en directo todo el rato, y la verdad es que engancha (¡y no ha hecho más que empezar! ); empiezo a pensar que es posible que nos enteremos de muchas más cosas de las que creíamos en principio.

Por cierto, que hay que ver la facilidad con la que el julai éste ha condenado los atentados (...¡con lo que le cuesta hacer eso a los batasunos!).

Se esta poniendo emocionante. Creo que van a escuchar las cintas . Lo que no se es si el audio va a salir en la señal que estan dando a los medios .

esta noche en antena 3, un especial sobre el comienzo del juicio

ahi vereis una pequeña entrevista a mi padre, como victima del atentado

se llama javier Gismero

¡Buenas!

Lo primero decirle a Surrender que siento muchísimo lo acontecido a su familia. Mi más sincero pésame y espero que a pesar de todo hayáis recuperado aunque haya sido en parte un poco vuestra vida.

Y ojo, porque parte de razón no te falta, que tanto que las multinacionales armamentísticas, como los centros de inteligencia, controlan mucho más de lo que la gente se piensa, pero al límite que tú dices de llegar a crear atentados donde mueren 200 ó 3000 civiles de sus propios países y derrocar gobiernos de países aliados pues como que no.

¿Ah no? pues no es la primera vez. No te iba a contestar pero en pos del post lo voy a hacer. Desde el principio ya comenté (y por muchoque dijeran ls medios de comunicación) que los explosivos utilizados en los "trenes de la muerte" NO ERAN dinamita. Ni Goma 2-Eco ni nada parecido. Con un poco de información de expertos que saben de esto y observando los daños en los trenes, es suficiente para darse cuenta de que lo que explosionó en los mismos no fué dinamita, sino un explosivo plástico, y por tanto, de origen militar. Como por ejemplo el C3 o el C4. Esto por un lado. Por otro lado también comenté que la mochila "encontrada" en la comisaría de Vallecas no estaba preparada para explotar, sino símplemente para ser "encontrada". Y asi sucedió cuando misteriosamente sonó el teléfono movil que ella portaba. Y sonó en la comisaria porque los inteligentes terroristas que lograron ejecutar con tanta precisión el atentado se "equivocaron" a la hora de programar el teléfono movil (un Trium T-110) , ya que lo pusieron para que sonara a las 19:39 horas en vez de a las 07:39 horas. Es decir, los terroristas "no sabían" que este modelo de teléfono está preprogramado para ofrecer las horas mediante el mecanismo clásico no anglosajón. Pero no hacía falta siquiera el saberlo, sino símplemente, ver: porque en este modelo de teléfono, las 7:39 horas de la mañana aparecen reflejadas como las 7:39 horas, pero las 7:39 de la tarde se muestran como las 19:39 horas.Por tanto, no había error posible.

Y si tenemos en cuenta que gracias a esta mochila (que misteriosamente ni se sabe como llegó realmente a esa comisaria), a la Renault Kangoo con todas las pistas en bandeja, (como aconteció también con el 11-S) y a la cinta reivindicativa de supuestamente Al-Qaeda encontrada en una papelera al lado de una Mezquita en Madrid, sirvieron para crear la versión oficial de los hechos, pues nos encontramos que todo esto no eran mas que señuelos puestos por alguien para redirigir las investigaciones por unas vias determinadas que taparan la verdad. Y cuando la verdad asomó un poco como ocurrió en Leganés, la borraron del mapa. Y digo, "la borraron del mapa" porque los supuestos terroristas del 11M no se suicidaron en Leganés, sino que símplemente los asesinaron con una explosión controlada.

Conclusión: todo de lo que se nos han informado en los medios de comunicación sobre el 11-M no es mas que un teatro muy bien montado. Y todos los acusados del 11M son terroristas, sí, pero muy poco tuvieron que ver con ese atentado. No son más que "cabezas de Turco". Detrás de los atentados están gente con traje y corbata. Ya lo comenté desde un principio: el atentado del 11-M es una operación de inteligencia creada por servicios de inteligencia de uno o varios paises. El explosivo utilizado era de origen militar y muy posiblemente de origen estadounidense, como el C4. Además, ¿sabéis que cantidad de C4 hace falta para provocar lo que vimos en esos trenes? pues una cajetilla de tabaco....; y esto explicaría muchísimas cosas: por ejemplo, que no se vieran en las cámaras de seguridad gente con mochilas subiendo a los trenes, ni se encontraran mochilas en los trenes..etc. Los padres del 11M, son los mismos que los del 11-S. Y esto no es más que un pequeño prólogo de todo lo que se ha ocultado hasta ahora. Y en cuanto al juicio, ya lo comenté más atrás: sólo va a servir para afianzar aún más la versión oficial de los hechos y cerrar definitivamente "el caso".

Saludos!

Bueno, ...a lo que íbamos; mi nuevo héroe es el Magistrado Gómez Bermúdez, Presidente del Tribunal. ¡Cómo impone el tío!, no deja pasar ni una!!!

Veremos si el Bérmudez dentro de dos meses no está hasta las pelotas y pasa de todo... esperemos que no.

La cosa sigue en la misma línea...



El presunto portavoz de Al Qaeda en Europa también se niega a declarar en el juicio del 11-M
La policía cree que Youssef Belhadj fue quien reivindicó la masacre a través de un vídeo
16-02-2007 CADENASER.COM
El supuesto portavoz militar de Al Qaeda en Europa, Youssef Belhadj, también se ha negado a declarar durante la segunda jornada del macrojuicio por los atentados del 11 de marzo, al igual que hizo ayer 'Mohamed El Egipcio'. Los expertos policiales consideran que fue Belhadj quien reivindicó los atentados en un vídeo encontrado cerca de la mezquita de la M-30 de Madrid.
Al igual que hiciera ayer Rabei Osman, 'Mohamed el Egipcio', esta tarde sí responderá a las cuestiones que le formule su letrado.

Falta por saber si también condenará los atentados.

www.belt.es/articulos/articulo.asp?id=3001

Saludos!

Resulta muy revelador cómo el aparato mediático del PP (El Mundo, COPE, LD, ...) esten a diario deslegitimizando el juicio.

Según ellos, se han destruido un montón de pruebas, otras se han manipulado, los medios de Polanco controlan el juicio, y la sentencia está diseñada por el PSOE desde hace tiempo. Segun esos medios, este juicio es una farsa, y ellos se erigen como los únicos custodios de la verdad.

Es evidente que conocen el resultado (que daría la razón a la versión del gobierno), y que lo que ahora pretenden es preparar a su electorado para ignorar la sentencia.
Esperan que el españolito medio, consumidor de telebasura, prensa rosa y furbo, continúe pensando que "el PSOE no está interesado en que se sepa todo, porque no le conviene". Y como el españolito medio es la mayor parte de la masa electoral, pues no cambiará el panorama político.

Tanto es así, que ya publican en sus "encuestas" que 70% de los españoles opinan que el juicio no servirá para nada.

Teluc, para que veas que me molesto en leer tus links...
"En lugar de analizar los propios vagones destrozados (...), hemos estado tratando de deducir qué explosivo se utilizó partiendo del análisis de lo que contenían las mochilas que no explotaron."
...y contestarte:
¡¡¡MENTIRA!!!

Podemos seguir.

loJaume, yo no soy tan pesimista, mira...

- Más de la mitad de los ciudadanos confía en la resolución que de la Justicia al juicio del 11-M, y cree que quedará clara la autoría islamista de los atentados. La mayoría descarta cualquier implicación de ETA.
- Seis de cada diez encuestados confían en la investigación que ha realizado el juez y la fiscal del caso. Siete de cada diez dan su confianza a la investigación policial.
- La mayoría cree que el PP trató de manipular la información sobre los atentados para implicar a ETA, y piensa que el partido de Rajoy no ha sido leal con las instituciones.

L) Claro que como esto lo he sacado del Pulsómetro seguramente estará manipulado por el PSOE.

Siento disentir con IOJaume, ya que esta mañana he estado escuchando a Fede (ya me estoy fustigando, gracias) y aunque tienen algunas reticencias sí que esperan mas o menos que se saque algo en claro del juicio.... qué facil es criticar sin haber leído/oido a la gente.

Iniciado por Teluc

www.belt.es/articulos/articulo.asp?id=3001

Saludos!

Otra vez negando la ciencia?
Leamos sobre los resultados de los análisis y no especulemos con que los explosivos eran militares, civiles o eclesiásticos.
Hasta ahora hay un componente que confirma que sí hubo dinamita, pero no necesariamente la de la mochila de Vallecas.
Lo que cada vez está más claro es que la investigación de esto ha sido una chapuza (como poco).

Iniciado por Juanvier

Siento disentir con IOJaume, ya que esta mañana he estado escuchando a Fede (ya me estoy fustigando, gracias) y aunque tienen algunas reticencias sí que esperan mas o menos que se saque algo en claro del juicio...

¿Significa eso que renuncia a defender su brillante teoría de que sólo los servicios secretos españoles y/o franceses tenían la capacidad suficiente para organizar algo así?
¡Está irreconocible!, ...lo mismo me pongo a escucharlo yo también.

Leamos sobre los resultados de los análisis y no especulemos con que los explosivos eran militares, civiles o eclesiásticos.

Pues el que fueran explosivos militares y no dinamita así lo declaró ante el juez Del Olmo el jefe del grupo de Desactivación de Explosivos de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, José María Cáceres Vadillo y el que coordinó las operaciones de los TEDAX ese mismo dia ( Inspector por promoción interna desde 1999).

Nada más llegar al primer escenario de explosión (Atocha) y tras observar los destrozos causados por las bombas, los TEDAX tuvieron "claro" –según el Jefe de Grupo declarante– que no podría tratarse de dinamita, sino de algún explosivo de tipo militar como C3 o C4, porque según ellos los explosivos de tipo dinamita “muerden”, es decir, no presentan un corte limpio, mientras que los explosivos de tipo militar “cortan” limpiamente. En sus propias palabras: “El tipo de explosivo utilizado en el atentado fue un alto explosivo plástico, militar y potente como el C-3 o el C-4, y no goma 2 Eco o algún otro tipo de dinamita, ya que no existe mordiente en las estructuras, sino cortes limpios".

El Jefe de Grupo estuvo presente en los cuatro escenarios de explosión y en su declaración ante el juez afirma que ordenó revisar por dos veces los bultos que hubiera en los trenes debido al hecho de que habían aparecido artefactos sin explotar. Su orden era tajante: "dos veces, de la cabecera a la cola". Además, hizo especial hincapié en dejar claro al juez que él no sólo coordinó la acción en Atocha sino en todos los escenarios del ataque.

Por tanto, esta declaración del jefe de los TEDAX de Madrid el 12 de julio de 2004 despeja varias incógnitas ya que convierte en aún más improbable la hipótesis de que la mochila de Vallecas pudiera haber estado alguna vez en los trenes de la muerte ya que resulta casi imposible, por ejemplo, que no hubiera sido detectada por los TEDAX después de dos revisiones sucesivas con el objetivo concreto de encontrar más artefactos. Por lo que creo que estoy hablando con bastante fundamento. Y repito que no lo digo yo, sino el jefe de los Tedax.

En lugar de analizar los propios vagones destrozados (...), hemos estado tratando de deducir qué explosivo se utilizó partiendo del análisis de lo que contenían las mochilas que no explotaron."
...y contestarte:
¡¡¡MENTIRA!!!

¿Quién analizó .los vagones?

Saludos!