Tema: El MegaJuicio del 11-M

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por Juanvier

Siento disentir con IOJaume, ya que esta mañana he estado escuchando a Fede (ya me estoy fustigando, gracias) y aunque tienen algunas reticencias sí que esperan mas o menos que se saque algo en claro del juicio...

¿Significa eso que renuncia a defender su brillante teoría de que sólo los servicios secretos españoles y/o franceses tenían la capacidad suficiente para organizar algo así?
¡Está irreconocible!, ...lo mismo me pongo a escucharlo yo también.

No se majo, tampoco escucho tanto al Fede y eso que dices concretamente ni se lo he oído...

De todas formas, que el Fede se moderase un poco sería una buena noticia para todos, ...y si encima estuviera dispuesto a aceptar la sentencia -diga lo que diga- ya ni te cuento.


Teluc, eeeh... nada, déjalo!
:malabares

borrado por mi.

Iniciado por Teluc

improbable la hipótesis de que la mochila de Vallecas pudiera haber estado alguna vez en los trenes de la muerte ya que resulta casi imposible, por ejemplo, que no hubiera sido detectada por los TEDAX

Hasta ahí, de acuerdo.

En lo de los explosivos militares, no, por los siguientes argumentos:

1) Sánchez Manzano, Ex jefe de los Tedax) dijo que era imposible determinar el tipo exacto de explosivo porque no quedaron restos suficientes. Nunca se hizo un análisis y siempre se dijo que era Goma 2 ECO porque
a) la encontraron en la mochila de Vallecas y todo el caso se montó sobre eso.
b) la encontraron sin explotar en las vías del AVE
c) la encontraron en la Renault Kangoo
d) la encontraron en el piso de Leganés
e) la almacenaron y manipularon en Morata de Tajuña
Osea, miraron el frasco en todo momento, no el cadaver. Y sí, mirando al frasco lo tenían clarísimo lo que había explotado (y no era ni C4 ni C3 según dijeron, sino Goma2 ECO)

2) El sumario no especifica los componentes de las dinamitas. No consta el informe por escrito realizado el 11M a partir de los restos recogidos por los Tedax en las estaciones. Y en base a todo lo de la GOMA 2 está montada toda la acusación. Si alguna vez alguien creyó que habían explotado explosivos militares, se ha cuidado mucho que no conste en ningún lado qué investigaciones ha habido al respecto... Por cierto, significaría que se caía por los suelos la acusación actual....

3) los nuevos análisis que se han publicado hace poco reflejan varios componentes hallados en los trenes. Todos apuntan a que estalló dinamita, pero no Goma 2 ECO como la de la mochila de Vallecas. La ciencia (química analítica) no encuentra C3 ni C4 ni nada semejante en los trenes que explotaron el 11M. No es que lo diga yo, lo dicen los análisis....

www.elmundo.es/elmundo/2007/02/13/espana/1171398406.html

Pero lo que si que es cierto de lo que dice Teluc es sobre las "huellas" que dejan los explosivos: GOMA 2 deja estructuras en forma de mordedura en los restos, en cambio los altos explosivos (más conocidos como C3 o C4) plásticos no dejan ese tipo de huellas.

Yo me fiaria más de las pruebas de los trenes que de lo que se "ha encontrado" en otros lugares, como los que ha mencionado Kores, porque lógicamente no se pueden "manipular" los restos que dejó el tren

No es por nada, pero yo me esperaría a que cada una de estas cuestiones vayan saliendo en el Juicio Oral para comentarlas entonces en base a lo que se presente en calidad de pruebas y periciales (y ver también cómo intentan desmontarlas las defensas).

Tenemos meses por delante para ir hablando de todo lo que se recoge en los más de 93.000 folios de sumario.

En su momento la fiscal Olga Sánchez comento:
"el explosivo es Goma 2 ECO"
"no tiene nada que ver con Titadyn, cloratita, amosal... no tiene nada que ver con ETA". "¡Ya vale!"

Pero, no, no parece que sea Goma 2 ECO...

Iniciado por Sheldon

Yo me fiaria más de las pruebas de los trenes que de lo que se "ha encontrado" en otros lugares

Ahí está el quid de la cuestión.
Peeeeeero, hay un problema.
Hay 100 mg de restos.
Y los trenes ya los hemos destruido.
Y con esa cantidad, no hay una fiabiliad excesivamente alta....según reconocen los que han hecho el análisis.
Lo cierto es que el componente que descarta que sea Goma 2 ECO es común a la Goma 2 EC y al Titadyne.... aunque hay algún componente más que apunta a que fuera Goma 2 EC.
Qué pasa entonces?
Pues que no sabemos de dónde salió la Goma 2 EC.
(solo sabemos de dónde salió la Goma 2 ECO que no se utilizó en los trenes)
Lo de que el componente ese apunta a Titadyne (y por tanto a ETA) pues tampoco me parece ahora mismo muy sólido con los datos en la mano.....
Por cierto, en estos análisis ya no hay Metenamina (incluso en las muestras de la Kangoo y la mochila de Vallecas, donde antes la había. Esto debería investigarlo Iker Jiménez.

Un factor interesante puede ser la ropa que llevaba ese día una de las víctimas que se va a entregar a la Audiencia Nacional por parte de los "peones negros". Igual aclara algo.

Iniciado por pusky

En su momento la fiscal Olga Sánchez comento:
"el explosivo es Goma 2 ECO"
"no tiene nada que ver con Titadyn, cloratita, amosal... no tiene nada que ver con ETA". "¡Ya vale!"

Pero, no, no parece que sea Goma 2 ECO...

Que pesaditos estaIs. Todas las muestras de Goma 2 eco estan contaminadas por la otra variante que fabrica Explosivos Rio Tinto , incluso la muestra que han suministrado ellos . Se almacenaron en los mismos depositos . Esto es lo que no os veo decir, que todas las muestras coinciden en eso ;) . Claro que con tanto ingeniero quimico y perito que hay por aqui , me recordais a estos

http://www.youtube.com/watch?v=dD24UIdF_m8

Por cierto , la salida del año

","¿Tiene alguna relación con ETA?", le ha preguntado el abogado. El acusado ha levantado la voz,y ha contestado en tono de extrañeza: "¿Cómo?, si yo no hablo español. Tal vez en el cielo. Todo esto es ridículo." contesta El Hasky.

http://www.20minutos.es/noticia/2031.../juicio/haski/

Cuando voy a comer a casa de mis suegros, personas que creen a pies juntillas en lo que le dicen en la cope y el cura en misa los Domingos, me sueltan perlas como estas:

-"El PSOE organizó lo del 11 M"
-"A ver que atentado organiza el PSOE para quitar a la Espe"
-"La policía, la CIA, INTERPOL y demás mienten, ya verás como El Mundo destapa todo esto algún día como destapó todos los escándalos del GAL..."
-"Los catalanes, vascos, los maricones y los sociatas están desintegrando España"

y un largo etcétera...

Y todo con un odio que ríete tú de los ultras esos que rodeaban a Pinochet y pegaban a los periodistas que se acercaban a la casa del dictador...

¿De verdad dicen todo esto en ese tipo de prensa? Es que no lo sé porque no la sigo... ¿Que les lleva a pensar de esa manera? ¿Donde nace el odio y la sinrazón? ¿No se dan cuenta de que están manipulados? Pensando eso no son mejores que los que apoyan a los etarras. Bueno, igual son peores porque encima se creen mejores, no sé si me explico... realmente sigue habiendo dos Españas, y que lejos estoy de las dos, cuanta situación absurda vivimos en estos días, entre el circo de la política y sus periodistas mercenarios y encima el clero (como no podría ser de otra forma en España) metiendo cizaña.

Mi mujer me advierte lo de siempre, que me calle por ella, que sus padres son gente sin cultura y todo eso, pero me cuesta callarme ciertamente... algún día voy a decirles lo que pienso de toda esta mierda.
Que asco de país, como dijo Sanchez Dragó (al que no tengo especial afecto) a veces me averguenzo de ser español. No quiero hacerlo pero mi sentido del ridículo me obliga a ello.

Saludos.

o me fiaria más de las pruebas de los trenes que de lo que se "ha encontrado" en otros lugares, como los que ha mencionado Kores, porque lógicamente no se pueden "manipular" los restos que dejó el tren

Ahí está el "quid" de la cuestión, que no se ha realizado un análisis oficial exhaustivo de los restos de los trenes para de esta forma dictaminar el tipo de explosivo utilizado. Yo hablé en su dia con varios expertos en el tema y me comentaron todos sin excepción que ningún tipo de dinamita hace lo que se vio en las estructuras de los trenes. Que eso sólo lo hacen los explosivos plásticos. Y si además el jefe de los TEDAX y sus integrantes djeron eso, pues que queréis que os diga: la visualización de los restos, los testimonios de expertos en explosivos y la tomadura de pelo que ha supuesto y está suponiendo la investigación de los atentados me dice que no se está diciendo oficialmente la verdad ni muchísimo menos. Ya pueden hablar de las muestras analizadas etc que no me creo nada. Porque que a tres años del atentado aun no se sepa que explosivo se utilizó y encima salgan informaciones contradictorias es de órdago. Todo esto es un teatro muy bien montado, lo vuelvo a decir.

Es incomprensible que no se hable ni se tenga en cuenta las opiniones de la gente experta en estas cosas y que estuvo además alli.Kores, tú me hablas de muestras, pero no tienes en cuenta de la opinión del jefe de los TEDAX y sus integrantes.Y esta gente no habla de dinamita sino de explosivos plásticos. Como es incomprensible también la pronta destrucción de los restos de los trenes. Asi que repito: No me crea nada de lo que está saliendo y sí de lo que se ve en las estructuras de los trenes y lo que afirman los expertos que saben muy bien de lo que hablan . Destrucción de pruebas, "investigaciones" vergonzosas y manipulación por parte de los medios de comunicación....en fin, que cada uno crea lo que quiiera creer, pero en este juicio no saldrá la verdad. No dejarán que eso ocurra.

Saludos!

Teluc

1) Dónde han declarado eso los Tedax?
En el sumario, no, desde luego.
Y en este juicio, como en todos los que se celebran en España, lo que no esté en el sumario, no está en el mundo.
2) los análisis que he mencionado antes están hechos de forma todo lo oficial que quieras en los restos de los trenes, según el detalle del enlace que he puesto (que incluso detalle de qué trenes y qué muestras). Es a petición del tribunal que está juzgando el caso. Más oficial no puede ser. Y más de los focos reales del atentado, tampoco.
Y no, no tiene otra cosa más que dinamita.
De un tipo que no es el que "lo explica todo conforme a la versión oficial" y que tampoco es tidadyne (para confusión de otros).

Y eso lo único que confirma es que para ser el atentado del que se sabía todo (como decía la Vice) manda narices qué bien investigado está....

La que no saldrá es TU verdad.

Y empiezo a estar hasta las pelotas que nos tomes por gilipollas a todos los que no nos creemos a pies juntillas todas tus tonterías.

pajaro, ¿eso se lo dices a Kores?

Yo he entendido que se lo decía a Teluc...
Yo no me atrevo a sugerir ninguna verdad, solo un puñado de dudas.....

¿ Yo tengo una duda, al cielo del El Hasky entran los infieles ? Por que igual aqui hemos topado con otro bujero negro ;)

Iniciado por Sheldon

pajaro, ¿eso se lo dices a Kores?

No, Kores es una persona muy "assenyada" y de la que disfruto leyendo.

Pero es que ya es el colmo que en un post sobre el juicio del atentado mas grave al que nos hemos enfrentado tenga que venir a soltar sus historias de esquizofrenico paranoico.

Iniciado por pajaro

"assenyada"

Tú más
(por si acaso)

Bueno, pues ya que os empeñáis ahora en hablar de los explosivos en vez de cuando toquen las periciales...

...ahí van LOS RESULTADOS REALES DE LA PERICIAL (DE LOS QUE NADIE HABLA)...

En todos los escenarios de los atentados -entendiendo por tales aquellos en los que estuvieron los terroristas, no los focos de las explosiones- ha sido detectada Goma 2 Eco con dinitrotolueno (DNT). Exactamente lo mismo se localizó en el cotejo con el patrón de referencia (un resto de cartucho de ese tipo de dinamita enviado desde la explotación minera asturiana).
El DNT, siempre en cantidades residuales, ha sido hallado además en todos los focos de las explosiones. Se trata de una sustancia que sin ser incompatible con la Goma 2 Eco no es habitual en ella, sino más bien en la Goma 2 EC.
Este hecho, en cualquier caso, no supone modificación alguna sobre la autoría, ya que en todo caso se ha demostrado que todo el explosivo salió de la mina asturiana, a la que en cambio nunca llegó Titadyne, que ni siquiera fabricaba la empresa de explosivos de Burgos.
La explicación de que se hallara DNT en la Goma 2 Eco es que esta partida de dinamita quedó contaminada con esa sustancia. La razón, según las fuentes consultadas, es la siguiente: justo antes de la fabricación de ese explosivo se elaboraba Goma 2 EC y no se limpiaron los tanques.
ABC adelantó ayer los primeros resultados de la prueba pericial, realizada por la Policía, la Guardia Civil y los peritos propuestos por las partes, en la que se ha utilizado la tecnología más avanzada. El informe avala toda la investigación del 11-M y la única autoría islamista. Queda descartada, por absurda, cualquier implicación de ETA y pone luz en aquellos puntos donde se querían ver sombras.
La presencia del DNT, que también adelantó ayer este periódico, fue suficiente para que desde algunos medios se asegurara que el explosivo utilizado era titadyne y que, por tanto, cobraba fuerza la hipótesis de la implicación de la banda etarra. Sin embargo, los resultados conocidos de la prueba pericial resultan especialmente clarificadores: en todos los escenarios de la matanza -piso de Leganés; vías del AVE en Mocejón (Toledo); mochila de Vallecas y Renault Kangoo-, y en todos los focos de las explosiones aparece esa sustancia. Y también se detecta en la muestra patrón de Goma 2 ECO de «Mina Conchita». Es decir; en ningún caso se puede mantener que el DNT es incompatible con esta dinamita y que necesariamente indica la presencia de titadyne, el explosivo habitual utilizado por ETA.
Los resultados de los análisis son igualmente reveladores por otros motivos: allí donde se pudo recuperar Goma 2 Eco los resultados de los componentes son idénticos: Nitroglicol, Nitrato Amónico, Nitrocelulosa, Dibutilftalato, Almidón y el ya citado DNT. Y de nuevo conciden con la muestra patrón de «Mina Conchita».
Las coincidencias son también casi absolutas en las muestras recogidas en los focos de las explosiones. En este caso, en parte de ellas se detecta DNT y en el resto esta sustancia junto a Nitroglicol.
El DNT se puede encontrar en distintas clases de dinamita, pero ha quedado acreditado que todo el explosivo utilizado en los atentados fue fabricado en el mismo lugar, la empresa UEB con sede en Burgos, y distribuido desde «Mina Conchita». «Por primera vez, de forma indubitada, se ha podido determinar que lo que estalló en Madrid salió de esa concreta explotación minera; la dinamita fue vendida por la trama asturiana, y ya nadie puede negarlo».


Los subrayados son míos, obviamente.
:! Es curioso que nadie comente esto sino que, muy al contrario, incluso se utilice para intentar hacer ver EXACTAMENTE LO CONTRARIO!!!
Aunque no sé de que coño me extraño; entre los manipuladores profesionales y los que están deseando ser manipulados para que les ratifiquen lo que quieren oír ...una parte muy importante de este país se está metiendo en un pozo muy negro, del que ya veremos si consiguen salir algún día.

La fuente cual es Lao ? esa es la conclusion del informe ?
¿ Por tanto es el fin de los bujeros - menos en los cerebros de algunos - ?

PD / ese el resumen del ABC de el informe, no las conclusiones del informe . En todo caso algo falla . El mundo , la cope y los luchadores de la verdad ven en ello un signo de que la prueba es inconsistente y de que en todo caso apunta hacia el titadine, . El Pais y ese grupo de comunicacion proetarra llamado Vocento ven en la prueba pericial la base de la descripcion de los hechos de la fiscalia , y la señal de que a Trashorras no le salva ni Dios, Federico y PJ en accion conjunta . Ademas de desmontar cualquier hipotesis que apuntase a ETA y la Titadine

Lo he sacado del ABC, efectivamente. Es el único periódico, de entre los no-sospechosos, que lo comentaba ampliamente.

Ya sé que es una noticia que, bien explicada, no le interesa un pijo a nadie, pero como tenía un rato libre mientras merienda mi hijo me he dicho "¡qué coño, vamos a intoxicar un poco al personal!".

Es curioso que nadie comente esto sino que, muy al contrario, incluso se utilice para intentar hacer ver EXACTAMENTE LO CONTRARIO!!!

Pero es que eso da igual, Dr Lao.
En realidad, la verdad importa un carajo.

Lo que importa es crear el suficiente ruido mediático y repetir machaconamente que "el gobierno no quiere que se sepa la verdad".

Porque la ingente masa de catetos que solo consumen furbo y telebasura (y que también votan) entienden y encajan mejor este discurso que una sentencia judicial.

Lo siento pero yo lo veo así.


Por cierto, Teluc, después de haberte lucido con tu Hercólubus y tus historias, tu credibilidad ha quedado bastante patitiesa.

Iniciado por loJaume

Porque la ingente masa de catetos que solo consumen furbo y telebasura (y que también votan) entienden y encajan mejor este discurso que una sentencia judicial.

Y ahí es donde tienen su filón los carroñeros sinvergüenzas como Zaplana, que están frotándose las pezuñas pensando en el efecto que van a tener sus mentiras.

Libertad Digital

AHORA TAMBIÉN HAY DNT EN LA KANGOO, LA MOCHILA, LEGANÉS...
El nuevo análisis de los restos excluye la presencia de Goma 2 ECO en los trenes del 11-M

Los peritos que han analizado los escasos restos de los focos de explosión del 11-M han llegado a la conclusión de que todas las muestras contienen dinitrotolueno (DNT). Esta sustancia está presente en muchos tipos de explosivos como la dinamita Titadyn o la Goma 2 EC. Sin embargo no está presente en la Goma 2 ECO que, precisamente es una evolución de la anterior a la que se le eliminó el dinitrotolueno por ser altamente tóxico. La novedad ahora es que también se ha encontrado esta sustancia en las pruebas ajenas a los focos de explosión. Nunca antes se habló de su presencia en ellas. Hay otras novedades relacionadas con una muestra patrón que ya no tiene metenamina.

(Libertad Digital) El detalle que está pasando por alto es quizá el más importante de esta investigación. La presencia de dinitrotolueno excluye cualquier posibilidad de que el explosivo hallado sea GOMA 2-ECO. La explicación la ofrece a la perfección el Ministerio de Industria, la Unión Española de Explosivos (UEE) y hasta un informe de la Guardia Civil.

La Goma 2- EC es una dinamita que SÍ CONTIENE DINITROTOLUENO. Sin embargo, las empresas investigaron hasta reducir en su totalidad este compuesto dada su alta toxicidad. El resultado del nuevo producto pasó a llamarse GOMA 2-ECO, o "GOMA SIN DNT". Textualmente lo explica así un estudio de la Fundación Entorno sobre ecoeficiencia financiado por el Ministerio de Industria y Energía:

UEE ha seleccionado la reducción en origen del DNT, mediante un cambio en el diseño del producto que supone netas mejoras medioambientales puesto que se disminuyen los riesgos asociados a la utilización de este material tóxico. El objetivo inicial se ha obtenido y superado, ya que la reducción primeramente deseada se ha extendido hasta la eliminación total del DNT, lo cual ha permitido el desarrollo de un nuevo producto denominado Goma 2ECO (“Goma sin DNT”) por UEE.

El estudio completo puede consultarse AQUÍ. Las referencias al dinitrotolueno y su desaparición en la Goma 2-ECO figuran a partir de la página 51.

Unión Española de Explosivos (UEE), el fabricante responsable de la marca también deja clara la composición de la Goma 2 ECO en su informe sobre medidas de seguridad y no aparece el dinitrotolueno. Pero hay más: En un informe del servicio criminalista de la Dirección General de la Guardia Civil fechado el 26 de enero de 2006, los especialistas de la Benemérita analizan el contenido de unas bolsas repletas de explosivos procedentes de Mina Conchita (Belmonte) y Collada (Salas). Tras analizar los cartuchos que se encontraban en el interior de las cuatro bolsas, llegan a la conclusión de que algunos de los explosivos eran Goma 2ECO por contener nitroglicerina y otras dos evidencias las identifican como Goma 2EC por hallar dinitrotolueno en su composición.

De hecho, al explicar en el informe esta evidencia, la Guardia Civil matiza: "Tras el cotejo con la base de datos de los espectros de infrarrojos de explosivos, identificamos ambas muestras como Goma 2EC un tipo de dinamita diferente a la Goma 2ECO". Y añade, "la diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la Goma 2EC contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la Goma 2ECO, que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte".


--------------------------------------------------------------------------------


Tanto el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, como la fiscal Olga Sánchez o el juez Juan del Olmo dijeron que no había duda alguna de que en la mochila de Vallecas, en Leganés y en los pequeños restos de la furgoneta Kangoo había Goma 2 ECO. Es fácil creerles ya que esos explosivos se pudieron analizar con absoluta tranquilidad porque, excepto en Leganés, ni siquiera habían estallado, es decir, se trabajó con el explosivo en masa. Sin embargo, ahora trasciende el análisis de los peritos y vuelven las dudas sobre aquellas pruebas. Como hemos explicado anteriormente, si en ellas se ha encontrado dinitrotolueno nunca pudo haber en ellas un solo gramo de Goma 2-ECO. Sin embargo, según se desprende del informe de los peritos se ha remitido un cartucho de GOMA 2 ECO como muestra patrón y también ha dado dinitrotolueno en el análisis. Pero hay que hacer unas consideraciones.

La muestra patrón: sin metenamina y con almidón

Esa muestra patrón es de sobra conocida. En el informe aparece en el epígrafe titulado "Muestras de explosivo intacto", es decir, el que no explotó.

El análisis que hizo la Policía Científica el 12 de marzo de 2004 dijo que tanto la muestra patrón como la que se dijo que había en la furgoneta contenían metenamina. Sánchez Manzano quiso que todo coincidiera y se adelantó a decir que también había esa sustancia en la mochila de Vallecas aunque no apareció. Pero lo alarmante es ver la composición de la muestra patrón que nos ha llegado este martes de manos de los peritos:

--------------------------------------------------------------------------------

3. Resto de cartucho de dinamita goma 2 eco que fue enviado como patrón de referencia: M-3 y M-5-3-B

NITROGLICOL
NITRATO AMÓNICO
NITROCELULOSA
DIBUTILFTALATO
ALMIDÓN
DINITROTOLUENO (cantidades minoritarias, a falta de que los análisis cuantitativos indiquen su concentración)

--------------------------------------------------------------------------------

La cosa está clara: ahora la muestra patrón NO TIENE METENAMINA como entonces y, sin embargo, aparece el ALMIDÓN, que entonces no aparecía.

El 18 de julio de 2006, una Inspectora de los TEDAX con número profesional 17.632 que declaró ante el juez Del Olmo citó los componentes de los explosivos en cuestión: "preguntada sobre la composición de la Goma 2 ECO en el explosivo entero: nitroglicol, dibutilftalato, nitrato amónico, nitrocelulosa, harina y carbonato cálcico esto es el resultado del laboratorio de la fábrica de Unión Española de Explosivos de Páramo de Masa (Burgos)". Al hacer mención a los explosivos tipo Titadyn, la inspectora relata datos de las bases de la Ertzaintza en las que siempre aparece el dinitrotolueno.

Mientras llegan las explicaciones oficiales sobre este contagio es necesario aclarar que los restos que se han llevado a análisis han sido alarmantemente escasos. Muchos de ellos son simples trozos de tornillos. Por si fuera poco, tales fragmentos, según relatan algunos de los peritos en el informe, habían sido lavados con agua y acetona en anteriores análisis en los que, como hasta ahora nos contaron, no se pudieron hallar más que "componentes genéricos de las dinamitas". Así, la situación actual es que nos encontramos ante un nuevo compuesto que repentinamente invade cualquier prueba sobre el 11-M, tanto las obtenidas en los escenarios de las explosiones como las que condujeron a las primeras detenciones. La pregunta es por qué no se halló esta sustancia en las primeras investigaciones ya que hubiera descartado el uso de Goma 2- ECO y no podría descartar el de la Titadyn. La metodología usada entonces y la de ahora es la misma: cromatografía de gases. Pero el resultado es, no sólo distinto, sino incompatible.

Otra de las sustancias detectada en los análisis de las muestras es el nitroglicol que figura en la composición de los restos de explosivos de las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia y en los restos de tres bolsas de plástico localizadas durante el registro de la finca de Morata de Tajuña (Madrid).

Un gramo de explosivo para los peritos

Las muestras recogidas en los focos de las explosiones fueron tratadas en las dependencias de los Tedax con agua y acetona, según especifica el borrador del documento hecho público. Tres peritos adjuntan un folio de observaciones bajo el epígrafe "Alegaciones" en el que recuerdan

[b]"el principio que rige en Química Analítica según el cual los resultados de un análisis están condicionados por la representatividad de la muestra de la sustancia a analizar. En los focos de explosión, podemos suponer que la cantidad de explosivo utilizado fue de entre 50 a 100 kg. La cantidad de muestra disponible de producto explosionado, para análisis, creo que es inferior a un gramo, por lo que reiteramos la insuficiencia del tamaño muestral".[/b]

Los ocho expertos destacan que no todas las muestras han podido ser sometidas a las mismas pruebas a causa de la falta de tiempo y que los resultados no se considerarán completos hasta la conclusión del informe pericial, que debe ser entregado el próximo jueves, coincidiendo con el inicio del juicio por el 11-M. Los expertos especifican en el documento que, entre los trabajos pendientes se encuentra el análisis de muestras de Titadyne 30F, 50F y 50, que aún no han sido recibidas en el laboratorio. El tribunal pidió a una fábrica francesa, a través del Ministerio de Industria, muestras de este tipo de explosivo.

Las primeras pruebas, contenidas en un total de 29 bolsas selladas, fueron entregadas el jueves 25 de enero en las dependencias judiciales de la Casa de Campo a agentes de la Policía Científica en presencia de un secretario judicial. Guardia Civil y Tedax procedieron posteriormente a la entrega de los restos que se encontraban en su poder, menos de un 10 por ciento del total, entre las que se encontraban las muestras recogidas en la vía del AVE Madrid-Sevilla y las correspondientes a Leganés.