Tema: El megapost de las comparaciones son odiosas [56k+]

Empecemos flojito... con una comparación que no es demasiado drástica (esperaos a que os ponga las de Pulp Fiction...).


* Captura de "The Matador", versión editada en DVD en España.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

* Captura de "The Matador", versión emitida por canal HD en Estados Unidos.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

Cabe advertir que la calidad de una hipotética versión de esta película en HD-DVD o Blu-Ray sería muy superior a la muestra de satélite que os enseño aquí.



Ahora la respuesta a la eterna pregunta ¿Se nota la diferencia de un DVD a un disco en alta definición si no tengo tele HD?

Esto es lo que veríamos si metemos el DVD y vemos la peli en el Bluesky del carrefúl (PVP recomendado 299 euros).


Y esto lo que veríamos en la misma basura de televisor si metiéramos un disco en alta definición.


La respuesta es sí. La alta definición se nota incluso si no tienes el ojo entrenado. De hecho se notaría hasta en el Telefunken en blanco y negro de mi abuelo.

Otra cosa diferente es que tengamos 400 DVD's en la estantería y duela admitirlo.

Anda, si vas a hacer una comparación, no me uses una peli de Mangafilms, que dudo que pueda ser un referente en cuanto a calidad, ya que normalmente sus comprensiones son planas como ellas solas.

Hay recuerdo la queja con DogVille, que si hubieran usado un bitrate variable dinamico se hubiera visto mucho mejor.

Y tal como estaban ultimamente las cosas en Mangafilms, muy posiblemente Matador, no sea la mejor imagen posible que se pueda obtener de esa pelicula en dvd.

Haz la comparación con titulos que si puedan ser un referente, y entonces habalamos.

Y ademas, que no se si el fotograma es el mismo y es una escena que juega conque se hacerca a la camara y se le ve mas enfocado o algo por el estilo.

Iniciado por FHarlock

Haz la comparación con titulos que si puedan ser un referente, y entonces habalamos.

Voy a hacer muchas otras comparaciones, pero no se puede generalizar de esa manera Fharlock.

La edición de Matador de Manga es muy buena en imagen y compresión.

Te odio, boss.

Otra ronda de comparativas.

Subimos un poco el listón con "Total Recall". Para ello comparamos la versión de "Desafío Total" que publicó Columbia Pictures (la primera versión, de carátula azul), con la versión "Total Recall" de Kino editada en Alemania, concretamente el DVD 3, que contiene una copia en 720p, en formato Windows Media HD.

Esta en concreto:



Nota: Utilizo la primera versión que publicó Columbia porque es la única que tengo.


* Captura de "Desafío Total", versión 1 de Columbia Pictures.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

* Captura de "Total Recall", versión Kino1 de Columbia Pictures, downampled al mismo tamaño de la anterior para una comparación 1:1.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)
[hr:081a53e885]
* Captura de "Total Recall", versión Kino1 de Columbia Pictures, pero en plena resolución.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

Como veis, la versión HD no está a máxima resolución (1080). El master utilizado, aunque en un estado impecable, no ha sufrido ningún proceso de eliminación de manchas y el nivel de grano es algo exagerado. Pero a pesar de que todavía no contamos con una "versión ultra-definitiva que te cagas" para comparar, ya se pueden ver las gigantescas diferencias entre el DVD y el HD-DVD WMV-HD alemán.

PD- He perdido mi DVD de Pulp Fiction, así que os quedáis sin comparativa

Subimos un poco el listón con "Total Recall".

Y seguimos sin hacer una comparatiba valida, y todavia menos valida que la anterior.

- No son el mismo master, claramente apreciable por la diferente colorimetria. Es como si me comparas el HD con la edición antigua en vez de con la edición especial nueva si habalaramos de un titulo de Warner.
- Tanpoco parece haberse telecinado en las mismas condiciones, una tiene una corrección anamorfica deiferente a la otra. Muy ligero, y no sabria decir cual es la correcta.
- Desafio total es una de las primeras ediciones en dvd, sin restaurar.

Hoy el dia, el estandar de imagen en dvd son ediciones restauradas desde master cinematograficos digitalmente a 4K de resolución con un downgrade.

Hoy en dia, el estandar en HD son ediciones restauradas desde master cinematograficos en 4K de resolución con un downgrade.

Comparame esos dos estandars, y habalmos.

Otro cosa para no hacer caso a la la comparatiba de MAtador, habria que ver si la edición de MangaFilms es una copia con subs quemados (una generación optica peor).

Ademas, por lo que he podido ir concluyendo, MangaFilms tiende, me imagino que por ahorrar costes, a no comprar el master digital internacional, sino a hacer telecinados de sus copias de cine, con lo que telecinado y compresión hechos muy de esta manera y con una caldad de imagen resultante en dvd nada idoneas.

Empieza ya de una vez a compararme lo comparable, los dos formatos en las mismas condiciones, sino, estamos haciendo trampas a favor de los nuevos formatos.

Tienes razón. En esto de la HD soy un poco fundamentalista. Y quizás el ejemplo de Desafío Total no es válido.

Sin embargo, insisto que comparo lo que hay en nuestro país con lo que hay fuera. No voy a comprar el DVD americano de Matador sólo para ver si la calidad de imagen es ligeramente mejor. Tengo suficiente ojo como para saber que la versión de Manga es una edición más que buena.

Ahora rebáteme esto.

(Cuidado a los amantes de 2001, despúes de ver la versión HD me entraron ganas de tirar a la basura mi edición de coleccionista en DVD)

Dos capturas que provienen del mismo master. El mismito. Es el master restaurado (en la mayoría de escenas se aprecia el edge enhacement que inevitablemente heredan todas las versiones que provienen de este).

* Captura de "2001, A space odyssey", DVD editado por Warner Bros en España (y toda Europa). Sacado de la edición del estuche de lujo con fotograma y libreto.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

* Captura de "2001, A space odyssey", proviene del mismo master, pero capturado bit a bit de una emisión de satélite en HD a 1080 y con downsample para comparación 1:1 con el fotograma anterior.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

* Captura de "2001, A space odyssey" en HD a 1080, pero a máxima resolución.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

* Captura de "2001, A space odyssey", DVD editado por Warner Bros en España (y toda Europa). Sacado de la edición del estuche de lujo con fotograma y libreto.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

* Captura de "2001, A space odyssey", proviene del mismo master, pero capturado bit a bit de una emisión de satélite en HD a 1080 y con downsample para comparación 1:1 con el fotograma anterior.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

* Captura de "2001, A space odyssey" en HD a 1080, pero a máxima resolución.

(pincha para ver el original en alta resolución .png)

Iniciado por mundodvd

Otra cosa diferente es que tengamos 400 DVD's en la estantería y duela admitirlo.

Nadie puede dudar que la alta resolución se vea mejor que un DVD normal, creo yo. Lo que importa es no si se ve mejor, es si vale la pena.
Sobretodo teniendo en cuenta que nos cuentan el mismo cuento que con el DVD. O sea, que iba a ser el no va mas y lo DEFINITIVO. Y ya te digo yo, no por que lo sepa sino por lógica, que solo va a ser un nuevo paso, pero no el definitivo.
Mas o menos como cuando un tio me dijo: VAN A SACAR UN ORDENADOR QUE PROCESARÁ A 1000 MHZ!!! Va a ser la ostia!!!!

De eso solo hace 5 años.

Sin embargo, insisto que comparo lo que hay en nuestro país con lo que hay fuera.

Y eso es justamente lo que hace que las comparaciones no sean justas, no estas comparando un formato con otro, solo estas remarcando la situación de infrazona.

Es como si me comparaas un vcd obtenido de cualquier vhs con un dvd bien editado, cuando el vcd no parte ni de los master cinematograficos.

No es justa la comparación.

No voy a comprar el DVD americano de Matador sólo para ver si la calidad de imagen es ligeramente mejor. Tengo suficiente ojo como para saber que la versión de Manga es una edición más que buena.

Quizas la imagen americana sea mas que ligeramente mejor, y quizas esa imagen comparada con el HD, no resultara tanta la diferencia.

La versión de Manga, puede que sea buena para los estandares actuales en infrazona (cosa que tengo mis dudas), y que se vea bien en televisores normales. Luego, en un dispositivo de visualización de gran tamaño, si la imagen es suficientemente buena, no lo creo, cuando la americana si puede serlo.

Si no habria visto lo que he visto de Manga, si no supiera como suelen trabajar y con que procedimientos, no diria lo que digo.

Cogeme y comparame la versión dvd y HD de las ediciones actuales de Bond, que parten del mismo master digital de 4K. Hay si me estas comparando siendo justo, pero no me compares 2001, edición muy antigua cuando en unos meses llega la especial que si es la que puede servir para hacer una comparación justa.

Ahora rebáteme esto.

Sin dificultades, vuelve a no ser el mismo master digital.

La colorimetria difiere, y el proceso anamorfico vuelve a diferir, se ve claramente con la imagen del casco. No tiene la misma corrección anamorfica.

Posiblemente la razon de estas diferencias, es que los primeros master se hacian telecinando, y actualmente, parece que se apuesta por el escaneo del negativo, prescindiendo de las deficiencias que pueden crearse en un telecinado, bote de imagen de milimetros que no se aprecia, pero que esta, la colorimetria puede verse falseada por la lampara o su estado, la anamorfia puede no ser perfecta respecto al proceso de escaneo... El master obtenido por escaneo, es evidentemente, mucho mejor y se obtiene un master mucho mejor.

Falso. Es exactamente el mismo master. Hay más cosas en la producción de un DVD más allá de lo que proviene del master. Un mismo encode, del mismo master, puede variar en niveles, brillo, contraste, matiz, edge enhacement, blur y un larguísimo ectétera dependiendo de muchísimos otros factores que se encuentran en las decisiones de encode.

Insisto. No quieras llevar siempre la razón porque es de fuente fiable. Es exactamente el mismo master.

De todos modos, atendiendo a tus requisitos, no se podría comparar practicamente ninguna edición hoy en día.

El asunto es que al hacer dowsample a la version HD pierde bastante gracia el asunto- necesitas estar mas cerca coin menor ratio para poder apreciar los detalles - , es decir , la version HD luce a pantalla completa de miedo , pero la version DVD ...

Falso. Es exactamente el mismo master.

No es el mismo master digital, si puede ser el mismo master cinematografico, que no lo he negado, pero los transfers no lo son, y por consiguiente, los masters digitales, no son el mismo.

La prueba, la correción anamorfica es diferente. Poned en dos pestañas la imagen de 2001, la del casco, cambiar entre ellas mucho y rapido, y apreciareis como una esta un pelo mas estirada que la otra. Tomar las lineas del casco de referente.

La diferencia de la colorimetria, la diferencia de brillo y contraste de colores, dependen en este caso de las condiciones de transfers. Una misma copia, no se ve igual segun la calidad de optica, tipo lampara y demas que tenga el proyector del telecinado.

El jueves vi old boy en cine, la misma copia que vi hace años y nos parecio un desastre en su momento. Se que es la misma copia, ya que el capullo que la proyecto salida de laboratorio, le marco los cambios de rollo con rotulador rojo haciendo diagonal en el fotograma. Una copia que nos parecio un desastre, que vimos en una sala queya ha chapado, resulta que temiamos que nos viniera la misma, cosa que asi ha sido, y mira tu, en una sala buena, bien cuidada, buen proyector, buena optica, lampara buena, buena distancia y angulo de apertura focal en condiciones, y la misma copia que creiamos una basura, parecia una gran copia, y eso que llevaba muchas mas proyecciones y sufrimiento encima.

Usease, las condiciones del transfer tienen vital importancia en la calidad del master digital cuando se hace un transfer por telecinado. Lo bueno del proceso de escaneo, la pelicula no esta sufriendo la tracción y obturación constante, y eso hace que los colores, nitidez y estabilidad de imagen consecuentes sean mucho mejores, que es lo que nos ocurre aqui.

Ademas, mas que posiblemente, el master en HD, han usado y han dispuesto de mas tiempo de remasterización y ajustes que en el dvd ya editado.

Hay más cosas en la producción de un DVD más allá de lo que proviene del master. Un mismo encode, del mismo master, puede variar en niveles, brillo, contraste, matiz, edge enhacement, blur y un larguísimo ectétera dependiendo de muchísimos otros factores que se encuentran en las decisiones de encode.

Puede que se varien algunos niveles, pero no me creo que tanto, y sobretodo, la corrección anamorfica que depende del proceso optico en el telecinado, no puede ser achacada en ningun momento a la compresión.

Insisto, creo que la clave es que el dvd se hizo telecinando en unas condicionas no tan ideales como es el escaneo, y el HD, escaneo del fotograma y corrección posterior del anamorfico digitalmente, posteriormente, se recomprimio a HD.

Esa correción anamorfica, difiere del dvd al hd mostrado.

Insisto. No quieras llevar siempre la razón porque es de fuente fiable. Es exactamente el mismo master.

El mismo master cinematografico, si, el mismo transfers no.

Cuando salga la nueva edición en dvd, hacemos comparativas y ya veremos si procede del mismo master, que seria lo suyo.

De todos modos, atendiendo a tus requisitos, no se podría comparar practicamente ninguna edición hoy en día.

Si se puede, cualquier cosa rodada en HD y en series tenemos un monton para hacer eso, le puedes hacer la comparativa, a los titulos de las ultimas ediciones especiales de warner que parten del escaneo de 4000 lineas, las de Bond y todas las remasterizadas por ese estudio, las de chaplin que se escanearon tambien a 4000.

Habria que ver si despues de restaurar y remasterizar, han recodificado, o imprimido copia nueva para telecinar, pero seria un poco absurdo.

Hay mucho que podemos comparar y podemos. Si queremos ser justos, el mismo transfer digital.

Ojo, que seguramente este de acuerdo que hay mejora en el HD, pero quiero una comparatiba justa, para ver la diferencia real. De defensor a ultranza del dvd, no, solo que me gustan las cosas justas.

No creeis que con tanta alta definicion en los formatos estamos perdiendo un poco la forma de ver las peliculas en nuestros hogares como se ven en en cine. Creo a veces que estamos viendo un dvd y es tan nitida las imagenes y es como si vieramos las series los serranos o otras similares. No me imagino como sera con nuevos formatos.

Pues yo en las fotos no vea tantas diferencias,
a mi no se me hace la luz y me saca de las tinieblas

Salu2

Iniciado por latrescuatro

Pues yo en las fotos no vea tantas diferencias,
a mi no se me hace la luz y me saca de las tinieblas

Salu2

Que suerte la tuya... vas a ser muy feliz!!

Iniciado por maber

Iniciado por latrescuatro

Pues yo en las fotos no vea tantas diferencias,
a mi no se me hace la luz y me saca de las tinieblas

Salu2

Que suerte la tuya... vas a ser muy feliz!!

La frase iba con coña, cuando vea las pelis en el proyector o en el plasma de 42 notare la diferencia, pero viendo las fotos posteadas en mi monitor de 17 de la oficina, por mucho q intente autosugestionarme no flipo viendo las diferencias entre unas y otras, ni predisponiendome a ello...
Pero si lo q hay q decir es, dios es la ostia, pues lo digo y ya esta...


Salu2

En serio que no notas nada en tu monitor de 17'' ?

¿Has comparado a tamaños reales?

Esta es una comparación 1:1. Y no estamos hablando de una edición oficial en BD, sino de una emisión de satélite a un bitrate mucho menor...

Sección de fotograma "2001" versión DVD.


Sección de fotograma "2001" versión HD.


A veces algunos me sorprendéis. Admitimos boss como fanático de la alta definición, pero de ahí a decir que no hay diferencias...

Espera q me las pongo :alloro En esta ultima si, a ese tamaño si.

¿Que no ves las diferencias?

Yo en mi monitor de 15 pulgadas, abriendo las imágenes en pestañas a parte en el firefox, y alternando entre pestañas, lo veo mas que claro las diferencias.

Cuanto mas grande el monitor, mas se notaran las diferencias, obviamente.

Incluso sin abrir en pestañas a parte, tal y como se ven en el foro, veo diferencias (hay ya no tanto, pero si las veo).

Otra cosa es que piense que esa diferencia se debe mas al transfer y el proceso diferente que ha sufrido cada versión, que a las diferencias propias de cada formato.

¿Para cuando una comparativa en igualdad de condiciones entre los dos formatos?

Yo la verdad es que tmpoco noto grandes diferencias, de todos modos no dudo que no se vea en HD mejor que en DVD ( es mas, espero que asi sea porque sinio mi inversion en el LCD va a caer en saco roto ) , pero sabeis lo que ocurre...... que hay ocasiones en las que estoy tan pendiente de cómo se ve o cómo se oye una peli en mi cine en casa, que no me entero de que va la pelicula, solo de si veo dientes de sierra, grano en la peli, etc..... no se hasta que puento merece la pena estar tan pendiente de estos detalles. Me vais a volver loco y un adicto igual que vosotros.

Un saludo para todos.

Iniciado por ivanp210

... pero sabeis lo que ocurre...... que hay ocasiones en las que estoy tan pendiente de cómo se ve o cómo se oye una peli en mi cine en casa, que no me entero de que va la pelicula, solo de si veo dientes de sierra, grano en la peli, etc..... no se hasta que puento merece la pena estar tan pendiente de estos detalles. Me vais a volver loco y un adicto igual que vosotros.....

El domingo estaba en el cine viendo un peliculón (Infiltrado) y en un momentó me fuí de la película y sólo le estaba dando vueltas a que veía la peli desenfocada y estaba maldiciendo al proyectista (no se si de dice así).

Salí de una mala leche contra el foro!!!!! :cabreo Yo no era así, hasta ese día yo siempre había disfrutado de las películas!!! me habeis convertido en un enfermo!! OS ODIO!!! :cabreo :cabreo



Off-topic aparte, decir que entiendo a todos los que no aprecian tanto las diferencias, o no hasta el punto de fanatismo que los demás tenemos con la HD. Con el cambio del video al DVD, la diferencia era notalbe PARA TODOS, con nuestras televisiones TODOS apreciabamos las diferencias.

Con el paso del DVD a la HD, para los que continuan con su tele de tubo, el cambio no va a ser tan bestia... y sois una minoría quienes vais a poder disfrutarla PLENAMENTE con el único gasto de reproductor+pelis.

Lo que ya no entiendo, es la poca visión de futuro de los que aseguran que pasarán años hasta que dejen de comprar DVD's. En mi caso empezaré poco a poco... pero soy capaz de comprarme las películas en HD antes que en DVD, incluso sin tener reproductor... las podré disfrutar en un futuro (muy próximo) mucho más!!!

Sí, estoy

...siempre y cuando aciertes con el formato ganador.

Iniciado por Dr.Lao

...siempre y cuando aciertes con el formato ganador.

¿Porqué quedarse con uno?

BR con la Play3, y HD-DVD con el reproductor-video o el de la Xbox360.

Aunque lo que me planteo es un Barebone con los dos lectores...

[quote="maber"]

Iniciado por Dr.Lao

¿Porqué quedarse con uno?

BR con la Play3, y HD-DVD con el reproductor-video o el de la Xbox360.

Aunque lo que me planteo es un Barebone con los dos lectores...

Si me los financias tu a fondo perdido, acepto la propuesta.

Que no todos tenemos o queremos gastar tanta pasta porque no se hayan puesto de acuerdo.