Tema: El megapost Hammer

Puede que algun dia sea yo el que te descubra a ti las maravillas del film de Sangster.

Inexacto. Si te gustara mucho me asombraría, ciertamente, pero no me descubrirías nada, ya que he llegado hasta la médula de esta película, a la que adoro desde que, siendo Diodatín, quedé clavado a la butaca de aquel enorme cine. :amor Es más, pienso que los prejuicios cinéfilos siempre han actuado, sobre todo en cine fantástico. Por eso películas como ésta o como Drácula vuelve de la tumba, se ven afectadas por comentarios como: "... propone muchos elementos interesantes que no llega a desarrollar". Todo, básicamente, por no ser dirigida por Fisher, o no interpretada por Cushing. Lo mismo diría de esa maravilla expresionista de Son of Frankenstein, que estaría más considerada aún si la hubiera firmado (no filmado) el propio Whale. Lo veo más claro que una mañana de estío en la Riviera francesa. El menda no entiende el arameo porque no pudo estudiarlo, quizá por eso me quedo alucinado con comentarios como éstos (que no te los he leído a ti, ciertamente). No obstante, sospecho (sólo sospecho) que no te hará mucho tilín. Y perdona la sospecha paisano. )

The son of Frankenstein está muy bien, pero no tiene ese nivel

¿Y dónde falla como para no estar al nivel? Porque de puesta en escena va sobrada. Ambientación exquisita, con ese juego de iluminación expresionista. Los personajes (el cuarteto) está genial. Hay reflexión por doquier, buenas secuencias... En fin, mantengo lo dicho en el post anterior. La tenemos muy fresquita porque la edición del Legacy nos lo facilita. Al menos yo la tengo muy fresquita.

a mí nunca me han ido mucho las películas de horror/ciencia ficción de los estudios Hammer.

Pues remedando una respuesta tuya de hace meses, no sabes lo que te pierdes... )

Iniciado por Diodati

comentarios como: "... propone muchos elementos interesantes que no llega a desarrollar".

Asi se queda el propio Fisher en "Frankenstein created woman". La mas floja del personaje, a falta de revisitar por mi "Frankenstein and the monster from hell".

Pienso igual que tú. Creo que fueron motivos puramente comerciales los que movieron a esta entrega, en la que nuestro admirado doctor pierde garra y queda a merced de los secundarios de la trama. Al tremendo doctor de El cerebro de Frankenstein o The Revenge of Frankenstein le habría importado un pimiento esa ñoña historia de amor. Y el hecho de que Susan Denberg viniera directita de las páginas del Play Boy lo dice casi todo. No obstante, si la película sale a flote, es por el talento de Fisher y el magnetismo de Cushing, que convierten en interesante, lo que en otras manos sería mediocre. Frankenstein y el monstruo del infierno es poco ambiciosa, pero tiene detalles que gustan. Para mí no es de lo mejor, pero es superior a la aventura anteriormente comentada. No obstante, mis apreciaciones siempre parten de una aceptación total de todas estas maravillosas cintas. Ya sabes, amigo Jmac, siempre veo la botella medio llena.

Iniciado por Diodati

¿Y dónde falla como para no estar al nivel? Porque de puesta en escena va sobrada. Ambientación exquisita, con ese juego de iluminación expresionista. Los personajes (el cuarteto) está genial. Hay reflexión por doquier, buenas secuencias... En fin, mantengo lo dicho en el post anterior. La tenemos muy fresquita porque la edición del Legacy nos lo facilita. Al menos yo la tengo muy fresquita.

Pues no sabría decirte. La he visto dos veces en el cine y me gusta mucho; pero las dos primeras, entre cine y DVD, las habré visto diez veces cada una y me siguen entusiasmando.

Lo de Hammer me parece directamente cutre. ¿Ya nadie recuerda estudios con clase, como los también británicos Ealing?

Lo de Hammer me parece directamente cutre

Presiento (sólo presiento) que va a haber una quema de un momento a otro. Fisher mío, qué valor hay que tener... :afro

Diodati, yo soy un clásico: asocio Frankenstein con Boris Karloff, Drácula con Bela Lugosi, al hombre invisible con Claude Rains, al fantasma de la ópera con Lon Chaney...

Y a las películas de terror con Universal.

Bueno, bueno, bueno, ...lo que hay que oir!.

Yo también soy de los que ven la botella medio llena (...o llena del todo) en lo relativo a los clásicos del género (sabes Diodati que critico muy poquitas cosas, de hecho si una peli no me gusta prefiero no decir ni media palabra sobre ella), y creo que ya conocéis de mi aversión a hacer listas de preferencias y a puntuar las pelis y demás. Lo único que digo es que en los Frankensteins de la Hammer hay una fuerte sensación de "serie" homogénea, que en este caso en concreto -ante la fuerte personalidad de Cushing en el papel- se rompe, ...o al menos esa impresión me produce a mí.
Ya digo que no es que no me guste (¡si a mí me pareció bien hasta que al Barón lo interpretara Sting!, que por probar cosas nuevas no se va a acabar el mundo), sino que no me puedo abstraer del hecho de que ese señor no es "mi Frankenstein" de la Hammer.

Es una tontería mía, por supuesto. Fíjate que si la película se hubiera titulado "Horror of Frankenstein`s Son" y el personaje de Bates se llamara Wolf von Frankenstein ) esto ya no me pasaría.
Me entiendes, ¿no?, ...o es que estoy muy mal?.

Te quiero entender... ¡pero no puedooorrrr! Es que esa película no hay que verla como una película en la que debiera haber estado Cushing y no pudo; sino como una película independiente de la serie de Fisher. Es que es eso. Es como Vampire lovers o Drácula y las mellizas. Hay que verlas fuera de la serie de Lee. Pero bueno, después en casa, acompañado del Capitán Morgan, intentaré entenderte... :afro (Fisher mío, lo que hay que sufrir en esta vida).
Jasjesb, está claro que con respecto a la Hammer estamos en desacuerdo; no así con la Universal, que es mi productora favorita. Browning, Whale, Lugosi, Karloff, Chaney... son mi abecedario del fantástico. Ocurre que Fisher, al igual que Murnau, también (y algunos otros aunque sean más episódicos). Sin olvidarme de los Corman, Bava, Schoedsack, etc, que también dejaron huella. Pero para mí, forever, la Universal es la base de todo.

Diodati, ...eso del Capitán Morgan ¿funciona tan bien como dices?. Yo es que siempre he sido más de Vodka, ...pero estoy dispuesto a probar cosas nuevas (como por ejemplo un nuevo pase de la del Sangster con la mente más abierta, ...y con el Morgan ése!, a ver si así la digiero mejor).

¿Qué dosis me recomiendas? ;)

Iniciado por jasjesb

Lo de Hammer me parece directamente cutre. ¿Ya nadie recuerda estudios con clase, como los también británicos Ealing?

Define clase. Porque me da la sensación de que no has visto nada de la Hammer.

Un inciso para decir que no hay que ser excluyentes.
A mí las comedias de la Ealing me parecen absolutamente deliciosas (y algunas tenían un toque/aire fantástico que las hacía irrepetibles).

Dicho lo cual añado que no tengo palabras para calificar eso de que las pelis de la Hammer son cutres.
:? + :>: = :grrr
No creo que haya habido en toda la historia del cine muchos directores tan elegantes como Fisher.

Iniciado por jmac1972

Define clase. Porque me da la sensación de que no has visto nada de la Hammer.

Te la defino: clase es hacer películas terroríficas sin tener que recurrir al gore.

Aunque a mí me da la sensación de que no sabes lo que es la clase.

Yo sí sé lo que es "la clase": la habitación grande llena de niños sentados en pupitres. :8))

Vaya tela la que nos estamos montando. No quiero cambiar ninguna opinión de nadie, que conste, pero "gore" no era la Hammer precisamente. El "gore" comenzó con H. G. Lewis, continuó con George A. Romero y así hasta nuestros días. Peter Jackson, por ejemplo, practicó el "gore". Si nos ponemos así, hay más gore en Un perro andaluz que en todo Fisher. ¿O no es "gore" el plano del ojo cortado? )
Un dato histórico más. Las dos películas (excepcionales) de Whale de Frankenstein han sido emitidas continuamente en televisión, y hasta en pantalla grande; no ocurre lo mismo con Son of Frankenstein, ya que desde el día de su estreno oficial allá por el 39 no se ha vuelto a reponer en pantalla grande, y en televisión nada de nada. Ahora sí se puede uno recrear en todas etas maravillas gracias al dvd. Ya era hora. Y como este caso hay más, muchos más. Por ejemplo, ¿cuando leshes van a emitir Diez negritos, de René Clair? El que la ignoren no significa que no tenga calidad ni interese.

Iniciado por jasjesb

Te la defino: clase es hacer películas terroríficas sin tener que recurrir al gore.

Primero, el "gore" (que no es algo que me guste), no es una diferenciación de cine con clase, o cine sin clase. Es una forma diferente de hacer cine de terror.
Segundo, la clase en el cine se demuestra con la narración de una historia y con la buena realización.

Iniciado por jasjesb

Aunque a mí me da la sensación de que no sabes lo que es la clase.

Y tercero, a mi me da la sensación de que no sabes lo que es el cine.....

Iniciado por Diodati

Y como este caso hay más, muchos más. Por ejemplo, ¿cuando leshes van a emitir Diez negritos, de René Clair? El que la ignoren no significa que no tenga calidad ni interese.

La de Bronston???

Eh, Jmac, mestás confundiendo. Ya, contanto gorie y la leshe de las closes sociales andemás de todol rollo montao, no sé nique quieres desir. El Morgan mestá matando y zzzz...zzzzzz...zzzzzz.

Samuel Bronston fue productor ejecutivo no acreditado de esta pelicula de René Clair, en su epoca en hollywood de los años 40. La misma epoca en que rodo "Martin Eden" segun relato de Jack London o un biopic del mismo autor. Mucho antes de su epoca dorada española.
No lo busques en el Imdb, que no está. Solo es un dato que conocen los muy expertos del productor de Besarabia ) , o los que hayan leido su biografia .

Mi caso es el segundo.

Mmmmm. ¡Me has cogido, ladronzuelo! No lo sabiba. Pues si es así, buena labor la suya apoyando esta suculenta cinta de misterio. La secuencia del ojo de la cerradura sigue siendo genial, y no envejece ni nada el acero de la cerradura, por más tiempo que pasa oye...

Iniciado por jmac1972

Primero, el "gore" (que no es algo que me guste), no es una diferenciación de cine con clase, o cine sin clase. Es una forma diferente de hacer cine de terror.
Segundo, la clase en el cine se demuestra con la narración de una historia y con la buena realización.

Te equivocas. El gore es un truco fácil para impresionar cuando no se tiene el talento para hacerlo mediante la narración y/o la puesta en escena. Repasa las películas de Hammer (la mayoría de las cuáles sí he visto), con los clásicos de la Universal.

Esto lo saben hasta los niños de pecho. Pero si confundes a una ex-miss barnizada con una actriz con estilo, es inútil intentar explicártelo.

Iniciado por jmac1972

Y tercero, a mi me da la sensación de que no sabes lo que es el cine.....

Mi visión es redicalmente distinta de la tuya, de eso no hay duda.

Pero si confundes a una ex-miss barnizada con una actriz con estilo, es inútil intentar explicártelo.

¡Ondiaaaa! Aquí le has dado todo un golpe bajo. Fisher mío, la que se va a liar... (Mejor me voy con el Morgan...). :afro

Iniciado por jasjesb

Repasa las películas de Hammer (la mayoría de las cuáles sí he visto), con los clásicos de la Universal.

Demasiado revisadas las tengo...... Y son dos estilos diferentes. Pero calificar el cine Hammer de "gore" es mostrar un desconocimiento tan radical que me asusta pensar en tus gustos. Es sumamente gratuito.
Es como si yo dijera que los films Universal de terror son primitivos y faltos de garra, sobreactuados y de realización basta e impersonal. O como si dijera que John Ford solo movia la camara cuando tropezaba.
En la pelicula del post que nos ocupa, que plano (no me atrevo a hablar de secuencia porque no la encontraras) es gore para ti?? La de Cushing haciendo mover unos ojos, una mano, a base de impulsos eléctricos????

Iniciado por jasjesb

Esto lo saben hasta los niños de pecho. Pero si confundes a una ex-miss barnizada con una actriz con estilo, es inútil intentar explicártelo.

Pues parece mentira que no lo sepas tu. Con tus afirmaciones pareces ignorar lo que es el cine.
Conservadurismo no es mejor que atrevimiento. Ni blanco y negro mejor que color.

En la variedad está el gusto. Yo debo ser un bicho raro, pues muero por el Expresionismo (alemán y nórdico), la Universal y la Hammer. Que no me quiten nada de lo bailao, please. )
PD: No puede ser de otra forma; me programaron así...