Tema: "El padrino 2", porqué se supone que es mejor???

Iniciado por KLopeK

Y esto del montaje cronológico tuvo el beneplácito de Coppola o fue un "chanchullo" para exhibirlo en la televisión??

Bueno,KLopeK,fué idea del propio Coppola,un dia "escarbando" por ahí se encontro un monton de cintas de El Padrino,siempre por casualidad ,cuando rodó la primera parte,Paramount le obligó a recortarla,cuando rodó la segunda,el se autolimitó (la duracion de ambas era excesiva como sabes).

Vió que habia mucho material valioso como escenas decartadas,y le mandó a ¿Barry Malkin? montar y editar con precisas instrucciones mientra el estaba en Filipinas con Apocalypse Now,ademas Malkin tuvó que recortar escenas violentas para su pase por TV (mas restricciones),no obstante,el montaje que conocemos hoy y que se editó en video hace años(El Padrino Epico,Epic Godfather),no contiene esa censura.Finalmente Coppola supervisó el montaje en Filipinas y dió su aprobacion.

En terminos cinematograficos,y sin contar el 4% de duracion que pierde un film al pasarse por TV,lo añadido se aproximaria a la hora de duracion,y es basicamente las escenas "eliminadas" del disco de extras del pack "negro" en DVD.

Todo esto creo haberlo leido en el libro de Peter Cowie (Coppola),la parte sobre El Padrino esta bastante bien

Yo prefiero ampliamente la primera parte, aunque las dos me encantan. Es que Brando es mucho Brando.

A mí me encanta la segunda en tanto en cuanto no sólo es capaz de mantener intactos a los personajes de la anterior entrega sino que además los desarrolla en profundidad, en especial la relación de los hermanos Corleone en el tiempo actual. Para mí es muy emotiva la parte en la que Connie intenta medrar entre Michael y Fredo para que dejen a un lado sus diferencias y como aquel hace amago de arreglar las cosas durante el funeral de la madre... ese abrazo de niño perdido que John Cazale le da a Pacino, la manera en la que se aferra esperando el perdón. Son detalles mil que la hacen inmensa.

Y que decir de esa escena final, ese último flashback a cuando la familia estaba completamente unida y aún sin la presencia de Brando en escena, la interpretación de los demás anunciando la inminencia de Don Vito Corleone por un momento acaba dibujándolo en la película sin necesitarse de su presencia física.

Yo no diría que me gusta más o que es mejor que la primera, pero si reconozco que me provoca un recorrido más amplio de sensaciones como espectador.

Y por cierto, la tercera también me gusta. Siempre me ha parecido que se cebaron con ella injustificadamente.

Soy la unica que cuando se ve las tres repite sucesivas veces

Spoiler:

la muerte de Sofia?

Sádica que soy...

No he visto la tercera y me he cabreado mucho con tú comentario spoiler malvada, no sabes que va en contra de las reglas de cinefilia?.

Editalo por favor.

Ay... perdón perdón perdón!

(No me puedo creer que alguien no haya visto la tercera del padrino :inaudito)

Arreglado

Iniciado por Malvada

Ay... perdón perdón perdón!

(No me puedo creer que alguien no haya visto la tercera del padrino :inaudito)

Arreglado

He visto sólo las dos primeras porque son las de obligatorio visionado. Estoy guardando la tercera para un domingo en la tarde tonto esperando ser decepcionado por el bajón con respecto a las originales.

Y exactamente eso es lo que ocurrirá, también te lo digo

Sí, eres una sádica. Yo sólo pude soportarlo una vez. El resto vomité.

Ese final de El Padrino III es uno de los momentos cumbres de la saga. Y qué manía con el bajón. Lo único que chirría en esa película es George Hamilton sustituyendo al inimitable Robert Duvall. Por lo demás es una película muy esmerada y todo su tercer acto es sobrecogedor.

Spoiler:

No, si el grito silencioso (que resulta que no fue tan silencioso) me encanta. Pero es que justo antes la Coppola pone cara de "huy, se me ha reventado el sobrecito de ketchup que llevaba en el bolsillo".

¿Hamilton sustituía a Duvall?

Iniciado por Dussander

¿Hamilton sustituía a Duvall?

Lo sustituía en tanto en cuanto Tom Hagen (Duvall) no aparece en esta película y Michael Corleone tenía ahora un nuevo "consiglieri" que era el soseras de Hamilton, que no tenía ni el impacto ni el carisma ni la pose sibilina ni nada de nada. Es decir, no es que Hamilton hicera en esta de Hagen, si es eso lo que te alarmaba...

El primer padrino es un mejor guión...pero la dos es superior en todo. Las escenas de Italia son la cúspide de Coppola como creador Visual, y Willis nunca ha estado tan acojonante. Es sólo recordar la escena del teatrillo, la muerte de Fanucci, el inicio siciliano...

La película de Michael es también de marco. El baile, la llegada a Cuba, la muerte de Fredo...

El Padrino I no tiene tal ambición visual, y se sostiene mucho más por la interpretaciones.

Dussander, edita el spoiler que como deberías haber leído, ya ha habido un forero que se ha quejado porque no había visto el final de la tercera.

Llevo semanas planteándome volver a verlas las tres. Ahora mismo no me decantaría con claridad. Cuando termine de verlas (pues hace tiempo que las visioné) seguro que me posiciono, como con otras sagas.

Iniciado por Magicoviaje

Dussander, edita el spoiler que como deberías haber leído, ya ha habido un forero que se ha quejado porque no había visto el final de la tercera.

Menos mal que lo tengo en ignorados, porque desde que he vi que en muchos post de cinefilia se le va la olla con los spoilers no tuve mas remedio que agregarlo a esa lista.

Curiosa esa opción, y me hecho gracias que lo digas fríamente, técnicamente... Por cierto, ¿y si alguien lo quotea sí lo puedes leer?

Sí, puedo ver los quotes.

Es que en los quotes también se cuelan spoilers.

Estoy con Pornosawa en que la segunda tiene un talento visual inmejorable, pero a nivel de guión, la primera entrega es de hierro puro.

Iniciado por Ulisses

Es que la segunda parte, es perfecta, a mi lo que más me gusta de ella, es que es un dos por uno, la parte cero y la parte dos.

Pues a mí me gusta más la parte 1 que la parte 0+2.
Al final voy a acabar pensando que es practicamente por la ausencia de Brandon.[Soy de la generación de Punky Brewster ]

Por favor, si veis posts con spoilers al descubierto reportadlos inmediatamente.

Thankes.

Iniciado por Felix Winter

Estoy con Pornosawa en que la segunda tiene un talento visual inmejorable, pero a nivel de guión, la primera entrega es de hierro puro.

La banda sonora de la segunda entrega es también de órdago.

Iniciado por KLopeK

Y esto del montaje cronológico tuvo el beneplácito de Coppola o fue un "chanchullo" para exhibirlo en la televisión??

Creo que Coppola en ese momento aceptó, aunque no sé si ahora está muy de acuerdo con aquello.

Yo tengo ese montaje en VHS, de una colección de El Mundo.

Yo opino que ambas películas se complementan perfectamente, no me decanto por ninguna de las dos y como ya dije en otros posts, para mi son las dos mejores películas jamás rodadas

Si me pusieran una pistola en la cabeza y me dijesen: "cabronazo, que te estoy diciendo que escojas SOLO UNA!!!", pues solo en ese caso me quedaría con la primera