Tema: "El padrino 2", porqué se supone que es mejor???

Pues a mí la que más me gustó es la tercera, me parece la más emotiva.

Eso sí, reconozco que como películas, están mejor las dos primeras, aunque si me he de quedar con una lo hago con la primera, me parece mejor guión.

Yo cuando estoy viendo "El Padrino 2" tengo la sensación de que es un poquito mejor que la primera y cuando estoy viendo la primera tengo la sensación contraria. Lo único que tengo claro es que la tercera es la más floja, siendo un peliculón.

El problema de "El Padrino 3" es precisamente ese... ser "El Padrino 3". Si fuese una película más sobre la mafia y le cambiásemos los nombres a todos los personajes posiblemente se le hubiese dado menos caña y estaría considerada como una buena película.... pero la comparación con las dos primeras es lo que hace que se la infravalore de esa manera. Pretender que hubiese alcanzado el nivel de sus predecesoras es poco menos que pedir un imposible, ese tipo de obras maestras no se hacen todos los días (de hecho ya es poco habitual que la segunda parte de un clásico indiscutible se convierta a su vez en otro, tan venerado o más que el primero).

Pero es que toda la parte final de "El padrino III" en la ópera nos devuelve a las otras dos partes. ES decir, a UN ORGASMO.

Aquí la que sobra es cara de asco... (y de oler a mierda también) "Coppola Junior."

Iniciado por Scissorhands20598

El problema de "El Padrino 3" es precisamente ese... ser "El Padrino 3". Si fuese una película más sobre la mafia y le cambiásemos los nombres a todos los personajes posiblemente se le hubiese dado menos caña y estaría considerada como una buena película.... pero la comparación con las dos primeras es lo que hace que se la infravalore de esa manera. Pretender que hubiese alcanzado el nivel de sus predecesoras es poco menos que pedir un imposible, ese tipo de obras maestras no se hacen todos los días (de hecho ya es poco habitual que la segunda parte de un clásico indiscutible se convierta a su vez en otro, tan venerado o más que el primero).

Yo creo que sí está bien considerada, como bien dices seguramente su problema es ser una tercera parte y de dos que son iconos de referencia dentro del género. Bastante buena es ya de por sí, ese Michael viejo y frágil le da una dignidad al final de la trilogía impagable, pero claro la 1 y la 2...

Bueno, ya terminé este fin de semana la saga.La 3ª baja otro peldaño, pero sigue siendo muy grande.

Yo las puntuo con 10-9-8.

Esta vez me la tomé en plan "No puede hacerlo tan mal la Coppola" pero coño, es lo peor de la peli de lejos.Que cara de oler mierda todo el rato, parece Ana Lucía.Menos mal que tras las cámaras si que tiene talento.[Pese al tostón de Maria Antonieta]

Brutal el comienzo con Vincent Mancini y su chica y la parte de la opera.

Ahora he estado viendo los extras y llevo media hora del "Detrás de las cámaras".Mu rico, pero veo que me va a saber a poco todo el disco, hay algunos otros documentales editados sobre la saga?o algún libro.

Y hablando de libros, la obra original de Puzo me la tengo que pillar por cojones, tiene más libros interesantes?Que tal ese "Omerta" que siempre me tienta? [Toma offtopic]

Iniciado por Freako

veo que me va a saber a poco todo el disco, hay algunos otros documentales editados sobre la saga?o algún libro

Los audiocomentarios de Coppola son apabullantes en informacion,no te los pierdas,un extra valiosisimo,de los mejores audioc. que hay.

Iniciado por sikander77

Los audiocomentarios de Coppola son apabullantes en informacion,no te los pierdas,un extra valiosisimo,de los mejores audioc. que hay.

Pues para la 4ª vez que las vea, comentadas.Ya lo tenía en mente, pero si me los recomiendas así...no tardaré pues

Lo que si estamos deacuerdo es que es la mejor trilogia de la historia del cine, ni señor de los anillos ni star wars ni pollas ¿no?. Solo pregunto

Creo que para mi es la mejor porque consigue darle un pasado a la familia de Michael y expande la obra de una tragedia individual,a una colectiva, la de la familia Corleone. los ecos de las vidas de Michael y su padre se hacen físicos y, bueno, la verdad es que las dos me parecen acojonantes.

Iniciado por sabaris1

Lo que si estamos deacuerdo es que es la mejor trilogia de la historia del cine, ni señor de los anillos ni star wars ni pollas ¿no?. Solo pregunto

Objetivamente sí.Claro, no he visto todas las del mundo y "El vengador tóxico" no entra por ser tetralogía

Por cierto, estamos todos de acuerdo tambien en que el prota absoluto de la saga es Michael?

Yes, of course.....

Iniciado por Freako

Por cierto, estamos todos de acuerdo tambien en que el prota absoluto de la saga es Michael?

Sí, pero también lo estamos -yo al menos así lo veo- en que el alma de las películas es el señor Brando.

En cuanto a la pregunta del título del hilo, diré que a mí la primera probablemente me guste más que la segunda, si bien entiendo porqué se suele afirmar que es mejor ésta: el tema de contar los orígenes de Vito a través de ese montaje tan significativo le dota de mucho poder a la cinta.

Ah, por cierto, aquí estamos hablando de mis películas favoritas de la historia del cine, por lo que siempre hablaré desde la más absoluta reverencia hacia estas obras de arte.

Iniciado por Doe Lecter

Sí, pero también lo estamos -yo al menos así lo veo- en que el alma de las películas es el señor Brando.

Yo creo que por ello me gusta más la primera.Le da una fuerza tremenda su actuación.Y para mí "El padrino" siempre será Vito.

Es que ése es el tema... La figura de Brando, es decir, la figura de El padrino... muy muy grande.

Es que de la segunda se valora mucho la direccion de coppola y el montaje final y los flasback estan maravillosamente hechos

Vistos los extras, se me han hecho supercortos.

Donde sigo informandome de la peli?

Hay algún libro recomendado?

De la 2ª creo que cada vez la valoraré más al ser más cosecha de Coppola que de Puzo [Aunque ayudara con el guión]

Yo también siempre escucho lo mismo, que si la segunda es mejor que si patatín y patatán... cada uno tendrá su favorita, para mi gusto son igual de buenas, a veces me gusta más la primera porque realmente suceden más cosas, pero otras veces prefiero la segunda por otros motivos, sobre todo porque en gran medida mejora y complementa a la primera película.
La tercera está bastante bien también, quizás sin llegar al nivel de las otras, pero es una digna tercera parte.

Saludos.

Hace unos años vi El padrino en un pase televisivo que me grabé en VHS.

Más tarde me compré la saga en DVD y volví a ver la primera, para recordarla y, por fin, ponerme a ver la 2ª y 3ª. Pero pasó el tiempo y, eso que vas olvidando... la la la la. Vamos que sólo vi la primera en DVD.

Luego salió la restauración de Coppola en DVD y se me quitaron las ganas de ver la primera versión de DVD.

Hace poco pillé el pack en Blu-ray y volví a ver la primera parte. Ayer, por fin, por primera vez vi la segunda parte. (A ver si no tardo mucho y me pongo a ver la tercera antes que salga otro formato que supere el Blu-ray).


Mi primera opinión, ya sea por tenerla más vista o por Marlon Brando o yo que sé, es que me gustó más la primera parte. Sin desmerecer la segunda, ni mucho menos.

Spoiler:

Me ha hecho gracia ver la parte de Cuba, teniendo en cuenta que Pacino protagonizó El precio del poder.

Como curiosidad pongo una crítica negativísima de filmaffinity:
http://www.filmaffinity.com/es/review/88197998.html


romita

A mi esta saga no me ha hecho nunca mucho tilin. Que es buena, es algo indudable pero quizás por andar oyendo siempre que era lo más y tal si bien me gustó no me encandiló. A mi también me gusta más la primera parte sobretodo por la fuerza y carisma que aporta Brando. La segunda pese a la parte de la infancia con De Niro se me hizo ya algo cuesta arriba y a nivel de ritmo y desarrollo la vi más irregular. Y bueno la tercera la vi mucho despues que las otras dos y me gustó bastante que sin superar a las otras me gustó su emotividad como ya han comentado por ahi y que por lo menos no se hace tan larga como la segunda parte. Pero vamos que yo por ejemplo prefiero mil veces antes que El padrino esa maravilla de Érase una vez en América que tiene todo lo que El Padrino pudo ofrecer y más.

Iniciado por acbarra

Pero vamos que yo por ejemplo prefiero mil veces antes que El padrino esa maravilla de Érase una vez en América que tiene todo lo que El Padrino pudo ofrecer y más.

En parte tengo esa misma sensación sobre la peli de Leone. Pero no me quiero pronunciar, pues la vi antes que El padrino y en un pase televisivo de TV3. Otro DVD de esos que debo revisar.

romita

Ayer vi El padrino III. Ya he completado uno de esos miles de huecos que quería llenar desde hace años.

Coincido con la opinión general: es más floja que las dos primeras y la interpretación de Sofía Coppola canta como una almeja.

Pero en los audiocomentarios hay una curiosidad que dice Coppola sobre su hija (no la leáis si no habéis visto la peli):

Spoiler:

La defiende, no podía ser de otra forma, diciendo que no era una actriz, ya que no había hecho nada relevante para tener ese trabajo. Pero lo que hace en la peli (flirtear con su primo mayor) es lo que hacía ella en la realidad, por lo que no estaba interpretando si no siendo ella misma.
Y, lo más interesante, es cuando dice que la crítica se cebó con su hija, aunque en realidad era la forma de atacarlo a él. Y está contento con eso, pues es un paralelismo a lo que quería contar con la película: al final el asesino a sueldo dispara a la hija de Michael Corleone, pero en realidad quería matar al propio Michael.
La crítica hizo lo mismo que el asesino a sueldo.

romita

Para mi,tanto El Padrino como El Padrino 2 son obras maestras,no sabría por cual de las dos decantarme,la verdad...

Ami tambien me gusta mas la primera, he visto las dos primeras partes recientemente y por primera vez (Nunca las havia visto ya que nunca me a intusiasmado el genero mafia y demas aunque ultimamente es todo lo contrario), tengo pendiente de ver la tercera entrega pero como la uno no creo que haya ninguna ami me encanta aunque es algo mas "lenta" que la segunda pero donde este Vito Corleone que se quite todo lo demas aunque me encanta tambien Al pacino y De Niro pero ¿a quien no? jeje.

Coppola cometió dos errores con el padrino III:
Uno, no esperar a Winona Ryder para el papel de la hija de Corleone.
Dos, prescindir de Tom Hagen/Robert Duvall

y de hecho, este ultimo se negó a participara en el filme porque dijo que solo lo hicieron por la pasta, no por un deseo real de aportar algo nuevo a la saga.