Tema: El post anti señor de los anillos

Me parecen predecibles, facilonas, aburridas, manidas... Pero vamos, es sólo una opinión personal, yo entiendo que a tí y a otras personas os gusten...

Precisamente a estas peliculas los adjetivos que has puesto no van con ellas

lo predecible ,como se ponia en un mensaje de los primeros

sus seguidores no admiten la menor crítica sobre ellas, defendiéndolas hasta el insulto y el menosprecio.

Liberty que es lo que a ti te gusta aparte del Señor de los Anillos para saber por donde van los tiros a lo mejor hasta coincidimos en algunas


Saludos

Pues a mi también me gustan (no todas) pero no considero a ninguna obra maestra.

- La Comunidad del Anillo. Me parece la mejor de las tres en todos los aspectos. Técnicamente me parece que está bien planificada y es la que tiene mejor "disimulados" los efectos especiales". Aparte (y esto es inevitable cuando te has leído la novela recientemente) es la que mejor adapta el texto de Tolkien.

- Las Dos Torres. Me parece muy inferior a la anterior. Está claro que se pretende impresionar al público con tanto artificio. Y sí, a mi la parte de los Ents me parece aburrida, no me lo parecía en el libro. Lo del Abismo de Helm está bien, pero vamos, que tampoco me pareció tan, tan, impresionante, prefiero las luchas de auténticos extras en donde "se ve" algo, porque mira que me joroban las escenas de batallas de noche, donde es más fácil disimular los FX digitales.

- El Retorno del Rey. La peor con diferencia de todas. Efectos especiales chapuceros, se notan los chromas a la legua, la batalla muy espectacular pero, ¡como cantan los insertos de los primeros planos de Eowyn!. Lamentable. Le pasa como a Titanic, que los 11 Oscar son por que les da la gana, pero para nada se los merece (por lo menos es lo que creo).

¿Emoción?. Pues no es que yo sea un témpano de hielo. Como todo hijo de vecino me emociono en el cine, pero emocionarme en esta trilogía nada de nada. A mi me da que hay mucha gente de "lágrima fácil" y que con una cara lángida ya se emocionan (es sólo mi opinión). A mi me parece que las interpretaciones están correctas y a la altura de una película de aventuras que entretiene y poco más.

Salu2.

Lo que yo decía, arderéis por herejes :]

PD: Ya podiamos apreder los europeos y los españoles en general ( me refiero al cine de) de los neocelandeses.... seguro que entonces no habria que meter al Reino de los cielos para aumentar artificialmente la taquilla del año.

Ya podrían aprender (no digo los neocelandeses porque Nueva Zelanda no solo es Peter Jackson) algunos fuera de nuestras fronteras y las europeas a escribir guiones con entidad, a retratar personajes verosímiles, a no encubrir carencias narrativas con grandes fuegos de artificio.. Es más dificil retratar lo que nos rodea que emprender una megaproducción cargada de acción y efectos especiales, y que conste que esta afirmación va más allá de la trilogía de la que se está tratando aquí. No le encuentro sentido a que 10 horas no puedan ser realmente amenas. Además yo no he visto las tres películas seguidas de un tirón sino por separado, y me han parecido igualmente aburridas (a ratos). Sin embargo (y ahora me tildarán de intelectualoide y tal y cual) hace unos días un forero y buen amigo me recordó una peli que había revisionado recientemente, "La Bella Mentirosa" (4 horas nada menos y de lo más minimalista que puedas echarte en cara), y ni a él ni a mi nos provocó el más mínimo bostezo. Sin embargo disfruto como un enano con "Braindead" o con "Criaturas Celestiales". Eso sí, "The Brown Bunny" de Vincent Gallo me parece una película hueca, pedante, vacía, y está rodada en vídeo digital, sin apenas diálogo, etc... intimista pero tremendamente hermética.

Nadie ha hablado tampoco del abuso de los primeros planos, cual Sergio Leone

:?

Yo no me referia a la calidad en si de la pelicula, sino en el sentido de arriesgar el dinero en algo para que de beneficios y crear una industria, no crear una industria de la subencion donde se arriesga mas bien poquito y que por supuesto nos lleva a que en Europa y en España en particular no haya industria del cine ni nada que se le parezca.

En cuanto a la calidad, pues no se, seguro que hay peliculas europeas y españolas con un presupuesto reducido que son buenas y que no tienen que recurrir a grande efectos ni a un gran espectaculo, ni a sorprender al espectador retratando en una pantalla lo que solo habias podido imaginar, pero claro, estas ultimas cosas es que son el fundamento del cine, porque el cine puede ser arte, pero sobretodo es espectaculo.

Que es mas dificil retratar mi barrio que el mundo fantastico de ESDLA, lo dudo, pero aunque asi fuera, yo voy al cine para ver cosas que normalmente no veo ni vere en la realidad, no voy al cine a ver a personas como yo hablando de cosas que ya conozco y que vivo diarimente. Que necesidad tengo de ver eso en una pelicula si lo veo diariamente.

Ademas enESDLA no se renuncie a escenas intimas y reposadas, y son fundamentales para llevar la pelicula a buen puerto.

"para llevar la película a buen puerto"...
y nunca mejor dicho.

Ademas enESDLA no se renuncie a escenas intimas y reposadas, y son fundamentales para llevar la pelicula a buen puerto.

A mi me encanta el cine espectáculo, sobre todo cuando sabe ser espectacular e intimista; pero en mi opinión ESDLA no sabe, las escenas intimas y reposadas de Jackson me producen urticaria salvo excepciones, son muy pero que muy sensibleras y babosas, cuando no absurdamente solemnes. Y que conste que yo soy un llorón en el cine, pero con ESDLA... :S

:ipon

El dia q yo me emocione con una peli será un gran dia,pero he estado crece de hacerlo.Sobre tdo en las 2 torres en cuanto sale Gollum.Eso si,nunca incluyo a ninguna de las 3 entre mis favoritas.

Yo las acabo de ver y me han parecido un tostón impresionante. Lo único que tiene son un montón de batallitas, pero por lo demás... Y 11 horas viendo lo mismo, pues como que aburre. Además, las pantallas azules y verdes cantan mogollón. Vamos, que están sobrevaloradas porque hay películas mucho mejores a las que no les han dado tanto bombo.

Iniciado por Superman

Lo único que tiene son un montón de batallitas.

Sí claro, sólo eso, NO TE JODE Las escenas de Gandalf llegando a Hobbiton, el concilio de Elrond, los puertos grises, la coronación de Aragorn, la reacción de los protagonistas a las puertas de Moria tras la caida de Gandalf, la escena final y ese "Bueno, estoy de vuelta." si, si, tienes razón, son sólo batallistas y "poco más"

Liberty que es lo que a ti te gusta aparte del Señor de los Anillos para saber por donde van los tiros

Hombre, no se, a mí me gusta todo tipo de películas, aunque es cierto que no soporto las comedias románticas y los dramas lacrimógenos, es algo superior a mí... )

Lo único que tiene son un montón de batallitas

Sí, y El Padrino sólo tiene asesinatos, y en Million Dollar Baby sólo hay combates de boxeo...
Además, si nos ponemos a sumar, la única batalla que hay en La Comunidad son los 5 minutos del principio, en Las Dos Torres no creo que haya más de 40 minutos de batalla, y en ERDR, no llega ni a los 40 minutos... Hora y media de batallas en 11 horas de película no me parece que sea una película de batallas...

no voy al cine a ver a personas como yo hablando de cosas que ya conozco y que vivo diarimente. Que necesidad tengo de ver eso en una pelicula si lo veo diariamente.

Ves personajes como los de la ínedita "Lilya 4-ever" que son víctimas de la trata de blancas, chavales como el de "El Bola" o como los de "Barrio"..... Realmente crees que el mundo que hay a tu alrededor carece por completo de interés y es tan terriblemente monótono y homogéneo y que la fantasía es siempre más estimulante? Y dice esto alguien a quien la apasiona el género fantástico y de terror.

No me convencéis :8))
Y lo de comprar El Padrino con el Señor de los anillos...

El Señor de los Anillos de Jackson me parece una versión "indianajonesizada" de la obra de Tolkien, con lo que todo conlleva: El desarrollo de personajes se transforma en carisma, las tramas en escenas autoconclusivas, el detallismo por la grandilocuencia y la insinuación por el exhibicionismo. Jamás he sido fan de la obra de Tolkien, y como tal me quedo con las películas, pero como dice Toshiro: por espectaculares y divertidas. Igual que Indy. Punto.

Pues viendo los ejemplos que has puesto, simplemente me das la razon. No es que mi entorno se aburrido, es que me aburre ver SIEMPRE en las peliculas españolas mi entorno o eso o comedias con sexo o la guerra civil siempre cortada por el mismo patron. Esta claro que una pelicula puede ser anti-espectaculo y ser una de las mejores peliculas de todos los tiempos, por ejemplo CIudadno Kane, pero desgraciadamente, el bola no es CK.

Lo único que tiene son un montón de batallitas

Clásica afirmación de alguien que no se entera de lo que ve en el cine.

Salu2.

pero desgraciadamente, el bola no es CK.

Y si nos ponemos así "El Señor de los Anillos" no es "Lo Que el Viento se Llevó".... El desprecio por lo propio es muy tópico y desafortunadamente usual, Cierto que de la totalidad de la producción española no hay mucho salvable pero proporcionalmente ocurrirá lo mismo en otras cinematografías incluida ( y perdón chinito) la estadounidense. Lo que pretendía decir es que no hacen falta un presupuesto inmenso para conseguir emocionar, y que el disponer de grandes medios no garantiza para nada el éxito en ese sentido ni a la inversa.

esto está dedicado al q sólo ve batallitas en cualquiera de als partes del señor de los anillos.Q películas has visto?Te dormiste y para quedar bien argumentas algo con tan poca base?Yo no soy un fan incondicional y los libros me parecen a ratos muy aburridos en ciertos pasajes,pero las películas son la mejor adaptación posible a más de mil páginas prolijas en descripciones interminables de cerca de tres o cuatro páginas de los lugares q tú luego has visto en la gran pantalla.No son obras maestras,pero son un buen ejemplo de cine de aventuras.Como tales tienen sus seguidores y detractores y yo resperto a ambas partes.

Ya se que no hace falta un gran presupuesto para emocionar, eso esta claro, pero si hace falta alguna pelicula de gran presupuesto de vez en cuando para que la industria del cine sobreviva, joder, diselo a SPielberg....

Y con todos mis respetos al "EL bola", ESDLA es muchisimo mejor pelicula ,aunque se hayan gastado mas pasta :agradecido

Has dado en el clavo,pero ahí tienes el ejemplo de "Nueve reinas",q espero q no se cargen mucho en su "remake" americano.Es un buen resultado con la inversión realizada.

Y con todos mis respetos al "EL bola", ESDLA es muchisimo mejor pelicula ,aunque se hayan gastado mas pasta

¡¡Anda que menuda comparación!!.

Salu2.

PD: A mi El Bola me parece entretenida y su música es odiosa y mala, pero tampoco la considero una película mala. Obviamente compararla con ESDLA me parece como comparar una película de José Luis Garcí con una de Steven Spielberg.

El problema de esdla es que es demasiado recente. Le faltan unos años para ser considerada un gran clásico, para que se gane ese respeto que tiene Benhur, lo que el viento se llevó, lawrence de arabia u otras. El tiempo la engrandece y los defectos se desvanecen. Acaso las películas que he citado no tienen planos malos , diálogos innecesarios o escenas ridículas. Igual que esdla. Podíamos cambiar cosas claro está y se critican decisiones de peter jackson creyendo que nosostros habríamos hecho otras cosas. Eso no pasa con los clásicos, nadie las desmenuza como a esdla, nadie las disecciona con bisturí. Yo , al padrino, que me gusta pero no me entusiasma, le encuentro errores de encuadre, interpretaciones forzadas. Como a esdla ,pero el padrino lleva muchos años hecha y han accedido nuevas generaciones al cine que la han descubierto cuando no ha habido debate sobre sus virtudes y defectos. El tiempo ha borrado los defectos que en su dia denunciaron algunos críticos ,que decían que no era veraz y creible. Los que ahora la alaban no analizan si lo es o no. La disfrutan. Y así pasará con próximas generaciones, crecerán niños que no habrán pasado decenas de horas discutiendo como nosotros sobre la calidad de las peliculas , y esos niños la considerarán un clásico tan grande como las más grandes. Y hasta nosotros nos habremos olvidado de lo que no nos había gustado de las películas. Y pensaremos cuando tengamos 80 años....¡qué cine se hacía entonces¡¡aquello si que era el septimo arte¡ ¡ cómo he soñado con el señor de los anillos¡...eso tengo la suerte de hacerlo yo ahora.

Yo voy a ir más allá que todos vosotros...(o eso creo ). Los personajes son planos, porque en el libro los personajes son planos. Es curioso leer un libro en el que estas más de 1000 páginas con los personajes y que no te produzcan ningún tipo de simpatía ni repulsa, todos te son indeferentes, mucho mejor libro el Hobbit, que es un cuento para niños pero al menos no tiene aires de grandeza, da lo que promete. Es más, el libro me parece decente, quiza literariamente este bien (la manera en la que esta escrito vamos), pero como historia deja mucho que desear. Me he leido más de 100 libros de fantasía épica, y no es ni de lejos el mejor. Simplemente fue el primero que toco el tema, que su mérito lo tiene, pero no por eso es intocable. Vamos que el libro tiene muchos fragmentos insoportables, que no hay dios que lo aguante (me lo he leido dos veces, hablo con criterio aunque no compartais mi opinión ). Así a bote pronto, el concilio de Elrond y el cumpleaños de Bilbo son un ejemplo de sopor. Bueno que no quiero desviarme más del tema jejeje, las pelis me gustan porque no hay cine decente de fantasía épica si quitamos a Willow (gran película). Y suple de alguna manera a libros de los que sí me gustaría que hicieran pelicula. Venga un saludo y espero no ofender a nadie, pero es mi opinión de lector insaciable.

A mí lo que me alucina es como la gente recurre a atacar las películas que le gustan a otra persona para defender la que le gusta a él. Joder, si a mí no me emociona ESDLA pues no me emociona, y a quien le emocione que los disfrute con salud, que yo me volveré a poner las pelis que quiera ver una y otra vez.

Es que a veces os leo y parece que sois Dios reencarnado en algún forero.

Davo