Tema: Expropiar para alquilar. El tripartito se ha vuelto loco.

http://www.libertaddigital.com/notic...276315139.html

Mi capacidad de asombro no se acaba. Esto no tiene fin y me acojona hacia donde nos dirigimos. La muerte de las libertades, en mayúsculas, el intervencionismo más salvaje, la aniquilación de la voluntad. Dejamos de ser dueños de nosotros mismos, aunque tenga sus defectos, para convertirnos en borregos del rebaño. Nos dicen qué comer, qué beber, qué fumar, qué lengua hablar, qué pensar, qué doctrina seguir, que hacer con el fruto de nuestro trabajo. Somos basura .

Con la excusa del bien común nos cuelan el totalitarismo por todos los orificios de nuestro cuerpo, mayormente por el ubicado entre los glúteos.

Me quedo sin palabras ante este ataque contra la propiedad privada y la libertad indicidual. Estoy abatido por el cariz que está tomando la situación. UN GOBIERNO COMUNISTA Y TOTALITARIO DISFRAZADO DE OVEJA.

http://www.libertaddigital.com

Y dejé de leer.

Siempre he defendido que para solucionar el tema de la vivienda los pisos deben dejar de ser objeto de especulación. Un especulador se lo pensará dos veces a la hora de comprar sobre plano con el objetivo de colgar el anuncio de venta cuando esté construido el piso.

El principal objeto de esta ley es promover el alquiler de vivienda.

Valorar una ley solamente por un artículo mal leido me parece de zoquetes, sinceramente.

Sin insultar


Promover el mercado de alquiler es necesario e imprescindible pero que coño tendrá que ver eso con expropiar la libre disposición de un propietario al uso de su propiedad. Cada uno hace con sus propiedades lo que le sale de los cojones que para eso las han pagado. Si quieren tener un piso parado es su problema y su decisión. Cada uno ejerce su derecho al ahorro como más le guste, sea metiéndolo en un banco o comprando un inmueble. Reventar ese derecho es inconstitucional y fascista.

Iniciado por seoman

UN GOBIERNO COMUNISTA Y TOTALITARIO DISFRAZADO DE OVEJA.

Iniciado por seoman

Reventar ese derecho es inconstitucional y fascista.

Un gobierno comunista que promulga leyes fascistas:Lo nuevo en politica.

Pero como lo van hacer?....como deciden si esta especulando o no....

Venga vale , lo pogo en alquiler...1.200.000 € al mes..¿tambien intervendrian en el precio que quiero ?

Me da a mi la sensacion que mucho ruido y pocas nueces...y luego claro , qe no pillen a ninguno del gobierno del tripartito con posesiones a nombre de cada uno de los miembros de su familia.

El principal objeto de esta ley es promover el alquiler de vivienda.

Insisto..suponiendo que yo tengo un piso vacio que ni alquilo ni vendo por que ni me apetece ni quiero...¿Como lo harian ?

Si partimos de que no se Expropian los pisos.......

Libertad Digital


La zorra guardando las gallinas
José García Domínguez

Jura y perjura Montilla que va a perseguir hasta el exterminio al especulador inmobiliario ausente. El problema es que ése suele ser un personaje aún más difícil de identificar que el soldado desconocido. ¿Deberá esperar su justo castigo expropiatorio el catalán renegado que abandone el solar patrio para desplazarse por motivos de trabajo al Estado español? ¿Especulará el inmigrante jubilado que confíe las llaves de su vivienda a la portera y marche confiado hacia Córdoba? ¿Maquinará para alterar el precio de las cosas el padre que compre otro pisito pensando en un hijo adolescente? A saber.

El oráculo que habrá de responder a estas y otras preguntas se esconde ora en el céntrico dúplex barcelonés de la Imma y el Joan, ora en la bucólica masía ampurdanesa de la Imma y el Joan, otrora en la espaciosa villa de recreo que la Imma y el Joan gozan más que disfrutan en Mallorca. Y, de momento, calla. Tanto calla que ni siquiera ha anunciado sí piensa actuar de inmediato, y con similar contundencia, contra los mayoristas de botijos o los tratantes de mortadelas.

Pues también ellos son "especuladores"; es decir, gentes que compran mercancías con la esperanza de revenderlas algún día a un precio más alto; si se equivocan, pierden; si por el contrario aciertan y el precio sube, ganan. Arbitraje se llama la figura y es tan antigua como el mundo. ¿Por qué no se ha apresurado, pues, el tripartito a construir un gran lazareto donde encerrar a todos esos siniestros chupasangres?

Al parecer, la razón de tamaña indulgencia reside en que por alguna extraña razón los jóvenes no sufren graves impedimentos para acceder a los botijos y a las mortadelas; sin embargo, sí los tienen, y muchos, para conseguir viviendas a precios razonables. En relación a tan singular paradoja, hasta hay quien barrunta que los especuladores únicamente devienen nocivos para la Humanidad cuando les cabe a ellos decidir qué cantidad de mortadela habrá en las charcuterías de Barcelona o cuántos solares serán urbanizables en Cornellá del Llobregat. Ya se sabe: hay gente pa tó.

Así lo creía, sin ir más lejos, el Gobierno de Aznar, que intentó liberalizar el suelo en 1997, antes de que el Tribunal Constitucional le quitase la competencia para legislar sobre esa materia. Desde aquel momento, quedó claro que únicamente los presidentes de las Comunidades Autónomas retendrían la capacidad exclusiva de regular la oferta –y por tanto el precio– del suelo en España. O sea, en el caso del Sumo Especulador Montilla, la zorra guardando las gallinas.

En fin, si fuera coherente, ya podría ir preparando el expediente de expropiación del Palau de Sant Jaume.

Como bien he leido la ley es agua de borrajas, porque claro, ¿en base a que van a expropiar? ¿a que el precio es demasiado alto? coño, es que el piso va con tele de plasma y juancinema.... y eso lo vale...

Iniciado por Quaid

Y dejé de leer.

Pues eso es ser de un pelín sectario, ¿no? yo leo las noticias de Elplural.com, de El Pais, de "Público" y lo hago con atención y todos los dias. Hay que estar informado en todos los frentes y siempre pensar que las noticias se pueden ver siempre de distinta manera.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Si partimos de que no se Expropian los pisos.......

Exacto. Y que no se alquilan por toda la eternidad. Y que tampoco es tan fácil que te lo hagan...

Sí, hay que solucionar el problema de la vivienda, pero nadie quiere ensuciarse las manos... A mi me parece una decisión, en principio, valiente, no parece una cosa tan totalitarista como se apunta desde los sectores de siempre, y habrá que ver como se aplica. Seguramente, esto va a fastidiar a más de un pequeño inversor que quería hacerse un cierto patrimonio a base de tocho, pero espero que tenga otros efecteos positivos en el mercado para el consumidor
y si joroba a los grandes especuladores, peor para ellos.

Lo curioso es que en la actualidad y después de una modificación legal hecha por los que se quejan a nivel político de esa ley, resulta que hay promotores privados que expropian a otros privados para hacer sus negocios y ganar muchos millones.

¿Habéis visto el programa línea 900 de esta semana?. Os lo resumo, aunque yo ya conocía el caso:

- Desaparece la consideración de terreno urbano (directamente edificable) y terreno urbano no programado (edificable en el futuro pero no en ese momento).

- Un promotor privado se convierte en urbanizador (reservado anteriormente a los ayuntamientos en exclusiva), primera gran medida de esa gran ley.

- Compra unos terrenos (antiguos urbanizables no programados) y promueve lo que en algunos sitios se llama PERI, o sea un proyecto privado de urbanización.

- Ahora toca diseñar el proyecto, por acuerdo entre los propietarios de los terrenos, pero como por supuesto, ya ha comprado la mayoría de los mismos, es él quien decide, cómo y cuándo.

- Presenta el proyecto al ayuntamiento de turno, que "curiosamente" lo aprueba. Motivo "INTERÉS GENERAL" (¿os suena de algo la frase?).

- Y también curiosamente, resulta que las zonas verdes, el equipamiento escolar, sanitario y deportivo o sino las mismas calles, siempre van en los terrenos que NO SON PROPIEDAD de este macropromotor.

- Por lo tanto se inicia un procedimiento de expropiación de los terrenos donde van las calles y el equipamiento, que como he dicho siempre coincide con los de la familia que tenía un solar y una casa de toda la vida y se le expropia a cambio de una miseria (ya que el terreno es zona verde) y el macropromotor puede construir una superurbanización a precio de saldo. Lógicamente los precios de los pisos no son de saldo.

Conozco gente que le ha pasado esto y no tienen ni donde irse a vivir.

Lógicamente de esto no se ocupa "libertad digital" ya que tiene otra línea editorial y sobre todo que también ocurre fuera de Cataluña, o mejor dicho sobre todo fuera d Cataluña.

Y ahora hay quien se queja de que TEMPORALMENTE, y bajo circunstancias EXCEPCIONALES, se le expropie una propiedad para cumplir lo que TAMBIÉN ES UN DERECHO, el derecho a la vivienda. El derecho a la propiedad no se pierde puesto que no te lo quitan gratis, ¿o me equivoco?.

De todas maneras, cualquiera que sepa leer entre líneas sabrá que el objeto de la medida no es otro que "incentivar" a los propietarios para que pongan las viviendas que no usan en alquiler.


Un saludo

Que si, que si, que todo eso es muy bonito.

Pero porque no se protege (aunque sólo sea un poco) al propietario para así ponerle un poquito mas fácil la decisión de alquilar ese piso que tiene vacio.

Iniciado por codigocivil

Que si, que si, que todo eso es muy bonito.

Pero porque no se protege (aunque sólo sea un poco) al propietario para así ponerle un poquito mas fácil la decisión de alquilar ese piso que tiene vacio.

Ahi has dado en el clavo. Y es que en principio lo que quieren hacer los del trishow esta razonadamente bien, pero claro, es como empezar la casa por el tejado.

¿¿¿Tanto cuesta o existe algún misterio inescrutable por el que no puedan hacer unas leyes en condiciones que protegan a los propietarios de modo que se animen a alquilar los pisos???

Como muy bien habeis contado antes, se van a empezar a ver por Cataluña anuncios del tipo "Alquilo piso de 40 m cuadrados por 6000 € al mes".


Un abrazo!

Lo primero que tendrian que hacer es proteger al propietario, por que si este esta desamparado no alquilara.

Yo conozco de primera mano a una persona que alquilo un piso, al poco tiempo dejaron de pagar, pasaron cerca de dos años hasta que pudo desalojarlos, los inquilinos antes de irse destrozaron puertas, paredes, muebles, hicieron fuego en el suelo ahumando todos los techos y ante las reclamaciones posteriores se declararon insolventes.

El propietario tuvo que reformar el piso totalmente y por supuesto no lo piensa alquilar nunca mas.

El principal objeto de esta ley es promover el alquiler de vivienda.

Sí, violentando el derecho de propiedad rozando lo anticonstitucional. Ya veremos cómo acaba todo esto.

Ahora no tengo tiempo para extenderme, pero si hay tantos pisos vacíos es por culpa de la inseguridad jurídica creada por las leyes franquistas que padecíamos (y en parte aún padecemos) hasta hace muy poco.

Sois unos maestros en el arte del eufemismo, los sinvergüenzas acaudillados por la piji-roja y demagoga señora Mayol tendrían que ficharte.

La culpa la tiene todo dios y todo dios llora.

1- La gente en general tiene la culpa porque compra pisos a precios desorbitados. Pero claro, la gente tambien tiene ganas de vivir por su cuenta.

2- De ahi se aprovechan los putos partidos politicos ( que a fin y al cabo son los verdaderos propietarios del suelo ) y los bancos ( que son otro de los brazos politicos), subiendo los precios ya que saben que se venden por brutal que este el precio. Por lo cual ¿porque no aprovecharse del momento que se pueden llenar los bolsillos el triple cuando trabajan lo mismo?

A la par que warpx conozco a un chico que tenia un piso y le paso lo mismito. Menos mal que estaba con otra chica que tambien tenia piso y mientras estuvieron de abogados ( y sin cobrar el alquiler porque por los cojones de los "inquilinos-cucarachas" no querian y nadie les podia sacar de ese piso por las mierdas de leyes).

Y otro ejemplo de brutalidad por parte de compradores. Mi padre es lampista, bueno era ya que esta jubilado. Pero por la zona de las Ramblas de Barcelona, reformo un estudio de 20/30 mts... pues bien. Ese piso estaba ya vendido antes de la reforma por 50.000.000!!!! Yo si fuera un politico realmente a esa gente los jodia aun mas, porque esta gente es la que da rienda suelta a que todo suba. :cabreo

Iniciado por Frank Black

Lo curioso es que en la actualidad y después de una modificación legal hecha por los que se quejan a nivel político de esa ley, resulta que hay promotores privados que expropian a otros privados para hacer sus negocios y ganar muchos millones.

¿Habéis visto el programa línea 900 de esta semana?. Os lo resumo, aunque yo ya conocía el caso:

- Desaparece la consideración de terreno urbano (directamente edificable) y terreno urbano no programado (edificable en el futuro pero no en ese momento).

- Un promotor privado se convierte en urbanizador (reservado anteriormente a los ayuntamientos en exclusiva), primera gran medida de esa gran ley.

- Compra unos terrenos (antiguos urbanizables no programados) y promueve lo que en algunos sitios se llama PERI, o sea un proyecto privado de urbanización.

- Ahora toca diseñar el proyecto, por acuerdo entre los propietarios de los terrenos, pero como por supuesto, ya ha comprado la mayoría de los mismos, es él quien decide, cómo y cuándo.

- Presenta el proyecto al ayuntamiento de turno, que "curiosamente" lo aprueba. Motivo "INTERÉS GENERAL" (¿os suena de algo la frase?).

- Y también curiosamente, resulta que las zonas verdes, el equipamiento escolar, sanitario y deportivo o sino las mismas calles, siempre van en los terrenos que NO SON PROPIEDAD de este macropromotor.

- Por lo tanto se inicia un procedimiento de expropiación de los terrenos donde van las calles y el equipamiento, que como he dicho siempre coincide con los de la familia que tenía un solar y una casa de toda la vida y se le expropia a cambio de una miseria (ya que el terreno es zona verde) y el macropromotor puede construir una superurbanización a precio de saldo. Lógicamente los precios de los pisos no son de saldo.

Ví el programa, y me alegro mucho que lo hayas sacado a colación, porque este hecho tan repugnante y miserable ocurría en Castellón, y en defensa del ayuntamiento se expresaba el concejal "competente". Un golfo de tomo y lomo que trataba de desviar las denuncias con el hecho de que en Comunidades como la andaluza ocurrian casos parecidos y que no eran denunciados en el Parlamento Europeo, como este caso de Castellón en cuestión.
Desgraciadamente hechos tan lamentables como este pasan en todos los sitios, independientemente del partido que gobierne. El dinero lo compra todo. Las inmobiliarias solo tienen que mover el palo adecuado para salirse con la suya. En todos los partidos siempre hay un desgraciado corrupto y miserable que se venderá.

Si el gobierno quiere promocionar viviendas de este tipo que compre el terreno a los ayuntamientos y gestione la construcción y posterior promoción y gestión de alquileres. Y no me creo que esta medida sea más intervencionista que la que el gobierno este de chuchufleta catalán se ha sacado del anillo de cuero.

Pereirano, el fascismo y el comunismo son dos caras de la misma moneda, o dos perros con el mismo collar, dos sistemas totalitarios que priman el bien común sobre la libertad individual. Para mí no dejan de ser lo mismo. Pero ese es un debate largo y farragoso.

Aquí no se expropia la propiedad, cosa que tampoco he dicho, sino el uso libre de tu propiedad. Y que sea por un periodo de 5 años no cambia el hecho de estar vulnerando la constitución al limitar o anular, aún sea temporalmente, el derecho de propiedad.

Promover el alquiler se puede hacer de muchas maneras ,sin colar por la puerta de atrás y demagógicamente
ideas marxistas camufladas. El titular de una propiedad privada en españa lo indica el titular en el registro de la propiedad, no el gobierno de turno que puede decidir arbitrariamente a quien expropiar el uso y a quien no.

Quién no vea el increible peligro que tienen este tipo de medidas a medio plazo, si no se frenan, es porque la niebla que levanta todo lo progre no le deja ver lo que hay dretrás.

Como bien dice alguno, ¿quién marca el precio del alquiler? ( si un propietario decide alquilar por 6000 euros su piso de 40 metros para que no le expropien, ¿podrá el gonierno ir un paso más allá y acabar decidiendo también por ley el precio a cobrar?, con lo que ello supone) ,¿ quién dice que un piso está sin usar? ( si una persona duerme en ese piso un par de dias al año ¿será suficiente? ¿o tiene que demostrar que vive todo el año?). De lo único que se trata aquí es de defender la propiedad privada, que es ese concepto por el cual una persona sabe que el fruto del trabajo de toda su vida no podrá ser arrebatado por nadie.

El fruto del trabajo se convierte en consumo y ahorro, y el ahorro se convierte en muchos casos en inversión. Si yo convierto el fruto de mi trabajo en inversión en pisos ¿quién coño es el gobierno para venir a decirme lo que tengo que hacer con él?. Cada uno invierte su dinero en lo que quiere. Si lo que yo gano me sirve para comprar 5 pisos ¿ me convierte en especulador?.

Es que hay tanta demagogia en esto que me dan ganas de vomitar. A eso conducen a la gente hoy en dia, a los jovenes, a quejarse en vez de trabajar, a lloriquear en vez de sacrificarse, a exigir al estado en vez de a dar al estado. vaya futuro de mierda nos viene encima si no cambia la mentalidad.

Y a los especuladores que ponen de ejemplo para hacer este tipo de barbaridades es a quien hay que ponerle las cosas fáciles para que pongan a alquilar los pisos. Si hacen negocio y tienen garantias de seguridad, que al final es lo que frena sacar pisos en alquilar, no creo que no quieran hacerlo.

Seoman, sabes que el derecho a la propiedad no es absoluto. Que está limitado en aras de un bien común superior.

Si nó a santo de que vienen las expropiaciones forzosas?

y lo que comenta frank es más de lo mismo. Ese derecho que aquí defiendo, la propiedad privada y el derecho de uso y disfrute en exclusividad para su titular, es el que debe garantizar a esos propietarios ,a los que se pretende expropiar, que no se lo pueden hacer.

Es el mismo monstruo, una ley fascista-comunista (ejemplo en este caso de que son dos perros con el mismo collar) permite pisotear el derecho de un particular poniedo como excuda el bien común. La misma basura.

Los progres que ven en el caso de los alquileres algo justificado se rasgan aquí las vestiduras por estos estafadores legales cuando no deja de ser lo mismo. El poder de la administración de quitarle a alguien su derecho de propiedad. Y disfrázalo de lo que quieras.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Seoman, sabes que el derecho a la propiedad no es absoluto. Que está limitado en aras de un bien común superior.

Si nó a santo de que vienen las expropiaciones forzosas?

Por supuesto, pero siempre en condiciones razonables, y no sibilinas aprovechando una posición de fuerza.
El ejemplo de la gente expoliada de Castéllón. El Concejal del area de urbanismo defendía que a los expropiados se les indemnizaba por el precio del mercado.
Mentira.
Porque resulta que se les indemnizaba con un chalet adosado con la mitad de terreno cuando ellos tenían casas totalmente independientes y ubicados en lugares muchísimo más lejos que en donde estaban situados.
Que menos que si es imposible ubicarlos en el mismo sitio donde están, al menos les indemnicen con los mismos metros QUE ACTUALMENTE TIENEN y para compensar lo de la ubicación les entreguen un unos pocos metros cuadrados más de parcela.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Que está limitado en aras de un bien común superior.

Que peligroso suena eso... y no porque pueda existir un bien común, que existe, lo malo es quien, cuando, dónde y por qué motivo se determina ese "bien común". Lo malo de lo "colectivo" frente a lo individual es la determinación de los grupos y las "necesidades".
Cuando se aplican criterios marxistas a la determinación de ese bien común se puede caer en situaciones "complicadas" que limiten muy peligorsamente la libertad (constitucional) del individuo .

Astolfo, ¿Y qué es bien común? ¿lo que afecte a más de dos personas, a toda la población? .

Sensato será pensar que debe ser lo que genere un beneficio común , que precisamente es lo que deban demostrar las expropiaciones forzosas y aún en esos casos es dificil. Una expropiación del uso de un piso de un particular para dárselo a otro particular en alquiler no genera un beneficio común. Expropiar un piso a un particular para construir una central hidroeléctrica genera un beneficio común. Pero no es el caso de los alquileres porque el único beneficiado de esa expropiación parcial es el inquilino y ahí no hay bien común que valga, sólo demagogia marxista contra el liberalismo económico.

Cada vez más, y me asombra que no lo vean algunos, el estado se vuelve más intervencionista, y no sólo el de izquierdas, y no nos damos cuenta que la menor de nuestras libertades está ya coartada. Estamos anestesiados o dormidos y aceptamos sin rechistar lo que nos cuelen porque en esto que se llama democracia parece que vivamos bien. ¿ y qué democracia es esta que sólo nos permite expresar una opinión de dos segundos, lo que se tarda en meter el voto en la urna, cada cuatro años y ya está? Luego no pintamos absolutamente nada más. Y nos creemos libres. Nos están follando vilmente y nos debe gustar ,visto la sonrisa que tenemos casi todos.

A la puta mierda con todo. Que se siga justificando lo injustificable. Que se siga metiendo demagogia en la sopa que cuando la gente tiene hambre se lo come todo.

Iniciado por seoman

...Estoy abatido por el cariz que está tomando la situación. UN GOBIERNO COMUNISTA Y TOTALITARIO DISFRAZADO DE OVEJA.

Esto me recuerda a...

http://es.youtube.com/watch?v=SOiMRksAIbU

Tambien subtitulado: http://es.youtube.com/watch?v=-teiziCDUcE