Tema: El regreso de Mary Poppins (Mary Poppins Returns, 2018, Rob Marshall)

Disney prepara una nueva película de Mary Poppins con el director Rob Marshall (Chicago, Into the Woods)

Será una secuela ambientada en Londres 20 años después del clásico de Julie Andrews, y también como continuación de las novelas de P.L. Travers

Es un musical completamente original, creado por el equipo de Marc Shaiman y Scott Wittman (Hairspray, Smash)

Contará con un guión de David Magee (Life of Pi)

Disney and Rob Marshall Developing New ‘Mary Poppins’ Film

Que Dios nos coja confesados...

¿No pueden dejar descansar a los clásicos de siempre?

a estas alturas y sin los actores originales??, mejor que vayan haciendo una serie animada o películas animadas de animación 3D y a la misma altura que la peli de mary poppins y se parezcan a los actores de jóvenes y con muchos detalles y nuevos niños a los que cuidar y ya

eso si, si lo hacen serie tv que sea de 29 capítulos y fin

¿Marc Shaiman y Scott Wittman? ¿Sustituyendo a los Sherman? ¡Uh, qué miedo!

Los Sherman estuvieron cuidando de que la partitura no desentonara con la época en la que se desarrollaba la película, imitando en lo posible las melodías de music-hall y los espectáculos callejeros de los cockneys. Me temo ahora una partitura que tenga más en cuenta a los adolescentes actuales que al periodo en que se sitúe la acción.

(¿Mary Poppins visita High School Musical? )

¿Para qué molestarse en buscar una historia nueva del todo, o una que nunca haya sido adaptada, o que al menos, nunca haya sido adaptada por la Disney habiendo tantos grandes éxitos del pasado sobre los que depredar, rejuveneciédolos a base de CGI ratonero, cancioncitas tipo Violetta y adolescentes macizorros para hacerlas atractivas a la chavalería de hoy ..?

Claro, para qué ...

(A ver cuánto tarda en salir la típica persona que siempre sale diciendo que hay que ver, que nos quejamos de vicio, que siempre tendremos la versión antigua y bla, bla, bla ...)

A este paso, los de Disney van a hacer versiones nuevas hasta de ésto:



Ah, no, que ya la hay.

decirme que mierda toman los directivos de disney por que esto ya roza el subrealismo
hacer una secuela de una pelicula mitica despues de mas de 50 años no tiene ningun sentido.

Iniciado por obmultimedia

decirme que mierda toman los directivos de disney por que esto ya roza el subrealismo
hacer una secuela de una pelicula mitica despues de mas de 50 años no tiene ningun sentido.

¿Sólo de una ..?

El problema no es tanto retomar el personaje sino cómo se haga. Al fin y al cabo la película original es una adaptación literaria, como tantas otras, y se elaboró tomando fragmentos de los diferentes libros de P.L. Travers sobre Mary Poppins.

Por tanto, no es nada escandaloso hacer nuevas adaptaciones sobre los textos existentes porque ni siquiera se trata de hacer un remake, sino de elaborar un nuevo guión a partir de los cinco libros originales (probablemente usando pasajes que no se utilizaron en la película).

¿Que resultará chocante ver a otros actores en los personajes? Obviamente, pero como en cualquier otro caso parecido. Lo que puede ser insoportablemente chirriante es cambiar totalmente el registro y hacer algo "muy moderno y actual" a partir de un material que no se presta a ello (las andanzas mágicas de una nanny victoriana escritas en los años 30 del siglo XX). Al igual que ocurre con personajes como Peter Pan (por poner un ejemplo), puede volverse a ellos, pero no debería desvirtuarse su esencia para convertirlos en otra cosa: para hacer eso, inventa algo diferente, no deformes el original.

Por eso, reconstruir los primeros años del siglo XX para seguir adaptando las novelas no debería representar mayor problema (dejando aparte lo chocante del cambio de interpretes y de la estética de la película de 1964); no sólo puede hacerse sino incluso ser más fiel al texto original de lo que se fue entonces. El peligro vendría de tratar de adaptarlo todo al gusto actual, en especial en el apartado musical: una Mary Poppins a lo "El jorobado de Notre Dame" o a lo "High School Musical" podría ser temible.

A ver quién es la guapa que tiene los santos de meterse en la piel de la niñera más carismática del cine. Que sí, que pasó con Bond y pasará con Indy, pero se trata de una sola película realizada hace más de 50 años. Es innecesaria a estas alturas y, como bien dice Jane Olsen, solo por el hecho de depredar.

Y ésta también difiere del resto de clásicos que están adaptando al live action. Aunque no estoy de acuerdo con ninguno de aquellos, al menos transfieren la acción del lápiz a un registro distinto. De aquellas sólo vi la historia de Alicia y tuve suficiente. Y esto también me vale para 'El libro de la selva', 'Aladdin' - clásico favorito ever - o cualquiera que esté por llegar. Ni me interesan ni tengo intención de verlas pero tampoco me molestan. Esta no solo me molesta especialmente, sino que me hace pensar en lo mucho que sigue involucionando el cine. Mientras se hacen grandes avances en la parte técnica de las películas la que importa de verdad, la de las ideas y el papel con letras, va hacia atrás a pasos agigantados.

Si la década de los 90 se caracterizó por las estúpidas y mediocres secuelas directas a vídeo, esta parece la de las violaciones de clásicos a cascoporro. Y creíamos que Eisner era el demonio y nos habíamos librado... Corríjanme si me equivoco pero, todo esto, es parte del plan de Lasseter, que es quien autoriza. Una suerte de George Lucas cuyo único mérito artístico ha sido la mitad de 'Toy Story'. Y ahora a vivir tranquilamente.

Por otro lado no creo, confío, que la parte musical conservará completamente el estilo. La compañía del ratón (casi) siempre ha contado con grandes compositores y últimamente, con los clásicos animados, está acertando de pleno. También confío en que no habrá casting de niños o adolescentes guapísimos DisneyChannelizados. Recordemos que Jane y Michael no se caracterizaban por eso especialmente. Confío, confío...

Después de saberse que Disney prepara una nueva película sobre Mary Poppins, la niñera perfecta creada por la escritora P. L. Travers, Internet ya está intentando adivinar qué actriz se meterá en la piel de la protagonista. Y, según parece, incluso están apostando por sus candidatas. Como informa EW, la compañía de apuestas irlandesa BoyleSports ha anunciado que Anne Hathaway (El diablo viste de Prada) es la actual favorita.

Además de Anne Hathaway, ganadora del Oscar por Los Miserables, los participantes también ven como Mary Poppins, cantante de Supercalifragilisticoespialidoso, a Emily Blunt, Amy Adams, Kristen Bell, Anna Kendrick, Amanda Seyfried, Gugu Mbatha-Raw, Lea Michele y Anna Camp. ¿Cuál es tu favorita? ¿Se te ocurre alguna?

La nueva película, que tiene como director a Rob Marshall (Into the Woods) y como productores a John DeLuca y Marc Platt (Piratas del Caribe), estará ambientada en la época de la Gran Depresión en Londres, 20 años después del clásico de 1964 protagonizado por Julie Andrews. Marc Shaiman y Scott Wittman (Hairspray, Smash) compondrán canciones originales y David Magee (La vida de Pi) firmará el guion.

A mí me gustaría Anna Kendrick.

Iniciado por Derek Z.

Que sí, que pasó con Bond y pasará con Indy, pero se trata de una sola película realizada hace más de 50 años.

Aunque a mí tampoco me hace mucha gracia el proyecto, debo insistir en que el personaje -como sabemos todos- no es un personaje creado por la Disney; ni siquiera el guión se basó en un libro concreto sino que cogió elementos de uno y de otro (las novelas de "Mary Poppins" son bastante fragmentarias) para componer una historia más o menos hilvanada. Por tanto, los libros siguen ahí y pueden adaptarse, como ocurre con las novelas de Bond, o las de Tarzán, o las de Sherlock Holmes, o las de Philip Marlowe, o las de Sam Spade, o las de Fu Man Chú...

La Disney (que renunció a filmar cualquier secuela por oposición directa de P.L. Travers) probablemente ha visto la oportunidad de abrir una nueva franquicia (¡esa plaga!) con el personaje, al contar con la aquiescencia de los herederos de la autora.

Parece que Disney quiere a Emily Blunt como nueva Mary Poppins

No sería una opción descabellada dado que fue protagonista de Into The Woods, último trabajo de Rob Marshall con Disney

Rumor: Disney Wants Emily Blunt For New Live Action 'Mary Poppins' Movie

Lo que no me gusta de la historia es eso de que la sitúen 20 años después de los sucesos de la primera película.

Me da la impresión de que quieren hacer una especia de "Peter pan" femenino, donde Jane y Michael ya son adultos, Bert casado y con familia y supongo que Mary Poppins seguirá igual de joven y lozana, me parece ya algo muy visto con Peter Pan como decía.

Como dicen, los libros originales de Travers dan para muchas otras aventuras que se quedaron en el tintero en la primera película y que podrían tomarse en cuenta, ojala y reconsideren y le hagan cambios al guión y sobre todo que copien exactamente a la Mary Poppins de Travers, seca y arisca, cuando leí el libro me encantó ese enfoque de la niñera azucarada.

A mí Blunt no me parecería para nada una mala elección.

Saludos

Desde que la semana pasada Disney anunciara que el director Rob Marshall ('Chicago', 'Into the Woods') tomará las riendas de una secuela de su clásico de 1964, muchos son los nombres de las actrices que, según la rumorología, podrían hacerse con el papel protagonista y tomar el relevo de la mítica Julie Andrews. Uno de los que ha sonado más fuerte es el de la actriz Emily Blunt ('Al filo del mañana', 'Los viajes de Gulliver', 'La Reina Victoria'), que ya se puso a las órdenes de Marshall el año pasado en 'Into the woods', musical que adaptaba los cuentos de los Hermanos Grimm.

La actriz ha respondido al medio Digital Spy acerca de los rumores que la apuntan como la nueva Mary Poppins, asegurando que, por el momento, "no hay nada oficial": "No, he oído rumores acerca de ello y la gente me ha preguntado mucho, pero no hay nada oficial". No obstante, para ella sería todo un honor que Disney le ofreciese el papel de la niñera, ya que considera que Julie Andrews "es todo un icono". Precisamente la mitología que rodea a una Andrews que para muchos es irremplazable (las redes también se han llenado en estos días de opiniones en contra de la secuela) podría ser un motivo para cohibir a la nueva actriz que interpretará al personaje de los cuentos de P.L. Travers. Por ello, también se pregunta a la actriz sobre si le impone tomar el relevo: "Oh, aún no he llegado a eso, pero creo que podría suceder".


Además de Blunt, entre las candidatas que suenan como favoritas para el papel se encuentran dos de sus compañeras de reparto en 'Into the woods', Anna Kendrick y la mismísima Meryl Streep (según desvelaron los estudios, la secuela tendrá lugar 20 años después de la original, por lo que la elección podría ser una actriz más entrada en años); además de Anne Hathaway ('Los miserables'), Kristen Bell ('Veronica Mars', 'Frozen') o Amy Adams ('Encantada').

Parece que tendremos que esperar un poco más hasta que por fin se confirme quién será la afortunada que protagonizará el guión que se encuentra escribiendo David Magee ('La vida de Pi'). Por el momento, a Emily Blunt la podremos ver próximamente junto a Benicio del Toro en 'Sicario', que se estrena el 13 de noviembre en España. ¿Es ella también tu favorita para el papel de Poppins?



http://www.fotogramas.es/peliculas-p...a-Mary-Poppins

Si la nueva película sigue ofreciendo un enfoque adecuado basándose en la obra literaria, por mí adelante. De las candidatas me gusta en principio más Hathaway, pero si fuese Blunt, también me parecería bien.

Es oficial que Emily Blunt está en negociaciones con Disney para protagonizar la nueva entrega de Mary Poppins

Emily Blunt in Talks to Play Mary Poppins in Disney Sequel

Una buenísima elección. Además, no entiendo la polémica. Quieren adaptar esas aventuras de la niñera que no pudo realizar Tito Walt ante la negativa de la autora. Siempre se quiso hacer, pero hasta ahora no se pudo. Se pretende hacer con buenos actores, un gran director de musicales, buenas composiciones y la sobrada profesionalidad de unos técnicos míticos de la industria ¿cuál es el problema?

¿Intocable en cine la popular niñera cuando lleva cuatro novelas sin adaptar a sus espaldas?

Me parece una gran elección. Eso sí, tras ver el último musical de Marshall es por ahí por donde me vienen las posibles dudas.

Saludos

Iniciado por atticus

Una buenísima elección. Además, no entiendo la polémica. Quieren adaptar esas aventuras de la niñera que no pudo realizar Tito Walt ante la negativa de la autora. Siempre se quiso hacer, pero hasta ahora no se pudo. Se pretende hacer con buenos actores, un gran director de musicales, buenas composiciones y la sobrada profesionalidad de unos técnicos míticos de la industria ¿cuál es el problema?

¿Intocable en cine la popular niñera cuando lleva cuatro novelas sin adaptar a sus espaldas?

el problema esta en que se vayan a adaptar el resto de novelas y luego como colofon hagan el remake del mismo clasico. Segun lei de alguno creo de por aqui el clasico honorifico adaptaba como le dieron en gana la 1º novela y no fue 100% fiel.

Iniciado por Tripley

Me parece una gran elección. Eso sí, tras ver el último musical de Marshall es por ahí por donde me vienen las posibles dudas.

Saludos

no solo a ti te viene la duda de su posible exito si lo dirige Marshall. Into the woods fue algo bastante irregular en su orquestacion por su confunso hilo entre actos, el 2º acto parecia ya el final de la pelicula y fue como un coitus interruptus añadiendo el 3º acto que desentona completamente con el resto de la pelicula, si bien la historia es asi, la podrian haber hilado de mejor forma y no tan atropellada como fue al final.

Iniciado por TheMadHatter

brr que miedo da Emily blunt con la imagen de la Mary Poppins de Julie Andrews justo cuando se encuentran a Bert y hablando de dicho personaje, hoy fui a comprar al centro comercial y me encontré algunos empleados disfrazados y uno de ellos daba la casualidad que iba de Bert (Dick van Dycke) cuando está en el paseo del cuadro