Tema: El rey león (The Lion King, 2019, Jon Favreau)

No me enrollo ni tiro de gafapastismo.

Es ¡¡¡¡MAGNIFICA!!!! Un verdadero remake a todos los niveles.

Lagrimicas y todo. Genial.

Vista ayer por la tarde, mi mujer y yo nos trasladamos a nuestra infancia durante un par de horas. Y es que volver a ver en cines esta historia que nos emocionó hace 25 años y que luce espectacular, ha sido un regalo.

Si bien es cierto que la película es un calco de la original, y que para muchos puede ser un handicap, para nosotros no lo fue. Desde un principio fuimos sabiendo lo que nos iban a ofrecer, y es exactamente lo que nos dieron. Si te apetece una hamburguesa, pides una hamburguesa y te ponen una hamburguesa (y además la disfrutas)... genial.

Muchísimos comentarios leídos tipo: otro remake, calco innecesario, ¿por qué hacerla de nuevo?

Pues yo considero que aquí nadie pierde. La película ha hecho más de 1000M en 20 días, por lo tanto, hay muchísima gente que quería ver esta película. Los espectadores ganamos.

Disney infla sus arcas. Ellos ganan dinero.

Pueden seguir la rueda, dándonos más películas, bien remakes, bien historias originales, etc... Ganamos nosotros (y ellos si la rueda sigue girando).

Valga esto únicamente sólo como ejemplo: no me gustó nada Hereditary, y automáticamente MidSommar es una opción para mi descartada. Pero eso no significa que no haya gente a quién le gustó. Tendrá un público que si estará interesado en ella, y es bueno que tengan esa opción en cartelera. Y con películas tipo "El Rey León" pasa lo mismo. Ahí está para quién la quiera ver. Y parece ser que quería bastante gente.

Iniciado por Sete87

Lo dejo en Spoiler para no traumar a nadie

Spoiler:

Mufasa es el padre de Simba. Solo hay dos machos adultos en toda la película, Mufasa y Scar. ¿Y el padre de Nala?
¿Entendéis lo que quiero decir? ¿Simba y Nala son hermanos o primos?

son como los borbones.

por cierto, recien vista.

magnifico y espectacular hiperrealismo pero la historia es la misma , un calco, no hay alma en ella y eso le resta puntos, una grandiosa pena, por que esta muy muy muy bien rodada.

Tecnicamente esta muy bien, es un espectáculo, pero le falta alma. Prefiero la versión de dibujos.
De todos los live action que ha hecho disney hasta ahora, la que más me ha gustado, La Cenicienta. Ayer la pude disfrutar otra vez. Maravillosa

Todo lo mágico de la original aquí desaparece para dar paso a unos efectos especiales más modernos y realistas pero con mucho menos encanto.

La película es divertida, para que negarlo. Parte de un material tan increíble que era imposible que saliese algo verdaderamente terrible de aquí. Pero es como ver al cadáver de la película original durante 120 min. Los únicos que salvan la función son Timón y Pumba, muy bien interpretados por Seth Rogen (es perfecto) y Billy Eichner. La parte en la que son protagonistas es lo mejor de la cinta sin duda. Simba, Mufasa, Scar... Todos están, curiosamente, muy bien interpretados por Glover, Earl Jones y Ejiofor, pero no transmiten absolutamente nada por culpa de unos animales inexpresivos.

Entiendo lo que propone la película, pero es que es incompatible tener una versión hiperealista de la sabana africana y que a la vez los animales hablen y canten. Cuando mejor funciona la película es cuando los animales están callados, como durante la canción de 'El ciclo sin fin'. Ahí te puedes centrar exclusivamente a disfrutar del espectacular despliegue de efectos especiales y su banda sonora (de las mejores que se han hecho jamás). Pero luego aparece el número musical de 'Yo voy a ser rey león' y ves que se basa en Simba y Nala corriendo entre los animales, sin el colorido y lo estrafalario del número de la película de dibujos y es para echarse a llorar.

Le daría un 5 siendo generoso.

Bueno, por fin he podido verla, en el cine, algo muy difícil de conseguir para mi...

Fui el Sábado con mi hija de 4 años al cine, que por increible que parezca, no ha visto la de dibujos, porque nunca ha querido verla, sin embargo, esta como es de "animalitos de verdad" le picó la curiosidad y quiso ir a verla

Fué muy interesante verla con ella, pues no habiendo visto la original, sentía curiosidad por ver sus reacciones frente a todo lo que acontece, alegría, diversión, tristeza, miedo, muerte...

Ha sido una pasada verla a través de sus ojos, ver sus preguntas, preguntarle que entiende ella, que le gusta, que no, que le da miedo...

Decir que le ha gustado, aunque la jodia se resiste a ver la original, a ver si un día a traición se la pongo y consigo que no se levante (como hace siempre)

Mi valoración personal, como fan y amante de la original, es que, hice bien en ir a verla con otros ojos, como si no hubiese existido la primera, para tratar de disfrutarla lo mejor posible, que para comparar, algo inevitable, siempre hay tiempo, después de haberla visto, no mientras uno la ve, porque en mi opinión, se acaba por romper todo...

La película visualmente es impresionante, y las animaciones están muy logradas, me esperaba, sobre todo después de leer varias opiniones, que la película fuese fotograma a fotograma un calco de la original, y aunque tiene un alto porcentaje de simetría, gracias a Dios no es así y tiene muchas cosas y detalles que cambian respecto al original.

Evidentemente la película es lo que es, un remake, y nada se desvía de la trama que todos conocemos, no hay añadidos extra que puedan romper la dinámica de la original, quizás ese sea su mayor handicap, que la tenemos todos tan "sobada" ya, habiendo puesto la original en el lugar que merece, que volver a ver lo mismo, puede que no a todo el mundo le "llegue"

Cierto es que el resultado conseguido con la animación es mejor, se puede uno tomar mas licencias, a la hora de exagerar muecas y expresiones faciales para darles mas humanidad, y sí, todos hemos visto fotos y videos de perros, gatos y otros animales sonriendo, y alguna otra expresión mas típica de humanos (o al menos eso parece) pero no quiere decir que en la naturaleza, los animales lo hagan siempre a todas horas, al igual que poner cara de interesante, de pícaro, y así como expresiones corporales mas típicas de los humanos, que suelen emplear y/o adaptar en películas de animación para ayudar a que los personajes no humanos sea humanicen algo mas y esas expresiones tengan mas coherencia.

Quiero decir, que no yo no veo mal que los animales sean mas animales que humanos, no me desagrada que no los humanicen aún mas.

Lo que no me ha convencido tanto, sino al contrario, me ha defraudado, es el tema musical, viendo la película sin compararla con la original, todo encaja, y está bastante bien, ahora bien, comparándola con la original, las canciones no me gusta como se han regrabado, sobre todo Simba pequeño cantando "Voy a ser Rey León" me chirría bastante, exagera bastante en muchos momentos...

En definitiva y para no extenderme demasiado, me ha gustado bastante, tengo claro que la compraré cuando salga a la venta, es una buena película, pero tiene el handicap de ser remake de una de las mejores películas de la historia de Disney, y eso son palabras mayores, cualquier cosa que se haga va a ser mirada con lupa y siempre saldrá perdiendo frente a la original.

Me ha parecido un remake mas que correcto, con el cual, como es lógico, tengo alguna discrepancia, pero como digo siempre, para eso ya está el original, que se puede ver las veces que queramos.

Me ha gustado mucho la experiencia de verla con mi hija, de ver como se emocionaba y transmitia sentimientos, sin haber visto la original, a ver si puedo hacer la prueba algún día de haga al revés que todos nosotros, ver primero el remake y luego el original, tengo ganas de ver que opina.

Un saludo.

Yo creo que esta pelicula debió ser igual que la version live action de la cenicienta, no musical, y se hubieran centrado en mostrar la historia un poco más real, y creo que hubiera ganado mucho más

Apabullante audiovisualmente, aunque es cierto que con la "taxidermia" pierde expresividad, ese factor la lastra mucho menos de lo que esperaba y mola el comportamiento natural animal de los personajes. Sí, es un calco de la animada en todo (y la original era un plagio), pero la he disfrutado mucho.

Me ha parecido insoportable. Siento un cierto conflicto al decirlo porque no la he visto entera, pero es que llegados a un punto simplemente no le encontraba el sentido a seguir viéndola hasta el final sólo para poder hacer comentarios al respecto.

La decisión artística de poner a animales casi fotorrealistas a hablar con voces humanas, sinceramente, no la entiendo. Es como ver uno de estos vídeos en Youtube donde alguien ha doblado un material original con una voz completamente diferente para cambiar el sentido de lo que se dice; simplemente resulta falso, antinatural, absurdo.

La versión original de 1994 en general me gusta. El dibujo, el diseño de los escenarios, las coreografías...es animación inventiva y expresiva que realza exitosamente los aspectos importantes de la historia. Ver a estos animales hechos por ordenador, carentes de expresividad humana, moverse con parismonia en los mismos encuadres de hace veinticinco años y recitando los mismos díalogos de hace veinticinco años...no lo entiendo. O sea, más allá del objetivo por parte de Disney de hacer dinero prostituyendo su propio legado, que no apruebo. Es su dinero, eso sí, no están comentiendo ningún crimen.

Y de verdad, más allá de lo extraño que es ver a estos personajes virtualmente inexpresivos hablando con voces humanas, me ha sorprendido lo visualmente pobre que es la película, la plana y ramplona puesta en escena. No sé cuántas secuencias hay en las que el posicionamiento y movimiento de la "cámara", o el "enfoque", tengan una intención. Todas las escenas que yo vi parecían un peaje, algo que un equipo de trabajo se está sacando de encima con desgana porque ha llegado la fecha de entrega y toca empezar la siguiente iteración. Como diciendo...a ver, esta ya está terminada, ponedla en la película después de la útima transición y poned otra transición al final y empezamos con la siguiente escena...

Realmente superflua.

El lunes la vi online mientras esperaba a que se subtitulara Supergirl y me pareció que respetaba la original, pero sin gracia alguna tanto en los personajes, sus acciones y los movimientos de cámara, cosa que tal vez hubiese dado el pego si fuese una cutre minisrie en plan miniserie de los 90 (son mejores), no una película. Lo único bueno es que más o menos respetaban las canciones, algún segundillo como cuando Simba estornuda y la melodía de la escena nocturna de Mufasa y Simba que me llegó al corazón como en la animada. Y otro puntillo a su favor es la voz de doblaje de Mufasa es casi como la de Constantino Romero.

En fin, que ya que se trataba de calcar las acciones de la animada sin gracia, ya podrían haberlo hecho con el meme ese en el que a Rafiki se le cae el cachorrillo.

Confirmada la precuela de El rey león de Disney con Barry Jenkins en la dirección.

Seguirá utilizando las herramientas técnicas de la película de Jon Favreau y contará los orígenes de Mufasa.

https://deadline.com/2020/09/the-lio...ey-1234586787/

Barry Jenkins? Que desperdicio de talento, de Moonlight a una secuela de animación...