Tema: El Único Superviviente (Lone Survivor) con Mark Wahlberg, Taylor Kitsch y Eric Bana

Iniciado por Kapital

Para mi la película es 5 estrellas, una película sobresaliente como cinta de acción bélica y ya está.

¿Qué más quieres?.

¿A ti "Matrix" no te parece de 5 estrellas pero sabes que no ganara el Oscar a mejor película?.

¿Y "El imperio contrataca"? Es 5 estrellas y sabemos que películas así no son premiadas como si lo puede ser "Salvar al soldado Ryan".

Cuando se habla de "EN SU GÉNERO", se habla de un cine de tipo comercial, enfocado en la acción y no enfocado en ganar Oscars a mejor película.

Es como "Avengers", habrá gente que le de 5 estrellas, en el género de superheróes, que la consideren suprema, magnífica, pero saben que no está enfocada a premios como los Oscars.

Eso es lo que YO quiero decir, lo cual es fácilmente entendible.

Si una película como "La matanza de texas" de Tobe Hooper no fuera 5 estrellas en su género, por no ganar Oscars o no estar en el plano de películas como "El Padrino" o "Lo que el viento se llevo", pues lo llevamos claro.

No me has entendido. Yo simplemente he expuesto que no veo la lógica a decir que una peli, la que sea, se la puntúe con 1 o 1000 estrellas EN FUNCIÓN DE SU GÉNERO.

Es decir, que me da la sensación que se la puntúa dentro del género de acción o el que sea con esa valoración, como si por ser de un género u otro se las puntuara de manera diferente.

Y no me refería a los Oscars. Eso es una tontería. Solamente digo que hay pelis buenas, malas o regulares, sin más. No en función de su género... Porque como digo, haciéndolo así se desvirtúa la crítica y parece que se valora de forma diferente en función del género, cuando creo que no debiera ser así.

No entro en que a tí te haya gustado más o menos. A mí eso me da igual. Sólamente digo que valorando en funciíon del género, se pierde la perspectiva sobre el verdadero valor de la cinta (y da igual si es de arte y ensayo o un blockbuster: si es buena, lo es; si es mala, lo es).

Nada más.

Iniciado por tyler durden

No me has entendido. Yo simplemente he expuesto que no veo la lógica a decir que una peli, la que sea, se la puntúe con 1 o 1000 estrellas EN FUNCIÓN DE SU GÉNERO.

No sé, ya es cuestión de cada cual, está claro.

Yo si hablo de "La matanza de Texas", pues digo que es perfecta en su género. Una obra maestra en el género de las "slashers movies" u "horror movies".

Enmarcarla dentro de un género no es nada malo y es hasta necesario en algunos casos.

Iniciado por tyler durden

Es decir, que me da la sensación que se la puntúa dentro del género de acción o el que sea con esa valoración, como si por ser de un género u otro se las puntuara de manera diferente.

No es exactamente eso.

Yo no la puntuo de una u otra manera en función de su género. Es decir, yo no le doy más o menos nota en función de su género, simplemente la sitúo o la comparo con otras cintas de acción.

Iniciado por tyler durden

Y no me refería a los Oscars. Eso es una tontería. Solamente digo que hay pelis buenas, malas o regulares, sin más. No en función de su género...

Exactamente, hay pelis buenas, malas o regulares, pero también se puede enmarcar o comparar a la misma con otras películas de acción que haya podido ver recientemente.

Iniciado por tyler durden

Porque como digo, haciéndolo así se desvirtúa la crítica y parece que se valora de forma diferente en función del género, cuando creo que no debiera ser así.

Se puede desvirtuar la valoración si uno se pone a divagar en si yo le doy cinco estrellas a "Fast Furious" o "El ultimatum de Bourne" y por qué sólo le doy 4 estrellas a "12 años de esclavitud".

Uno puede discernir si una película te ha llegado más, te ha emocionado más, y es por ello que le de 5 estrellas; con independencia de si no tiene las cualidades interpretativas, el diseño de producción o los secundarios de películas como "12 años de esclavitud".

Pero vamos, haciendo un resumen o dejándolo claro, para mi "El único superviviente" me ha gustado tanto como "Black hawk derribado", "Salvar al soldado Ryan" y algo más que "Lagrimas del sol".

Todas ellas tienen mayor o mejor trabajo, mejor o peor producción, sí; pero eso no quita que todas ellas me hayan emocionado y las califique de notables ("Lagrimas del sol") o sobresalientes ("Black Hawk derribado", "Stalingrado", "Enemigo a las puertas", "El único superviviente" o "Salvar al soldado Ryan").

Gracias por las aclaraciones. No las comparto, puesto que pienso diferente, pero ya he entendido lo que quieres decir.

Estoy siendo espectador de este interesante debate sobre el realismo o no del film y sobre su calidad. No la he visto, por lo que no puedo opinar. Pero, yendo hacia La Rosaleda esta tarde (hemos perdido contra el Atleti), me fijé en un poster de la película, donde se leía una crítica favorable de alguien: "la mejor película bélica desde Salvar al soldado Ryan).
Yo no se si será más o menos fiel o realista, pero sí he visto alguna que otra crítica en páginas yanquis que hablan muy bien de ella.

Iniciado por tomaszapa

Estoy siendo espectador de este interesante debate sobre el realismo o no del film y sobre su calidad. No la he visto, por lo que no puedo opinar. Pero, yendo hacia La Rosaleda esta tarde (hemos perdido contra el Atleti), me fijé en un poster de la película, donde se leía una crítica favorable de alguien: "la mejor película bélica desde Salvar al soldado Ryan).
Yo no se si será más o menos fiel o realista, pero sí he visto alguna que otra crítica en páginas yanquis que hablan muy bien de ella.

Hay criticas para todos los gustos, las he visto tanto positivas como negativas. Yo simplemente digo que vayas a verla y opines por ti mismo, es lo mejor si tienes dudas, aunque desde mi punto de vista yo no te la recomiendo.

Yo no niego que la pelicula tenga sus cosas buenas o bien hechas (vestuario, escenarios, vehiculos, armamento, maquillaje, efectos especiales....) pero creo que hay excesos (caidas desde varios metros de altura, frases sadicas, dialogos poco logrados, exceso de heroicidad.....) que no se pueden pasar por alto. Y mucho menos, darle un 10 a esta pelicula, poniendola a la altura de otros grandes titulos de este genero, o por encima de otras grandes obras.

Como ya te he dicho, ves a verla y opinas. Yo hasta me estoy planteando volver a verla de lo buena que es



(pd. La derrota en la Rosaleda ha sido injusta, el empate hubiera sido mucho mas justo con los dos equipos despues de las ganas que le habeis echado, pero este año el Atleti esta imparable)

Iniciado por tomaszapa

Estoy siendo espectador de este interesante debate sobre el realismo o no del film y sobre su calidad. No la he visto, por lo que no puedo opinar. Pero, yendo hacia La Rosaleda esta tarde (hemos perdido contra el Atleti), me fijé en un poster de la película, donde se leía una crítica favorable de alguien: "la mejor película bélica desde Salvar al soldado Ryan).
Yo no se si será más o menos fiel o realista, pero sí he visto alguna que otra crítica en páginas yanquis que hablan muy bien de ella.

Espero que la veas pronto y me cuentes.

Yo me reafirmo, una de las cinco mejores películas de acción bélica, le pese a quien le pese.

Saludos.

Pd- las reviews están siendo buenas, como bien has dicho.

Se que las grandes producciones de Hollywood, cuando son de este tipo, bélicas, disponen en la nómina de asesores (normalmente militares retirados y demás). Si dices que hay excesos, me lo creo.

(postdata: hemos aguantado 70 minutos. Yo sabía que el que aprovechara un fallo, ganaba, y ese ha sido el Atleti, que tiene mucha más llegada, aunque hoy haya sido conservador. Con el cerrojazo en la portería, y algunos contragolpes importantes, está sacando partidos como el de hoy. Yo lo veo ahí toda la temporada, arriba del todo).

¿Y en que película de acción hollywoodiense no hay excesos?

"La jungla de cristal", "Rambo", "El ultimátum de Bourne", "Fast Furious 6", "TDK", "TDKR", "Ong-Bak", "Ip-Man", "Robocop", "Commando", "Arma Letal", "Rocky IV", etc... etc...

Hermanos de sangre, Salvar al soldado Ryan, Black hawk down, Lagrimas del sol, Enemigo a las puertas, En tierra hostil, Banderas de nuestros padres, Cartas desde Iwo Jima, Green zone, Jarhead........

Iniciado por tomaszapa

(postdata: hemos aguantado 70 minutos. Yo sabía que el que aprovechara un fallo, ganaba, y ese ha sido el Atleti, que tiene mucha más llegada, aunque hoy haya sido conservador. Con el cerrojazo en la portería, y algunos contragolpes importantes, está sacando partidos como el de hoy. Yo lo veo ahí toda la temporada, arriba del todo).

¡Dios te oiga!
Aunque veo muy dificil aguantar ante los dos colosos la segunda mitad de La Liga.
Y este mes con la Copa del Rey entre semana...
La plantilla del Malaga es buena, aunque este año si que os han "birlao" referentes en el once inicial.
Seguro que el "Susterrr" tira del carro y remontais en breve
Saludos

Coño, si está medio Calderón aquí!! En serio, creo que el Cholo ha dado con la tecla acertada, al combinar partidos eficaces con otros hasta bonitos Al Málaga le falta un organizador, que cree juego, y además, ya no tiene las bandas que tenía antes (por ejemplo se le fue Monreal). Eso y las exquisiteces (Cazorla, Isco...) pues tú me dirás.

Iniciado por tomaszapa

me fijé en un poster de la película, donde se leía una crítica favorable de alguien: "la mejor película bélica desde Salvar al soldado Ryan).
Yo no se si será más o menos fiel o realista, pero sí he visto alguna que otra crítica en páginas yanquis que hablan muy bien de ella.

Otros poster chulos:

Iniciado por horner

¡Dios te oiga!
Aunque veo muy dificil aguantar ante los dos colosos la segunda mitad de La Liga.
Y este mes con la Copa del Rey entre semana...
La plantilla del Malaga es buena, aunque este año si que os han "birlao" referentes en el once inicial.
Seguro que el "Susterrr" tira del carro y remontais en breve
Saludos

El Atleti va a ganar la Liga, es el mejor equipo de España.

Pd: Soy del Madrid.

me mata esa crítica citando al Soldado Ryan...

La acabo de ver esta tarde y sinceramente acaba y bueno entretenida sin más, las escenas bélicas están bien pero incluso diría que se hace algo pesada. Además te dan ganas de ver Black Hawk Derribado que es mil veces mejor y tiene más tensión y esta en la misma línea argumental.

Que peliculon Dios.Gran fotografia,un manejo perfecto de la camara en las escenas de accion,sonido sobresaliente y una especia de in crescendo en cuanto a la tension e intensidad que transmite la pelicula que empieza con un ritmo narrativo mas bien lento pero muy bien llevado para introducirnos en la vida de esos SEAL y meternos de lleno en esa autentica explosion de violencia impactante y brutal con el enfrentamiento entre talibanes y los soldados americanos.La sensacion de angustia,agobio y tension que rodea a los protagonistas se palpa a cada plano y secuencia asi como las devastadores consecuencias del enfrentamiento.

Esperaba ver una buena pelicula pero desde luego que supero mis expectativas.Le pongo un 9.

Vista el viernes, lo dicho por Kapita, de lo mejorcito del genero belico (aunque a mi me gusta bastanta Lagrimas del Sol), la tremenda direccion de Peter Berg y su montaje son imprescindibles, todo el reparto brilla, ademas de la portentosa banda sonora de Explosions in the Sky y Steve Jablonsky logra un enorme enganche al espectador en el film, I-M-P-R-E-S-C-I-D-I-B-L-E.

Un 9

Ya sabía yo leyendo el libro en el que se basa que iba a salir algo potable. Pués me la apunto, que me gustan las pelis milicas, pero las que tienen "alma", y se hacen bién, aún más.

Vista la peli decir que me ha gustado mucho pero no llega al nivel de obra maestra como "Salvar al soldado Ryan" y "Black Hawk derribado".

Y por cierto.......no salen un par de estos soldados en la peli de "La hora mas oscura"....cuando mandan a los soldados a atacar a Bin Laden...... Creo que son los mismos actores, son igualicos. Uno de ellos sale fijo

¿¿A estas alturas no os habeis dado cuenta que la peli es una americanada patriótica??.

Por cierto, ¿esta rodada en los grandes pinares de Estados Unidos?, no se mucho de vegetación pero, ¿existen esos bosques de pino en tierras afganas o iraquies?.

Iniciado por Andrulix

Ya lo he dicho, cuando he visto que las criticas las escribes tu, y que a esta pelicula le das 5 sobre 5, poniendola a la altura de las mejores, mientras que a las de A todo gas 5 o 6, les das 4 sobre 5....... ya me ha quedado claro como ves o valoras tu el cine. Esta claro que ya no quiero seguir con esto. Tu eres libre de opinar como quieras.

Pero por mi experiencia como militar, despues de haber estado mas de 10 años en el ejercito y tambien haber estado de mision en Afghanistan, esta pelicula me parece infumable. Claro, que si pensamos que Call of Duty o Battelfield son juegos de accion realistas, pues asi nos va.

No sigamos con el tema, que la gente vaya a verla o no, y que juzguen por si mismos. Pero yo me quedo con las risas y comentarios de la mayoria de la gente que ha visto conmigo la peli esta noche.


Para mi, este año, cinematograficamente hablando, solo puede ir a mejor

Si nos regimos por la ley de la fidelidad, muchas de las películas no aguantan el tipo.

De las que has comentado Salvar al soldado Ryan y Hermanos de Sangre quizás sean las únicas que puedan aguantar el tipo.

Black Hawk Derribado, que me encanta, al igual que la de Ryan y la serie de Hermanos de Sangre y The Pacific, está bastante estereotipada para hacerla mejor película de acción. No es que tenga los típicos personajes de estas cintas pero están los más duros, los más graciosos y algunas escenas que sabes que en combate no ocurrirían.

Y en Salvar al Soldado Ryan, las escenas de acción están magistralmente realizadas, pero el hilo conductor de la película está bastante cogido con pinzas, como algunas de las situaciones que ocurren en ella que están cogidas con pinzas y son bastante exageradas.

Las lágrimas del sol de todas las mencionadas es de las que más americanada me parece. Una película entretenida, que en su tramo final se convierte en la típica americanada.



Si se hiciera una película fiel con los hechos que ocurren, sería bastante aburrida en muchas de sus partes.

Y por cierto, leyendo un poco por ahí..

Los bosques de cedro, pino y otras coníferas se encuentran entre 1.830 y 3.660 m de altitud. Como consecuencia de la tala excesiva, los bosques ocupan en la actualidad un 3% de la superficie. En las alturas inferiores se encuentran arbustos y árboles como el avellano, el pistacho, el fresno, el enebro y el tragacanto. Por debajo de los 900 m, la vegetación es bastante escasa y se compone de hierbas y algunos arbustos.[/SIZE]

Aquí tenéis un video donde el propio Marcus orientó a los actores a la hora de lograr una correcta caracterización de lo que eran esos Navy Seals:

http://uk.askmen.com/entertainment/n...nterviews.html



Y un video de la propia batalla hecho por los talibanes:

http://www.liveleak.com/view?i=c62091316c