Tema: Elección subwoofer

Felicidades y se por lo que has pasado y da mucha rabia, no te pases mucho, que los vecinos les cuesta acostumbrarse a nuestros cacharros jajaja

a disfrutar y ya veras en cine que pasada.

Hola de nuevo, teniendo en los frontales las siguientes características:
System type: 2½-way, floor standing
Enclosure type: Reflex
Dimensions (H x W x D): 880 x 240 x 320mm (34.6 x 9.4 x 12.6 inches)
Weight: 14.5kg (32 lbs)
Nominal impedance: 8 ohms
Amplifier Requirements: 15-150W
Frequency response: 39Hz to 27kHz +/-3.0dB
Sensitivity: 91dB at 1m for 2.83V
Maximum output: 112dB

Y por supuesto teniendo en cuenta que el rendimiento es para una sala de 26 m2 aproximadamente y con 5.1, es decir los delanteros, central y traseros, y para un uso indistinto en musica y cine
Observo que la trasera tienen estos dos botones (level y crossover). ¿Dónde he de colocarlos para que tenga un óptimo trabajo el subwoofer?:

¿Qué AVR tienes? Normalmente será uno con salida LFE para el subwoofer y sistema de medida automático, ¿no? En tal caso, "crossover" al máximo y "Level" a las 12h. Luego le pasas el sistema de medida y compruebas que el nivel del subwoofer en el AVR quede entre -6 y 0dB. Si queda por debajo de -6, súbelo a 13h y vuelve a medir. Si queda por encima de 0dB, bájalo a 11h y vuelve a medir. Así sucesivamente, hasta que quede en el rango mencionado.

¿te viene con un cable rosa incluido, no?

Enchufalo en la entrada LFE rosa. En la clavija que pone creo "Low pass crossover", ponlo en OFF.

Asi al poner el crossover a tope, como te dice Alberto, será el AVR el que gestione el tema. En el AVR ya podras ponerle 80, 60 o 40 hz. Yo siempre pongo el crossover a 40 hz, al minimo, pero ojo, es un gusto propio mío. Para gustos colores.


Ten cuidado con el volumen. A mi al hacer el testeo con el microfono del Yami, si ponia el potenciometro en 3, me lo dejaba en -3db el LEVEL. Si lo ponía a 4, el LEVEL me lo dejaba en -7db, bastante bajo.

En mi sala a un tercio era el volumen ideal. Pero en el tamaño de la tuya, el doble que la mia, podras darle más caña sin duda.

Iniciado por Subwoofer

¿te viene con un cable rosa incluido, no?

Enchufalo en la entrada LFE rosa. En la clavija que pone creo "Low pass crossover", ponlo en OFF.

Asi al poner el crossover a tope, como te dice Alberto, será el AVR el que gestione el tema. En el AVR ya podras ponerle 80, 60 o 40 hz. Yo siempre pongo el crossover a 40 hz, al minimo, pero ojo, es un gusto propio mío. Para gustos colores.


Ten cuidado con el volumen. A mi al hacer el testeo con el microfono del Yami, si ponia el potenciometro en 3, me lo dejaba en -3db el LEVEL. Si lo ponía a 4, el LEVEL me lo dejaba en -7db, bastante bajo.

En mi sala a un tercio era el volumen ideal. Pero en el tamaño de la tuya, el doble que la mia, podras darle más caña sin duda.

Es un Onkyo TX-NR636

Hola
ya lo tienes funcionando?
que te parece la mejoria en el cine?
sds

P.D que gusto da empezar a leer un post y que ponga "Hola, buenas a tod@s. Soy nueva por aquí y..."
perdon por el off-topic

Gracias privados por tu PD...
No aún en cine no lo he podido escuchar
Solo en música y es una pasada. Espero pronto oirlo en cine en cuanto cambie la pantalla y el proyector.
Os comentaré.
Creo que ha merecido la pena esperar a este sub. Precio y calidad (así lo espero) unidos

Iniciado por jimar

Gracias privados por tu PD...
No aún en cine no lo he podido escuchar
Solo en música y es una pasada. Espero pronto oirlo en cine en cuanto cambie la pantalla y el proyector.
Os comentaré.
Creo que ha merecido la pena esperar a este sub. Precio y calidad (así lo espero) unidos

Es excelente, el mejor calidad precio que hay en el mercado. En una sala media sin pegar a la pared/esquina ya nos da terremoto. Si puedes, colócalo cerca del punto de escucha(detrás del sofa por ejemplo) porque vas a flipar en cine

Un saludo y a disfrutar!

Iniciado por Taboadax

Es excelente, el mejor calidad precio que hay en el mercado. En una sala media sin pegar a la pared/esquina ya nos da terremoto. Si puedes, colócalo cerca del punto de escucha(detrás del sofa por ejemplo) porque vas a flipar en cine

Un saludo y a disfrutar!

Eso es muy subjetivo, el Jamo Sub 660 también podría ostentar el título, otros dirán que el Magnat, yo me quedo con el SVS PB1000... El terremoto del JBL es prácticamente inexistente.
La mayoría prefieren no acercar el subwoofer a la posición de escucha porque "distrae" demasiado. Unos pocos "hard-core" disfrutan de las "patadas en el culo" al colocarlo cerquita :-D

Iniciado por LSound-Alberto

Eso es muy subjetivo, el Jamo Sub 660 también podría ostentar el título, otros dirán que el Magnat, yo me quedo con el SVS PB1000... El terremoto del JBL es prácticamente inexistente.
La mayoría prefieren no acercar el subwoofer a la posición de escucha porque "distrae" demasiado. Unos pocos "hard-core" disfrutan de las "patadas en el culo" al colocarlo cerquita :-D

Hombre por ahí tengo una medición bajando sobre 18hz en una sala mediana y sin colocar en una pared/esquina. Ademas que en las pruebas se notaba claramente. Lo de calidad/precio obviamente es por los 275€ de precio al estar próximo a descatalogar. El jamo creo que rondaba los 400€ ultimamente y por el precio del pb-1000 te haces con 2 jbl con el plus de homogeneidad consiguiente. Lo cual no quiere decir que no sea un buen sub, pero que al precio de este(y no los 400€ que costaba) lo hacen muy muy jugoso.

Lo de ponerlo detrás obviamente es a gustos, a mi aunque no me haga falta reconozco que me encanta jaja

Saludos!

Iniciado por Taboadax

Hombre por ahí tengo una medición bajando sobre 18hz en una sala mediana y sin colocar en una pared/esquina. Ademas que en las pruebas se notaba claramente. Lo de calidad/precio obviamente es por los 275€ de precio al estar próximo a descatalogar. El jamo creo que rondaba los 400€ ultimamente y por el precio del pb-1000 te haces con 2 jbl con el plus de homogeneidad consiguiente. Lo cual no quiere decir que no sea un buen sub, pero que al precio de este(y no los 400€ que costaba) lo hacen muy muy jugoso.

Lo de ponerlo detrás obviamente es a gustos, a mi aunque no me haga falta reconozco que me encanta jaja

Saludos!

Me parece muy raro que midas más profundidad de grave de lo que el mismo fabricante especifica. Vamos, justo lo contrario de lo habitual (inflado de especificaciones). Yo he medido el ES150P:

http://www.hifi-forum.de/bild/jbl-im...ch_435033.html

y este baja según especificación hasta 27Hz:
http://www.jbl.com/images/media/ES150P_PI_EN.pdf

Lo cual concuerda con mis medidas (por cierto, en una esquina). Bien por JBL, especificaciones fiables. Del 250 dicen que baja hasta 25Hz:

http://www.jbl.com/resources/Brands/...250PW%20sm.pdf

Pero según tú, baja a 18Hz sin ponerlo siquiera en una esquina. Hombre, puedes ecualizarlo para que baje, pero va a sonar fatal y te vas a comer todas las reservas, con lo cual distorsionará a volumen moderado.

El precio del Jamo también es por estar ya descatalogado ;-)

En mis medidas verás también el SB2000 y el PB2000. El PB1000 no lo medí ese día, pero baja casi tanto como el PB2000 (2Hz menos). En consecuencia, al "terremoto" del JBL no lo tengo ni por "meneíto". En cuanto a 2 sub vs. 1 sub, es una discusión muy diferente. Sin duda las ventajas de duales son considerables, pero un sólo PB1000 te va a dar mucho más terremoto. Si no buscas terremoto y puedes ubicar dos subwoofes convenientemente, ve a por dos JBL (que salen algo más caros que un PB1000).

Por cierto, el JBL 150 me sorprendió gratamente, esperaba menos de él. De todas formas, no puede competir con el Jamo 660. El Jamo tiene más profundidad y más reservas. Pero por su precio es un gran subwoofer.

Me parece muy raro que midas más profundidad de grave de lo que el mismo fabricante especifica. Vamos, justo lo contrario de lo habitual (inflado de especificaciones). Yo he medido el ES150P:

http://www.hifi-forum.de/bild/jbl-im...ch_435033.html

y este baja según especificación hasta 27Hz:
http://www.jbl.com/images/media/ES150P_PI_EN.pdf

Lo cual concuerda con mis medidas (por cierto, en una esquina). Bien por JBL, especificaciones fiables. Del 250 dicen que baja hasta 25Hz:

http://www.jbl.com/resources/Brands/...250PW%20sm.pdf

Pero según tú, baja a 18Hz sin ponerlo siquiera en una esquina. Hombre, puedes ecualizarlo para que baje, pero va a sonar fatal y te vas a comer todas las reservas, con lo cual distorsionará a volumen moderado

Esa es exactamente la razon por la cual no me fío de las graficas en los foros.


Creo que cuando interesa comercialmente, se dice que la marca X del modelo x, tiene mejor rendimiento que lo que pone en la web oficial a -3db y en las Specs de las tiendas online. Lo cual obviamente no tiene sentido.

Y cuando interesa comercialmente lo contrario, pues se dice que las Specs de la marca Y del modelo Y que da en su web oficial, pues mienten y exageran las cifras. Como ya hemos visto en otros foros. Y sin aportar ningun tipo de prueba para esa acusacion.

A mí no me extraña nada que el descatalogado JBL ES150P baje a 27 hz. Muchos subs de 10" de 200W o 300W como éste (Boston acoustics, SVS, Polk, Jamo, Klipsch, etc etc), son capaces de bajar a 27-28 hz. Con la potencia que tienen en su ampli, tienen la masa de aire y la presion sonora adecuada para hacerlo. No todo es el tamaño del woofer como se lleva diciendo hace años equivocadamente por parte de algunos.

Por eso, un magnat (o el que sea), por mucho 12" que tenga en el woofer, jamás podrá bajar mucho con sus justitos
100W RMS, a pesar de lo que se quiera vender mediante graficas, que no sabemos con qué rigor están hechas.

Y estos temas ni me molesto en contestar o discutirlos. Simplemente expongo lo que está clarisimo. Y luego que cada uno opine lo que más le interese, ya sea personal o comercialmente.

No sé que tiene que ver una medición en anecoica con mi medición en sala (19hz +-):



Obviamente tampoco le hago mucho caso pues fue con el micro del ypao del compañero(por lo que no hay fiabilidad 100%), pero es evidente que el terremoto estaba ahí y se sentía.

Igualmente en cuanto tenga el umik calibrado se lo pido prestado, hago una baterías de medidas como dios manda y lo compararé con uno de los gto(ambos en sala)

Iniciado por Taboadax

No sé que tiene que ver una medición en anecoica con mi medición en sala (19hz +-):



Obviamente tampoco le hago mucho caso pues fue con el micro del ypao del compañero(por lo que no hay fiabilidad 100%), pero es evidente que el terremoto estaba ahí y se sentía.

Igualmente en cuanto tenga el umik calibrado se lo pido prestado, hago una baterías de medidas como dios manda y lo compararé con uno de los gto(ambos en sala)

Tiene que ver mucho. Conociendo las medidas en anecoica y las dimensiones de la sala, así como la posición del subwoofer, es posible predecir la respuesta en sala. Y por muy fino que ajustes, no vas a extender en 7Hz la medida de un bass-reflex en sala. Pero si has medido "de aquella manera", pues eso lo explica todo. También habría que ver a qué niveles de SPL llega.

Iniciado por LSound-Alberto

Tiene que ver mucho. Conociendo las medidas en anecoica y las dimensiones de la sala, así como la posición del subwoofer, es posible predecir la respuesta en sala. Y por muy fino que ajustes, no vas a extender en 7Hz la medida de un bass-reflex en sala. Pero si has medido "de aquella manera", pues eso lo explica todo. También habría que ver a qué niveles de SPL llega.

¿Qué micro sueles usar tu?

Si no conoces las medidas de la sala de mi compañero no puedes afirmar eso, al igual que yo que sea una medición exacta, no por hacerla "de aquella manera" porque se hizo de forma adecuada y midiendo en varias posiciones(con resultados prácticamente clavados) pero si porque estos micros en estas frecuencias son muy aleatorios entre unidades. La gracia es que pueden medir de mas o de menos(tal y como pasa con el mío).

Pero vamos no hay problema ya que en breves tendré un umik-1 calibrado y saldremos de dudas.


Por cierto mira donde llega el magnat 301a de mike(BR):



¿No está mal la ganancia para una f3 en anecoica normalita no?



fuente: http://www.salonav.com/arch/2009/03/014-m.shtml

Perdonar por el offtopic.

Tengo una duda, si por ejemplo el micro Umik-1 tiene un rango de frecuencia: 20 hz - 20 KHz, como se podría medir con el frecuencias por ejemplo como la indicada por ti Taboadax de 19 Hz (usando esa cifra como ejemplo), si el fabricante indica que su rango es mas limitado, o por ejemplo ese micro no seria capaz de medir un 15 hz (por poner una frecuencia mas notoria en diferencia).

Igual que tengo la duda en el otro lado del rango, si el micro mide hasta 20 kHz, con un micro de esas características, un altavoz por ejemplo:

JBL ES20, rango de frecuencia 60 hz - 40 kHz?, entiendo y quizás este equivocado, que ese micrófono no es capaz de medir el rango completo de este altavoz en concreto, quedando la información al respecto incorrecta, o se necesitaría para un altavoz así o un subwoofer con mayor bajada, un micro mas acorde o que pueda cubrir dicho rango?.

Saludos. Atheneo

Mi Sub Hum 12" amplificado con 300 watios de la etapa NU1000DSP.
Medición hecha con micro ECM8000 sin calibrar ni tampoco archivo genérico
de calibración.
Medición hecha a 90º ( mirando el micro al techo ).


Medición hecha con micro UMIK-1 calibrado y a 90º de mike43 ( 22-11-2014 ).
El micro UMIK mide mejor por abajo y por arriba que el ECM8000 sin calibrar ni con
archivo genérico y que el micro de Audyssey.

No os fijeís en el eje vertical de los dBs,ya que distan en el tiempo.
La medición con el ECM8000 es de hace meses.

Saludos............

Iniciado por atheneo

Perdonar por el offtopic.

Tengo una duda, si por ejemplo el micro Umik-1 tiene un rango de frecuencia: 20 hz - 20 KHz, como se podría medir con el frecuencias por ejemplo como la indicada por ti Taboadax de 19 Hz (usando esa cifra como ejemplo), si el fabricante indica que su rango es mas limitado, o por ejemplo ese micro no seria capaz de medir un 15 hz (por poner una frecuencia mas notoria en diferencia).

Igual que tengo la duda en el otro lado del rango, si el micro mide hasta 20 kHz, con un micro de esas características, un altavoz por ejemplo:

JBL ES20, rango de frecuencia 60 hz - 40 kHz?, entiendo y quizás este equivocado, que ese micrófono no es capaz de medir el rango completo de este altavoz en concreto, quedando la información al respecto incorrecta, o se necesitaría para un altavoz así o un subwoofer con mayor bajada, un micro mas acorde o que pueda cubrir dicho rango?.

Saludos. Atheneo

Por eso pongo en duda esa medición aunque no creo que vaya muy desencaminada viendo las sensaciones que aportaba en escenas con mucho terremoto.

Los micros por fabricación suelen venir con defectos. Normalmente a medida que nos acercamos a los extremos los resultados tienden a ser mas aleatorios entre micros no calibrados.

Mira por ejemplo una muestra de 85micros, como se desvian en los extremos:



Hay empresas que se dedican a calibrar micros y servirlos con unos archivos que basicamente aplican la corrección necesaria para que este sea totalmente neutro. Por ejemplo Cross-spectum y su umik-1 usb: http://cross-spectrum.com/measuremen...ated_umik.html

We provide calibration files (.FRD format) on a USB thumbdrive for use in many popular audio measurement programs. Our cal files range from 5 Hz to 25 kHz to encompass the low bass and high treble regions that many audiophiles, professionals and home theater aficionados require.

fuente: http://cross-spectrum.com/measuremen...ated_umik.html

Las zonas altas por encima de 20khz que muchas veces se muestran en especificaciones son mas marketing que otra cosa, porque no llegamos a escuchar esas frecuencias(yo con suerte llego a los 19khz) y dudo que los micros de estudio lleguen a esa cifra.

Saludos!

Iniciado por Taboadax

Mira por ejemplo una muestra de 85micros, como se desvian en los extremos:

Qué pobreza de tolerancia en la producción para un micro "profesional". Creo recordar que el "radioshack" de 30 EUR tiene mucha menos desviación estadística que ese en el grave. Imagínate que ocurriese lo mismo con los altavoces, uf.

Sabrás que Geddes afirma que la ganancia de la sala "no existe" en salas típicas, ¿verdad?

Yo uso el sistema "pro" de XTZ (aunque de "pro" tiene poco, es más bien por darse bombo y poner un precio descarado). En su momento lo he comparado con el radioshack y los resultados eran extremadamente similares en el grave (que es lo que normalmente me ocupa).

Iniciado por LSound-Alberto

Qué pobreza de tolerancia en la producción para un micro "profesional". Creo recordar que el "radioshack" de 30 EUR tiene mucha menos desviación estadística que ese en el grave. Imagínate que ocurriese lo mismo con los altavoces, uf.

No se cuanto cuesta la verdad pero la precisión en la parte alta entre unidades deja mucho que desear.

Sabrás que Geddes afirma que la ganancia de la sala "no existe" en salas típicas, ¿verdad?

Creo que has dejado demasiada ambigua la información, ¿cómo de "tipica" es la sala a la que se refiere?. Intenta poner el enlace a ver que comenta.

Encontrarse se encuentra mucha información facilmente: http://www.data-bass.com/data?page=c...0#!prettyPhoto

Yo uso el sistema "pro" de XTZ (aunque de "pro" tiene poco, es más bien por darse bombo y poner un precio descarado). En su momento lo he comparado con el radioshack y los resultados eran extremadamente similares en el grave (que es lo que normalmente me ocupa).

¿Calibrado a frecuencias subsonicas?

Iniciado por Taboadax

No se cuanto cuesta la verdad pero la precisión en la parte alta entre unidades deja mucho que desear.



Creo que has dejado demasiada ambigua la información, ¿cómo de "tipica" es la sala a la que se refiere?. Intenta poner el enlace a ver que comenta.

Encontrarse se encuentra mucha información facilmente: http://www.data-bass.com/data?page=c...0#!prettyPhoto



¿Calibrado a frecuencias subsonicas?

Para medir bien en el rango alto de frecuencias hay que usar un buen micro en general. Por suerte, lo mío son las bajas :-D
Si XTZ no calibra a frecuencias subsónicas, me pregunto a qué juegan, porque su negocio principal son los subwoofers. De todas formas, los muy cerdos sólo dan lecturas hasta 16Hz. Ya me quejé, pero ellos como si nada.

Iniciado por Taboadax

Creo que has dejado demasiada ambigua la información, ¿cómo de "tipica" es la sala a la que se refiere?. Intenta poner el enlace a ver que comenta.

Encontrarse se encuentra mucha información facilmente: http://www.data-bass.com/data?page=c...0#!prettyPhoto

Puedes encontrarlo en el hilo sobre el uso de tres subwoofers vs. uno, no me voy a poner a buscar ahora el post exacto, pero te puedo asegurar que está ahí.
En cuanto al enlace, poco se habla de la ganancia de la sala. Ahí se habla de resonancias y el efecto de añadir paredes (1/8, 1/4...). Eso no lo discute nadie. De todas formas es un artículo muy básico y me sorprende por lo naive en cuanto a subwoofers duales, teniendo en cuenta la seriedad de la fuente.
En pocas palabras, ganancia de la sala sólo existe en un recinto sellado herméticamente y no es el caso en una sala "normal". Según Geddes, se puede aplicar en un coche y poco más.

Iniciado por Subwoofer

A mí no me extraña nada que el descatalogado JBL ES150P baje a 27 hz. Muchos subs de 10" de 200W o 300W como éste (Boston acoustics, SVS, Polk, Jamo, Klipsch, etc etc), son capaces de bajar a 27-28 hz. Con la potencia que tienen en su ampli, tienen la masa de aire y la presion sonora adecuada para hacerlo. No todo es el tamaño del woofer como se lleva diciendo hace años equivocadamente por parte de algunos.

Por eso, un magnat (o el que sea), por mucho 12" que tenga en el woofer, jamás podrá bajar mucho con sus justitos 100W RMS, a pesar de lo que se quiera vender mediante graficas, que no sabemos con qué rigor están hechas.

Es una lástima que la física tenga sus propias reglas, y no las tuyas. El máximo SPL que puede alcanzar un driver para cada frecuencia es:

SPL= 20 * log(10) (1.18 / 0.00002 * Sd * Xmax / SQRT(2) * 2 * PI * F^2)

donde:

Sd: área efectiva del driver (la cual viene determinada por el tamaño del woofer, evidentemente)
Xmax: máxima excursión del driver.
F : frecuencia

Por supuesto hay subs de 10" que bajan más que otros de 12". Pero necesitan compensar su menor tamaño de driver con una mayor excursión. De manera general, un sub de 12" llega más abajo con más SPL que uno de 10".

En cuanto a la potencia, influye en la medida que puede hacer excursionar más o menos al driver, pero también habría que tener en cuenta la sensibilidad del conjunto driver/recinto para calcular eso. Una vez metido el driver en un recinto, cuanto mayor es este más excursiona el driver con la misma potencia entregada, por lo tanto obteniendo más SPL. Esta es otra ventaja de los subs de 12", que en general son más grandes.

En los subs reflex, además, influye el diámetro del puerto reflex, cuanto más grande es, más influencia tiene su SPL en el SPL global. Subs más grandes suelen tener puertos reflex más grandes.

Por eso no sería de extrañar que el Magnat o el Polk PSW125, a pesar de tener la mitad de potencia, pudieran ser capaces de bajar más y con más SPL que muchos subs de 10" con más potencia. Su tamaño de driver, puerto y recinto juegan a su favor. De nuevo, eso no quiere decir que no haya subs de 10" que los superen, como mismamente el SVS. Y hasta quizás el 150P, no lo sé, no he visto mediciones en igualdad de condiciones. Pero basarse solo en la potencia para decidir el rendimiento de un subwoofer es no empezar ni a rascar.

Respecto a la ganancia de sala:

Iniciado por LSound-Alberto

Sabrás que Geddes afirma que la ganancia de la sala "no existe" en salas típicas, ¿verdad?

http://www.diyaudio.com/forums/multi...ml#post1662547

Esa es la opinión de Geddes. Resumiendo, dice que la ganancia de sala en sentido estricto solo puede ser considerada aquella que produce un incremento del SPL homogéneo, y que eso solo se produce por debajo del primer modo de la sala. Cuanto más pequeña sea la sala, más arriba en frecuencia está el primer modo, de ahí el ejemplo del coche. En una sala típica, el primer modo suele andar por los 30-40Hz, así que solo se podría hablar de ganancia de sala en sentido estricto por debajo de esa frecuencia. No me queda claro si además también requiere que la sala debiera ser hermética, puede ser.

Pero en todo caso, también dice que de manera "relajada" se habla de la ganancia de sala producida por los modos propios de la sala. Y es que si colocas un subwoofer en una esquina se excitan tantos modos que el SPL promedio en toda la banda prácticamente siempre va a ser superior al SPL en campo abierto.

Tú sabes perfectamente que el concepto de ganancia de sala está ampliamente extendido en ese sentido "relajado", y que se utiliza en este y todos los demás foros. Así que en mi opinión estás siendo extremadamente quisquilloso buscándole los tres pies al gato de todo lo que dice Taboadax. Y es que no te he visto nunca manifestar esa inquietud por la definición estricta de "ganancia de sala" cuando tu compañero Israel, yo mismo, u otros, utilizamos el concepto en infinidad de ocasiones en este mismo foro.

Saludos.

No soy para nada técnico en la materia, pero dado que siempre me ha gustado saber como funcionan las cosas, no me ha importado rodearme de revistas y libros técnicos sobre el tema de la acústica.

Hablando del tamaño de los altavoces, imagino que Marcuse se refiere a la Hoffman’s Iron Law donde se explica que alta eficiencia y pequeño tamaño de altavoz son incompatibles porque generalmente un pequeño diámetro necesita mucha mas amplificación para obtener la misma SPL que otro mas grande. Ahí es donde entra el tema de la alta eficiencia en altavoces y donde hay escuelas defensoras aférrimas donde pueden verse sistemas con altavoces que ocupan media sala y que son amplificados por minúsculos valores de potencia (generalmente a válvulas).

Viene esto a colación porque he podido vivir algo parecido con un subwoofer Magnat y mi recién adquirido SVS.

He tenido durante 14 años un subwoofer Magnat Omega 380. Se trata de un sub equipado de un driver de 15 pulgadas muy eficiente amplificado por una etapa de potencia de clase AB de 175 watts. En mi sala de 30m2 lo tenía ajustado a la mitad del volumen y a pesar de esos "escasos" 175watts de amplificación, el sub bajaba de forma considerable y me hacia temblar el dobladillo de los pantalones a poco que la banda de sonido trajera una buena carga de frecuencias subsónicas.
Había escuchado otros subs de nueva factura (esos equipados con amplis de mas de 1000watts) en casas de amigos y que queréis que os diga, prefería mi Magnat cincuenta veces!!

Hace unos meses el Magnat acabó muriendo y me vi en la tesitura de buscar un sustituto a su altura. Lo que se lleva hoy día son los subs sellados pequeños y amplificados por sobradas etapas en clase D de esas con potencias de una cifra y muchos ceros detrás. Como he opinado siempre que prefiero un cono grande de buena sensibilidad amplificado con menos potencia, pues fui directo a la serie Ultra de SVS por razones de buena relación calidad/precio (precisamente Alberto e Israel me aconsejaron sobre el tema).

Llevo unas semanas con él (un PB-13 Ultra) y aún ando acabándolo de afinar...
Primera sorpresa: para conseguir que la calibración del receptor me lo deje a 0dB he de poner el volumen del sub a -5db (casi al máximo!!!!!). Sabiendo que el SVS lleva una etapa de 1000w yo me imaginaba que tendría que dejarlo mucho mas bajo.
Segunda sorpresa: el Ultra suena de fábula, pero digamos que a volúmenes normales me imagino que el Magnat sigue ahí, en su rincón... de tan poca diferencia que percibo.

En favor del SVS he de decir que a volúmenes de referencia, la presión sonora obtenida es aplastante, tan aplastante como la tecnología empleada para obtenerlo... pero he de reconocer que un diseño optimizado y simple como el del Magnat (cono de 15", conducto bassreflex de gran diámetro, caja no muy densa pero de paredes no paralelas) puede dar unos resultados realmente espectaculares en una ubicación adecuada.

Un saludo del Oso

Iniciado por OsoSolitario

Primera sorpresa: para conseguir que la calibración del receptor me lo deje a 0dB he de poner el volumen del sub a -5db (casi al máximo!!!!!). Sabiendo que el SVS lleva una etapa de 1000w yo me imaginaba que tendría que dejarlo mucho mas bajo.
Segunda sorpresa: el Ultra suena de fábula, pero digamos que a volúmenes normales me imagino que el Magnat sigue ahí, en su rincón... de tan poca diferencia que percibo.

-6dB en el volumen del Ultra es lo mismo que poner un potenciómetro "a medio volumen". Sin sorpresas por lo tanto ;-)
A volúmenes bajos, el grave profundo no se percibe, por eso no notas diferencias. No recomiendo un "monstruo" así para quien escucha por debajo de -25dB, ya que no se le saca mucho partido (aunque yo sí noto diferencias incluso a -30dB o menos entre p.ej. un SB12-NSD y un PB13-ultra).
A volúmenes altos notas diferencia porque el Magnat, básicamente, empieza a comprimir en las frecuencias más bajas y no es capaz de reproducir la señal con la dinámica correspondiente. De todas formas, el Omega 530 fue en su momento un bicho de mucho cuidado. Sin refinamiento, pero con mucha contundencia. Allá por el 2003 costaba aquí en Alemania unos 1400 EUR (PVP 2000EUR, típico inflado), un precio adecuado en relación al año y las prestaciones.

En el diseño, en general es la suma de pocos factores la que determina todo: tamaño del driver, tamaño del recinto, BR o sellado, potencia de amplificación, excursión y sensibilidad del driver, SPLmax. Se puede también hacer un subwoofer pequeño con poca potencia que baje mucho, pero el SPLmax será ridículo y un despilfarro. Si es pequeño y con poca potencia, mejor que baje poco y reproduzca bien hasta 35Hz, por ejemplo.

@Marcuse, si la gente se pone en plan técnico, creo que lo menos es ser riguroso, ¿no? Y si se trata de "aprender", entonces distingamos entre "room gain" y "boundary gain" como se corresponde, ya que la diferencia no es sutil. El "room gain" extiende la ganancia, el "boundary gain" sólo aumenta el SPL (corrígeme si me equivoco, hace tiempo que no leo al respecto y hablo de memoria).