Mi blog: www.criticodecine.es
Me hace un poco de gracia lo del "vinagre", y más si se remarca que lo habrá en "gotitas" . Obviamente ya sé que es una jerga familiar, con su puntito de ironía y humor, y que la cuadrilla bien compacta aquí reunida sabe comprender mejor que nadie su significado. Es que me hace gracia porque estoy intentando imaginarme "sustancias para echar sobre una película" más nocivas: amoníaco, sulfuros, ...
Por cierto, el ciclo de Fritz Lang se está cociendo rápidamente pero tiene el hándicap de que es largo; ¿qué pasó con la idea de dedicarle uno breve a Ophüls, más que nada porque su etapa hasta 1940 será de difícil acceso? Incluso Jack Clayton solamente tiene 7 films en tres décadas.
Si le echas un par de gotitas de vinagre lo que haces es aliñar.
¿¨América, América¨?...Obra maestra...Por debajo de Pinky, y un poco más conseguida que ¨los visitantes¨.
En el fondo esa es mi intención en este caso. Me gusta, y mucho, pero hay un detalle, que no sé si corresponderá a lo que apunta Alex como "importante", que me desagrada, pero que desgraciadamente es un defecto habitual del cine americano (y no solo americano), y que en este caso resulta un tanto sangrante (aunque no es desconocido dentro del ciclo dedicado a Kazan).
Lo de "antes de" o "después de" ya quedará reflejado en el questionario Fletcher al final de la revisión. Aunque teniendo en cuenta que esto de ordenar una película dentro de un conjunto es, no solo subjetivo, sino condicionado por el momento en que uno ve el film, ya avanzo, como dije ayer, que estará entre mis tres favoritas de Kazan, con muchos números de encabezar la lista.
En mi caso y dadas las condiciones anímicas y físicas por las que estoy pasando no puedo llevar más de dos revisiones semanales (o similares) a la vez.
De hecho, me está costando seguir el ritmo de la presente...
Me encantaría revisar la obra de Max Ophüls del que llegué a visitar su nicho en el cementerio de París pero desgraciadamente me faltan la mayor parte de sus películas previas a su etapa norteamericana. Si nos ceñimos a ésta y a las cuatro últimas que rodó en Francia, por mí no hay problema.
Sin embargo, una revisión tan larga como la de Fritz Lang (43 (de 45) largometrajes + bonus tracks...) requiere una dedicación absoluta y por ello seguramente se postergue hasta después de la finalización de la de Kazan.
Yo, aunque tengo un tanto aparcadas las que estaba llevando a cabo (salvo la de Ida Lupino de la que sólo me queda un título por reseñar - no incluyo su última película... -), estoy enfrascado en una revisión (cronológica) de cine japonés, de la que esta semana, aunque a mi ritmo, espero comentar la segunda entrega, RASHÔMON (1950) de Akira Kurosawa, la cual me está llevando un tiempo demencial dado que he usado una aproximación que no había hecho hasta ahora en ninguna de las revisiones a mi cargo, incluida la de Hitchcock.
Por cierto, amigo mad dog earle, te debo un privado pero últimamente estoy muy liado y muy dolorido por lo que mis estancias delante del ordenador son mucho más restringidas.
Última edición por Alcaudón; 14/01/2021 a las 13:04
Tranquilo, no hay prisa. De momento tenemos Kazan hasta mediados de febrero, y luego podemos dejar unos días de recuperación. Ya me contestarás cuando te vaya bien y tu salud te lo permita.
Sobre Rashomon, me atrae ese enfoque diferente que anuncias. Intentaré revisarla estos días, pero ¡tengo tantas películas pendientes de ver!
... y la vida es tan corta...
Sí,... y "there's no time for fussing and fighting, my friend".
Perdón,me he equivocado de director
Última edición por hannaben; 14/01/2021 a las 13:30
Apuntes sobre ¨América, América¨.
1. Hay una diferencia sustancial de este film con respecto a la mayoría de las otras grandes películas de Kazan. Ciertamente, la trama se sustenta en los conflictos internos del personaje, pero son tantos esos conflictos o ¨tentaciones¨, que casi pasamos al conflicto externo de aventura, o al menos de trepidancia...Así, esas dificultades se presenta de manera muy metafórica. El religioso que oprime, que abusa, expansivo, confianzudo..Las ideas políticas, ese sindicato de Estambul, la tentación de una vida plácida, siendo parte de esa sociedad que se muestra demasiado estratificada, donde la escalada social se basa en un arribismo familiar, o de circunstancias poco meritorias. Finalmente, un amor, no pasional, pero sí tremendamente sentido y mostrado con mucha sensibilidad por parte de Kazan.
En los mejores films de Kazan, esos conflictos internos son menos, si acaso un sólo conflicto...Y todos estos films gravitan en torno a ese único problema que se desarrolla en esas circunstancias muy concretas...Son conflictos demasiado generales, por ello mismo, tan esenciales...En este film, son tantos, que todo esto se convierte casi en eso..En un conflicto externo, aventurero.
El film tampoco engaña, y funciona muy bien. Pero en ese estilo con personajes bien estructurados, pero de esquema trepidante, me quedo con ¨El tesoro de Sierra Madre¨...Ya que salió en este foro una comparativa entre Huston y Kazan, en este tipo de formato el primero sí lo veo más en su ambiente.
2.- Como dije, es un film muy estético, pero más fotográfico que cinematográfico. Es por ello, que alguno señala el caracter documental del film, que puede tenerlo sobretodo en ese final tan gráfico. Hay durante el film también planos aberrantes, ópticas gran angular, un tipo de fotografia muy Greg Toland, que no logran una cualidad puramente narrativa, se mantiene casi como referencia a ¨Ciudadano¨, casi, como un ¨modo de hacer¨ notable, pero carente de una personalidad propia...
Que es una obra maestra?..Sí, es un peliculón. Pero, a pesar de que Kazan trata de exponer sus ideas y sus tesis de manera persistente, con esa biografía del familiar novelada, metiendo sus rollos, sus filias y fobias...A pesar de ser su film aparentemente más personal, curiosamente, es la menos kazanesca de sus obras.
Para ser buen guionista, tienes que ser buen escritor. Para ser buen adaptador, lo que tienes es que ser buen lector, como Huston, Coppola, por ahí se comentó a Richard Brooks..Y me gusta más a Kazan como lector, como alguien que interpreta los textos ajenos, que los suyos propios.
Obra maestra menor.
Probablemente por eso mismo es por lo que es una de sus películas que prefiero, quizá la que más me gusta, aunque en ciertos aspectos formales es menos atrevida, seguramente, que otros de sus films. También es el más "europeo", si se puede decir así. Sin duda, su influencia se deja sentir en películas posteriores, de Coppola a Scorsese. Ese apunte de saga familiar, muy literario para lo bueno y para lo malo, encaja también, hasta cierto punto, con algunos films de Visconti, aunque sin el aire operístico del milanés. Pero no avanzo más comentario. Como muy tarde el domingo publico mi entrega semanal.
Pues sí...Si no te gusta mucho el autor, ¨La ley del silencio¨, ¨América, América¨ (si eres más ¨europeo¨) y ¨Un tranvía...¨, es jugar sobre seguro.
Yo meto ¨Al este..¨, ¨Baby doll¨ y ¨Splendor¨, ¨Rio salvaje¨(menos conseguida), como films más del autor...Alternándolas con las otras...Aunque como digo¨Al este..¨me parece la más grande y conseguida incluso tratando de abstraerme de mis filias personales.
Me parece esta ¨Al este¨, no sé..con:¨Lawrence¨,¨Psycho¨¨Vertigo¨¨Lo que el viento¨¨El maquinista de la General¨¨La sierra madre¨¨Ladrón de bicicletas¨¨7 samurais¨¨El hombre tranquilo¨...Como las grandes, grandes de verdad.
Vinagre, siempre lo he usado sobretodo de manera negativa para describir el carácter de alguien, tal persona es un vinagre, o sea que tiene prontos, o mal carácter en general, dícese carácter avinagrado no. En el campo culinario pues también, el vinagre, si es bueno bienvenido sea, pero hay algunos que sirven para desinfectarte la boca más que para complementar la ensalada. Eso si una ensalada con su propio gusto, dícese rúcula, o col lombarda o espinacas baby, por ejemplo, con un buen aceite de oliva virgen extra, y otros complementos, dícese tomates cherrys y/o queso, pues desde mi punto de vista el vinagre lo que hace es destrozar el gusto de todo, algo así como James Dean en Al Este del Edén
Pues has nombrado las tres que más me gustan de Kazan. ¿Quieres decir que son los films de Kazan que gustan a los que no gusta Kazan?
Si es así, en mi caso se cumple lo que dices, aunque tampoco es que "no me guste" Kazan, eso sería inexacto e injusto, pero sí, como he dicho ya repetidas veces, que es un director que no "me llega", con el que no me encuentro cómodo, y no porque su cine me parezca especialmente difícil o provocador, sino por seguramente algo más inaprensible, que tiene que ver con lo emocional.
Si, está claro que hablamos de los idiomas usados en el film como originales, ya los has comentado varias veces como punto flojo de algunos films, que evidentemente no me acuerdo cuales eran. Es como si yo hiciera un film sobre la guerra civil española en Basilea, usando el alemán cuando se tendría que usar el catalán de Pratdip de la Cataluña profunda. Por cierto habéis leído sobre la leyenda de los perros vampiros de Pratdip?
Lo dije hace unos días. Es probablemente la cualidad que más me gusta de Kazan, y es esa fina linea entre la razón y la locura, lo racional y lo pasional o visceral. Es algo que he visto y me ha llegado hondo en películas como Un tranvía, Al este del Edén, La ley del silencio, Esplendor en la hierba y hasta en aquella de Fugitivos del terror rojo, por citar las que me vienen a la memoria. Eso es lo que echaba de menos en la oscarizada La barrera invisible. Algo de pasión que me moviera las entrañas.
Mi blog: www.criticodecine.es
Mi blog: www.criticodecine.es
Mi blog: www.criticodecine.es