Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Yo sin embargo creo que la interpretación de Dorothy McGuire es buena, el problema a la hora de considerarla apropiada para el personaje, como dice mad dog, aunque no sé si por los mismos motivos (como los de Kazan), está más en el físico o la caracterización de la actriz donde no creo que encaje demasiado. Intuyo una influencia “Hollywoodiana” por ahí detrás a la hora de escoger a la actriz protagonista para un papel de esas características. Pero bueno, en cualquier caso, teniendo en cuenta que fue su primera película, y por mucho que se aleje en varios aspectos de los intereses que tenía y que proyectaría más adelante, creo que deja perfectamente patente la habilidad que tenía para dirigir actores y controlar el ritmo de la escena a través de ellos y el montaje de una forma que podría llegar a recordar al mismísimo Wilder. Como también la capacidad de recrear y trasladar al espectador a las calles del Brooklyn de la gran depresión con bastante habilidad.

Vamos que, personalmente, y tratando de valorarla en su justa medida, no diría ni tanto ni tan poco ¿una grandísima película como para pasar a los anales de la historia? no; salvo por ser la primera película de un gran director. Pero teniendo en cuenta que era la primera vez que dirigía, es fantástica, nada que envidiar a películas de la época realizadas por directores mucho más experimentados.

Tengo ganas de leer vuestros comentarios entrando más en profundidad, a ver qué tal.

En mi opinión a McGuire le falta la vulgaridad, la ordinariez, que reclama el personaje. Y a las calles de Brooklyn más realismo y menos decorado de estudio. Pero no sigo, porque acabaré adelantando mi comentario.

Kazan usa por imposición lo que Hitchcock usa por elección.

Me refiero al edificio donde viven los protagonistas.

Y, francamente, no veo tantas diferencias entre uno y otro.

Lo diferente, muy diferente, es el tipo de historia. Kazan busca el realismo, mientras que Hitchcock reniega explícitamente de él. Lo que vale para Hitch, no sirve de la misma manera para Kazan.

Iniciado por tomaszapa

Yo también tengo, por ahí perdida, esa edición de Vellavisión en dvd. A mi me gustó mucho. Es una película muy tierna y en este sentido, creo que mi posición es mucho más cercana a Alcaudón que a Boyero, digo, mad dog Ahora, intentaré sin sofocarme, buscarla para echarle otro vistazo que refuerce (creo) esta opinión.

Idem, lo que pasa es que tiré la carátula (horrorosa) y el estuche por falta de espacio, así que tengo que buscar el disco en una tarrina y a saber donde podrá estar, pero tranquilos que la encontraré...

Iniciado por Alcaudón

La novela de Betty Smith está dividida en 5 partes o mejor dicho libros que es así como se denominan.

Slesinger y Davis, los guionistas, toman básicamente elementos de los libros primero y tercero.

Tengamos en cuenta que la novela narra acontecimientos que van desde 1912 (cuando Francie tiene 11 años) hasta 1918, mientras que la película concentra la acción en unos pocos meses, hasta que la joven protagonista se gradúa en la escuela.

Aunque es de mal gusto autocitarse, quiero aclarar un gazapo que se me coló, o mejor dicho, hacer una precisión al comentario:

La película de Kazan se basa, como decía, en los libros primero y tercero de la novela de Betty Smith, considerada como una de las mejores novelas norteamericanas del siglo XX y, desde luego, de las más leídas y queridas.

El libro primero, que acabo de completar hace unos minutos, acontece en un único día, un sábado de verano de 1912, cuando Francie tiene 11 años.

El libro tercero, mucho más extenso (y que todavía no he empezado a leer), cubre desde 1908 a 1916 y, por tanto, empieza cuando la protagonista tiene 7 años.

- Como se puede apreciar, Smith no hace una novela secuencial en el tiempo, sino que va hacia atrás (el libro segundo) o hacia adelante, en función de las necesidades de la narración. -

De él extraerán los guionistas la mayor parte del material para elaborar el libreto en el que como indica el propio director no tuvo arte ni parte.

En esos dos libros (de los cinco que consta la novela) son los únicos que aparecen todos los personajes que salen en la película.

Curiosamente y por lo que voy leyendo (básicamente el primer libro y el comienzo del segundo), el personaje que encarna Dorothy McGuire y que tanta polvareda parece estar levantando, está escasamente desarrollado (al menos en comparación con el del padre y el de la hija) y además tiene un carácter totalmente opuesto al que representa la bella actriz nacida en Nebraska.

Un personaje, como ya decía, que la misma actriz retomaría en cierta medida en la ya mencionada LA GRAN PRUEBA (1956) de William Wyler y que tenía un precedente en la madre encarnada por Jane Wyman (su nombre ha sido mencionado recientemente en "el otro rincón"...) en la preciosa EL DESPERTAR (1946) de Clarence Brown.

Y por cierto. MAR DE HIERBA se rodó antes que EL JUSTICIERO pero esta última se estrenó antes.

Por cierto, Karl Malden apareció hasta en cuatro películas de Kazan, incluida esa El justiciero

Iniciado por DrxStrangelove

Yo sin embargo creo que la interpretación de Dorothy McGuire es buena, el problema a la hora de considerarla apropiada para el personaje, como dice mad dog, aunque no sé si por los mismos motivos (como los de Kazan), está más en el físico o la caracterización de la actriz donde no creo que encaje demasiado. Intuyo una influencia “Hollywoodiana” por ahí detrás a la hora de escoger a la actriz protagonista para un papel de esas características. Pero bueno, en cualquier caso, teniendo en cuenta que fue su primera película, y por mucho que se aleje en varios aspectos de los intereses que tenía y que proyectaría más adelante, creo que deja perfectamente patente la habilidad que tenía para dirigir actores y controlar el ritmo de la escena a través de ellos y el montaje de una forma que podría llegar a recordar al mismísimo Wilder. Como también la capacidad de recrear y trasladar al espectador a las calles del Brooklyn de la gran depresión con bastante habilidad.

Vamos que, personalmente, y tratando de valorarla en su justa medida, no diría ni tanto ni tan poco ¿una grandísima película como para pasar a los anales de la historia? no; salvo por ser la primera película de un gran director. Pero teniendo en cuenta que era la primera vez que dirigía, es fantástica, nada que envidiar a películas de la época realizadas por directores mucho más experimentados.

Tengo ganas de leer vuestros comentarios entrando más en profundidad, a ver qué tal.

En realidad la historia transcurre ANTES de la Gran Depresión, en concreto entre 1900, cuando se conocen Johnny y Katie y 1918, cuando Francie tiene ya 17 años.

Iniciado por Alcaudón

En realidad la historia transcurre ANTES de la Gran Depresión, en concreto entre 1900, cuando se conocen Johnny y Katie y 1918, cuando Francie tiene ya 17 años.

¿Sí? A ver si la puedo ver esta noche o mañana para tenerla fresca de cara a vuestros comentarios. Pero yo recuerdo aquellas calles pobres donde la gente tenía que arreglárselas para conseguir salir adelante de la misma forma que Eisner retrataba la época en sus novelas, muy ligadas a la época de la gran depresión y demás. Aunque no recuerdo que se especificara el año concretamente. A ver si me la veo que me estáis haciendo coger muchas ganas ¡y mira que ya tengo muchas cosas pendientes por ver, leer y demás y voy justísimo de tiempo! Y encima veo que también vais a empezar con Lang... voy a tener que darme de baja de este foro. Me dais mucha envidia. Yo no puedo, ni de lejos, dedicarle el tiempo que le dedicáis a esto, pero en fin... como ya he dicho varias veces, con leeros ya me puedo dar con un canto en los dientes.

Nos acercamos a los 100 comentarios y todavía no hemos empezado con la primera película del ciclo. Esto promete.

En cuanto a Fritz Lang ya se ha comentado que primero tenemos que acabar con la revisión de Hitchcock de la que ahora mismo estamos reseñando sus episodios para AHP.

¡Kazan! .

Tomaszapa y yo compartimos admiración por Kazan, seguro que está contentísimo con esta nueva revisión que habéis propuesto .

Intentaré participar por todos los medios porque la tentación es muy grande , y aunque el tiempo escasea (más en tiempos del mierdavirus que nos ha tocado) y hay que hacer malabares para llegar a todo , me habéis tocado el corazoncito eligiéndolo a él .

A mí me pasa como a otros compañeros, que inicié con vosotros el ciclo Hitchcock (vi las cuatro primeras con muchas ganas) pero ni siquiera pude comentarlas . Creo que el último director que seguí con vosotros al 100% fue Polanski, así que ya toca que vuelva. Y más con semejante director.

Algunas de sus películas son de mis más queridas y de las más queridas por mi familia también.

¿Hasta cuándo tenemos para comentar la primera? .

OT descarado. EJEM. Campanilla ¿Y la flauta mágica de Branagh qué?.



Ya cierro la puerta al salir, ya.





Te respondí al (precioso), privado que me enviaste, por cierto.

Iniciado por Campanilla

¿Hasta cuándo tenemos para comentar la primera? .

¡Tranquila, ni siquiera hemos empezado! Mi intención era publicar el primer comentario a finales de esta semana, pero vista la expectación creada, y que de hecho lo tengo casi acabado, lo haré el martes o miércoles.
Luego, mi intención es revisar semanalmente las restantes películas, publicando el comentario entre viernes y sábado.
Contamos contigo.

Iniciado por Branagh/Doyle

OT descarado. EJEM. Campanilla ¿Y la flauta mágica de Branagh qué?.

Ahí la tengo . Pero primero me espera el fantasmilla , ahí sigo . Pero sí, quiero completar a Branagh también .

Ya cierro la puerta al salir, ya.

Sí, mejor dejar el hilo limpito .

Te respondí al (precioso), privado que me enviaste, por cierto.

Te leí, sí . En cuánto tenga un huequito te respondo .

Iniciado por Campanilla

Ahí la tengo . Pero primero me espera el fantasmilla , ahí sigo . Pero sí, quiero completar a Branagh también .



Sí, mejor dejar el hilo limpito .



Te leí, sí . En cuánto tenga un huequito te respondo .

Ok.

Iniciado por mad dog earle

¡Tranquila, ni siquiera hemos empezado! Mi intención era publicar el primer comentario a finales de esta semana, pero vista la expectación creada, y que de hecho lo tengo casi acabado, lo haré el martes o miércoles.

¡Estupendo, mad! . parece que ha sido un éxito la elección, sí . Lo devoraremos con avidez .

Luego, mi intención es revisar semanalmente las restantes películas, publicando el comentario entre viernes y sábado.
Contamos contigo.

Así que seguimos como siempre, a película por semana, ok . ¡Espero poder cumplir en esta ocasión! .

¡Un abrazo, mad! .

No he visto ni una sola película de este señor Dado lo corta que parece ser su filmografía, igual me animo a seguiros, si puedo conseguir las películas. Curiosamente, una de ellas (Al este del edén) la tengo, en el cofre Warner dedicado a James Dean... ¡y no la he visto aún! Pa matarme.

¡No has visto ninguna película de Elia Kazan!

Pues este hilo ha venido a solucionarlo. Si con este fervor kazaniano el compañero Charles Lee Ra no se estrena con Elia, nada lo podrá conseguir.

Quitando el cine fantástico, mis lagunas en cuanto a cine clásico aún son grandes... Un problema con el que me encontraba era que había tanto por ver, que a veces me tiraba una noche para decidir, y acaba no viendo nada Otro, que había géneros en los que me costaba más entrar... llamémoslo prejuicios generacionales, me estoy refiriendo al western y al musical.

Llevo unos meses viendo "cine clásico aleatorio" de todo tipo de épocas y géneros, gracias a una lista que confeccioné, sacando de Internet la lista completa de títulos que se emitieron en TVE1 durante dos décadas, me estoy refiriendo al programa "Sábado cine" que cada sábado noche emitía una peli, seguro que los veteranos se acuerdan.
Siguiendo su orden de emisión desde el principio, cada sábado me trago la película que toca según dicho orden. Es un sistema que me ha permitido conocer peliculones como Centauros del desierto, Testigo de cargo, Raíces profundas, o la mejor película que he visto este 2020, aunque parezca mentira: El sargento negro, de John Ford

Veo que en "mi lista" de Sábado cine hay varias Kazan, y no me importa "saltarme el orden" para verlas a ritmo del post, son las que siguen:

-Esplendor en la hierba
-La ley del silencio
-Al este del edén
-Un tranvía llamado deseo
-El último magnate

Iniciado por Charles Lee Ra

-Esplendor en la hierba
-La ley del silencio
-Al este del edén
-Un tranvía llamado deseo
-El último magnate

El orden en esta revisión de estas cinco películas será el siguiente:

- Un tranvía llamado deseo.
- La ley del silencio.
- Al este del Edén.
- Esplendor en la hierba.
- El último magnate (la película que cierra la filmografía de Kazan).

Las 4 primeras están entre lo más selecto de su obra (independientemente de la opinión del propio Kazan ), mientras que, de la última, una adaptación de Scott Fitzgerald, no puedo decir nada porque no la he visto.

[Aunque no tenía intención de ser tan madrugador, hay tanta pasión por entrar en faena (¡qué dure!) que adelanto mi comentario. Pero ya advierto que publicaré las siguientes entregas entre viernes y domingo. O sea que ahora se abrirá un largo lapso de tiempo, hasta el 2 o 3 d'octubre, que dará suficiente tiempo a todos de estrenarse. Empezamos:]

Lazos humanos (A Tree Grows in Brooklyn, 1945)

Kazan inició su carrera cinematográfica con la adaptación de la novela”A Tree Grows in Brooklyn”, de Betty Smith, publicada en 1943, obra que se convirtió rápidamente en un best seller. Smith retrata, con elementos autobiográficos (Smith era hija de inmigrantes alemanes), los primeros años en Brooklyn de una niña, Francie Nolan, hija de un matrimonio pobre de inmigrantes, de origen mixto, irlandés, el padre, y austríaco, la madre, que sueña con ser escritora. Por lo que he comprobado en la Wikipedia, la novela cubre un período temporal mucho más extenso que la película (el compañero Alcaudón, que parece haber iniciado su lectura, podrá dar más datos sobre la cuestión).

Es fácil establecer paralelismos entre esa niña pobre, de origen extranjero, con intereses intelectuales que van mucho más allá del horizonte familiar, con Kazan. El director aceptó el ofrecimiento de Louis B. Lighton de rodar la película para la Fox, firmando un contrato por cinco películas, a razón de una por año. No obstante, Kazan le comenta a Ciment que no tuvo nada que ver con la construcción del guion, firmado por Tess Slesinger y Frank Davis (a los que Kazan no llegó a conocer) y retocado por el propio Lighton, con la colaboración no acreditada en los diálogos de Anita Loos (la autora de la obra teatral “Gentlemen Prefer Blondes”). Kazan se muestra distante de la película: “la selección de producción, vestuario, maquillaje, no me gustó. Los trajes estaban siempre limpios, la madre era demasiado bonita y el padre estaba demasiado bien”, autocrítica que me parece que apunta justo a los problemas de la película.

Como en la novela (que no la he leído), la película se centra en Francie (magnífica, encantadora, Peggy Ann Garner), una niña que aspira a lograr alcanzar un nivel cultural, un desarrollo intelectual, que no es previsible que logro en el seno de su familia, y poder convertirse así en escritora: elige los libros de la biblioteca por orden alfabético de autores, porque quiere asegurarse que los leerá todos;



por las noches lee fragmentos de Shakespeare a la familia, siendo la abuela, que no puede disimular su acento extranjero (se supone que alemán), quien más la anima. Todo ello venciendo las limitaciones familiares y el peso ambiental de esas calles del Brooklyn del título, pobladas de inmigrantes con pocos medios económicos, cuando no pobres. De Peggy Ann dice Kazan: “No era ni bonita, ni graciosa, ni pintoresca, era verdadera”. Sin duda, es el gran acierto del film, aunque no llegó a cuajar una carrera cinematográfica demasiado brillante, trabajando sobre todo en la televisión. Además, desgraciadamente, murió joven, con 52 años, a consecuencia de un cáncer. El film de Kazan fue el momento más brillante de su carrera, cuando solo contaba con 13 años en el momento del estreno. Por él recibió el Academy Juvenile Award, concedido a actores menores de 18 años, premio que habían recibido en anteriores años estrellas de la talla de Shirley Temple, Deanna Durbin, Mickey Rooney, Judy Garland y Margaret O’Brien.

Completan la familia, esa abuela que habla el inglés con dificultad (Ferike Boros);



la madre, Katie (una demasiado atildada y pulcra Dorothy McGuire, a la que le falta un punto de vulgaridad para hacerla creíble en ese ambiente); el padre, Johnny (James Dunn, que ganó el Oscar al mejor actor de reparto), un alegre y divertido vivalavirgen, prisionero de sus debilidades y del alcohol, que malvive cantando en bares y bodas (como buen irlandés, un tanto tópico si se quiere, le gusta la bebida y el canto);



y un hermano, Neeley, interesado casi en exclusiva por la comida, de aspecto rollizo a pesar del hambre que parece pasar. También forma parte del círculo familiar, aunque mantiene una tensa relación con Katie, su hermana, la tía Sissy (una ajustada, para mi gusto, Joan Blondell), una mujer voluble y espontánea, la antítesis de la reservada y puritana Katie.



De la adecuación de Dorothy McGuire al personaje dice Kazan a Ciment: “Aunque ella esté muy bien, no era la indicada para ese papel, pues es una chica de la alta burguesía mientras que hubiera sido necesario coger a una irlandesa católica, hija de obreros, con un sistema de valores más estricto y rígido”.



Recordemos que la concepción de la interpretación de Kazan incide en la interiorización en los caracteres de los personajes por parte de los actores, y supongo que Kazan veía una distancia insalvable entre McGuire y Katie. Comparto esta impresión, sin querer decir en ningún momento que me parezca una mala actriz. Por cierto, se comenta que Gene Tierney fue una de las actrices en quien se pensó, pero cayó de la lista por estar embarazada. Tierney había participado años antes en un descarnado film social filmado por Ford para la Fox, la peculiar Tobacco Road, basada en una novela de Erskine Caldwell.

La película sigue durante un breve período de tiempo las peripecias de la familia. El padre es una presencia intermitente, aunque siempre bien recibida por los hijos (a pesar de que a veces tienen que ayudarlo a acostarse, cuando está “enfermo”, consecuencia de sus borracheras), siendo la madre la que ha de asumir el esfuerzo titánico de sacar adelante la familia, ocupada en tareas de limpieza y en otras esforzadas labores. La actitud diferente de ambos conyugues respecto a Francie va cargando de resentimiento a la niña. El padre decide enviarla a una escuela muy superior a sus posibilidades, porque sueña también con una hija cultivada, mientras que la madre, en cambio, preferiría ponerla a trabajar. Justo lo contrario del caso de Kazan, en que fue la madre la que le apoyó en sus intereses culturales y formativos, mientras que su padre quería que se dedicara al negocio familiar de venta de alfombras.

Cuando Katie queda embarazada, la decisión de sacar a Francie de la escuela para que trabaje y contribuya económicamente al sustento de la familia parece inevitable, lo que llevará al padre a intentar desesperadamente conseguir más dinero, sin éxito, ya que lo único que consigue es una muerte por pulmonía. A pesar de todas las desgracias (que Kazan filma sin forzar en exceso lo melodramático), el film apunta un final con cierto optimismo, después de que Katie haya dado a luz a una niña, con la aparición providencial del policía McShane (Lloyd Nolan), sorprendentemente bien recibido por Francie.

Como explicitaba el propio Kazan, su preocupación se centró sobre todo en el trabajo escenográfico y en las interpretaciones, o sea en aquello que dominaba por su experiencia en el teatro. Los aspectos más visuales, no obstante, corrieron a cargo del director de fotografía, el veterano Leon Shamroy, ya que Kazan era un completo neófito en las cuestiones relacionadas con la cámara.

Esos elementos escenográficos acaban resultando poco naturalistas, lejos del retrato social verista (siguiendo la estela del neorrealismo italiano) que interesaba a Kazan. El material argumental lo permitía: la descripción de unas calles y unas personas que él conocía perfectamente, y que hubiera querido reproducir en el film filmando en el propio Brooklyn. Pero las condiciones de rodaje de Hollywood, en estudio, limitaban el resultado. Con todo hay aspectos escenográficos que me parece brillantes: por ejemplo, el uso de las ventanas, que se abren al exterior, para mostrarnos la nieve o la lluvia como elementos dramáticos, en especial en momentos como el parto o las celebraciones navideñas. En otros, como cuando Francie y Neeley suben a la azotea, se nota demasiado el decorado (lejos estamos de los diálogos en la azotea de On the Waterfront). Hay un detalle que me llega especialmente, porque los niños hacen algo que yo hice multitud de veces en mi infancia: ir al trapero con un saco lleno de cosas para venderlas a peso. ¡Qué tiempos! Hoy, en el mejor de los casos, tiramos las cosas a los contenedores de reciclaje.

En resumen, me parece un buen film dentro de la producción típica del Hollywood de la época, generosa en dramas familiares, aunque no creo que destaque en especial, sin apuntar respecto a la futura carrera de Kazan más que dos aspectos recurrentes en ella: el cuidado en las interpretaciones y la preocupación social, pero un aspecto y otro algo lastrados por el peso de la producción de la Fox. Un buen debut, teniendo en cuenta que era un completo novato, pero que probablemente quedaría en segundo plano dentro de la historia del cine si el director no fuera Elia Kazan.

Ayer no pude ponerme con el comentario debido a la acumulación de reseñas que tenía pendientes pero lo intentaré esta noche si no llego muy cansado del trabajo.

Excelente comentario, amigo mad dog earle, al que espero acompañar con algunos aportes de la novela de la que voy por el libro 2.

Pues este hilo está viniendo muy bien. Es como Acción de Gracias en Estados Unidos, que reúne a la familia alrededor de la mesa. Ya tenemos a los habituales y a Campanilla (hola guapa ) y Charles, que va abriéndose a otras décadas y géneros.
Veo también a mad dog (mcqecdub -los veteranos saben a que pertenecen estas iniciales) muy rápido en su excelente review. Ya la leeré con total atención cuando postee la mía. De esta tarde no sale que encuentre mi copia en dvd de esta película, la primera de Kazan. Me va a llevar tiempo, seguro (parece que tendemos a buscar por el extremo contrario al conveniente ) pero también, en mi caso, y seguro que os pasa, es una delicia sobar carátulas de pelis que no ves en años o que incluso no has visto