Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por Otto+

Claro, es que comparas esta película, suave por lo que parece, con otro western-melodrama, más enérgico como "Las furias" de Anthony Mann y se te cae lógicamente. "Para disfrutar en familia", buena definición de cinéfilototal... aunque me temo que más bien en familia como la de "Cuéntame" del Imanol, de los 80 y comienzos de los 90. Esto intentas ponerlo "en familia" a 2020 y te mandan a la cachiporra
Vamos, que es una película Kazan pre-Kazan.

Es que mi familia es muy antigua...
No, en serio, a nosotros nos gustó mucho
Cuestión de gustos...

Iniciado por Alex Fletcher

...

Pues en el cine clásico igual, el film parece que esté hecho sólo por el tirón comercial de su pareja protagonista, que no lo hacen mal, pero está claro que todo gira su alrededor y que lo demás importa bien poco, y el resultado se nota, con un film totalmente impersonal, que al espectador difícilmente les hace sentir lo que ven y sufrir con ellos los acontecimientos, tragedias o lo que sea, en resumen 0 empatización con todos, y curiosamente un momento de extremo dramatismo como la muerte del personaje de Walker en brazos de Tracy está resuelto de pena y sin duda la peor escena del film, y hay muchas por donde tirar.

Totalmente de acuerdo. Lo que me extraña es que Kazan no lo viera venir. Me refiero al hecho de que se acabaría desarrollando la película alrededor de la pareja protagonista. Porque eso ya debería estar en el guión desde el principio. Y muy de acuerdo también con la escena de la muerte de Walker que da vergüenza ajena. La peor de la película probablemente.

En general estoy de acuerdo con la crítica. Yo no es que echase de menos la batalla entre Tracy y el ejercito por la acción en sí, sino que me hubiera gustado ver hasta que punto Tracy estaba dispuesto a luchar por la que él considera su tierra y comprobar su intransigencia. Lo que no acabo de entender, tampoco, es que si legalmente el ejercito podía hacer uso de esas tierras, qué pinta Tracy y su tropa acudiendo a la batalla como si de una expropiación se tratase. ¿Es que no fue lo mismo que hizo él de joven con los indios? ¿No sería precisamente en ese momento en que la tierra empezó a deteriorarse? ¿Por qué defiende solamente la idea de su profanación cuando la tierra es suya? En fin...

Iniciado por cinefilototal

...

Bueno, no me extiendo mas; para mi es la típica película Metro Goldwyn Mayer para disfrutar en familia, como tantas otras de los años 40, que ha sido dirigida por Elia Kazan, pero podría haberla firmado Richard Thorpe, Tay Garnett o cualquier otro director en nómina de la casa, pero no por ello es mala.

Precisamente, compañero, precisamente...

Pero me alegro de que la hayas disfrutado.

Ahora, guardemos el minuto de silencio...

A punto de acabar la reseña (por una vez soy el último... ) que pospongo para después de la comida, ya adelanto algo que decía la imperial Bette Davis en la mítica EVA AL DESNUDO (1950):

02. THE SEA OF GRASS (1947, MAR DE HIERBA)



Director: Elia Kazan.

Producción: Metro-Goldwyn-Mayer Corp.

Distribución: Loew’s Inc.

Productor: Pandro S. Berman.

Guion: Marguerite Roberts y Vincent Lawrence, basado en la novela homónima de Conrad Richter (Nueva York, 1937).



Dirección artística: Cedric Gibbons y Paul Groesse.

Fotografía: Harry Stradling (en 1.37:1).

Música: Herbert Stothart.

Montaje: Robert J. Kern.

Reparto: Spencer Tracy (Coronel Jim Brewton), Katharine Hepburn (Lutie Cameron), Robert Walker (Brock Brewton), Melvyn Douglas (Brice Chamberlain), Phyllis Thaxter (Sarah Beth Brewton), Edgar Buchanan (Jeff), Harry Carey (Doc Reid), Ruth Nelson (Selina Hall).

Duración: 123 minutos.

Rodaje: desde el 20 de mayo hasta principios de agosto de 1946.

Estreno: 25 de abril de 1947, con preestreno en Lincoln, Nebraska, el 26 de febrero.

Recaudación: 3.650.000 dólares (Variety, 7 de enero de 1948).

…

1880

San Luis (Misuri) / Salt Fork (Territorio de Nuevo México)

…



MAR DE HIERBA fue la segunda película como realizador de Elia Kazan pero EL JUSTICIERO, la tercera, se estrenó antes.

MAR DE HIERBA fue la cuarta de las nueve colaboraciones entre la pareja Spencer Tracy (1900-1967) / Katharine Hepburn (1907-2003).

- Recordemos: WOMAN OF THE YEAR (1942), KEEPER OF THE FLAME (1942), SIN AMOR (1945), MAR DE HIERBA (1947), STATE OF THE UNION (1948), LA COSTILLA DE ADÁN (1949), PAT AND MIKE (1952), SU OTRA ESPOSA (1957) y ADIVINA QUIÉN VIENE ESTA NOCHE (1967). -

MAR DE HIERBA contó, al igual que LAZOS HUMANOS, con una futura blacklisted entre sus miembros, allí Frank Davis, aquí Marguerite Roberts (1905-1989), una guionista de prestigio dentro de la MGM pero que a raíz de negarse a declarar sobre su pertenencia o no al partido comunista el 20 de septiembre de 1951 fue expulsada de la compañía e incluso se retiró su nombre de los títulos de crédito de IVANHOE (1952) de Richard Thorpe [algo que no sería reparado hasta 1997…] y que escribió, entre otros, el libreto de la película que le supuso a John Wayne (antiblacklisted recalcitrante), el único Oscar de su (brillante) carrera, VALOR DE LEY (1969) de Henry Hathaway.



MAR DE HIERBA contó con un elevado presupuesto (2.349.000 dólares), teniendo en cuenta que no se rodó en Technicolor (algo que yo también echo de menos, como el querido compañero cinefilototal, porque tal vez hubiese servido para insuflar algo de vida a la historia) y que se usaron retroproyecciones para simular ese “mar de hierba” al que alude el título de la película.

Igualmente contó con un reparto de campanillas…



… con especial referencia al dos veces ganador del Oscar, Spencer Tracy, en su primera aparición en la gran pantalla después de la finalización de la Segunda Guerra Mundial (SIN AMOR, tercera de la dupla Tracy/Hepburn, se rodó en 1944).

- Por cierto, Robert Walker (1918-1951), que estuvo casado con Jennifer Jones de 1939 a 1945, volvería a trabajar ese mismo año con Katharine Hepburn en PASIÓN INMORTAL (1947) de Clarence Brown y aunque tan sólo era 9 años más joven que ella, encarnó al hijo (bastardo) de la coprotagonista… -



De su anterior película, la muy superior LAZOS HUMANOS, repitió en el reparto la actriz Ruth Nelson (1905-1992) que allí encarnaba a la dulce maestra, la señorita McDonough y aquí a la esposa del granjero y única amiga de la protagonista, Selina, antes de los terribles acontecimientos que precipitan su ruptura.



MAR DE HIERBA se rodó al final del dominio del vicepresidente de la MGM, el ultraconservador Louis B. Mayer (1884-1957), el ejecutivo mejor pagado de todo Hollywood y antes de la llegada (en 1948) del progresista Dore Schary (1905-1980) que insuflaría nuevos aires a la acartonada producción de la compañía del león rugiente.

MAR DE HIERBA se (pre)estrenó en Lincoln, Nebraska, el 26 de febrero de 1947, porque la MGM había rodado allí, en junio de 1945, más de 40.000 pies de hermosas tomas con el mar de hierba cimbreante.

MAR DE HIERBA se aupó al décimo noveno lugar en la lista de las películas más taquilleras del año, si nos fiamos de los datos proporcionados por el número de enero de 1948 de la famosa revista Variety, con unos sorprendentes 3.650.000 dólares y de hecho y como bien afirma el compañero mad dog earle, se convirtió en la más taquillera de todas las producciones de la pareja Tracy/Hepburn.

MAR DE HIERBA es, en definitiva, la peor película de Elia Kazan.

Y lo es en buena medida por culpa del propio director que aceptó un encargo de la MGM por el prestigio (e intuyo que por los sustanciosos emolumentos que llevaba aparejados) que le supondría y por el hecho de trabajar con alguna de las estrellas más famosas del Hollywood de la época.

Como bien comentó el compañero DrxStrangelove, no entiendo por qué Kazan, uno de los directores de teatro más prestigiosos de la época (ese mismo año, 1947, estrenó dos de sus montajes más famosos, TODOS ERAN MIS HIJOS de Arthur Miller y UN TRANVÍA LLAMADO DESEO de Tennessee Williams), pudiendo trabajar con cualquiera de los grandes estudios, escogió el menos afín a su ideario.

Es fácil a hablar a posteriori, primero en el caso de Kazan y luego en el caso nuestro, de lo desacertado de tal decisión, pero lo cierto es que el director ya sabía de antemano (y si no lo sabía debería haberse informado) que no le iban a dejar rodar la película en exteriores, porque esa era la norma en la MGM en aquellos años.

Echar la culpa al productor, el por otra parte excelente Pandro S. Berman (1905-1996), al jefe del departamento artístico, el gran Cedric Gibbons (1893-1960) – quien, por cierto, diseñó la estatuilla del Oscar –, a la bella (otros dirían que empalagosa) banda sonora de Herbert Stothart (1885-1949) o al inadecuado (sobre todo por la edad) reparto, es una forma como otra cualquiera de evitar señalar al máximo culpable de semejante despropósito: Elia Kazan.

Una historia, como bien decís, mal hilvanada, con notables (muy notables) saltos y en los que los actores principales entran y salen sin que importe demasiado y donde los personajes parecen de cartón piedra.

Puedo entender que incluso actores de la talla de Spencer Tracy, Katharine Hepburn o Melvyn Douglas puedan estar mal.

Lo que no entiendo es que todos a la vez lo estén.

De hecho, dentro de todo el elenco actoral sólo podemos destacar el buen hacer del gran Harry Carey (1878-1947), gran amigo y primera estrella de los westerns de John Ford y que murió poco después del estreno de la película…



… o al igualmente estupendo Edgar Buchanan (1903-1979), que encarna al cocinero luego reciclado en niñera de los hijos del matrimonio Brewton.



Sólo por llevar la contraria, creo que Robert Walker, en el poco tiempo de que dispone, logra insuflar algo de vitalidad en el relato y de hecho protagoniza dos (de las tres, a continuación diré cuál es la tercera) de las mejores escenas de la película: la tensión que se crea en la partida de póquer con la iteración del villano de turno y su muerte en brazos de su (falso) padre.





En cambio, la guapa Phyllis Thaxter (1919-2012), quien curiosamente había debutado en una película protagonizada por Spencer Tracy, la excelente TREINTA SEGUNDOS SOBRE TOKIO (1944) de Mervyn LeRoy, apenas tiene tiempo para desarrollar su personaje que además apenas está esbozado y que sirve sólo para hacer de puente entre el coronel (Tracy) y su esposa (Hepburn).



La tercera escena a la que antes hacía referencia y que, paradójicamente, me parece la más hermosa de toda la película es aquella en la que el ambos suben a una loma y ven los inmensos herbazales que entonces se enseñoreaban en las grandes praderas de Norteamérica.





Y es que no deja de ser curioso que ese momento, seguramente el más falso de toda la película por el uso (algunos dirían que abuso) de las transparencias, sea el único de toda la película que nos da una idea de lo que podía haber sido la historia si ésta se hubiese rodado en exteriores o si lo hubiese hecho unos pocos años después, cuando los westerns (y este lo es, aunque camuflado) se filmaban en plena Naturaleza.

Creo que es el único momento en toda la película que podríamos decir que es plenamente kazantiano (perdón por el palabro).

La comunión entre el hombre y la tierra, era la idea que el director quería transmitir, como antes lo había hecho la mencionada por él ZEMLYA (1930, LA TIERRA) de Aleksandr Dovzhenko (1894-1956) o igualmente el gran King Vidor (1894-1982) de EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA (1934), pero la misma queda completamente anegada por las exigencias del estudio más glamuroso del Hollywood clásico.

Y pese a todo ese glamour, que también nos proporcionó un buen puñado de excelentes películas, no consigue que empaticemos por ninguno de los personajes de la misma.

De hecho, para ser una película donde las pasiones se suponen que son las que dictan las conductas de los protagonistas, sólo hay un momento en la misma en la que los protagonistas se besan y no Tracy y Hepburn sino Hepburn y Douglas.



Un (casto) beso en toda la película, incluso en la mojigata MGM, me parece un auténtico despropósito.

Y si LAZOS HUMANOS me pareció un más que notable debut, especialmente por el magnífico trabajo del director con todos los actores, en cambio MAR DE HIERBA parece una película soviética de la época staliniana, lo cual no deja de tener su gracia, teniendo en cuenta lo que luego pasó…

Y puedo entender el distanciamiento escénico de Spencer Tracy que en aquellos momentos estaba intentado alejarse de su inveterada afición al alcohol pero resulta incomprensible el desdén con el que Katharine Hepburn trató al director (casi me imagino a la actriz diciendo “Oh, George (Cukor), ¿por qué me has abandonado?”, parafraseando a Marlene Dietrich y su dependencia del gran Josef von Sternberg).



Un western que en realidad es un melodrama.

Un melodrama que en realidad es…

… ¿qué?

Vosotros mismos.

Feliz tarde y, buena suerte.

Ah, al menos la semana próxima tenemos la mucho más atractiva EL JUSTICIERO (1947) que forma parte, en cierta manera, de una “trilogía”. De hecho, sería la tercera pieza de esa trilogía.

Y la primera película auténticamente realista (neorrealista, diría yo, aunque ya hablamos largo y tendido sobre ello hace no mucho) y con un reparto mucho más ajustado: Dana Andrews, Arthur Kennedy y uno de los actores fetiches del director, el también delator Lee J. Cobb.

Pero ésa es otra historia y debe ser contada en otra ocasión.

En concreto, la semana que viene.

Agur.

P.D. La película, a pesar del considerable éxito de taquilla, no consiguió nominación alguna a los Oscar de 1948, cosa que sí harían sus dos siguientes obras, la mencionada EL JUSTICIERO (una) y, especialmente, LA BARRERA INVISIBLE (ocho).

Para que luego digan de los Oscar…

Iniciado por Alcaudón

Sólo por llevar la contraria, creo que Robert Walker, en el poco tiempo de que dispone, logra insuflar algo de vitalidad en el relato y de hecho protagoniza dos (de las tres, a continuación diré cuál es la tercera) de las mejores escenas de la película: la tensión que se crea en la partida de póquer con la iteración del villano de turno y su muerte en brazos de su (falso) padre.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en esta parte, su personaje da un poco de vidilla al filme en la parte final, aunque sabe a poco, realmente a poco.

Iniciado por cinefilototal

Es que mi familia es muy antigua...
No, en serio, a nosotros nos gustó mucho
Cuestión de gustos...

Y de tener o no tener miembros en tu familia que posean curiosidad y sensibilidad cinéfila. No es mi caso por abrumadora mayoría, así que eres afortunado

Yo acabo de ver con mi madre de 86 años y en V.O.S.E. EL LEÓN EN INVIERNO (1968) de Anthony Harvey, con unos descomunales Peter O'Toole y Katharine Hepburn (aquí, sí y merecido tercer Oscar) y que espero comentar, aunque sea brevemente, en el otro rincón.

Iniciado por Alcaudón

Yo acabo de ver con mi madre de 86 años y en V.O.S.E. EL LEÓN EN INVIERNO (1968) de Anthony Harvey, con unos descomunales Peter O'Toole y Katharine Hepburn (aquí, sí y merecido tercer Oscar) y que espero comentar, aunque sea brevemente, en el otro rincón.

Yo ya comenté varias veces que la Hepburn que más me llega es la de sus últimos años, desde los 60 en adelante. Diría incluso un poco anterior, desde la muy notable Locuras de verano.

Iniciado por Otto+

Y de tener o no tener miembros en tu familia que posean curiosidad y sensibilidad cinéfila. No es mi caso por abrumadora mayoría, así que eres afortunado

En mi caso, a pesar de que quiero mucho a mi gente, pero se acercan más al caso de Otto+ La familia de cinefilototal es una "familia MGM" de la cual Louis B. Mayer estaría muy orgulloso
Por cierto, hace días puse en casa Judy, el biopic de la Zellweger por que que ganó (merecidamente) el último Oscar a mejor actriz, y aparece un Mayer bastante autoritario y hasta tirano.

Por cierto, muy buenas reviews, amigos Alcaudón y cinefilototal. No es mal productor Mar de hierba, pero si es mucho menor de la categoría de sus intérpretes, de la calidad de su director (aunque es verdad que todavía no tenía la madurez que en los 50) ni es de las mejores de la Metro.

Iniciado por Alcaudón

Y lo es en buena medida por culpa del propio director que aceptó un encargo de la MGM por el prestigio (e intuyo que por los sustanciosos emolumentos que llevaba aparejados) que le supondría y por el hecho de trabajar con alguna de las estrellas más famosas del Hollywood de la época.

Tengo la impresión que el glamur de Hollywood deslumbró en esos años al greco-turco Kazan. Como él repite varias veces a Ciment, acabó poniendo los pies en los dos grandes focos culturales norteamericanos: Broadway y Hollywood, triumfando en ambas orillas, algo que no estuvo a alcance de muchos, y que desde luego suposo todo un éxito para un emigrante que en casa hablaba griego y turco. También comenta que, aunque empezó en el teatro, deseaba hacer cine, aunque sus referentes fueran los grandes maestros soviéticos, alejados del cartón piedra de la MGM.

Iniciado por Alcaudón

Y si LAZOS HUMANOS me pareció un más que notable debut, especialmente por el magnífico trabajo del director con todos los actores, en cambio MAR DE HIERBA parece una película soviética de la época staliniana, lo cual no deja de tener su gracia, teniendo en cuenta lo que luego pasó…

Ahí sí que no te sigo. ¿Qué parece una película soviética de la época staliniana? Ejemplos, por favor.

Iniciado por tomaszapa

Yo ya comenté varias veces que la Hepburn que más me llega es la de sus últimos años, desde los 60 en adelante. Diría incluso un poco anterior, desde la muy notable Locuras de verano.

¿Y La fiera de mi niña o Historias de Filadelfia? Siempre me ha parecido irresistible en esas películas y algunas otras de la misma época.

En esa época hace grandes comedias, pero no me llega tanto. Puede ser algo subjetivo, pero no me emociona. En Historias de Filadelfia, me gusta mucho más los papeles masculinos de Grant y de Stewart.

Iniciado por tomaszapa

En esa época hace grandes comedias, pero no me llega tanto. Puede ser algo subjetivo, pero no me emociona. En Historias de Filadelfia, me gusta mucho más los papeles masculinos de Grant y de Stewart.

Otra discrepancia entre nosotros para recuperar así el equilibrio del universo.

Iniciado por mad dog earle

Tengo la impresión que el glamur de Hollywood deslumbró en esos años al greco-turco Kazan. Como él repite varias veces a Ciment, acabó poniendo los pies en los dos grandes focos culturales norteamericanos: Broadway y Hollywood, triumfando en ambas orillas, algo que no estuvo a alcance de muchos, y que desde luego suposo todo un éxito para un emigrante que en casa hablaba griego y turco. También comenta que, aunque empezó en el teatro, deseaba hacer cine, aunque sus referentes fueran los grandes maestros soviéticos, alejados del cartón piedra de la MGM.



Ahí sí que no te sigo. ¿Qué parece una película soviética de la época staliniana? Ejemplos, por favor.

Me refiero a lo plúmbeo de las actuaciones. Parecen las personas que salían de las vainas en la maravillosa LA INVASIÓN DE LOS LADRONES DE CUERPOS (1956) de Don Siegel.

Iniciado por Alcaudón

Me refiero a lo plúmbeo de las actuaciones. Parecen las personas que salían de las vainas en la maravillosa LA INVASIÓN DE LOS LADRONES DE CUERPOS (1956) de Don Siegel.

Entiendo la ironía , pero piensa que en realidad la mayoría de grandes títulos del cine soviético se hicieron en época de Stalin, y las actuaciones no tenían el aspecto de las vaínas del film de Siegel, precisamente. Por otra parte, recordemos que al Actor's Studio, que tantas veces citaremos en esta revisión, se inspira sobre todo en las técnicas de Konstantin Stanislavski, que se mantuvo activo en la URSS durante los primeros años de Stalin en el poder.

Iniciado por mad dog earle

Otra discrepancia entre nosotros para recuperar así el equilibrio del universo.

Es verdad absolutamente. Nos alegramos tú y yo, tanto cuando estamos de acuerdo como cuando no. Eso es lo bonito, que seamos diferentes. Como el cine, como la vida

Iniciado por mad dog earle

Entiendo la ironía , pero piensa que en realidad la mayoría de grandes títulos del cine soviético se hicieron en época de Stalin, y las actuaciones no tenían el aspecto de las vaínas del film de Siegel, precisamente. Por otra parte, recordemos que al Actor's Studio, que tantas veces citaremos en esta revisión, se inspira sobre todo en las técnicas de Konstantin Stanislavski, que se mantuvo activo en la URSS durante los primeros años de Stalin en el poder.

Cierto, y de hecho, era famoso el Método Stanislavski, seguido por muchos actores en los años 50 en adelante. Incluso, se llegó a acortar, señalando "actores del Método".

Iniciado por Alcaudón

Sólo por llevar la contraria, creo que Robert Walker, en el poco tiempo de que dispone, logra insuflar algo de vitalidad en el relato y de hecho protagoniza dos (de las tres, a continuación diré cuál es la tercera) de las mejores escenas de la película: la tensión que se crea en la partida de póquer con la iteración del villano de turno y su muerte en brazos de su (falso) padre.

¿En serio te ha emocionado esta escena? Pero si no existe ningún vinculo previo creado entre ellos. Me parece curioso, pero en fin, para gustos...

La tercera escena a la que antes hacía referencia y que, paradójicamente, me parece la más hermosa de toda la película es aquella en la que el ambos suben a una loma y ven los inmensos herbazales que entonces se enseñoreaban en las grandes praderas de Norteamérica.





Y es que no deja de ser curioso que ese momento, seguramente el más falso de toda la película por el uso (algunos dirían que abuso) de las transparencias, sea el único de toda la película que nos da una idea de lo que podía haber sido la historia si ésta se hubiese rodado en exteriores o si lo hubiese hecho unos pocos años después, cuando los westerns (y este lo es, aunque camuflado) se filmaban en plena Naturaleza.

Le hubiera dado algo más de credibilidad o de belleza, quizás, pero el problema que tiene la película es de fondo, mucho más grave. El guión seguiría siendo el que es.

Vamos, que aunque la mona se vista de seda...

Viendo la reacción del rostro de Tracy en dicha escena, su grado de preocupación y expresividad es igual que cuando se le rompe el huevo frito del club Sandwich, por Dios que es tu hijo!!!!

Por cierto estoy viendo ahora mismo Te veo una de terror moderna, y llevo cinco minutos y estoy cagado de miedo por esto:



Es una monster movie y Helen Hunt es el monstruo, pero que se ha hecho esa mujer!!!!

Iniciado por Alex Fletcher

Por cierto estoy viendo ahora mismo Te veo una de terror moderna, y llevo cinco minutos y estoy cagado de miedo por esto:



Es una monster movie y Helen Hunt es el monstruo, pero que se ha hecho esa mujer!!!!

Jajaja!! Yo la vi hace unas semanas y pensé lo mismo!

La peli, por eso, se deja ver. Esta bien. Y no te preocupes, no tendrás que sufrir su rostro durante mucho tiempo durante la peli. Digamos que no es lo primordial.

La actriz siempre me ha gustado, dicho sea de paso.

Iniciado por tomaszapa

En mi caso, a pesar de que quiero mucho a mi gente, pero se acercan más al caso de Otto+ La familia de cinefilototal es una "familia MGM" de la cual Louis B. Mayer estaría muy orgulloso
Por cierto, hace días puse en casa Judy, el biopic de la Zellweger por que que ganó (merecidamente) el último Oscar a mejor actriz, y aparece un Mayer bastante autoritario y hasta tirano.

"Judy", La tengo pendiente, aún no la compré porque en las últimas rebajas no entraba en el descuento progresivo de ECI y la tuve que dejar, ya que no la he visto y sería una compra a ciegas... , así que una mini-review de su calidad se agradecería... , aunque me conformo con que me digas si merece la pena o no.

Por lo que he leido y visto en diversos documentales, Louis B. Mayer era como el gran padre de la MGM, pero super autoritario y mandón... , ya se sabe cuando la gente tiene mucho poder a su alrededor, se les puede ir la "pinza".

Iniciado por tomaszapa

Por cierto, muy buenas reviews, amigos Alcaudón y cinefilototal. No es mal productor Mar de hierba, pero si es mucho menor de la categoría de sus intérpretes, de la calidad de su director (aunque es verdad que todavía no tenía la madurez que en los 50) ni es de las mejores de la Metro.

Gracias tomaszapa, estoy deseando leer tus opiniones sobre "Lazos humanos" y "Mar de hierba".

Iniciado por mad dog earle

¿Y La fiera de mi niña o Historias de Filadelfia? Siempre me ha parecido irresistible en esas películas y algunas otras de la misma época.

A mi también me fascina la Katherine Hepburn de esa época: finales de los treinta y principios de los cuarenta, además "La fiera de mi niña" es una de mis peliculas favoritas de siempre.

En "Mar de hierba" como ya he comentado, ella me ha parecido lo mejor de la película, a pesar de que se la ve algo madura al principio y demasiado joven al final... Además, tampoco estaba muy favorecida con esos trajes de época tan feuchos, salvo algunos unos pocos.

Por cierto, ya tengo a punto "El justiciero", que no obstante recuerdo haberla visto hace años en tv, además creo que he visto toda la filmografía de Elia Kazan menos "Los visitantes".

Iniciado por DrxStrangelove

¿En serio te ha emocionado esta escena? Pero si no existe ningún vinculo previo creado entre ellos. Me parece curioso, pero en fin, para gustos...



Le hubiera dado algo más de credibilidad o de belleza, quizás, pero el problema que tiene la película es de fondo, mucho más grave. El guión seguiría siendo el que es.

Vamos, que aunque la mona se vista de seda...

Habría que leer la novela de la que parte la adaptación, algo que veo difícil dado que, al menos que yo sepa, no se ha editado en nuestro país o si lo hizo, fue hace mucho tiempo.

"Lazos humanos" (1945)



Os dejo mi breve comentario, que no quiero descolgarme mucho del ritmo.

Pues bien, la película es agradable y fácil de ver, pero debo admitir que no encontré en ella nada que me hiciera pensar que fuese un film de Kazan. Si no llego a saberlo previamente, hubiese podido creer que la dirigía cualquier otra persona.

Dicho esto, pasé un buen rato y disfruté de la ambientación y el argumento. Lo más detacable me parece la interpretación de la pequeña Francie por parte de Peggy Ann Garner. Sinceramente, la encontré incluso superior a la de la madre, que dicho sea de paso, a mí tampoco me parece "la imagen" idónea para el papel, no me resultaba creíble verla tan peinada, tan perfecta, tan estirada... en medio de semejante panorama vital.

La niña, en cambio, sí sabe transmitir ese deseo de otra vida, de alcanzar tus sueños, de progresar. Es cierto que en algún momento aparece un pelín melodramática de más, pero no deja de ser una gran interpretación. Y siguiendo con las mujeres, también me parece más interesante la interpretación de la tía Sissy por Blondell, ofreciendo el aire fresco que los pequeños y esa casa necesitan.

La galería de secundarios está bastante bien. Y la historia en general convence, salvo quizás ese precipitado final en el que todo parece más un simple acuerdo que el nacimiento de una bonita relación. Probablemente hubiese sido mejor optar por otra solución, pero también es cierto que en muchas películas clásicas las resoluciones eran muy parecidas.

Quiero finalizar con lo que más me ha gustado de toda la película; la preciosa relación padre-hija . Maraviolloso en su papel James Dunn , el mejor intérprete del film para mí. Y es que además, debo decir que este personaje tiene muchísimo en común con mi abuelo , y la historia con su hija conmigo . Él también era artista, emigró, pasó muchas penurias, pero siempre se mostraba alegre, vital, chistoso, cantarín, imaginativo... y creía en mí más que nadie. Siempre me hacía soñar, me decía que podría conseguir lo que quisiera y me admiraba profundamente. Teníamos una relación muy parecida a la suya , incluso él tuvo problemas con la bebida y yo fuí una lectora voraz de niña que también quería leerse todos los libros de la biblioteca de casa y ganaba premios en concursos de escritura. Así que me ha conmovido profundamente esa relación, puesto que está perfectamente plasmado cómo hay personas que te marcan para siempre y gracias a las cuáles tu vida es mucho mejor. Personas que no son perfectas pero brillan cómo las estrellas y dejan huella en tu corazón.