Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Yo tengo un recuerdo bastante bueno de ella y, salvo sorpresa de última hora, yo diría sin mayor trascendencia que es su mejor película de lo que vamos de revisión...

... aunque LAZOS HUMANOS le pisa los talones.

Iniciado por Alcaudón

Voy a empezar a verme una película por día para poder así seguir el ritmo a los más adelantados...

Yo ya tengo Pinky visionada y comentada; el fin de semana iré a por la siguiente. Mi objetivo es tener de la mitad de noviembre a la mitad de diciembre libre de visionado obligatorio, que por, evidentemente, mi famosa pereza, no he calculado hasta que film tengo que hacerlo para obtener dicho margen.

Iniciado por Alcaudón

Yo tengo un recuerdo bastante bueno de ella y, salvo sorpresa de última hora, yo diría sin mayor trascendencia que es su mejor película de lo que vamos de revisión...

... aunque LAZOS HUMANOS le pisa los talones.

Para mi sigue Lazos humanos un paso por delante de todas las vistas por ahora.

Por cierto hoy me llegó desde Amazon España Mandingo de Fleischer y El relojero de San PAul de Tavernier, ambas en BD y ambas a 5,33 c/u, no he visto ninguna de las dos, que tal son?

En verdad que os veo a todos muy lanzados.

Si en el foro de Hitchcock hubiésemos seguido la misma velocidad no creo que hubiésemos llegado hasta el final.

Claro que no es lo mismo 19 que 52.

Películas.

Iniciado por cinefilototal

A mi me pasa igual, alguna en dvd, alguna mas en bluray, pero hay muchas que me faltan, no queda mas remedio que "buscarlas"...

Yo compré hace unos años una edición americana que reunía toda la filmografía del director salvo las tres últimas (y Mar de Hierba). Algunas películas ya las tenía, por eso...



La mayoría de películas tienen subtítulos en español, lo digo por si a alguien le interesa. Aunque no sé si ya estará descatalogada.

Iniciado por Alcaudón

PINKY que en realidad empezó a dirigir John Ford aunque ignoro si dicho material se eliminó o no del montaje final, la recuerdo como una película demasiado blanda acerca del tema del racismo.

Pues a ver qué tal, ¿se sabe por qué abandonó el rodaje? Ya te digo que tengo ganas de verla, pero prefiero ir semana a semana para ir siguiendo un poco el recorrido que hacemos desde aquí.

Iniciado por Alex Fletcher

Es que hablaron tan bien de ella en la previa, que uno se crea espectativas altas, y luego.....es que sois unos buenazos!!!!

Alex! Vaya hombre... pues nada, habrá que afilar las espadas porque la que tengo preparada...

Bueno, veremos a ver que ha sido lo que no te ha convencido... no adelantemos acontecimientos hasta leer las críticas.

Por cierto, hoy me han llegado dos de los tres DVDs que compré ayer. “El compromiso” y “ El ultimo magnate”. Luego miraré a ver si estan en buenas condiciones y la imagen que tienen.

John Ford realizó durante su etapa en la Fox de Zanuck alguna de sus producciones más exitosas (y aclamadas) como LAS UVAS DE LA IRA (1940), ¡QUÉ VERDE ERA MI VALLE! (1941) o PASIÓN DE LOS FUERTES (1946).

Sin embargo, Ford, que no era precisamente una persona de trato agradable, aunque fuese el más grande de los directores norteamericanos (y foráneos...), simplemente abandonó la película porque no le atraía ni la historia ni el reparto.

Lo que no está claro es si de lo que se rodó se conservó algo o no en la copia final, a pesar de la opinión de Elia Kazan que en aquella época todavía no tenía derecho al montaje final.

De todas formas es un película que sólo recuerdo haber visto hace muchos años y no me pareció especialmente estimulante.

Y en cuanto a LA BARRERA INVISIBLE, aunque también la vi hace tiempo pero no tanto, dado que incluso la tenía grabada en VHS, me pareció francamente atractiva y no sólo por la presencia de la pareja protagonista...

Según Kazan le cuenta a Ciment, confesiones que ya hemos visto que hay que poner en cuarentena, no aprovechó nada de lo rodado por Ford, que era más bien poco. Pero, tranquilos, que Pinky toca la semana que viene. Sobre Gentleman's Agreement, he dejado el comentario en barbecho hasta mañana, porque me estaba saliendo hipercrítico. No sé si lo suavizaré, pero ya avanzo que pertenece a la categoría de "películas irritantes".

Iniciado por Alcaudón

En verdad que os veo a todos muy lanzados.

Si en el foro de Hitchcock hubiésemos seguido la misma velocidad no creo que hubiésemos llegado hasta el final.

Claro que no es lo mismo 19 que 52.

Películas.

Demasiado lanzados diría yo... parece como si hubiera prisa por darle el carpetazo a Elia Kazan...

Esta semana estoy viendo "Defender a Jacob", y luego "Colombo" así que hasta el sábado por lo menos no puedo revisar "La barrera invisible", película que por otro lado ya he visto unas cuantas veces y me acuerdo de casi todo.

A mi "Pinky" me gustó mucho la última vez que la vi, en su época fue bastante audaz, y por eso la valoro tanto, pero iremos por partes.

Yo seguramente pasaré de las últimas peliculas de Kazan, porque ya las he visto y no me apetece volver a verlas (además ni las tengo), ya veré lo que hago, depende del tiempo (excaso) que tenga.

¡Qué mania con decir que vamos lanzados! A película por semana, como anuncié en el post inicial y como es habitual en las ya numerosas revisiones que hemos ido haciendo en los últimos años.
La gracia de estas revisiones es conseguir una cierta inmersión en el director en cuestión, y eso requiere continuidad.

Iniciado por Alcaudón

Y en cuanto a LA BARRERA INVISIBLE, aunque también la vi hace tiempo pero no tanto, dado que incluso la tenía grabada en VHS, me pareció francamente atractiva y no sólo por la presencia de la pareja protagonista...

Iniciado por mad dog earle

Según Kazan le cuenta a Ciment, confesiones que ya hemos visto que hay que poner en cuarentena, no aprovechó nada de lo rodado por Ford, que era más bien poco. Pero, tranquilos, que Pinky toca la semana que viene. Sobre Gentleman's Agreement, he dejado el comentario en barbecho hasta mañana, porque me estaba saliendo hipercrítico. No sé si lo suavizaré, pero ya avanzo que pertenece a la categoría de "películas irritantes".

Pues va a ser muy interesante. Y además lo digo de verdad, tengo curiosidad por ver lo que no funciona en este film con vuestros ojos.

Aunque no tenía pensado verla esta noche al final me ha picado el gusanillo y debo decir que...

.. estoy completamente de acuerdo con mad dog earle.

Es más, se me ha quedado una cara tal que así...



Menos mal que ya estoy en la cama porque si me pongo delante del teclado esta noche me río del artículo del protagonista.

Iniciado por mad dog earle

¡Qué mania con decir que vamos lanzados! A película por semana, como anuncié en el post inicial y como es habitual en las ya numerosas revisiones que hemos ido haciendo en los últimos años.
La gracia de estas revisiones es conseguir una cierta inmersión en el director en cuestión, y eso requiere continuidad.

Iniciado por Alcaudón

Aunque no tenía pensado verla esta noche al final me ha picado el gusanillo y debo decir que...

.. estoy completamente de acuerdo con mad dog earle.

Es más, se me ha quedado una cara tal que así...



Menos mal que ya estoy en la cama porque si me pongo delante del teclado esta noche me río del artículo del protagonista.

¡Vaya, hombre!

Bueno, mejor que ya la hayas visto. Así tienes más margen para hacer la reseña.

Yo esperaré unos días hasta que la publiquéis para que tengáis tiempo tranquilamente y no nos digáis que es que vamos escopeteados. Y aunque ya la hice no cambiaré ni una coma. Tal como salió así se queda. Y si en algunos aspectos se repite con la vuestra pues tampoco pasa nada.

Extraído del A(merican)F(ilm)I(institute) y referido a nuestro país:

In Sep 1948, the film was rejected for showing in Spain. The NYT reported that the ban was instigated "by order of the ecclesiastical member of the Film Censorship Board on moral grounds. According to a source close to the board, the banning order stipulated that while it was a Christian duty to 'stimulate love among individuals, societies, nations and peoples,' this should not extend to Jews." The report listed six points or "theological errors" of the film that warranted the ban, including that the film declared "that a Christian is not superior to a Jew" and that the film asserts that "for many Jews it is a matter of pride to be called Jews. Pride of what? The pride of being the people who put God to death? Of being perfidious, as they are called in Holy Scripture?" On 3 Oct 1948, according to HR , the President of the Board of Film Censors in Madrid, Gabriel Garcia Espina, called the statement reported in NYT to be a "calumny" and that the film was, in fact, banned because anti-Semitism was not an issue in Spain. Espina stated, "There is no racial problem in Spain. We do not know here the conflict of Semitism or anti-Semitism. And precisely because of the beautiful and traditional Spanish idea of human freedom, these anguishing racial differences that have disturbed so much, and apparently do disturb, the lives of the peoples, are alien to us and we want them to continue being alien to us." The film, however, was approved for showing in Spain on 12 Jan 1949 under the title La Barrera Invisible .

Pues sí, veo que nos vamos a repetir!

Creo que es mejor no adelantar acontecimientos hasta el momento de las reseñas

Las tres que he visto hasta el momento no me parecen destacables en nada,neutras totalmente.
Kazan espabiló porque su SPLENDOR....está entre las pelis más soberbias del cine clásico americano.

Iniciado por Alcaudón

Extraído del A(merican)F(ilm)I(institute) y referido a nuestro país:

In Sep 1948, the film was rejected for showing in Spain. The NYT reported that the ban was instigated "by order of the ecclesiastical member of the Film Censorship Board on moral grounds. According to a source close to the board, the banning order stipulated that while it was a Christian duty to 'stimulate love among individuals, societies, nations and peoples,' this should not extend to Jews." The report listed six points or "theological errors" of the film that warranted the ban, including that the film declared "that a Christian is not superior to a Jew" and that the film asserts that "for many Jews it is a matter of pride to be called Jews. Pride of what? The pride of being the people who put God to death? Of being perfidious, as they are called in Holy Scripture?" On 3 Oct 1948, according to HR , the President of the Board of Film Censors in Madrid, Gabriel Garcia Espina, called the statement reported in NYT to be a "calumny" and that the film was, in fact, banned because anti-Semitism was not an issue in Spain. Espina stated, "There is no racial problem in Spain. We do not know here the conflict of Semitism or anti-Semitism. And precisely because of the beautiful and traditional Spanish idea of human freedom, these anguishing racial differences that have disturbed so much, and apparently do disturb, the lives of the peoples, are alien to us and we want them to continue being alien to us." The film, however, was approved for showing in Spain on 12 Jan 1949 under the title La Barrera Invisible .

Finalmente, según IMDB, tuvo su estreno en España en 1949. Primero, en Barcelona y después, en Madrid e imagino otros lugares. Produce grima, por no decir asco, cuando la Iglesia se mete a censurar el cine.

Por cierto, bonito el título que le pusieron en Portugal y Sudamérica a La barrera invisible: La luz es para todos. Se lo podían haber aplicado los de la censura de la iglesia aquí.

Iniciado por hannaben

Las tres que he visto hasta el momento no me parecen destacables en nada,neutras totalmente.
Kazan espabiló porque su SPLENDOR....está entre las pelis más soberbias del cine clásico americano.

Y, pese a todo, PÁNICO EN LAS CALLES, UN TRANVÍA LLAMADO DESEO, ¡VIVA ZAPATA!, LA LEY DEL SILENCIO, AL ESTE DEL EDÉN, RÍO SALVAJE...

... salvo que la autoridad disponga lo contrario.

Iniciado por tomaszapa

Finalmente, según IMDB, tuvo su estreno en España en 1949. Primero, en Barcelona y después, en Madrid e imagino otros lugares. Produce grima, por no decir asco, cuando la Iglesia se mete a censurar el cine.

No solo en la España nacionalcatolicista, también metía las narices en Estados Unidos. Los argumentos que se dan en esa nota citada por Alcaudón, y que también se reproduce en imdb, son para mojar pan. Visto esto, se entiende mejor lo que dice el simpático profesor Lieberman en la película.

Iniciado por Alcaudón

Y, pese a todo, PÁNICO EN LAS CALLES, UN TRANVÍA LLAMADO DESEO, ¡VIVA ZAPATA!, LA LEY DEL SILENCIO, AL ESTE DEL EDÉN, RÍO SALVAJE...

... salvo que la autoridad disponga lo contrario.

Espero con ansia la revisión de Pánico en las calles, porque lo visto hasta ahora no pasa de discreto, en el mejor de los casos.

Iniciado por mad dog earle

Espero con ansia la revisión de Pánico en las calles, porque lo visto hasta ahora no pasa de discreto, en el mejor de los casos.

Yo, pese al triunfo en premio de La barrera invisible (a la que estimo, pero no tanto como otras 6 o 7 de la filmografía de Kazan), me tomo o considero los 40, esto es, el principio de su carrera como un aprendizaje. Está claro que lo mejor de él, en mi opinión, está en los 50 y parte de los 60. Curiosamente, a Hitchcock también le pasa (aunque tenga más número de obras maestras).
Y la cita no es gratuita. Alguna vez que otra, "compitieron" en la temporada de premios. Véase que el año de La ventana indiscreta, la gran triunfadora fue La ley del silencio.

Pues a mí me está pareciendo muy interesante de momento lo que llevo recorrido, incluida Mar de Hierba

Iniciado por tomaszapa

Yo, pese al triunfo en premio de La barrera invisible (a la que estimo, pero no tanto como otras 6 o 7 de la filmografía de Kazan), me tomo o considero los 40, esto es, el principio de su carrera como un aprendizaje. Está claro que lo mejor de él, en mi opinión, está en los 50 y parte de los 60. Curiosamente, a Hitchcock también le pasa (aunque tenga más número de obras maestras).
Y la cita no es gratuita. Alguna vez que otra, "compitieron" en la temporada de premios. Véase que el año de La ventana indiscreta, la gran triunfadora fue La ley del silencio.

A ver si se me entiende.Primero los premios me los paso por


Precisamente viendo THE PLEASURE GARDEN que es una peli muy irregular comparandola con LAZOS HUMANOS si me dan a elegir prefiero la visión y el sugerir que ya se atisba en HITCH antes que la correccion plana de KAZAN que no aporta nada especial.
Otra cosa es W WYLER .. El director sin estilo ni falta qué le hacía.

Iniciado por Alcaudón

UN TRANVÍA LLAMADO DESEO, LA LEY DEL SILENCIO, AL ESTE DEL EDÉN.

... salvo que la autoridad disponga lo contrario.

Ay porqué dices eso?¿

Iniciado por DrxStrangelove

Pues a mí me está pareciendo muy interesante de momento lo que llevo recorrido, incluida Mar de Hierba

Virgen del camino seco.... Lazaro levántate!

Iniciado por hannaben

Virgen del camino seco.... Lazaro levántate!

No he dicho que sea buena, sino que me parece interesante. Obviamente, dentro de la revisión que estoy haciendo de Kazan.

Iniciado por DrxStrangelove

Pues a mí me está pareciendo muy interesante de momento lo que llevo recorrido, incluida Mar de Hierba

A mi también me parecen muy interesantes estas primeras películas de Kazan.