Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Yo tendré que demorar el comentario de ¡VIVA ZAPATA! unos días.

Ayer me vi QUE EL CIELO LA JUZGUE y esta misma noche me pondré con el comentario. Mi intención es ponerlo justo el día 19 que es cuando hubiese cumplido los 100 años.

Ya me he hecho la (detallada) ficha técnica y estoy recopilando información here, there and everywhere e igualmente he hecho algunas capturas muy bellas, acordes a la hermosura de la protagonista y de Jeanne Crain, que también está muy guapa.

Se debería abrir un hilo específico sobre Gene Tierney en el centenario de su nacimiento, para no desvirtuar aún mas (mea culpa también...) esta revisión de la obra de Kazan.

Por cierto, no dispongo de copia alguna de "Viva Zapata", aunque ya la he visto hace años; siempre me dió mucho repelús el aspecto de Marlon Brando, algo que me saca continuamente de la película, parece un disfraz de Halloween... Si querían a un actor mejicano, hubieran contratado a Ricardo Montalban, mucha mejor opción.

Cuando llegue a casa te mando un privado, amigo cinefilototal...

Iniciado por cinefilototal

Se debería abrir un hilo específico sobre Gene Tierney en el centenario de su nacimiento, para no desvirtuar aún mas (mea culpa también...) esta revisión de la obra de Kazan.

Por cierto, no dispongo de copia alguna de "Viva Zapata", aunque ya la he visto hace años; siempre me dió mucho repelús el aspecto de Marlon Brando, algo que me saca continuamente de la película, parece un disfraz de Halloween... Si querían a un actor mejicano, hubieran contratado a Ricardo Montalban, mucha mejor opción.

Según eso deberían haber buscado un tracio para encarnar a Espartaco en lugar de Kirk Douglas.

Iniciado por tomaszapa

Bonita review, Campanilla!! Está claro que aunque salga muy pequeñito su nombre, Jack Palance roba el show cuando aparece en pantalla. Su personaje, que tiene varias aristas y su fuerte presencia, no solo física, le hace muy atractivo al espectador. Todo el final es protagonista absoluto.

¡Gracias, Tomás! .

Totalmente . Creo que es el típico actor al que he visto muchas veces de jovencilla pero que no había reparado realmente en él, cosa que me resulta curiosa porque, como bien dices, su aspecto ya es atrayente para el espectador.

Y ya que estoy aprovecho para pedirte algo . Tú que eres nuestra encicopleadia de premios del foro ¿No nos harías al finalizar un resumen de los Óscar que ganó la filmografía de Kazan? Es que creo que quedaría chulo algo así al final a modo resumen de su carrera. Un post con ese tema y cualquier cosa relacionada que se te ocurra añadir (que tú tienes mucho arte para eso ). Pero sólo si te apetece, claro , sin obligaciones . Y luego para finalizar, pues ya pasaríamos a los típicos ránkings made in Alex, etc .

Y añado otra cosa ya para todos, y es que en lo del centenario de la bellísima Gene no podré participar, creo que ni por tiempo, ni por spoilers, porque muchas de sus pelis nos las he visto todavía o hace tanto que es como si no las hubiera visto porque no las recuerdo . Eso sí, a los que escribáis sobre esa maravilla de "El fantasma y la Sra. Muir", sí os podré leer porque es de las que más he visto .

Yo he optado finalmente por QUE EL CIELO LA JUZGUE en lugar de EL FANTASMA Y LA SEÑORA MUIR porque esta última ya la comenté en "el otro rincón" hace no tanto.

De cualquier forma, es una de mis películas favoritas desde niño.

Ya habéis dicho mucho y bien.
Revisiono escuetamente para no perder el hábito.
Peli interesante y fallida..el tema en general se diluye por lo ligero y al mismo tiempo impostado...


Kazan nos lo presenta seguramente encorsetado una vez más.Por eso me ha quedado la sensación de que he visto un film echado a perder...que apunta maneras y se queda en intenciones anodinas.


La parte final parece coger fuelle pero el tono moralina educativa como colofón con un final feliz a gusto del público... resta credibilidad.En los años 40 sería potente?¿ Vista hoy en día mehhh. Aún así hay que echarle un vistazo.
Gregorio es un mueble guapísimo.El elenco cumple sin pasarse tampoco,acertado i prou.Por el combo total :

6.5/10

Iniciado por cinefilototal

Se debería abrir un hilo específico sobre Gene Tierney en el centenario de su nacimiento, para no desvirtuar aún mas (mea culpa también...) esta revisión de la obra de Kazan.

Por cierto, no dispongo de copia alguna de "Viva Zapata", aunque ya la he visto hace años; siempre me dió mucho repelús el aspecto de Marlon Brando, algo que me saca continuamente de la película, parece un disfraz de Halloween... Si querían a un actor mejicano, hubieran contratado a Ricardo Montalban, mucha mejor opción.

Ya, ya... Montalbán,.... si al parecer la Fox había pensado en Tyrone Power como Zapata.... a piñón fijo, tirando de las estrellas. Montalbán tuvo su resurrección particular en los 80' con el spin-off aquél de Dinastía, "Los Colby", donde se dejaban ver Charlton Heston y Barbara Stanwyck, y luego de villano en la primera entrega de "Agárralo como puedas", a mayor gloria del bendito Leslie Nielsen.

Y, por Júpiter, Gene no puede desvirtuar nada . Si llevo 40 minutos, la mitad, de "Anillos en sus dedos" y está arrebatadora, graciosa, bella, descaradilla, tunante y en bañador. Para comérsela a besos. Me está gustando el film, ligerito, una comedia de enredo de las de la época, pero irremediablemente simpática y "de mantita" (si no sabéis lo que significa esta expresión, preguntadle a la moderadora).

Spoiler:

No creo que haga falta abrir un hilo dedicado a la actriz, a nos ser que lo encontremos imperioso -que, ojo, élla lo vale- pero si no, se puede pautarlo en el hilo normal de revisiones. Como prefiráis los veteranos (así no me mojo ).

Iniciado por Campanilla

Y ya que estoy aprovecho para pedirte algo . Tú que eres nuestra encicopleadia de premios del foro ¿No nos harías al finalizar un resumen de los Óscar que ganó la filmografía de Kazan? Es que creo que quedaría chulo algo así al final a modo resumen de su carrera. Un post con ese tema y cualquier cosa relacionada que se te ocurra añadir (que tú tienes mucho arte para eso ). Pero sólo si te apetece, claro , sin obligaciones . Y luego para finalizar, pues ya pasaríamos a los típicos ránkings made in Alex, etc .

Y añado otra cosa ya para todos, y es que en lo del centenario de la bellísima Gene no podré participar, creo que ni por tiempo, ni por spoilers, porque muchas de sus pelis nos las he visto todavía o hace tanto que es como si no las hubiera visto porque no las recuerdo . Eso sí, a los que escribáis sobre esa maravilla de "El fantasma y la Sra. Muir", sí os podré leer porque es de las que más he visto .

A lo primero, me parece una excelente idea.

A lo segundo, te animo a que veas a Gene Tierney en alguna película inédita para ti y así nos la comentas, ¡sorpréndenos please!.

Iniciado por hannaben

Ya habéis dicho mucho y bien.
Revisiono escuetamente para no perder el hábito.
Peli interesante y fallida..el tema en general se diluye por lo ligero y al mismo tiempo impostado...


Kazan nos lo presenta seguramente encorsetado una vez más.Por eso me ha quedado la sensación de que he visto un film echado a perder...que apunta maneras y se queda en intenciones anodinas.


La parte final parece coger fuelle pero el tono moralina educativa como colofón con un final feliz a gusto del público... resta credibilidad.En los años 40 sería potente?¿ Vista hoy en día mehhh. Aún así hay que echarle un vistazo.
Gregorio es un mueble guapísimo.El elenco cumple sin pasarse tampoco,acertado i prou.Por el combo total :

6.5/10

Al menos la apruebas con estimable nota... , me alegro que te haya gustado.

Iniciado por Otto+

No creo que haga falta abrir un hilo dedicado a la actriz, a nos ser que lo encontremos imperioso -que, ojo, élla lo vale- pero si no, se puede pautarlo en el hilo normal de revisiones. Como prefiráis los veteranos (así no me mojo ).

De acuerdo Ott+, me parece bien tu idea.

Iniciado por hannaben

Ya habéis dicho mucho y bien.
Revisiono escuetamente para no perder el hábito.
Peli interesante y fallida..el tema en general se diluye por lo ligero y al mismo tiempo impostado...


Kazan nos lo presenta seguramente encorsetado una vez más.Por eso me ha quedado la sensación de que he visto un film echado a perder...que apunta maneras y se queda en intenciones anodinas.


La parte final parece coger fuelle pero el tono moralina educativa como colofón con un final feliz a gusto del público... resta credibilidad.En los años 40 sería potente?¿ Vista hoy en día mehhh. Aún así hay que echarle un vistazo.
Gregorio es un mueble guapísimo.El elenco cumple sin pasarse tampoco,acertado i prou.Por el combo total :

6.5/10

¡Qué bien que te animaras, hannaben! .

Coincidimos hasta en la nota . A mí me quedó la misma sensación de que apunta más de lo que luego ofrece. Y probablemente sea como dices y tenga mucho que ver que "no le dejaran hacer".

Qué chulos los collages de fotos que haces .

Y qué risa con esto: "Gregorio es un mueble guapísimo." .

La verdad es que alegra la vista siempre que aparece .

Iniciado por Otto+

Me está gustando el film, ligerito, una comedia de enredo de las de la época, pero irremediablemente simpática y "de mantita" (si no sabéis lo que significa esta expresión, preguntadle a la moderadora).

Spoiler:

¿A mí? .

Iniciado por cinefilototal

A lo primero, me parece una excelente idea.

A ver si entre todos lo animamos .

A lo segundo, te animo a que veas a Gene Tierney en alguna película inédita para ti y así nos la comentas, ¡sorpréndenos please!.

Ay, me lo dices así y... . Bueno, haré investigación a ver si puedo hacer algo .

Iniciado por cinefilototal

¡De acuerdo Ott+, me parece bien tu idea.

OK, lo digo porque Gene es muy especial para mí. O sea, si hay una actriz -que no sea de las más conocidas- que se merece un hilo, ésa es Gene Tierney. Que llegue a más gente, cuanta más mejor. ¿Ya sabéis lo que aseguró Martin Scorsese de ella y de "Que el cielo la juzgue", no?

El año que viene cumple centenario Deborah Kerr, y habrá que hacer algo, pero es más conocida que Gene.

Iniciado por Campanilla

Qué chulos los collages de fotos que haces .

Y qué risa con esto: "Gregorio es un mueble guapísimo." .

La verdad es que alegra la vista siempre que aparece .

La verdad es que están muy bien. Son como los 24 fotogramas que componen un segundo de metraje, sólo que en este caso ilustran la película.

¿Pero el mueble no era Victor Mature (con perdón)?

Virginia Mayo dijo que de todos los actores con los que rodó algún film, de todos ellos Peck era el mejor besador. Ahí queda eso. No es que fuera muy atractivo y una gran persona, con todo un historial de causas benéficas que apoyó, con un aire caballeroso y tímido que es muy difícil de encontrar, es que encima besaba como los ángeles. Hay que ser un ángel y parecer un ángel.






Una anécdota que contó Samuel L. Jackson: “Me paseo por las calles, hago la compra, me meto por calles para ver qué descubro y nadie me ha intentado matar”, recordó en una entrevista, donde destacó como el encuentro más notable el que tuvo con Gregory Peck. “Salía de un estudio y alguien me dijo ‘¡Samuel!’ Me vuelvo y era Gregory Peck. Le dije: ‘¿Sabes quién soy?’ Y me contestó: ‘¡Claro!".

¿Y si Gregory hubiese protagonizado "Que el cielo la juzgue" Gregory en lugar de Cornel Wilde, Alcaudón? Ya había trabajado el año anterior con Stahl en el que prácticamente fue su debut, en 1944.

Ay, me lo dices así y... . Bueno, haré investigación a ver si puedo hacer algo .

¿La ayudamos un poco entre todos definiendo en una línea sus films, chicos? La ruta del tabaco (foto 1), El diablo dijo no (foto 2), Laura (foto 3), El castillo de Dragonwyck (foto 4), Que el cielo la juzgue (foto 5).... propuestas diferentes entre sí.

Spoiler:

Dado que me temo que estamos desvirtuando el hilo de Elia Kazan únicamente comentar que ya tengo bastante avanzado el comentario de QUE EL CIELO LA JUZGUE (1945) de John M. Stahl (un director, por cierto, del que espero hacer una revisión (parcial, dada la dificultad de acceder a alguno de sus títulos de los años '30, aunque quién sabe...) de su filmografía sonora, que abarca de 1930 a 1949). Espero finalizarlo esta noche y mañana por la mañana incluir un buen puñado de capturas de pantalla, proceso largo y fatigoso, aunque agradecido y así tenerlo listo el mismo día 19.

Y a partir de ahora, por favor, centrémonos única y exclusivamente en la obra de Kazan...

Campanilla, cinefilototal y demás amigos. Me habéis animado (hace falta poco, también lo digo ). Al final de la filmografía, haré un recopilatorio de los premios y nominaciones más importantes. Aparte de ser el delator más conocido (que dudo que sea un reconocimiento satisfactorio ), hay que decir que Elia Kazan y su filmografía en general, fueron muy del agrado de la crítica y de los miembros de la Academia. Para mi tiene mucho mérito, puesto que como hemos visto, tenía que ejercer la crítica en tiempos en los que la censura y los estudios mismos (autocensura) encorsetaban o no dejaban demasiado margen.

Iniciado por tomaszapa

Campanilla, cinefilototal y demás amigos. Me habéis animado (hace falta poco, también lo digo ). Al final de la filmografía, haré un recopilatorio de los premios y nominaciones más importantes. Aparte de ser el delator más conocido (que dudo que sea un reconocimiento satisfactorio ), hay que decir que Elia Kazan y su filmografía en general, fueron muy del agrado de la crítica y de los miembros de la Academia. Para mi tiene mucho mérito, puesto que como hemos visto, tenía que ejercer la crítica en tiempos en los que la censura y los estudios mismos (autocensura) encorsetaban o no dejaban demasiado margen.

Elia Kazan era un manazas, se que Scorsese es pequeñito de quita y pon, pero esa mano derecha de Kazan que se ve en la foto.....tengo miedo!!!

Tiene más mano que el padre Anchieta....

Iniciado por Alex Fletcher

Elia Kazan era un manazas, se que Scorsese es pequeñito de quita y pon, pero esa mano derecha de Kazan que se ve en la foto.....tengo miedo!!!

Yo estoy más seguro con los manazas. Son genios!!!

Iniciado por Alcaudón

Y a partir de ahora, por favor, centrémonos única y exclusivamente en la obra de Kazan...

Vamos a ello:

¡VIVA ZAPATA! ("Viva Zapata!", 1952) 20th Century Fox



El director dando instrucciones a Marlon Brando (1924-2004) y a Jean Peters (1926-2000).

¡Cuate, aquí hay tomate!, se escuchaba en un anuncio de los años 80' (Orlando).

Lo hay. Revisión muy bienvenida de una peli que hacía muchos años que no veía. Hay cine del bueno. Incluso muy bueno.
Adscrito al género del biopic epic, aprieta el sello de garantía Kazan en su pulso estable y firme en la narración, con interpretaciones potentes y una ambientación de diez. ¿Veracidad o idealización del relato? Poco importa. Me interesa más la conexión que pueda establecer el propio realizador con el Emiliano Zapata que aquí revela. Donde hay luces debiera haber también sombras en el Elia expiador de pecados y cronista de lujo del azote anti-americano. Albergo dudas de que el director que empezó esta historia fuera el mismo que el que la terminó, al menos si me pongo a pensar que estoy dentro de su pellejo durante un segundo.

Formalmente, Kazan se siente desatado al aire libre, asilvestrado. La cámara patruyando paisajes auténticos, naturaleza agreste y viva, por fin escenarios naturales no urbanos. Y el director de fotografía Joe MacDonald, con gran experiencia en el western, capta un paisaje rústico plenamente auténtico, en la línea de "Cielo amarillo" (1948, William A. Wellman) en secuencias tan logradas como las de los campos de cultivo con estilo próximo al documental, y, en el otro lado de la balanza, en secuencias ténebres de interiores (las ejecuciones de Madero y Pablo).



Es curiosa la progresión desde "Pinky" hasta acá: aquélla, rodada mayoritariamente en decorados de cartón piedra, cuenta la historia de una singular jovencita anónima; siguiente, "Pánico en las calles", dosis generosa de exteriores mientras se minimiza la presencia de atrezo a interiores, y la protagonista es una ciudad (y algunos de sus ciudadanos); luego, "Un tranvía llamado Deseo", cuya variopinta galería de personajes carga con pesadas mochilas a cuestas en un vecindario bohemio de luces de neón de pega por su naturaleza teatral (a prpósito, ¿sobreviviría Pinky en esa comunidad?); y ya, por fin, ampliamos escala, la tierra es la protagonista, aquélla donde se contruyen las ciudades, las Nueva Orleans de turno, y la historia que se nos cuenta va de toda una legión de gente en el lugar que nacieron y se aposentaron. El espacio geográfico y la cantidad de gente que alberga hacen de esta película la más abarrotada en esencia de Kazan y Daryl Zanuck, cada uno con sus peculiaridades.

Las enciclopedias muestran a determinadas celebridades que entraron y salieron de las páginas de los libros de historia dejando su impronta, rareza en la filmografía del autor, abanderando causas, desafiando al orden establecido, para bien o para mal según dicte el futuro. Tanto Pancho Villa como Emiliano Zapata conocen adaptaciones cinematógráficas, pero también Simón Bolívar, Michael Collins, El Cid... Los biopics suelen estar enfocados en afrontar problemas multilaterales con un esquema básico de solemnidad, siendo un subgénero que ha proporcionado muestras de gran calidad, revalorizadas con premios; de calidad probada y sobrevalorada, también revalorizadas con premios a veces, e incluso algunas un tanto dejadas al libre albedrío.

Quizá la figura de Emiliano Zapata no sea tan popular que la de Pancho Villa, pero, a cambio, ha tenido un referente cinematográfico de mayor peso específico en el que no se puede obviar los talentos aquí compinchados. Steinbeck, un futuro Nobel con B, en el guión
Aclaro que no me dice gran cosa la idea de catalogar a alguien con la etiqueta de "libertador" o "revolucionario" pues ese término ha estado sujeto a tantas personalidades históricas de diversa índole, desde Ghandi hasta Nelson Mandela, que prefiero denominarles "rebeldes" (sin ánimo peyorativo) o simple y llanamente englobar como disidentes, activistas o "resistencia". "Héroes" a su pesar mediante la forja del devenir de hechos o nacido para serlo por convicciones y liderazgo; ya sabemos cómo suelen acabar los héroes desde hace un par de milenios.
Según quién lo cuente, los pueden ser héroes villanos y viceversa, y como titulares de todo tipo de afectos que han levantado, se les predispone como citas indisociables como poseer la capacidad de convocación de fieles, admiradores o simpatizantes y, por consiguiente, de poder o influencia. En vida por descontado; después, depende supongo.



Eufemio Zapata dando de beber a un pobre desdichado cuyo mayor pecado ha sido buscar algo de sustento para mantener a los suyos.

A Zapata nos lo muestran tanto desde el escalón de poder más alto que alcanzó -ficticio, no fue presidente- como el más bajo, regla básica en los biopics. Y, atendiendo a otra regla de oro del subgénero, se suele asistir tanto a su ascenso como a su caída, lo segundo no tiene por qué existir necesariamente, pero dada la querencia del séptimo arte por historias de superación y/o decadencia suele ser lo habitual, si ésta existiese. Una tercera regla contemporiza la existencia de momentos cumbre en las vidas retratadas que vengan remachadas por frases para la posteridad, sean verdaderas, apócrifas o inventadas para la ocasión.

"Ser presidente no es nada fácil" comenta Porfirio Díaz recién iniciado el relato, antagonista -lejano, en la sombra- durante cerca de la primera mitad del relato. Que el antagonista, el "malo", haga semejante afirmación no debiera causar mayor revuelo, de no ser porque el supuesto héroe lo vivirá en carne propia. "No puedes ser la conciencia del mundo entero", le dicen en otra ocasión en que se observa como a un crío le descubren in fraganti cometiendo un travesura inocente y acaba con varios palos demás en su cuerpecillo. Esta aseveración es otra de esas citas que apuntalan el devenir del protagonista. Un Emiliano Zapata que es carne de cañón para Brando y sus contenidos manierismos y reflexiones; además de ser otra muesca más en su lista de celebrados e intensos logros, resulta ser toda una lección de humildad para cualquiera que se dedique a la interpretación pues, en su grandeza, es un intérprete que no sabes si actúa o no realmente más allá de intuír una precavida aproximación intuitiva al personaje digna de ese Método que prende a la misma velocidad que una cerilla en un bosque seco. Cierto es que no le favorece un maquillaje excesivo en algunas tomas, pareciendo el futuro padrino que fue de Johnny Depp en su forma de disfrazarse extravagantemente, pero eso no es óbice para establecer que hasta escuchando a los secundarios sin decir ni pío, Brando tiene imán (su interrogatorio, en relidad no tanto, a Pablo).



Dibuja un retrato de alguien con sed de justicia en el que predomina una calma tensa interior inestable, y es un tipo intuitivo, como se refiere así mismo, su mente puesta en el siguiente movimiento, en el día después. Alguien así, con el sentido de la obligación que conlleva su exposición, tendería a ser insomne. Y todo hace indicar que así puede ser.
Al contrario de lo que piensa en un primer momento el emisario con aspecto de gringo enviado por Madero, tal desorden en el entramado que ha ido tejiendo Emiliano entre la población dista mucho de ser verdad. Y a tenor de su protagonismo en el relato, no hubiese estado mal que rectificara acerca del don para la estrategia y camuflaje de su "colega" mexicano.

Fiel al ejemplo ancestral del código de guerra de guerrillas, tras ser apresado en casa del padre de Josefa, un desfile va aglomerándose en torno al pequeño peloton que lleva prisionero a Zapata (atencion a la musica, tornante en emocionante que aude en apoyo indispensable a la secuencia). A una emboscada, una contraemboscada con un séquito que ni el mejor Robin Hood, ni Jesucristo si se me apura.



Las mujeres luchan por igual que los hombres en forma de apoyo logistico o estratégico, igualmente peligroso. Las veremos ametralladas y caídas en combate como figuras negras cuya imaginería remite al martirio.



Emiliano se gana la admiración del pueblo y podría tener a cualquier mujer por esposa. Pero él ya ha elegido y la invitación de su futuro, a regañadientes, suegro para concretar la pedida de mano de su hija en matrimonio rompe corazones, de ellas pero también de ellos, que asisten a una boda con uno de los terratenientes que ejemplifican contra lo que han luchado..

¿Sirven de algo las palabras o hay que pasar directamente a los hechos sin burocracias ni trámites de ningún tipo?, ¿"paciencia" como invoca Porfirio Díaz en la reunión que abre el film, o presión justificada con el poder gubernamental? Paciencia le falta y mucho a Emiliano, que se ve a sí mismo desubicado cuando no está con los suyos celebrando lo que haya que celebrar, y aun así se siente particularmente molesto consigo mismo, interpreto, por esa carencia de una educación básica que le ha impedido aprender a leer. Su falta de conocimiento cultural, su ignorancia como talón de aquiles, es aplacada en parte por la sabiduría y el instinto de supervivencia que le ha otorgado la vida de granjero, pero sin ella él mismo se ve palidecer en compañía de alguien como Madero o hasta el mismo Pancho Villa, cuya figura voluminosa se agranda ante la del propio Zapata. Él mismo se sabe limitado en varios aspectos cruciales, lo que le siembra dudas.



Rudo por naturaleza, adelece de verdaderos modales, y es gracias al curso de los acontecimientos que consigue el beneplácito de obtener la mano de Josefa. No por ser aristócrata, no por tener un rancho. Y es que hay clases sociales y clases sociales, condicionantes evidentes para desarrollar posturas agresivas o arriesgadas en el que no tiene nada que perder (o llevarse a la boca), o conservadoras, para aquél al que la vida le ha sonreido. Pero, amigo, estos suelen ser de arrimarse a la sombra que más cobija llegado el momento.



Ya va siendo norma en la filmografía de Kazan hasta la fecha que el estallido romántico no quede trasquilado o desasistido y sin chispa por causas mayores. Resulta a su manera entrañable y tristona, tener que asistir las dos veces en que Zapata se recuesta en una cama con la esposa al lado sin posibilidad de dar pábulo a un instante auténticamente romántico en ese escenario de pareja.



Augurio para el futuro. Con Porfirio Díaz derrotado, Emiliano se abraza a su amigo Pablo, quedando Josefa detrás.

Brando y Peters comparten dos escenas en cama pero ambas están dotadas de trascendencia, de puntos anticlimáticos en ese escenario de pareja donde se mide la complejidad del relato y se entrevé un amor "deshidratado" desde el inicio por causas ajenas al sentimiento de afecto, que haberlo, haylo, pero que se torpedea en la comunicación y en el amasijo de cosas que tiene él en la cabeza. Empeorará con el trancurrir del relato, quedando desguarnecida Josefa. Élla, que hasta la fecha supone la visualización del personaje más perdidamente enamorado de la filmografía de Kazan, suele resultar la más ajena a las maniobras bélicas que encarnan ese agujero sin fondo que absorbe a su marido, cobertura frecuente en los dramas del realizador, véase la pareja Bel Geddes-Widmark, es la que mejor canaliza la situación (y sí lo siento, no únicamente por el personaje sino por la composición pasional de una Jean Peters que hace un trabajo entrañable y vibrante sacando petróleo de un personaje estancado en su desarrollo y que se merecería una subhistoria a modo de diario personal fuera del ruido de sables, certera y avispada en cada una de sus apariciones, sean dramáticas o cotidianas).



Sólo al final, cuando las esperanzas y las fuerzas penden de un hilo, Josefa es retratada junto a la violencia en la que su esposo está enfrascado desde hace demasiado tiempo.

Mi gratitud para Peters no está exenta de cierta melancolía pues su carrera profesional fue casi tan escueta como la de Grace Kelly. Lo que pudimos perdernos más adelante, tras su retiro casi definitivo en 1955. Estrenada "¡Viva Zapata!" tras el éxito que fue "La mujer pirata" para ella el año anterior, su consagración definitiva, el minúsculo intervalo entre 1951 y 1955 contempló el amanecer de una intérprete atípica con mucho potencial y futuro por delante que nos privó el matrimonio con Howard Hughes.

Spoiler:

Peters en "Anne of the Indies", o sea, "La mujer pirata", el film inmediatamente anterior a "¡Viva Zapata!" estrenado en su filmografía. Peters, conocida por buscar con ahínco papeles desprovistos de glamour y elegantes vestidos, aquí sigue ese plan a rajatabla. No siempre se lo permitirán y tendrá que transigir con papeles de "chica más mona". No sólo alcanzó el estrellato con este papel de forma definitiva sino que otras actrices de su época protagonizaron películas en la misma línea (Yvonne de Carlo, Maureen O'Hara entre otras). Ninguna tan buena como la de Jean, la definitiva mujer pirata que haya visto la gran pantalla.

Cualquiera de las escenas que comparten marido y mujer, la verdad es que son para enmarcar, precioso el interludio del film en la noche de bodas y la conversación entre Emilio y Josefa, de una intimidad aplastantemente exquisita y tierna. Si ha existido rito de seducción, cabe anteponerlo en el tiempo inmediatamente anterior a la escena en la que Emiliano declara "¡quiero aprender a leer, ahora!" ante la desconcertada mirada de la mujer.
Josefa en camisón entonando las primeras palabras de la Biblia, "In the beginning...".



Si Emiliano Zapata es un tigre, Josefa tiene alma de pantera desde el comienzo.

"In the beginning".... Del comienzo de la segunda parte. Que apesta a muerte en un entorno que sufrió una primera campaña bélica que sepultó bajo sus escombros cadáveres anónimos. Ahora la guadaña se aplica de forma selectiva, sigilosa, y deja un mayor poso dramático y frustrante.

La guerra es fácil dentro de su barbarie, morir o matar, y cuando llega la paz ha de ser hora de intelectuales, oradores, gestores de buena voluntad. La confianza se puede corroer fácilmente, basta con saber aprovechar corrientes que malversen buenas intenciones de fondo, en aquellos que sientan el olor de la pólvora aún fresco. Zapata, el intuitivo Zapata creo que ve una oportunidad en Madero (en una adaptacion del personaje que linda lo profético, entre lo conmovedor y lo descorazonador).

"¡Muera la inteligencia!", se acepta que clamó Unamuno. Quiénes han vivido en guerra reavivirán los rescoldos aún humeantes y comienza el mundo en el que el blanco ya no es tan blanco y el negro se expande y arrastra su red adaptando en sus mejores galas el gris (oscuro).
Siguiente cuadro caído de la pared. Tras el de Porfirio Díaz, cae el de Huerta. El cansancio se palpa, la desilusión hace mella, los propios errores cometidos también, las bajas....los amigos....después, más tarde, la familia.

Volvemos a la secuencia del inicio del film, pero sin Porfirio Díaz, que parece que ha pasado un mundo desde aquello, pero no es para quejarme sino para manifestar la buena entente establecida que hay entre el relato global (echo en falta mayor detallismo en ciertas facetas "despobladas del relato", difíciles de encajar, también es verdad).
No me estaba emocionando especialmente la escena en la que Zapata recibe a varios conocidos suyos hasta que se da cuenta el nuevo presidente que se está repitiendo una secuencia que él mismo vivió, con él esta vez al otro lado. Gran ardid, la luz se centra en su mirada, pero lo que más estremece es la mano que se apoya en la de su hombro. ¿Quo vadis, Emiliano? Punto de inflexión definitivo.
La música, extraordinariamente dosificada a lo largo del metraje -nada nuevo en Alex North, una de sus varias y grandes virtudes como cineasta mayúsculo- precipita la tensión del momento de forma admirable.
El cinismo del antiguo emisario de Madero se agiganta. Turbio personaje el de Joseph Wiseman, Fernando Aguirre, interesante, impasible, atractivo en la aureola desprovista de compasión. Siempre al acecho, pegado como una lapa, el conocido desconocido que se ha labrado reputación y confianza. No para Eufemio Zapata, como declarará en la noche de bodas de su hermano.



Precisamente por ser un espectro, un íncubo succionador de almas -de rasgos gringos, remitiendo Kazan a su país probablemente- su mano en el hombro al Presidente Zapata significará el abrazo del "esto es lo que hay y si no atente a las consecuencias". Su eterna condición de fugitivo, excepto breves treguas, se intuye que nunca como hasta ahora va a ser tan severa.

Es el desengaño final, la gota que colma el vaso.
El aura de Emiliano se debilita. Exceso de personalismo.
Y Brando suelta una de las mejores arengas del film...previa a una de un Quinn vociferante -¡qué grande era el de Chihuahua!- saliendo a continuación del film en otro instante que sabe a buen cine.



Un Quinn que explota en este film como lo hubiese hecho dada la extroversión de su etapa inicial en cualquier otro papel a no mucho tardar, ahí está su segundo galardón pocos años después. Llevaba ya enraizado en la industria muchos años emparentado a un Cecil B. De Mille que conocía bien los gustos de la gente y se adaptaba a sus vicisutudes deécada tras década. La descarnada y bruta encarnación de Eufemio Zapata bien le vale la estatuilla en un par de secuencias de alto voltaje dramático, pero no es sólo eso, sino que demuestra la infinidad de escala de grises que ha de afrontar Emiliano incluso entre sus propias huestes (ya lo vimos entre la propia pobación negra en "Pinky" a escala muchísimo más reducida). Si Emiliano se resiente en ser partidario de la paciencia, Eufemio es un flujo de lava dispuesto a romper un dique de contencíon en cualquier momento. Y encima resulta simpático dentro de su tosquedad.
Quinn más adelante se atemperaría en producciones escritas con un halo de mayor sofisticación realizando actuaciones portentosas con instantes de gran emoción y sutileza (léase "Viento en las velas", por ejemplo) y bien hubiera podido haber coleccionado por méritos propios un tercer galardón.

Retiro cuasi espiritual sin grandes lujos del protagonista, activo en lo que mejor sabe hacer: sublevación, pues Emiliano sigue en la búsqueda de un equilibrio ya inaccesible, agotado, esta vez con el agravante motivado por la autoexigencia de obtener una "venganza", más bien contra sí mismo. Está sólo. Todos han muerto, menos él. En realidad, y lo siento por la buena Josefa, a la que aprecia pero no ama, entendería que estuviera sufriendo en su interior ese destino. El obcecamiento no es más que una tapadera. Él mismo contempla la posibilidad de que no haya vuelta atrás.

Las prolíficas en cantidad secuencias memorables del film vienen insufladas de un crudo aliento poético que conduce a un hombre humilde, parco en palabras, sobrado de gestos y de principios en la búsqueda de un concepto tan quebradizo como es la libertad y de las contradicciones que ésta alberga. Un oasis en un desierto en el que los espejismos abundan. Idealistas como Madero son cercenados de la misma manera que los tiranos. ¿Acaso no ha requerido sufrimiento, lucha, caos, muerte -hombres, mujeres, niños- y así se ha acatado, la causa en pos de la restauración un mundo más justo?, ¿llegó a malinterpretar en algún momento Zapata la brújula que hay que seguir ese jardín de edén, una utopía?, ¿acaso la violencia no puede obviarse como causa de otra sacudida de violencia? ¡Qué civilización no ha hecho correr la sangre para, en un panorama universal que se demuestra cíclico, ser devorada o relegada por errores propios o aciertos ajenos por otra como predominante! Si hay un poderoso motivo que hace que empatice con la figura del disidente, y éste es un gran acierto del film, es mostrarle generoso con la infancia, la etapa que define el porvenir de una persona, y la convicción de que la educación, la cultura, una suerte que fue esquiva con él, junto a un aprecio sincero por la madre naturaleza, la que da de comer, ha de armar un principio de convivencia. Una filosofía de vida.
Aunque Zapata tenga problemas para expresarse y sea prisionero de su jerga campesina, ya desearía ser como Madero, y a su manera, con ideas muy primigenias, se defiende; paradójicamente el ilustrado Madero, con aquéllas virtudes que debía promover un cambio en el sino de su pueblo, resultó un invidente inocente en las manos del verdadero poder. No existen soluciones ni atajos fáciles.



¿Quién pone el cascabel al gato y quién pone el cascabel al gato que vigila al gato, o al tigre en este caso? La poesía también halla cobijo en la muerte (la de Madero, la del buenazo de su amigo Pablo, la del propio Zapata -aunque aquí Kazan se regodea alarmantemente en la idea durante demasiados minutos, desde el pálpito y lamento de Josefa, excelente esta parte, hasta la propia trampa y ejecución -sin elipsis al contrario que los dos secundarios de buen corazón ante mencionados y sí con ensañamiento. Una de cal, una de arena en el clímax, pródigo en metáforas, demasiadas en tan breve tiempo y evidentes vistas hoy.

Demasiado ilustrativa la idea de ese caballo blanco, cebo para un Zapata nostálgico, transformado en unicornio de leyenda ya, entronizando a la víctima ese orfeón de viejos aldeanos que ensamblan inmediatamente el alumbramiento de la leyenda.
Por contra, encuentro un paralelismo litúrgico atractivo en un mísero caño de agua que precipita el líquido que da la vida, el agua, convertido en sangre mediante el rito de la Eucaristía.
Otra vez, encuentro demasiado reiterativa esa balada final con las balas interpretando las notas musicales durante la crucifixión, Zapata postrado, caído, muerto de rodillas y rostro invisible pegado al suelo. Kazanesco. El hombre sólo que al igual que en "La ley del silencio" es víctima implacable del régimen, cualquier régimen. Curiosamente Brando perdería la estatuilla de manos de otro solitario, el sheriff Will Kane. Solitarios con matices diferentes.

Ay, si contemplara Zapata el México actual.... Una cosa es cierta, con todos los aciertos, muchos, y defectos, carencias o redundancias, si quitas al mexicano de la ecuación, el resultado sigue siendo el mismo. La incertidumbre, la paciencia, la creencia en un mundo más justo siguen siendo valores eternamente en alza pues siempre habrá representantes para esas virtudes y esos mal farios. Y a la esfera del poder siempre habrá que niverlarla y no descuidarla pues su tendencia hacia una voraz expansión la convierte en un torbellino autodestructivo que ríete de las siete plagas de Egipto. La historia da vueltas y vueltas y por cada tres pasos avanzados, dos a continuación parecen retroceder.

Puede que la historia hoy resulte ligeralmente edulcorada, exageradamente dramatizada, pero es necesario saber de dónde venimos para comprender el presente. El poder es fuerte con los débiles y permisivo con los de su clase. No resulta una auténtica conmoción como "Un tranvía llamado Deseo" pero forma parte de la coraza de acero inexorable del turco. Notable film, medalla de plata momentánea (y eso que no estoy llevando el ciclo de forma tan exhaustiva como vosotros ).

Y este film contiene el germen para esa maravillosa anomalía que es "El rostro impenetrable", el western dirigido por el propio Brando con Karl Malden como coprotagonista, actor que fue a mejor según fue madurando.

Varias son las secuencias memorables del film, sin embargo, voy a elegir una atípica: el intercambio de proverbios (y miradas) en casa de Josefa; proverbios de distinta cuna que acaba en un curioso y divertido cortejo, con algunos detalles ridículamente proverbiales -si se me permite a mí también - como el novio prácticamente blindado con un "armadura" de balas, ¡qué romántico! ,y ellas, sonrisas variables y abanicos en excitación. Atención a la búsqueda del padre de Josefa de los gestos de la anciana, se supone matriarca venerable de la familia, para saber cómo debe actuar





Sobre Jean Peters:

She discreetly dated Howard Hughes for the remainder of a decade and continued to live an unpretentious lifestyle, rarely seen in public and eschewing the Hollywood nightlife and parties.
A self-confessed tomboy, she rarely wore make-up in private and preferred to dress in jeans rather than glamorous gowns.
A feminist, she refused to be typecast as a glamor girl or sex symbol, feeling it was too degrading.
She was originally meant to make her film debut in I Wonder who's kissing her now (1947, Lloyd Bacon) but refused her part because it required her to look ugly.
She refused outright to appear in Yellow sky ("Cielo amarillo", 1948, Wellman) (a part she thought as "too sexy") and Sand (1949), and her contract was consequently terminated. She returned to farm life in Ohio, but was back in New York in 1951 to be screen-tested by Elia Kazan).

Fox wisely used Jean during the next few years for similarly unglamorous outdoor roles. However, under a new contract with Fox, Jean was now no longer in a position to refuse an assignment and, though basically unhappy with her part in Three coins in the fountain ("Creemos en el amor", 1954, Negulesco), the picture proved to be one of her most popular pictures to date.

She was considered for the female leads in Samsón and Delilah (1949, De Mille)), Jennie (1948, Dieterle), Designing woman ("Mi desconfiada esposa", 1957, Vincente Minnelli), How to marry a millionaire ("Cómo casarse con un millonario", 1953, Negulesco) and "The gift of love" (Sombra enamorada, 1958, Negulesco again). (Imdb)

Con el director Jean Negulesco Peters ya había rodado tres películas previamente en FOX.


MINIGALERÍA DE LA ACTRIZ:

Spoiler:

Marilyn Monroe y Jean Peters trabajaron juntan en 1953 en el film noir Niágara, donde congeniaron y se hicieron amigas. Sin embargo, ya se conocían de tiempos anteriores como demuestra la primera fotografía, datada de 1946. Peters estaba en pleno rodaje de su primer film, El capitán de Castilla (1947), y Marilyn era totalmente desconocida.

La segunda imagen está tomada de una sesión de peluquería y maquillaje durante el rodaje de la mencionada Niágara, unos seis años después, con sus carreras ya lanzadas al estrellato.




Muy bella y poseedora de una mirada atrevida y desafiante cuando es requerida. Mujer de carácter. Bien por Jean.

Cinefilototal, te he dejado un MP.

Iniciado por Otto+

OK, lo digo porque Gene es muy especial para mí. O sea, si hay una actriz -que no sea de las más conocidas- que se merece un hilo, ésa es Gene Tierney. Que llegue a más gente, cuanta más mejor. ¿Ya sabéis lo que aseguró Martin Scorsese de ella y de "Que el cielo la juzgue", no?

Pues ahora que lo dices, también se podría revisar la filmografía de algún actor o actriz . Yo lo hago con algun@s.

El año que viene cumple centenario Deborah Kerr, y habrá que hacer algo, pero es más conocida que Gene.

Suerte que nos avisas con tiempo .

La verdad es que están muy bien. Son como los 24 fotogramas que componen un segundo de metraje, sólo que en este caso ilustran la película.

Sí . Cierto .

¿Pero el mueble no era Victor Mature (con perdón)?

Pues yo en "Sansón y Dalila" compro .

Virginia Mayo dijo que de todos los actores con los que rodó algún film, de todos ellos Peck era el mejor besador. Ahí queda eso. No es que fuera muy atractivo y una gran persona, con todo un historial de causas benéficas que apoyó, con un aire caballeroso y tímido que es muy difícil de encontrar, es que encima besaba como los ángeles. Hay que ser un ángel y parecer un ángel.

Habrá que creérsela . ¡Qué hombre! .

Una anécdota que contó Samuel L. Jackson: “Me paseo por las calles, hago la compra, me meto por calles para ver qué descubro y nadie me ha intentado matar”, recordó en una entrevista, donde destacó como el encuentro más notable el que tuvo con Gregory Peck. “Salía de un estudio y alguien me dijo ‘¡Samuel!’ Me vuelvo y era Gregory Peck. Le dije: ‘¿Sabes quién soy?’ Y me contestó: ‘¡Claro!".

¡Qué bueno! .

¿La ayudamos un poco entre todos definiendo en una línea sus films, chicos? La ruta del tabaco (foto 1), El diablo dijo no (foto 2), Laura (foto 3), El castillo de Dragonwyck (foto 4), Que el cielo la juzgue (foto 5).... propuestas diferentes entre sí.

Spoiler:

Cómo me picas .

Mañana leeré tu pedazo de crítica-análisis , que hoy ya mira la hora . Yo estoy preparando la siguiente que me toca .

Iniciado por tomaszapa

Campanilla, cinefilototal y demás amigos. Me habéis animado (hace falta poco, también lo digo ). Al final de la filmografía, haré un recopilatorio de los premios y nominaciones más importantes. Aparte de ser el delator más conocido (que dudo que sea un reconocimiento satisfactorio ), hay que decir que Elia Kazan y su filmografía en general, fueron muy del agrado de la crítica y de los miembros de la Academia. Para mi tiene mucho mérito, puesto que como hemos visto, tenía que ejercer la crítica en tiempos en los que la censura y los estudios mismos (autocensura) encorsetaban o no dejaban demasiado margen.

¡Gracias, Tomás! .

Iniciado por Alex Fletcher

Elia Kazan era un manazas, se que Scorsese es pequeñito de quita y pon, pero esa mano derecha de Kazan que se ve en la foto.....tengo miedo!!!

Tu obsesión con las manos es muy fuerte .

Viva Zapata, siendo muy correcta, que lo es, es una película, curiosamente, con poca alma...Es un film fofo.

Y tiene por separado cosas muy buenas, pero la suma de las partes...como que no...

Y ¨El rostro impenatrable¨, que habeis comentado, es justo lo contrario... Una gran película imperfecta, pero maravillosa.

Iniciado por C.Bethencourt

Viva Zapata, siendo muy correcta, que lo es, es una película, curiosamente, con poca alma...Es un film fofo.

Y tiene por separado cosas muy buenas, pero la suma de las partes...como que no...

Y ¨El rostro impenatrable¨, que habeis comentado, es justo lo contrario... Una gran película imperfecta, pero maravillosa.

Pues sí, sí y SÍ a las tres afirmaciones. Es algo que afecta a los biopics canónicos (y no biopics, ya que estamos), y más si se cruzan y no confluyen exactamente las alturas de miras de productor (genérico) y realizador (autor), y también lo circunscribo a bastantes más modernos que vengan de la mano de un Ron Howard. Siento que hay carencias y el relato se formula manifiestamente por episodios muy delimitados y se quedan en el limbo cuestiones que no se abordan en profundidad o se rozan; afortunadamente el film también atesora secuencias de gran fortaleza y el ritmo no afronta altibajos realmente preocupantes. Lo mejor de Kazan está por llegar, salvo la entrada fulminante que supone "El tranvía".
No es Amadeus, desde luego.

Iniciado por Otto+

Pues sí, sí y SÍ a las tres afirmaciones. Es algo que afecta a los biopics canónicos (y no biopics, ya que estamos), y más si se cruzan y no confluyen exactamente las alturas de miras de productor (genérico) y realizador (autor), y también lo circunscribo a bastantes más modernos que vengan de la mano de un Ron Howard. Siento que hay carencias y el relato se formula manifiestamente por episodios muy delimitados y se quedan en el limbo cuestiones que no se abordan en profundidad o se rozan; afortunadamente el film también atesora secuencias de gran fortaleza y el ritmo no afronta altibajos realmente preocupantes. Lo mejor de Kazan está por llegar, salvo la entrada fulminante que supone "El tranvía".
No es Amadeus, desde luego.

Sí, es cierto. Hablando de biopics de Ron Howard, precisamente ¨Una mente maravillosa¨ era aceptablemente buena....Pierde fuelle a mitad...Pero bueno.

Los personajes tienen que ser personajes...Tienes que quererlos pero no adorarlos...Un personaje que no tiene un autentico conflicto dramatico, es un objeto de atrezzo...

En muchos biopics, ya sea por veneración a la persona, por no molestarla en caso de que siga viva, o por no pleitear con familiares, pasamos por la película ¨tranquilamente¨ y no hay esa fricción que es el drama...Es como un paseo... Un documental ficcionado, o lo que sea, pero no es buena película, o una buena obra teatral...Es ¨una otra cosa¨....

Si se entiende...

1.Personaje----> Tiene un deseo-----> Hay una dificultad para obtenerlo...

2.Las escenas, no tienen que ser importante....Pero tienen que importar.

Si logras que la medida métrica de la hamburguesa en Holanda importe...Entonces lo has hecho muy bien.

Porque al fin y al cabo estas presentando a personajes de Pulpp Fiction, están en su trabajo, y hablan como tal...No sueltan algo trascendental....Que pudieran si fuera una película de los hermanos Cohen...Pero estos son así de peculiares, como su escritor. Está bien.

Esto es el 95% del Cine y de cualquier representación dramática.

Por cierto, por Viva Zapata!, el mejicano Anthony Quinn (por entonces, casado con Katherine DeMille, hija adoptada de Cecil) recibió el primero de sus dos Oscar a mejor actor de reparto.
En su nombre, recogió el Oscar de su marido y posó, curiosamente en la foto, con el gran triunfador de la gala, su padre, como productor de El mayor espectáculo del mundo. También en la foto (a la derecha), Gloria Grahame por su Oscar de actriz de reparto en Cautivos del mal.