Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por Alex Fletcher

También me interesa el film por la temática circense, donde Kazan lo filma como más decadente, triste de lo que esperaba, vaya que se acerca más al circo de Fellini que al de deMille, y al de Bergman? pues no se, pero me muero de ganas de ver “noche de circo” que curiosamente es del mismo año, aunque sospecho que será más fellieniesco también (espero la contrainfo del compañero Mad con ganas, teniendo en cuenta que la reseña esta escrita dos semanas antes de su publicación), por cierto me esta empezando a picar el gusanillo de hacer primer visionado de la filmo de Bergman, pero sabiendo que estaré sólo y que algunas de las que me faltan estan a un precio desorbitado o sea descatalogados, me cuesta dar el paso, y ver films sueltos de directores que tengo bastante parte de su filmografía no me acaba de agradar, esto de las revisiones totales es un vicio!!!!!!!.

Yo no veo la conexión con Fellini. El papel del circo en el film de Kazan es meramente argumental, podría haber sido una compañía de teatro o un equipo de fútbol. En cambio, en Fellini el circo es algo consubstancial a su manera de entender el cine y el espectáculo en general, un mundo fantasioso, de ensueño. No veo una especial querencia de Kazan por ese mundo, aunque le sirve a nivel simbólico (los animales enjaulados, el equilibrista, las caras pintadas, los disfraces) como forma de potenciar el discurso antirrepresivo.

Respecto a Bergman, en Noche de circo se sirve del contexto circense como en otras ocasiones utiliza el mundo del teatro. En este caso, sí me parece la elección más integrada en su universo personal. Teatro y circo se sirven de las máscaras y de la representación, son espejos deformantes de la realidad, todo ello muy bergmaniano.

Kazan realiza un film sobre el héroe mexicano a priori destacable con momentos como el rescate de Zapata cuando es llevado preso y buen elenco, pero la historia se distorsiona ehhh, la traición por parte de uno de sus mejores aliados (que rule Jolivú).... todos quieren sacar tajada ni revolucion ni ná de ná...En fin.

Zapata merecía otro tratamiento.

Luchó por la la recuperación de las tierras.Coherente y desprendido quitado de en medio como todos los que valen la pena.Mujeriego,amable,hermético y siempre revolucionario.
La peli no aburre,pero le falta esencia,veracidad y tiene escenas un poco chapuza joer Kazan ya tenía un curriculum como cineasta....que la realidad histórica se tergiversa en todas las cinematografías y lo que te rondaré pero es que el resultado no me parece potente independiente de su adaptación del tema.Ya sin contar lo que se cocía por EEUU y Elia estrado va y viene.

Decepcionante... a destacar el tratamiento de la violencia ligada al poder siempre de donde venga y la desconfianza flotando en el ambiente.
Por el combo total:

6.8/10

Iniciado por mad dog earle

En mi opinión, más que buen actor (no tuvo mucho tiempo para demostrarlo, solo protagonizó tres películas, y la última solo parcialmente porque murió antes de acabarla), supuso la irrupción de una forma de estar ante la cámara radicalmente nueva (en la línea del Brando de sus primeros films), de una modernidad brutal en los grisáceos años 50, anunciando ya lo que sería el rock & roll, los años 60, el pop y la revolución juvenil. Pero ya lo discutiremos más a fondo cuando llegue el momento. En todo caso, tampoco es para mí un gran actor, aunque uno no puede olvidarlo después de verlo, en especial en Rebel Without a Cause, que comentamos en el "otro rincón" cuando nos dedicamos a revisar la obra de Ray.

Aunque llegue algo tarde mi comentario, y como se dice en mi casa, pegaré mi palustrada. Coincido bastante con mad dog. Creo que con tres películas, no podemos aseverar con rotundidad que era un gran actor, pero en mi opinión, sí creo que iba camino de ser un muy buen actor. Por lo menos, apuntaba buenas maneras.
En este sentido, y como bien apunta mad dog, creo que James Dean fue un soplo de aire nuevo. Tenía "algo especial" y eso no lo pueden decir muchos. Seguramente, habría mejores actores, pero no tenían eso que lo hacía diferente a Dean.
Y desde luego, que para mi su mejor papel (estando bien en los otros dos, y pensando que Al este del Edén es la mejor de las tres películas) es el de Rebelde sin causa. Parece haber nacido para dicho papel.

Amigo Alcaudón, no te cito para no cargar el hilo, pero me ha gustado mucho tu review de Viva Zapata!. Prácticamente, es lo que pienso yo de la película, aunque mucho más y mejor detallado de lo que lo hubiera hecho yo. Enhorabuena!!!
Como dije, al no encontrar el dvd, iré del tirón a por la siguiente, la de Fugitivos del terror rojo, título que poco le gustaba a mad dog.
Si mañana o pasado no hay fútbol, la encasqueto en casa. Les diré que es muy bonita.

James Dean lloraba de pena.... que no deja de tener su aquel
me encanta el momento Disaster Artist cuando van a inspirarse al cine y ven Rebelde...


Ahora magnético y guapo y bajito también.


Quiero la tutorial del makeup de Brando en ZAPATA qué le hacían en los ojos....me perturba e interesa por igual.

Me ha venido a la memoria cuando en plena fiebre de Sensación de vivir, en los 90, al ahora fallecido Luke Perry se le catalogó como el James Dean de los 90.

Iniciado por tomaszapa

Me ha venido a la memoria cuando en plena fiebre de Sensación de vivir, en los 90, al ahora fallecido Luke Perry se le catalogó como el James Dean de los 90.

Antes, en la segunda mitad de los 80, se jugó brevemente con la imagen icónica de Mickey Rourke, incluso recurriendo a fotos en blanco y negro que reproducían el aire de las famosas imágenes de Dean en Nueva York. Aunque Rourke carecía entonces (y ya no digo después) de la fragilidad que mostraba Jimmy.

Iniciado por mad dog earle

Yo no veo la conexión con Fellini. El papel del circo en el film de Kazan es meramente argumental, podría haber sido una compañía de teatro o un equipo de fútbol. En cambio, en Fellini el circo es algo consubstancial a su manera de entender el cine y el espectáculo en general, un mundo fantasioso, de ensueño. No veo una especial querencia de Kazan por ese mundo, aunque le sirve a nivel simbólico (los animales enjaulados, el equilibrista, las caras pintadas, los disfraces) como forma de potenciar el discurso antirrepresivo.

Respecto a Bergman, en Noche de circo se sirve del contexto circense como en otras ocasiones utiliza el mundo del teatro. En este caso, sí me parece la elección más integrada en su universo personal. Teatro y circo se sirven de las máscaras y de la representación, son espejos deformantes de la realidad, todo ello muy bergmaniano.

Pienso igual. Admite cómo juega haciéndo el payaso con la excusa del circo, para meter su impronta con sus carácterísticos personajes llenos de muecas y pequeños gags. No creo que tengo una lectura más compleja.

El Mickey Rourke de los 80´s podría ser perfectamente otro dios en el panteón personal de Elia Kazan. El propio Kazan se quedó maravillado con el talento de Rourke cuando fue al Actors Studio. Es un tipo de actor de su estilo...que duda cabe...Pero curiosamente, te pones a pensar, y su papel en ¨ Rumble Fish¨ no se parece a ningún personaje de Kazan, y tampoco muchos otros del cine.

El ¨ASPECTO¨ de este personaje, es algo así como el loco, el bardo, el escaldo, el poeta...pero...más aún, el muerto en vida. Una figura que tampoco es el sabio del clan, pues no tiene ese pacto con el resto de los hombres, se limita a hablar desde el otro mundo, refiriéndose a ese otro mundo, mientras vaga por él...A veces encuentra en los demás un asidero del mundo terrenal, que conoció en otro tiempo, antes de un mal viaje de drogas, de una fuerte impresión emocional, o de un momento donde el tejido de todos los convencionalismos sociales que canalizan el comportamiento del hombre se deshilacharan.

El personaje más cercano anterior a ¨El chico de la moto¨ seria El coronel Kurtz. Y es que Coppola incide en ese tema, como una adaptación literaria del libro más importante sobre Arte de la Historia.

A parte de tupé, tampoco le veo a Rourke mucho parecido con Dean. De hecho, precisamente, ¨Rumble fish¨ hecho en la epoca de Kazan, seria Brando el chico de la moto, y James Dean sería el personaje protagonista, que interpreta Matt Dillon.

Con las maravillosas ¨Rumble Fish¨ y ¨Rebeldes¨, Coppola, otra vez, demuestra su mayor talento, la comprensión profunda de los textos, su sintesis a la hora de, en escena, condensar las obras...Eso, a parte de poner a currar a dolor a todos los artistas que trabajan con él, es el sello de director carismatiquísimo.

Y es que los años 70´s, con esos Coppola, Scorsese, Spielberg, Lucas, DePalma...Y no nos olvidemo de Millius, es precisamente ese intento de copiar a sus mayores. Es cuando el Cine, ya empieza a referirse a sí mismo...Se mejora tecnicamente hasta un punto de excelencia..En fin...Son importantes estos autores.

Sí, hombre, sí...¨Los moteros tranquilos y los toros salvajes¨...Pero mucho más...un centenar de películas nada más y nada menos.

Exacto Bethencourt, es una mera revisión del bohemio incomprendido y sin trabajo. Se le ve caricaturesco por la lectura de su época, pero vienen siendo lo mismo... Un personaje con ambiciones sometido a un lugar lleno de incompresión.

Sí, Muchogris... Pero no ¨Exacto¨...Más bien... un más o menos...

Lo esencial de lo que podríamos decir...

Rourke es muy kazanesco...No es un offtopic en este hilo.

¨Esto debe examinarse atentamente¨....(como me gusta la manera de escribir de Miyamoto Musashi, dando consejos tan seriamente, tan parecido al Hesiodo de ¨Los trabajos y los días¨).

Iniciado por tomaszapa

Amigo Alcaudón, no te cito para no cargar el hilo, pero me ha gustado mucho tu review de Viva Zapata!. Prácticamente, es lo que pienso yo de la película, aunque mucho más y mejor detallado de lo que lo hubiera hecho yo. Enhorabuena!!!
Como dije, al no encontrar el dvd, iré del tirón a por la siguiente, la de Fugitivos del terror rojo, título que poco le gustaba a mad dog.
Si mañana o pasado no hay fútbol, la encasqueto en casa. Les diré que es muy bonita.

Menudo jaleo tener tantos dvds ¿verdad?...

¿Acaso no lo es?... Yo les diré algo parecido el jueves...

Iniciado por tomaszapa

Me ha venido a la memoria cuando en plena fiebre de Sensación de vivir, en los 90, al ahora fallecido Luke Perry se le catalogó como el James Dean de los 90.

¡Me acuerdo, además tenían cierto parecido, y ese rollo de malote también, lástima que ambos murieron demasiado jóvenes!.

Iniciado por C.Bethencourt

Sí, Muchogris... Pero no ¨Exacto¨...Más bien... un más o menos...

Lo esencial de lo que podríamos decir...

Rourke es muy kazanesco...No es un offtopic en este hilo.

¨Esto debe examinarse atentamente¨....(como me gusta la manera de escribir de Miyamoto Musashi, dando consejos tan seriamente, tan parecido al Hesiodo de ¨Los trabajos y los días¨).

Disiento contigo bastante:

Rourke es métodico pero se nota como fija una personalidad antes de hacer nada, y la mantiene durante el film de forma bastante privada.

Dean es teatral en su sentido más afectado. Arrastra chuleria y bravado mirando a cámara de reojo. Al ser jovencito creo que se notan las actitudes de su época por todos los excesos.

Leigh, habiendo actuado tanto de loca ha ofrecido un rango mucho mayor de trastornos. Al principio estaba bien porque parecía ingenua pero se nota como se liberaba del todo.

A Brando se le nota una labor mucho más transparente y minuciosa por fingir. Se nota que modula su tensión corporal a todos los niveles. Parece alguien sufrido por tanta superficilidad, que ha aprendido a contenerse. Creo que viene de una situación de indefensión o soledad.

No conozco la historia de sus vidas pero hay que entender la época, y sus excesos. Igual Dean podría acabar como Leigh, pero Rourke siendo muy bueno se nota como se lo toma mucho más a guasa, sabiendo que hace cine sin desmelenarse.

Rourke y Brando parecen otro rango actoral y lo digo sin conocer todas sus obras, la sincronia con las historias o lo que les decían los directores, si entre ellos se llevaban bien... Y cómo se le contrató. Es importante establecer un dialogo entre el director de casting y tantas otras cosas. Todos fueron burgueses rodeados de superficilidad, unos tiraron en una dirección, otros en otras...

La realidad es que me han convertido en alguien vacio a base de superficialidad ajena.

Iniciado por Otto+

Guapos, guapos, inclusive Ives, pero la Taylor es que hasta ronronea. Prrr, prrrrr.



Cuántas feromonas La escena de las medias.... esa espalda... desnuda

Por cierto, ¿sería mi mente calenturienta la única que ve en el agujero que se muestra en el espejo, una especie de chimenea, la metáfora de lo pretende la gata en celo?

Spoiler:

Iniciado por Alcaudón

Espero tener tiempo para comentarla siquiera brevemente en "el otro rincón" aunque últimamente voy más cargado que los Reyes Magos en Navidades.

Además Richard Brooks, guionista reconvertido en director y excelente en ambas facetas, siempre ha sido de mi agrado.

Y no sólo eso sino que tuvo la fortuna de casarse con una de mis actrices predilectas...

Pues el olentzero pasa justo dentro de un mes, ya sé quién es Por cierto, la palabra pampurrio me es muy conocida gracias a mis tres hermanas, sobre todo una de ellas, que nacieron en tu tierra.

De Richard Brooks debería ver su adaptación de "Los Hermanos Karamazov"; sale la evanescente Maria Schell, poco más que añadir.

Y que te encanta Jean Simmons ya lo has dicho por lo menos tres veces en 20 días con ésta ; una de ellas con la misma fotografía procedente de Androcles y el león (muy agradable film, celestial Jean y final casi digno de los Hermanos Marx)

Iniciado por hannaben

James Dean lloraba de pena.... que no deja de tener su aquel
me encanta el momento Disaster Artist cuando van a inspirarse al cine y ven Rebelde...


Ahora magnético y guapo y bajito también.


Quiero la tutorial del makeup de Brando en ZAPATA qué le hacían en los ojos....me perturba e interesa por igual.

Me parece que le rasgaban los ojos con tiras transparentes pegadas como si de cello (o cello) se tratara, tirantes para dejar la carne así

No te sigo, Muchogris...Son demasiadas cosas las que dices...Podríamos verlo proposición a proposición. Pero eso nos llevaría mucho tiempo. Creo que, sino más fácil, se podría sintetizar más.

Simplemente Brando y Rourke de los 80´s, están muy emparentados. Que esto sea premeditado...lo dudo...Simplemente se dio así...

Que sson narcisistas, inestables...probablemente, es que no me interesa ese tipo de bibliografía, pues al final es la opinión de alguien sobre otro...Que pudiera parecer..lo parece...Pero me alejo cada vez más de los adjetivos y más aun de los adverbios...

Simplemente, quedan bien en sus papeles más significativos.

Iniciado por Otto+

Por cierto, ¿sería mi mente calenturienta la única que ve en el agujero que se muestra en el espejo, una especie de chimenea, la metáfora de lo pretende la gata en celo?

Spoiler:

Iniciado por Otto+

Pues el olentzero pasa justo dentro de un mes, ya sé quién es Por cierto, la palabra pampurrio me es muy conocida gracias a mis tres hermanas, sobre todo una de ellas, que nacieron en tu tierra.

De Richard Brooks debería ver su adaptación de "Los Hermanos Karamazov"; sale la evanescente Maria Schell, poco más que añadir.

Y que te encanta Jean Simmons ya lo has dicho por lo menos tres veces en 20 días con ésta ; una de ellas con la misma fotografía procedente de Androcles y el león (muy agradable film, celestial Jean y final casi digno de los Hermanos Marx)

Un filme que comenté en el anexo a la exhaustiva revisión de la filmografía de Nicholas Ray...

He visto y tengo la película de Brooks que comentas pero lamento no compartir tu gusto por María Schell, una actriz que siempre se pasaba todo el rato . Y tampoco he sido nunca un gran fan de Brynner...

Ah, y tengo pendiente ya pero ya el comentario de LA GATA SOBRE EL TEJADO DE ZINC antes de que su recuerdo se me disipe de la memoria.

A ver qué tal estoy mañana de mi porrazo matinal...

Iniciado por C.Bethencourt

No te sigo, Muchogris...Son demasiadas cosas las que dices...Podríamos verlo proposición a proposición. Pero eso nos llevaría mucho tiempo. Creo que, sino más fácil, se podría sintetizar más.

Simplemente Brando y Rourke de los 80´s, están muy emparentados. Que esto sea premeditado...lo dudo...Simplemente se dio así...

Que sson narcisistas, inestables...probablemente, es que no me interesa ese tipo de bibliografía, pues al final es la opinión de alguien sobre otro...Que pudiera parecer..lo parece...Pero me alejo cada vez más de los adjetivos y más aun de los adverbios...

Simplemente, quedan bien en sus papeles más significativos.

¿He dicho alguna vez que James Dean está absolutamente colosal en AL ESTE DEL EDÉN, mal que le pese al amigo Fletcher, la primera obra maestra de su director?

De hecho, ¿tal vez su mejor película?

Iniciado por Alcaudón

¿He dicho alguna vez que James Dean está absolutamente colosal en AL ESTE DEL EDÉN, mal que le pese al amigo Fletcher, la primera obra maestra de su director?

De hecho, ¿tal vez su mejor película?

Ufff..No sé si mejor...Ahí está con ¨La ley del silencio¨...A mí depende del día...

Para mi son 2 top 20 de la historia del Cine. Personalmente, metería Al Este del Edén en un top 5. Aunque admito que he visto más veces ¨La ley del silencio¨ porque curiosamente, es un film más ¨ligero¨...más pequeño en todos los ambitos. ¨Al este..¨es un lienzo más grande. Peliculas de culto como Baby Doll, para mí más de culto que ¨America, America¨...Es que hasta las más flojas, son muy buena, algunas, ¨un rostro...¨, ¨rio salvje¨...sobresalientes como ¨esplandor...¨.


En cualquier caso, sí...Son obras maestras absolutas...Lo de Elia Kazan que no está nunca en el top de directores, es incomprensible.

Lean, Hitchcock, Ford (quizás Kurasawa), admito que son fundamentales, pero Kazan es que por obras realizadas....

Pasa como Visconti...Con Visconti tuvimos la enorme suerte de ver el arte desde otra perspectiva..Eso no se ha dado en la Historia de la humanidad casi nunca...El noble, creando....Además noble, que en su vejez, ya dice lo que le da la gana. A mi ¨El inocente¨, ¨muerte en Venecia¨, las germánicas...Cuando se vuelve cada vez más asqueado...me parece tremendo.

Me siento enormemente afortunado de haber vivido en el siglo del Cine. Luego vendrán otros medios narrativos...

El arte de la narración, es Arte porque es SUGESTION....

Iniciado por Alcaudón

¿He dicho alguna vez que James Dean está absolutamente colosal en AL ESTE DEL EDÉN, mal que le pese al amigo Fletcher, la primera obra maestra de su director?

De hecho, ¿tal vez su mejor película?

Totalmente de acuerdo en que James Dean está magnífico en Al este del Edén. Y creo que con el paso del tiempo, aún lo está más si cabe. Esa parte de "indefenso" que muestra, esas carencias afectivas, las transmite con verdadero pulso interpretativo. Magnífico en una obra maestra.

Iniciado por C.Bethencourt

Ufff..No sé si mejor...Ahí está con ¨La ley del silencio¨...A mí depende del día...

Para mi son 2 top 20 de la historia del Cine. Personalmente, metería Al Este del Edén en un top 5. Aunque admito que he visto más veces ¨La ley del silencio¨ porque curiosamente, es un film más ¨ligero¨...más pequeño en todos los ambitos. ¨Al este..¨es un lienzo más grande. Peliculas de culto como Baby Doll, para mí más de culto que ¨America, America¨...Es que hasta las más flojas, son muy buena, algunas, ¨un rostro...¨, ¨rio salvje¨...sobresalientes como ¨esplandor...¨.


En cualquier caso, sí...Son obras maestras absolutas...Lo de Elia Kazan que no está nunca en el top de directores, es incomprensible.

Lean, Hitchcock, Ford (quizás Kurasawa), admito que son fundamentales, pero Kazan es que por obras realizadas....

Pasa como Visconti...Con Visconti tuvimos la enorme suerte de ver el arte desde otra perspectiva..Eso no se ha dado en la Historia de la humanidad casi nunca...El noble, creando....Además noble, que en su vejez, ya dice lo que le da la gana. A mi ¨El inocente¨, ¨muerte en Venecia¨, las germánicas...Cuando se vuelve cada vez más asqueado...me parece tremendo.

Me siento enormemente afortunado de haber vivido en el siglo del Cine. Luego vendrán otros medios narrativos...

El arte de la narración, es Arte porque es SUGESTION....

En esto estoy con Bethencourt. Para mí, tanto La ley del silencio (que he visto decenas de veces) como Al este del Edén, como la vista ya Un tranvía llamado deseo o como Esplendor en la hierba merecen el calificativo de obras maestras. O incluso Río salvaje, aunque a esta le tengo que dar algún visionado más.
Y parece que nos cuesta a algunos, pero alguien que ha hecho tantas obras maestras, si merece estar en el olimpo de grandes directores. Lo que hiciera en su vida privada o pública, al margen de la dirección es otro tema distinto.

Pues a mí ELIA KAZAN me está "decepcionando" una mijita no lo veo tan artífice de obras maestras y este ZAPATA me ha dejado casi o peor que MAR DE HIERBA...a la espera de La LEY.. y para mí su obra más redonda SPLENDOR...no lo meto entre los magnánimos del cine mundial ni de lejos..
AL ESTE DEL EDEN me gusta pero no tanto como UN TRANVIA...me parece culebronesca en exceso y bien quedá.

Iniciado por Alcaudón

¿He dicho alguna vez que James Dean está absolutamente colosal en AL ESTE DEL EDÉN, mal que le pese al amigo Fletcher, la primera obra maestra de su director?

De hecho, ¿tal vez su mejor película?

Te conformas con poco amigo Alcaudón, sus compañeros de escena son mucho mas creibles que él.

Y como ya dijimos, no sólo yo, la primera obra maestra del director ya fue comentada