Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Muy buenas, ambas críticas, mad dog y Alex, cada una con un estilo propio. Enhorabuena.
A mí me encanta, lo digo de antemano, La ley del silencio. Me parece una obra maestra total y absoluta, sobre todo, por las aristas y los arcos interpretativos de varios de los personajes principales. Resultan, en mi opinión o visión, así más carnales, más reales...me los creo totalmente.

Por cierto, creo recordar que leí una vez que la famosa escena de los dos hermanos en el coche, está rodada de forma individual. Que por h o por b, no hubo forma de juntarlos, y sin embargo, ha quedado como una de las mejores escenas del film o, al menos, más cruciales.

A ver si mañana puedo encontrar hueco por la noche y la veo...ooootra vez, como diría Forrest!!

Iniciado por Alcaudón

Como siempre me leeré vuestras reseñas después de ver la película para no condicionar mi comentario aunque a estas alturas...

Espero ponerme esta tarde/noche con el de FUGITIVOS aunque me he dado una buena paliza esta mañana para culminar el de LA GATA...

Por cierto, ya se ha comentado el hecho de que AL ESTE DEL EDÉN es la primera película en Technicolor y CinemaScope de su director pero... ¿sabías que LA LEY DEL SILENCIO fue la primera que rodó en formato panorámico (1.85:1)?

Buen apunte de formato...Alcaudón...No solo no lo sabía, sino que además no sentía ¨La ley¨ como una pelicula ¨ancha¨...Todo lo contrario, en el recuerdo la tengo como bastante constreñida...Te hablo de las sensaciones en el recuerdo...Que luego, vas, miras las proporciones y resulta que es verdad....

Aunque es cierto, que las películas de Kazan, suelen tener ese constreñir como marca de la casa en casi todos los trabajos con los cinematografos con los que trabajo...No suele dar aire...

Y por eso...Y lo iba a comentar como ¨mis apuntes¨ en ¨America, America¨...Su Cine tiene más de fotógrafo que de Cine....

Es pues, su cine en b/n, una muestra de las claves en la composición de una fotografía artística a partir de los 60´s hacia adelante....Con el blanco y negro ya con entidad de formato artístico, con intencionalidad de dramatismo con el contraste como principal herramienta.

Personalmente, pienso, que sí...El director de fotografía tendría que ser buen fotografo, pero es en la pintura donde tiene que buscar inspiraciones.

Pero esto ya es más a nivel creadores, no tanto como cinéfilos...Que no se entenderá lo que digo.

Alex...Cómo que macho man James Dean?..

Iniciado por C.Bethencourt

Alex...Cómo que macho man James Dean?..

James Dean en el Al Este del Eden es más pose que fáctico, si que la fantástica Julie Harris le insiste una y otra vez en esa cualidad de fucker, me hizo mucha gracia como maneja la escena Kazan cuando Dean y Harris están en el merendero y a unos pocos metros está "la mejicana esa", el actúa como buen fucker de si te he visto no me acuerdo con Dolores (no se como se llama pero tengo un alto porcentaje de acierto). También en el film sobrevalorado de Nicholas Ray, tiene dicha pose, sobrevalorado no por James Dean, sino globalmente. En cambio en Al este del Eden, para mi, es el único punto débil del film. Espero que me caiga una buena por mi comentario contra el film de Ray , ya que se que por aquí gusta mucho, demasiado para mi gusto. PAra mi defensa, decir que Campanilla creo recordar, que tampoco le entusiasma el film.

Brando actúa también como macho man randy savage aka fucker, en el film que toca esta semana, en la escena que está con Eva mascando chicle a lo M.Jordan.

Me dejé de comentar lo de la precaria calidad de imagen del DVD, como bien apunta Alex. Una pena. No sé si hay edición en BD. Si la hay y alguien la ve, ya comentará la calidad. Los extras del DVD ayudan, pero hay que decir que el audiocomentario es bastante soporífero.
Sobre la escena del taxi, no es que se rodara toda ella con los actores por separado (algo imposible a no ser que se jugara con los efectos especiales), sino que Steiger tuvo que rodar algunos contraplanos a los diálogos de Brando sin Marlon en el plató... porque tenía hora con el psicoanalista, como cuenta el propio Steiger en los extras.
Por lo que se refiere a la música, ya dije que era una cruz relativa, tiene buenos momentos, pero a mí me parece que, en escenas clave, es demasiado enfática.

Ah, en cuanto al formato, la edición en DVD de Columbia es 1,33:1. Si se rodó pensando en 1,85:1 (creo que nunca la he visto en ese formato), deduzco que el DVD no recorta imagen, sino que, en todo caso, da más información arriba y abajo.

Y en cuanto a la pugna Brando/Dean, a mí me parecen actores que se mueven ambos en la misma línea, muy "moderna" incluso hoy. Pero mientras Marlon ya demostró su maestría en estos sus primeros films, con Jimmy no tuvimos ocasión de ver hasta dónde podía llegar, por lo que es inevitable tener dudas al respecto. De todos modos, yo a Dean no lo veo como un "macho man", más bien como un chulillo un tanto patético.

Ya me extrañaba a mi lo de que no me sonaba un formato tan ancho de 1,81...

Con respecto a los macho manes, me quedo con una descripción que hicieron de James Dean estupenda.

James Dean es el ¨Que te jodan¨ de Brando + el ¨Lo, siento¨ de Monty Clifft. Creo que esta operación aritmética vale más que cientas de páginas ( o miles) de las que se han escrito.

La suerte es que con un maestro como Kazan, y también con una cualidad de debutante Dean, que no estaba todavia muy subidito, creo que su actuación es perfecta en esta película en concreto.

Modernidad de esta linea. Sí, puede ser...Tan moderna como las estatuas de Praxíteles...Es moderno porque nos olvidamos continuamente. En esa linea se enlaza, creo, a las fiestas adonias helénicas.

Iniciado por C.Bethencourt

Ya me extrañaba a mi lo de que no me sonaba un formato tan ancho de 1,81...

Con respecto a los macho manes, me quedo con una descripción que hicieron de James Dean estupenda.

James Dean es el ¨Que te jodan¨ de Brando + el ¨Lo, siento¨ de Monty Clifft. Creo que esta operación aritmética vale más que cientas de páginas ( o miles) de las que se han escrito.

La suerte es que con un maestro como Kazan, y también con una cualidad de debutante Dean, que no estaba todavia muy subidito, creo que su actuación es perfecta en esta película en concreto.

Modernidad de esta linea. Sí, puede ser...Tan moderna como las estatuas de Praxíteles...Es moderno porque nos olvidamos continuamente. En esa linea se enlaza, creo, a las fiestas adonias helénicas.

No estoy de acuerdo contigo, Dean interpreta supuestamente a un adulto entre 18-25 años verdad?, pues para mi tiene momentos, la intro por ejemplo, que actúa como si tuviera 10 años, cosa que me descuadra, me desubica y evidentemente no me gusta, pero serán mis piraduras, ya que es la segunda vez que leo que su actuación es perfecta, será perfecta, pero no es para nada de mi agrado.

A ver.

La película se rodó en formato panorámico 1.85:1 que no es más que aplicar una marco al tradicional 1.37:1.

Y por ello la planificación y la puesta en escena se basó en dicha relación de aspecto de forma que no tenían en cuenta la parte de arriba y la parte de abajo de la imagen.

Presentar la película en 1.37:1 destruye el magnífico trabajo conjunto de Kaufman y de Kazan.

Vamos, como cuando veíamos en la televisión las películas filmadas en Scope en formato cuadrado.

Ni más ni menos.

Y ya lo siento pero yo tengo una magnífica edición en HD que permite apreciar en toda su pureza el trabajo de los antes mencionados.

Iniciado por Alex Fletcher

No estoy de acuerdo contigo, Dean interpreta supuestamente a un adulto entre 18-25 años verdad?, pues para mi tiene momentos, la intro por ejemplo, que actúa como si tuviera 10 años, cosa que me descuadra, me desubica y evidentemente no me gusta, pero serán mis piraduras, ya que es la segunda vez que leo que su actuación es perfecta, será perfecta, pero no es para nada de mi agrado.

No, hombre...es tu opinión...ya está....que no te tiene que gustarr.Si es que además la polémica con Dean siempre va a estar...

Yo digo que siendo un actor pésimo en sus películas, no está mal...Y en esta en concreto está muy...pertinente, llamemoslo así.

La ecuación que planteo es simple, si sabéis que Dean no me ha gustado en la peli de Kazan, y tampoco en la de Ray, que Dean me espera en Gigante? Abro la ventana, cojo el dvd de Gigante, doble dvd por cierto, y lo tiro por la ventana?

Que no te guste un actor o una actriz no tiene por qué implicar que no te guste la película.

Iniciado por Alcaudón

Que no te guste un actor o una actriz no tiene por qué implicar que no te guste la película.

También, las películas donde dicen ¨Este actor está genial¨,me suelen parecer un ladrillo. Ya sea ¨Filadelfia¨ o ¨El Joker.

Entiendo, aún así, que haya esa inquina a James Dean...No la entiendo, ojo!...Pero he visto que se suele dar bastante.

De todas maneras, Alex..Precisamente en Gigante es donde menos sale...asi que...

Iniciado por Alcaudón

Que no te guste un actor o una actriz no tiene por qué implicar que no te guste la película.

A ver que es una manera de hablar, pensaba que la pregunta sin ser directa, se podría intuir lo que quería saber, o sea en vuestra opinión en que ranking de 3,esta la interpretación de James Dean en Gigante?

Iniciado por C.Bethencourt

También, las películas donde dicen ¨Este actor está genial¨,me suelen parecer un ladrillo. Ya sea ¨Filadelfia¨ o ¨El Joker.

Entiendo, aún así, que haya esa inquina a James Dean...No la entiendo, ojo!...Pero he visto que se suele dar bastante.

De todas maneras, Alex..Precisamente en Gigante es donde menos sale...asi que...

No tanto, aquí por ahora estoy solo. Y no me he leído biografía de él ni nada por el estilo, ni he leído opiniones ajenas a este hilo, que la mayoría son positivas, no tengo información que pueda, como dice Alcaudón, contaminar mis comentarios, salvo los films vistos de él, y el libro de la entrevista a Kazan, que en mi próximo comentario, Mr Kazan se despacha a gusto con Dean.

Iniciado por Alex Fletcher

La ecuación que planteo es simple, si sabéis que Dean no me ha gustado en la peli de Kazan, y tampoco en la de Ray, que Dean me espera en Gigante? Abro la ventana, cojo el dvd de Gigante, doble dvd por cierto, y lo tiro por la ventana?

A mi en "Gigante" es en donde mas me gusta. (por si te sirve de algo) Además es un papel secundario, por lo visto George Stevens quería darle el papel a Alan Ladd, pero este lo rechazó alegando que no era el protagonista.

Si fuese una ecuación matemática en mi caso sería algo tal que así:

AL ESTE DEL EDÉN > o = REBELDE SIN CAUSA >> GIGANTE

Y, por cierto, no nos olvidemos del espléndido trío femenio que le acompaña en estas películas:

- Julie Harris

- Natalie Wood

- Elizabeth (La Gata) Taylor

¡Que nos adelantamos! ¡Que vamos por On the Waterfront (bueno, algunos aún no han llegado )! ¡Que East of Eden es la próxima! ¡Qué pasión con Dean! Guste o no, es y será un mito del cine (y no solo del cine) "forever and ever".

Iniciado por Alcaudón

A ver.

La película se rodó en formato panorámico 1.85:1 que no es más que aplicar una marco al tradicional 1.37:1.

Y por ello la planificación y la puesta en escena se basó en dicha relación de aspecto de forma que no tenían en cuenta la parte de arriba y la parte de abajo de la imagen.

Presentar la película en 1.37:1 destruye el magnífico trabajo conjunto de Kaufman y de Kazan.

Vamos, como cuando veíamos en la televisión las películas filmadas en Scope en formato cuadrado.

Ni más ni menos.

Y ya lo siento pero yo tengo una magnífica edición en HD que permite apreciar en toda su pureza el trabajo de los antes mencionados.

Pues es como se presenta en el DVD de Columbia, y curiosamente ninguno de los dos historiadores que realizan el audiocomentario dan ninguna pista sobre ese formato modificado. De todas maneras, aunque no puedo asegurarlo, diría que es un film que siempre he visto en este formato cuadrado, ya que solo la he visionado por televisión o en esta edición en DVD ya algo añeja. Sobre lo de destruir el trabajo de Kaufman y Kazan, creo que es excesivo, porque en esos primeros años se solía ser muy consciente de que quizá la película se proyectaría en formato cuadrado y se cuidaban las dos opciones, o al menos eso se hacía en muchos casos. En todo caso, el resultado en 1,33:1 sigue siendo fantástico. Por cierto, veo en la "innombrable" que hay dos ediciones en BD, de Sony, y en las dos se indica 1,66:1. En cuanto a imdb, da como a.r. 1,33:1 en la página principal, aunque también 1,66:1 y 1,85:1.

De todas maneras no es lo mismo con lo del Scope en formato cuadrado, en ese caso se cortaba tanta información que en ocasiones se recurría a esos horribles "pan and scan" que implicaba introducir falsos movimientos de cámara en un plano. Aquí, en todo caso supongo que se hace algo bastante habitual en películas de esos años (tenemos muchos ejemplos en ediciones en DVD y BD, incluso recientes como la de Tarantula, de Jack Arnold): ofrecer el plano ampliado por arriba y por abajo.

Por cierto, ¿cuál es tu edición, Alcaudón?

Criterion UK (2019)

La película está en tres versiones: 1.37:1, 1.66:1 y 1.85:1 pero es esta última la que se exhibió en la mayor parte de los cines.

Iniciado por Alcaudón

La película está en tres versiones: 1.37:1, 1.66:1 y 1.85:1 pero es esta última la que se exhibió en la mayor parte de los cines.

O sea que seguro que Kaufman y Kazan tenían claro que se podía acabar viendo en cualquiera de estos formatos. Por eso yo no diría que verla en 1,33:1 (que es la ratio de los televisores 4/3 y normalmente la de los DVD que ofrecen el film en formato cuadrado, aunque en pantalla de cine sea 1,37:1) sea un atentado a la fotografía de Kaufman ni que destruya el trabajo de ambos. Sería interesante saber qué pensaban ambos de estas diferentes alternativas. A ver si nos lo cuentas en tu comentario.

Información precisa y de primera mano en la ineludible página de Bob Furmanek:

http://www.3dfilmarchive.com/the-fir...r-of-widescree

ON THE WATERFRONT comenzó a rodarse el 17 de noviembre de 1953.

Destaco esto al final del artículo:

On December 5, 1953, Boxoffice published a survey of 16,753 operating indoor domestic theaters. It showed that 80% of downtown theaters and 69% of neighborhood theaters had installed widescreens. In total, 58% of all U.S. theaters had gone widescreen by the end of 1953. The conversion was slow in the Southern and North central parts of the country and that’s why the films were still protected during photography for the standard Academy ratio.

O sea que ya a finales de 1953 (tengamos en cuenta que LA TÚNICA SAGRADA, primera película en CinemaScope, se estrenó el 16 de septiembre (en 2.55:1, a pesar de haber sido rodada en 2.66:1)) el 80% de los cines de las principales ciudades del país ya disponían de pantallas anchas y es allí donde los grandes estudios obtenían la mayor parte de sus beneficios en taquilla.

Dado que voy pillado de tiempo intentaré verme esta noche LA LEY DEL SILENCIO y hacer un programa doble con esta y con FUGITIVOS DEL TERROR ROJO para evitar descolgarme de la revisión con lo cual no haré comentarios demasiados extensos y con menos despliegue gráfico. Qué le vamos a hacer.

Tengo pendiente dos reseñas en "el otro rincón" que aunque no me van a llevar tiempo y no por falta de interés sino todo lo contrario (la primera película rodada en color por Kenji Mizoguchi (y que espero que sea la primera de una miniserie de reseñas de las primeras experiencias con el color de los directores japones más clásicos (Kobayashi/Kurosawa/Mizoguchi/Ozu))...

[Un aparte:

Acabo de recibir recientemente del BFI cuatro de las seis películas que Ozu rodó en color:

- EQUINOX FLOWER (1958)

- GOOD MORNING (1959)

- LATE AUTUMN (1960)

- AN AUTUMN AFTERNOON (1962) - su última obra -

Cada una de ellas incluye una obra previa del anterior, por este orden:

- THERE WAS A FATHER (1942)

- I WAS BORN, BUT... (1932)

- A MOTHER SHOULD BE LOVED (1934)

- A HEN IN THE WIND (1948)

He preferido mantener los títulos en inglés dado que en nuestro país creo que ninguna película de Ozu llegó a estrenarse en salas comerciales en nuestro país.

Fin del aparte]

... y la segunda LO QUE ESCONDE SILVER LAKE de David Robert Mitchell que ya adelanto que me ha parecido absolutamente magistral) no quiero dejar en el baúl de los recuerdos.

A ver cómo me las arreglo con tanta reseña sin perecer en el intento.

Y además quiero finiquitar el post de Hitchcock antes de las campanadas de fin de año.