¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Si, sobretodo la escena bélicaIniciado por tomaszapa
Yo también soy más de Fellini, aunque El gatopardo es una obra maestra.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Alex avanzando vinagre.Si, sobretodo la escena bélica
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
16. AMERICA AMERICA (1963, AMÉRICA, AMÉRICA)
Director: Elia Kazan.
Producción: Athena Enterprises Corporation.
Distribución: Warner Bros. Pictures, Inc.
Productor: Elia Kazan.
Guion: Elia Kazan.
Diseño de producción: Gene Callahan.
Fotografía: Haskell Wexler (en formato panorámico (1.85:1)).
Música: Manos Hadjidakis.
Montaje: Dede Allen.
Reparto: Stathis Giallelis (Stavros Topouzoglou), Frank Wolff (Vartan Damadian), Harry Davis (Isaac Topouzoglou), Elena Karam (Vasso Topouzoglou), Estelle Hemsley (Abuela Topouzoglou), Gregory Rozakis (Hohannes Gardashian), Lou Antonio (Osman), Salem Ludwig (Odysseus Topouzoglou), John Marley (Garabet), Joanna Frank (Vartuhi), Paul Mann (Aleko Sinnikoglou), Linda Marsh (Thomma Sinnikoglou), Robert H. Harris (Aratoon Kebabian), Katharine Balfour (Sophia Kebabian).
Duración: 2 h 41 m 12 s (Regia, 2013).
Estreno: 15 de diciembre de 1963.
Son ocho las películas de Elia Kazan incluidas en el Archivo Nacional de la Biblioteca del Congreso de los EUA: LAZOS HUMANOS, LA BARRERA INVISIBLE, UN TRANVÍA LLAMADO DESEO, LA LEY DEL SILENCIO, AL ESTE DEL EDÉN, A FACE IN THE CROWD, RÍO SALVAJE y AMÉRICA, AMÉRICA.
Podemos estar o no de acuerdo con la elección de las mismas (yo no lo estoy, al menos en un caso...) pero no está nada mal que un director con una filmografía tan escasa (19 largometrajes) haya logrado tal grado de consenso en un listado en el que aparecen buena parte de las obras maestras del cine norteamericano desde 1893 hasta 2020…
AMÉRICA, AMÉRICA, o como bien indica el compañero mad dog earle, AMÉRICA AMÉRICA, sin coma entre las dos palabras dado que es el mote que los turcos del puerto de Constantinopla le adjudican al protagonista, era la película favorita de su director.
AMÉRICA AMÉRICA es, además, la película más personal de su director.
Claro que no deberíamos de olvidar que Kazan adoptó como máxima aquella famosa frase de EL HOMBRE QUE MATÓ A LIBERTY VALANCE (1962) de su admirado John Ford:
“This is the West, Sir. When the legend becomes fact, print the legend.”
Y también su primer guion en solitario aunque este no toma como base, como a veces se indica erróneamente, la novela del mismo título que el director publicó en 1962, sino que al igual que en 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO, ambos se elaboraron a la par.
AMÉRICA AMÉRICA fue también el segundo largometraje que Kazan rodó fuera de los EUA (recordemos que el primero fue FUGITIVOS DEL TERROR ROJO, una de las sorpresas (agradables) de esta revisión).
En AMÉRICA AMÉRICA Kazan emula al mismísimo Orson Welles de EL CUARTO MANDAMIENTO (1942), la gran obra maestra mutilada de su director, cuando al final de la misma su voz va desgranando los principales artífices de la propuesta.
Una película en la que el director hizo borrón y cuenta nueva y prefirió usar colaboradores que nunca habían trabajado con él, a excepción de la diseñadora Anna Hill Johnstone (1913-1992) que se encargó del vestuario de todas sus películas desde AL ESTE DEL EDÉN hasta, precisamente, AMÉRICA AMÉRICA.
- Una mujer a la que ninguno – ni yo mismo – había mención hasta ahora pero que, como podemos ver, compartió la etapa más fértil y creativa de su director y en la que este confiaba plenamente. -
En el segmento que transcurre en Constantinopla, en concreto el que acontece en el hogar de los Sinnikoglou, podemos encontrar alguna de las secuencias más bellas de toda la filmografía de su director.
En ese sentido me parece superlativo el trabajo interpretativo tanto del padre (Paul Mann) como de la hija (Linda Marsh), ambos absolutamente perfectos.
Un tramo además que podría recordarnos a una de las grandes películas de William Wyler, LA HEREDERA (1949), aunque ciertamente el maravilloso señor Sinnikoglou es mucho más simpático (y humano) que el petulante (y soberbio) personaje encarnado por el gran Sir Ralph Richardson.
Y, desde luego, hay un más que notable parecido físico entre la imperial Olivia de Havilland (1916-2020) y una Linda Marsh (1939) que debutaba en la gran pantalla.
Es precisamente en ese tramo, el más perfecto y tal vez el más crucial de toda la película, donde más se percibe lo desacertado de la elección del protagonista, un también novato Stathis Giallelis (1941) que no sólo tuvo que aprender inglés fonéticamente (vamos, como Bela Lugosi para encarnar al Conde en DRÁCULA (1931)) sino que se pasa los 161 minutos de proyección – donde su presencia es además prácticamente constante – con el ceño fruncido.
No deja de ser curioso que después de todo el vinagre (o más bien algo más corrosivo…) que se echó a James Dean por su papel de Cal en la magistral AL ESTE DEL EDÉN no hay oído comentarios semejantes por los compañeros del foro…
Una historia que se inicia en 1896 en Turquía, en la Región de Anatolia Central y más en concreto en la Provincia de Kayseri, en una pequeña población en las faldas del Monte Erciyes, de casi 4.000 metros de altura.
Y una historia que acabará en Nueva York y que bien podría ser el preámbulo de la ópera prima de su director, la estupenda LAZOS HUMANOS, la cual acontecía también a principios del siglo XX (desconocemos, porque no se nos indica, la fecha en la que el protagonista llegó a los EUA), aunque los ascendientes de la joven protagonista eran de origen austríaco (por parte materna) e irlandés (por parte paterna).
Y, por su puesto, es la historia, con todas las licencias poéticas que se quieran, de Avraam Elia Kazantzoglou, el tío (paterno) del director.
Porque recordemos que el nombre original de este no es Elia Kazan sino Elias Kazantzoglou.
Kazan volvería al blanco y negro por última vez (no lo había hecho desde A FACE IN THE CROWD – en este caso una de las sorpresas (desagradables) de lo que voy de revisión -) contando con la inestimable colaboración (o más bien confrontación) del excelente operador Haskell Wexler (1922-2015), quien volvería a usar dicha emulsión en dos magníficas cintas casi coetáneas como son THE BEST MAN (1964) de Franklin J. Schaffner y ¿QUIÉN TEME A VIRGINIA WOOLF? (1966) de Mike Nichols.
Una película, la más larga de su director (quizás demasiado larga…), que, como decía, cuenta con alguna de las secuencias más bellas y emocionantes de toda la carrera de Kazan, y en las que además – afortunadamente – se diluye la presencia del protagonista, un, como ya dije, inadecuado Giallelis que es, sin duda, el gran lastre que impide, al menos desde mi modesto punto de vista, considerarla una de sus obras maestras, dada la ominipresencia del mismo a la largo y a lo ancho de la proyección.
Una historia, la del joven Stavros, que perfectamente podríamos entroncar por su tono bíblico con la de su primera obra maestra, AL ESTE DEL EDÉN y donde el perdón (aunque en este caso del hijo hacia al padre y no al revés) se configura en el eje alrededor del que gira toda la película.
Antes he manifestado mi entusiasmo por la parte de la historia en la que adquieren el máximo protagonismo Aleko Sinnikoglou y su hija Thomma.
Tomando como referencia la (excelente) edición en DVD de Regia Films de 2013, podemos acotar ese intervalo temporal exactamente entre 1 h 23 m 09 s y 1 h 53 m 21 s.
Son, por tanto, 30 minutos en los que se concentra, casi con toda seguridad, lo mejor que jamás llegara a rodar Kazan en toda su carrera.
Y como decía buena aparte del mérito, a parte de la impecable puesta en escena del director, debería recaer sobre los hombros de Paul Mann y Linda Marsh.
Aunque pudiera parecer una temeridad y dado que estamos preparando una retrospectiva del director italiano Luchino Visconti, dicho segmento me recuerda al tramo final de la gran obra maestra que es EL GATOPARDO (1963).
El resto de la historia de Stavros me parece mucho menos interesante que esa maravilla que incrusta el director en mitad de la misma, quizás porque el escaso talento interpretativo del actor que lo encarna dificulta la empatía con el personaje, algo esencial en mi modesto punto de vista para una implicación emocional como la que exige el director.
De cualquier forma y pese a todo, una de las mejores películas de su director.
Buenas noches y, buena suerte.
Las películas de su director, de mejor a peor (hipotéticamente hablando...):
01. RÍO SALVAJE
02. AL ESTE DEL EDÉN
03. UN TRANVÍA LLAMADO DESEO
04. AMÉRICA, AMÉRICA
05. ESPLENDOR EN LA HIERBA
06. ¡VIVA ZAPATA!
07. PÁNICO EN LAS CALLES
08. LAZOS HUMANOS
09. BABY DOLL
10. FUGITIVOS DEL TERROR ROJO
11. PINKY
12. LA LEY DEL SILENCIO
13. LA BARRERA INVISIBLE
14. EL JUSTICIERO
15. A FACE IN THE CROWD
16. MAR DE HIERBA
Última edición por Alcaudón; 24/01/2021 a las 14:31
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
En mi caso ya planteé mis dudas sobre su interpretación:
"Junto a esa nula credibilidad lingüística, apunto un interesante tema de debate: la interpretación que hace Stathis Giallelis del atormentado Stavros. Actor novel, al que se nota un tanto incómodo hablando en inglés, a mí me ha recordado en muchos momentos a James Dean, guardando todas las distancias que se quiera. No tengo claro si me gusta o no su actuación, si un actor experimentado mejoraría el personaje, o si esa inseguridad aporta precisamente un plus. En todo caso, sorprende que, puestos a rodar en inglés, Kazan no recurriera a un actor norteamericano, como ya hizo con Marlon Brando o Anthony Quinn en Viva Zapata!. Supongo que pesó más la intención de buscar una cara nueva que no la calidad contrastada del actor".[Aclaro que cuando decía "norteamericano" y citaba al mexicano Quinn me refería a un actor bregado en Hollywood, actuando en inglés].
La diferencia es que Giallelis aporta una cierta autenticidad en una película sobre griegos y turcos, donde todos los actores principales son norteamericanos, algo que no era necesario en el caso de East of Eden. Me parece indiscutible que Dean, por lo poco que vimos de él, era un actor mucho mejor y más completo de Giallelis (al que le perdemos totalmente el rastro después de America America). El problema de Dean, por supuesto en mi opinión, no es que no tuviera enormes condiciones como actor, sino su tendencia a los extremos, a un histrionismo excesivo, que, como dije en su momento, es capaz de ofrecer lo mejor y lo peor dentro del mismo plano. Giallelis simplemente muestra pocos recursos y su interpretación es un tanto monocorde, aunque a mí no me molesta ni me irrita. Sigo manteniendo la pregunta: ¿un actor experimentado, un rostro popular, hubiera mejorado el personaje? Tengo mis dudas, pero es un contrafáctico para el que nunca tendremos respuesta.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Por cierto, veo que On the Waterfront sigue bajando posiciones.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Sí, no deja de ser curioso.
Películas que antes me gustaban y mucho, como LA BARRERA INVISIBLE, LA LEY DEL SILENCIO o A FACE IN THE CROWD, me han supuesto una notable decepción durante esta revisión.
En cambio, otras como PINKY o FUGITIVOS DEL TERROR ROJO, que o bien no ha visto nunca o tenía un vago recuerdo de ellas, han sido, en cierta forma, una revelación.
Y yo sí creo que con un actor más carismático, no necesariamente una estrella, la película hubiera sido mejor.
De todos formas, ya ves que la sitúo en los puestos de cabeza.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Dado que sólo quedan tres películas por comentar no sé si me dará tiempo de leerme, siquiera en parte, la novela "El último magnate" de F. Scott Fitzgerald que sirvió de base para la última obra del director y que tengo en una vieja edición de Bruguera aunque tan nueva que parece recién salida de imprenta.
Por cierto, creo que EL COMPROMISO (de la que tiraré de la edición en DVD de Warner de 2008) también, como tantas obras de su director, llegué a ver, al menos por primera vez, en el programa La Clave.
En cuanto a LOS VISITANTES, creo que es la única película de Kazan que no he visto jamás.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Mi TOPKAZAN sería de momento..
1.Splendor in the Grass
2.A Streetcar Named Desire
3.On the Waterfront
4.East of Eden
5.Panic in the Streets
6.
7.
8.
A falta de revisionar algunala gran decepción aparte de lo sobrevalorada que está la FilmoKazan es
VIVA ZAPATA horrenda en toda la extensión...y eso que tiene a la fémina más hermosa de la review
Jean Peters,qué horror de biografía revolucionaria mexicana la cojas por donde sea y no hablo de rigor histórico ehh.....berreo harto aburrido MEHHHH
Última edición por hannaben; 21/01/2021 a las 15:33
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Tranquilo, mad dog, que yo haré que suban por todo lo alto las acciones de La ley del silencio.Por cierto, veo que On the Waterfront sigue bajando posiciones.
Mi blog: www.criticodecine.es
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Muy buen top-4. Si me apuras, en mi caso, alteraría el orden (ya lo pondré al final), pero básicamente es eso y quizá alguna más que me sorprendió para muy bien.
Mi blog: www.criticodecine.es
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Lo unico bueno
_03.jpg)
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Este sábado pensábamos celebrar mi cumpleaños con mi hermano mayor, su esposa y sus dos hijas pero a partir de mañana mi municipio, como otros muchos de Bizkaia, se cerrará a cal y canto, con lo cual mi gozo en un pozo.
Por cierto, mi cumpleaños es mañana no el sábado.
El mismo día que nacieron dos de los grandes genios del Séptimo Arte: Griffith y Eisenstein.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Día del cine, sin lugar a dudas. Me asombra que alguna película de Vertov entre en las 10 mejores películas de la Historia, y no una Eisenstein....Curiosamente. Algo francamente que ya empieza a salirse de la norma del gusto personal de los que hagan la lista y puede responder a otros criterios indeterminados.Este sábado pensábamos celebrar mi cumpleaños con mi hermano mayor, su esposa y sus dos hijas pero a partir de mañana mi municipio, como otros muchos de Bizkaia, se cerrará a cal y canto, con lo cual mi gozo en un pozo.
Por cierto, mi cumpleaños es mañana no el sábado.
El mismo día que nacieron dos de los grandes genios del Séptimo Arte: Griffith y Eisenstein.
Porque todos los grandes artistas dle siglo XX han seguido el moviemiento de Eisenstein...El de Vertov quién lo ha seguido?...José Luis Guerín?
Es como Kandinski y Picasso. Cuánta gente ha seguido haciendo abstracto? Cuántos cubismo?...
Como siempre aconsejo. Si se quiere ver algún tipo de lista, más fiable a mi entender.. las películas preferidas de los cineastas..
Última edición por C.Bethencourt; 21/01/2021 a las 16:40
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Por si se me olvida, o no nos lo refrescas, felicidades anticipadas!!! En mi pueblo, a partir de mañana también estaremos confinados, pero de todas formas, ya lo estábamos, porque el martes confinaron Málaga ciudad y los pueblos que hay alrededor. Habrá que esperar para ver si bajan los índices, que están subiendo mucho.Este sábado pensábamos celebrar mi cumpleaños con mi hermano mayor, su esposa y sus dos hijas pero a partir de mañana mi municipio, como otros muchos de Bizkaia, se cerrará a cal y canto, con lo cual mi gozo en un pozo.
Por cierto, mi cumpleaños es mañana no el sábado.
Mi blog: www.criticodecine.es
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Un puesto número 10 (Fugitivos del terror rojo) en la lista de Kazan no tiene por qué equivaler, emitir las mismas vibraciones, al de idéntica posición de un Henry Koster o un Jean Negulesco, ¿verdad?Sí, no deja de ser curioso.
Películas que antes me gustaban y mucho, como LA BARRERA INVISIBLE, LA LEY DEL SILENCIO o A FACE IN THE CROWD, me han supuesto una notable decepción durante esta revisión.
En cambio, otras como PINKY o FUGITIVOS DEL TERROR ROJO, que o bien no ha visto nunca o tenía un vago recuerdo de ellas, han sido, en cierta forma, una revelación.
Y yo sí creo que con un actor más carismático, no necesariamente una estrella, la película hubiera sido mejor.
De todos formas, ya ves que la sitúo en los puestos de cabeza.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Pues como viene a tiro, lo digo ya: Fugitivos del terror rojo ha sido una gran sorpresa. No me esperaba mucho y me ha dado eso, bastante. en mi lista estará alta, no top-5, pero después. Y referente a tu pregunta, en mi caso, no juego a eso de comparar autores con posiciones. Cada uno tiene peliculas buenas, normales y más malas. Ni todo Kazan es bueno o malo, ni lo mismo con Koster por ejemplo. Salvando distancias, porque yo si creo que Kazan, pese a todo, ha sido uno de los grandes.
Mi blog: www.criticodecine.es
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
De Henry Koster ya comenté en el otro rincón una espléndida película, MI PRIMA RACHEL (1952), basada en la novela homónima de Daphne du Maurier, con unos excelentes Olivia de Havilland y Richard Burton.
Lástima que al año siguiente rodara la plúmbea LA TÚNICA SAGRADA (1953), primera película rodada (y exhibida) en CinemaScope
Inicié hace unos meses una revisión de la filmografía de Jean Negulesco que espero reactivar en breve dado que sus películas de los años '40 y principios de los '50 son francamente buenas, antes de la llegada del mencionado CinemaScope que es cuando el interés de sus cintas empezó a caer en picado.
Última edición por Alcaudón; 22/01/2021 a las 12:37
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Es que claro...De repente, un ¨Viva Zapata¨ se te puede ir perfectamente a descenso a segunda en la lista. Es mala?...No...Simplemente tienes casi 5 o 6 obras maestras incuestionables, y te llega un buen film, un film correcto, y parece el más tonto de la clase...De esta clase sí...Pero no es un bodrio...Es el sesgo, amigo...El sesgo.
Sí, Tomaszapa, esto pasa sólo con los GRANDES, Kurosawas y Hitchcock...Y teniendo filmografías de más 40 años..Este en 10 años..
En fin...
Lo que hay...
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
El compromiso (The Arrangement, 1969)
Como ya apuntó Alcaudón, The Arrangement se hubiera podido titular “America America: Part II”, avanzándose así unos años a Coppola en esto de ponerle número a las secuelas. Porque si America America nos contaba la odisea de Stavros Topouzoglou (rebautizado en la isla de Ellis como Joe Arness) desde un pueblecito de Anatolia hasta Nueva York, ahora Kazan nos cuenta, muchas décadas después, qué ha sido de parte de la familia Topouzoglou, incluido el tío Joe (aunque aquí solo aparece brevemente).
La narración se centra en la siguiente generación, encarnada por Eddie Anderson (o Edward Arness o Evangelos Topouzoglou), personaje interpretado, con su histrionismo habitual de miradas flameantes y rechinar de dientes, por Kirk Douglas. Eddie es un “mad man” de éxito (una anticipación del Don Draper de la famosa serie televisiva), un publicista que ha triunfado con su campaña para los cigarrillos Zephyr (volvemos al mundo de la publicidad, que ya recibió sus pullas correspondientes en A Face in the Crowd con las pastillas Vitajex).
A diferencia de America America, no estamos ante un guion de Kazan paralelamente aparecido en forma novelada, sino frente a la adaptación a la pantalla de su novela del mismo título, publicada en 1967, que obtuvo un gran éxito, todo un best-seller que copó el primer puesto de la “The New York Times Best Seller list” durante varias semanas. Y aquí se me genera un interrogante: ¿qué tiene la novela para que generara tal atracción sobre el público lector? Porque a juzgar por el film, confuso, tedioso y falto de emoción, puro hueso, sin carne, no lo comprendo. Habría que leerla y quizá nos deparase una experiencia mucho más rica que no el visionado de la película.
Sea como sea, precisamente ese triunfo literario es lo que llevó a la Warner a proponerle que dirigiera la adaptación de su novela a la pantalla grande. Se dice que inicialmente los protagonistas tenían que ser Marlon Brando y la ya entonces esposa del director, Barbara Loden. Siempre nos quedará la duda de cómo hubiera sido la película si Kazan hubiera contado de nuevo, 15 años después de On the Waterfront, con Brando. En esta ocasión, Kazan aceptó un reparto cien por cien hollywoodiense, con Douglas, una ya consagrada Deborah Kerr en el papel de la esposa, y la estrella del momento, Faye Dunaway, que había arrasado con Bonnie and Clyde (junto a Warren Beatty) y The Thomas Crown Affair (con Steve McQueen), como la amante. Junto a ellos, un grupo de solventes actores de carácter, como Richard Boone, en el papel del padre, Sam Arness; Hume Cronyn, como el abogado de la familia; Harold Gould, como el psicoanalista de Eddie; Michael Murphy, como el sacerdote; o Barry Sullivan en una breve aparición.
La película nos cuenta la confusión por la que pasa Eddie en su vida: su fracaso matrimonial con Florence (Deborah Kerr) (subrayado, en otra muestra de sutileza por parte de Kazan, por las camas separadas e incluso, por si no fuera suficiente, las duchas también separadas);
la pérdida de la relación amorosa que mantenía con su joven amante, Gwen;
y la crisis laboral, harto de un trabajo que le impide hacer lo que quiere, en el que se ha de plegar a los caprichos de los clientes o a las imposiciones y exigencias de su jefe (algo que, en otra muestra de gran sutileza, Kazan ilustra con un programa de televisión sobre la sabana africana, en que una manada de cánidos salvajes se lanzan sobre una presa indefensa).
Además, Eddie también ha de afrontar otro problema que le hará volver a su pasado: la enfermedad de su padre, ingresado por pulmonía, que camina hacia la demencia senil a causa de la arterioesclerosis.
Pero más que lo que cuenta, esta vez (y puede que, en general, en su cine) lo más relevante es cómo lo cuenta, y aquí es donde creo que Kazan no sale bien librado del intento. Quizá influyan esos 20 minutos recortados al parecer por el propio director para ajustar la duración a los estándares. Aunque los 120 minutos del film (en la edición en DVD; supongo que 125 si se dispone de un BD, aunque no sé si se ha editado en ese formato) se me hicieron eternos, echando reiterados vistazos al reloj a partir de la hora de película, y otros 20 más podrían haber sido mortales para el público (de hecho, la película fue un fracaso económico y de crítica), puede que con el añadido de esos minutos perdidos toda la trama hubiera quedado mejor plasmada y el film hubiera ganado en armonía. Se aprecia en muchos momentos, sobre todo en el bloque final, un montaje sincopado, lleno de elipsis, que no aportan nada ni a la trama ni estéticamente, sino que, más bien, provocan confusión.
De Eddie sabemos poco cuando al inicio del film se intenta suicidar lanzando su coche deportivo bajo un enorme camión, aunque, como dije antes, conocemos su profesión y ya se ha insinuado su fría relación marital. Mientras se recupera del “accidente”, del que ha salido bien librado milagrosamente, la mente de Eddie trae a su presente a Gwen, que se le aparece junto a la piscina, desnuda. Más tarde, recordará sus aventuras playeras, en las que se dedicaban a retozar en cueros por la arena (Douglas es probablemente el actor clásico que más gustosamente se desnudaba en una película, casi tanto como Terry Jones en los programas de los Monty Python).
Cierta reiteración en mostrarnos desnudos, de Douglas, Dunaway e incluso de Kerr (aunque se visualizan claramente unas bragas color carne), parece una forma de ponerse a la altura de los tiempos, preocupación que da la impresión que Kazan tuvo a lo largo de todo el film, como si dudara de cómo se había de mostrar las relaciones a finales de los 60, consciente que ya no valía lo mismo que en sus films de los 50.
En sus recuerdos, ensoñaciones o alucinaciones, hay incluso lugar para la introducción de unas curiosas viñetas reproduciendo las onomatopeyas de los golpes, cuando se imagina una pelea con el compañero de Gwen, como si de un episodio de la serie Batman de los sesenta se tratara, un detalle pop que sorprende en un director como Kazan. También en cierto uso del zoom o en detalles del montaje se aprecia un Kazan que parece querer asumir el estilo visual de la época, una puesta al día que contrasta con un film como America America.
La película debería haber ganado interés cuando pasa a centrarse en la confrontación familiar, aunque a mi modo de ver la forma como Kazan trata el conflicto con su mujer, con sus padres y con su hermano y cuñada, carece de un mínimo de emoción, es imposible sentir ningún tipo de empatía por los personajes. No ayuda la vuelta de Gwen (a mi modo de ver, otro personaje particularmente mal dibujado) a la vida de Eddie, una relación completamente desprovista de atractivo (salvo el de Faye Dunaway, claro).
Hay algo en la relación entre Eddie y su padre que nos puede recordar East of Eden, incluido un plano en que Sam susurra unas palabras al oído de su hijo. Eddie le espeta a su padre que se avergüenza de ser su hijo, como Adam se avergonzaba de Cal. Kazan incluso se pone bergmaniano y nos muestra a Eddie contemplándose a sí mismo de joven, mientras vaga por el interior de la vieja casa familiar.
En el último tercio, con el ingreso de Eddie en un sanatorio mental, parece que el film se le escapa de las manos al director, a no ser que la intención de Kazan sea precisamente dejarnos con la duda de hasta qué punto ese descontrol que dificulta seguir el hilo de los acontecimientos es el fruto de una mente deteriorada.
El final, con el entierro del viejo Sam en un cementerio rodeado de autopistas, parece ser la contraimagen del final de Wild River. Si la vieja Ella acababa descansando en su isla, junto a la tumba de su marido, Sam parece quedar oprimido, asfixiado, por un nudo de carreteras. ¿Este es el colofón a la odisea del tío Stavros?
En resumen, una historia que quizá sea atractiva sobre el papel, entre las páginas de un libro, pero que trasladada a imágenes me parece uno de los films más fallidos de la obra de Kazan.
La semana que viene, acercándonos ya al final de esta revisión, veremos un film en las antípodas de este, y en cierto modo ajeno al conjunto de la obra de Kazan… o quizá no. Como la tengo muy reciente (la vi hace justo un año), ya avanzo que The Visitors, a pesar de todas sus debilidades, me parece un film mucho más atractivo y estimulante que no The Arrangement.
Última edición por mad dog earle; 22/01/2021 a las 14:16
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Me quedo con los dos...y Visconti podía ser plebe Rocco Alain Delon qué guapo por favor!,ojo con su peli que luego hizo Lana Turner.Y Fellini retrataba la alta sociedad harto bien también a su manera claro...pero glamour habíaYo, precisamente, diría justo lo contrario: Visconti te ofrece a veces un objeto caro, para lucir en el palco de la Scala, pero carente de la vitalidad del de Rimini.
Pero no nos avancemos, que para quien se apunte revisaremos su obra en cosa de un mes o mes y medio.
De todas formas, aunque mi preferencia está clara y muy consolidada, no hay por qué arrojar un director contra el otro. A mí Viscontini también me gusta.
Mi TOPKAZAN sería de momento..
1.Splendor in the Grass
2.A Streetcar Named Desire
3.On the Waterfront
4.East of Eden
5.Panic in the Streets
6.Man on a Tightrope
7.Pinky
.......................
Las demás a falta de algun visionado son tan normales,excepto la fotografia de Wild River que me encantó....que ponerlas en un puesto u otro es el mismo mehhhhhhh
8.A Tree Grows in Brooklyn
9.
10.
Última edición por hannaben; 22/01/2021 a las 14:54
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
ME pasa como a tí....Más o menos con las mismas películas.
Pondré al final el ranking de las grandes películas....luego haré unas lineas así:
----
-A Tree grows in Brooklin...
Como dividiendo obras maestas con películas notabílisimas. Luego otro:
-----
¨Los visitantes¨..Como última.
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Ay espera Pinky la pongo delante de la primera que hizo
CompiBethencourt no me líes que a ti te mola una jartá Kazan en casi todo lo que hizo
Lo tienes entre los Top de dirección.
Me quedo con David Lean.
Última edición por hannaben; 22/01/2021 a las 14:58
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Ciertamente, hannaben
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
Es curioso que el rodaje de El compromiso, de Elia Kazan, se viera afectado, como ocurre en la actualidad, por un virus letal.
Concretamente, el rodaje estuvo parado en varias ocasiones, debido a que el protagonista, Kirk Douglas, dio positivo en el virus de la gripe de 1968, llamada gripe de Hong Kong (su origen), y que a modo de pandemia, acabó con la vida de al menos un par de millones de personas en todo el mundo.
También, como la de ahora, hubo una primera oleada que golpeó fuerte en Estados Unidos (Kirk Douglas, dos veces, incluido) mientras la segunda, hizo lo propio en Europa y otros territorios.
Tras la vacuna, aún hoy en día subsiste pero como una cepa de gripe estacional. Esperemos que pase lo mismo con el coronavirus.
Mi blog: www.criticodecine.es
Re: Elia Kazan: revisando sus películas
No creo que ocurra eso. El virus se va a convertir en una forma de control demográfico controlado. Tendremos pandemias para rato. Y la verdad es que la navaja de Ockham apunta a lo apunta.
Todo esto ha servido para adelantar los cambios estructurales para el 2030. Medio ambiente, reestructuración de sectores, ect.
Por otro lado está el tema de la inteligencia artificial. El otro día casi me asusto porque en un clickbait se dijo que la IA, había encontrado un proceso para resolver analíticamente la ecuación de Schrödinger para cualquier sistema....Casi se me doy de bruces contra el suelo. Luego efectivamente resultó, que era una mejora en ¨cálculos de iteracción numérico¨..Suspiré. Llegaremos a un punto donde no haremos falta tanta gente. Quizás los límites en la epistemología que señaló David Hilbert en el siglo XX, se pulverizarán....No lo dudo...las IA no calculan, crean estrategías, cortan el nudo gordiano.
La pregunta será: ¿Quién es imprescidible?.
LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
