Tema: Enemigos públicos (Public Enemies)

La he visto hoy y....ummm no se... esta bien, para nada es mala película, pero tiene varias cosillas...la historia no me acaba de convencer, pasan varias cosas y no se para en los detalles, no se saborea. La cámara digital, tal cual, en ocasiones queda bien y en otras no tanto, como ya se ha comentado por aquí, sin ser una opción totalmente equivocada, si es cierto que una cámara tradicional, incluso incluir un poco de grano al film le hubiese ayudado a transportar al espectador a la época del film.

Como digo esta bien la película, pero puede que mucha gente le defraude el hecho de que los atracos no son ni el 10% de la película y pasan muy muy por encima, esto incluso estaría bien, si fuese la otra parte, su vida, su amor, sus compañeros, los que cobrasen mucha mas importancia, pero no es asi, como ya he dicho antes, parece que quiere abarcar varios temas y nunca acaban de contarte bien todo o profundizar y al final no conectas con nada en particular.

Un Deep correcto, un Bale muy desaprovechado...esta bien, es Michael Mann y sabe lo que hace, pero podría ser muchísimo mejor.

vengo detectando como un miedo general a admitir que la peli es un ROLLO.

pues ala, ya esta dicho.


ah, y encima es FEA.

Iniciado por F_Elliott

vengo detectando como un miedo general a admitir que la peli es un ROLLO.

pues ala, ya esta dicho.


ah, y encima es FEA.

Rollo no es, tiene partes que esta bien, pero como ya he dicho, no le he visto fino a Mann en esta peli.

Vengo detectando como un miedo general a admitir que la peli es un ROLLO.

Se te está pegando el rollo magnolia de poner mayusculas para enfatizar argumentos discutibles y hablar en nombre de los demás......, esto no es el forrillo cutrón.

Iniciado por LORDD

Rollo no es, tiene partes que esta bien, pero como ya he dicho, no le he visto fino a Mann en esta peli.

ojo que un ROLLO puede tener partes que esten bien (seguramente esta peli las tiene, si rebuscamos), pero al final acaba siendo eso, un ROLLO.

Iniciado por iluvatar

gangsters? Dillinger era mas bien un "simple" atracador de bancos ¿no?.

Definición de gágnster según el diccionario que todos tenemos en casa :cunia:

s.m. Miembro de una banda organizada de malhechores o delincuentes que tiene negocios clandestinos y actúa en las grandes ciudades

¿Dillinger tenía una banda organizada? Si
¿Era un malhechor y/o un delincuente? Si
¿Actuaba en las grandes ciudades? Si

Lo único son los negocios clandestinos, robar bancos no se puede considerar clandestino, pero un negocio, sin duda

Salu2.

Por cierto... opiniones sobre el look "videografico" de la pelicula?

Iniciado por polispol

No. Se usaron equipos de gama mas alta que benjamin button y ya me diras si restan definición y foco al paisaje...
Otra cosa es como ruede Mann, con ajustes extraños, pero culpa de los equipos, no es...

No entendere nada comparado contigo, pero desde luego discrepo de lo dijiste cuando comente lo leido en una revista, el metodo empleado por Mann (que en un principio pense que era igual al empleado en Collateral y Miami vice, luego al verla, me doy cuenta que no es, ni por asomo, el mismo) resta muchisimo detalle, añade un colorido muy palido, feo, la escena del bosque del principio nos da la impresion de estar viendo "la mantaza de Texas" de los años 70, se que, por ejemplo, los tiroteos (el del la cabaña es impresionante) parecen mas reales, pero analizando (con el poco conocimiento que puedo tener) para mi, haberla rodado utilizando este sistema, aporta mas aspectos negativos que positivos, soy incapaz de disfrutar de la pelicula porque ponga lo que ponga delante de la camara, utilice los planos que utilice, me despista de la pelicula.

Entiendo que tenga mas de 100 millones de presupuesto, porque rodada asi, con poco presupuesto pareceria que estuvieramos viendo una telenovela colombiana.

Yo por mi parte, le doy un positivo porque me encanta como coloca la camara, como rueda de forma impresionante los tiroteos, que de este guion tan previsible y mil veces visto en sus manos de una pelicula totalmente atipica, pero por encima del todo, esta lo negativo, lo que hace que no disfrute al 100 por 100 de la pelicula, y es la manera en que esta rodada, a mi particularmente, no me gusta nada.

Señores, no nos engañemos. la película es un tostón en toda regla. Y su principal problema radica no en su duración que me pareció bastante medida, sino en su guión presuntamenete profundo e intelectual, lleno de lagunas y pretenciosidad y con unos personajes totalmente superficiales y planos. Depp, cuando no está con Tim Burton está fuera de lugar y Bale no es valorable porque aparece más bien poco y su papel es poco o casi nada relevante. Marion Cotillard está bajo mínimos y parece que su reciente oscarización no la ha sentado nada bien.
Michael Mann es un director que siempre ha destacado por su capacidad de contar historias entretenidas y narradas con un pulso envidiable. Pero su supuesto paso al cine de empaque le queda muy muy grande y no sabe moverse en un terreno que obviamente no controla.
La película es un rollazo y no por ello me corto un pelo en decirlo. Que técnicamente este bien realizada no quita que sea más simple que un folio en blanco. Porque según se ve se olvida, porque no tiene escenas antológicas, ni personajes, ni momentos que pasarán a la historia del cine.
Una película mediocre tirando a mala. De usar y tirar aunque su envoltorio de colirines sea mucho más interesante que su ínsipido contenido.

Iniciado por hulk_31

No entendere nada comparado contigo, pero desde luego discrepo de lo dijiste cuando comente lo leido en una revista, el metodo empleado por Mann (que en un principio pense que era igual al empleado en Collateral y Miami vice, luego al verla, me doy cuenta que no es, ni por asomo, el mismo) resta muchisimo detalle, añade un colorido muy palido, feo, la escena del bosque del principio nos da la impresion de estar viendo "la mantaza de Texas" de los años 70, se que, por ejemplo, los tiroteos (el del la cabaña es impresionante) parecen mas reales, pero analizando (con el poco conocimiento que puedo tener) para mi, haberla rodado utilizando este sistema, aporta mas aspectos negativos que positivos, soy incapaz de disfrutar de la pelicula porque ponga lo que ponga delante de la camara, utilice los planos que utilice, me despista de la pelicula.

Es que la culpa no es del sistema.
Es la misma camara con la que se rodó "Speed Racer" y "camino", dos peliculas precisamente con un coloirdo disparado y precioso (bueno, lo de speed racer no se si llamarlo precioso, claro xD)
El problema son los ajustes que hace mann y sobretodo la FEISTA iluminación que pone.
Flaco favor le hace a sony...

Lo mejor de la película sin lugar a dudas el trailer.

Muy buena. Parece una Heat versión años 30 cambiando el duelo interpretativo de DeNiro-Pacino, por Depp-Bale. Ya sabemos que no están a la misma altura, pero se han defendido muy bien en sus respecvtivos personajes. La peli cumple, pero se alarga un poco para mi gusto, la hubiera acortado unos minutos. La dirección de Mann está bien, esa cámara en mano, esos momentos que parecen rodados con cámaras digitales, ese grano... Los secundarios bien, mencionar a Marion Cotillard como la chica de Depp en la peli está perfecta. Por cierto, en un pequeño personaje aparece Leelee Sobieski.

Heat + Atrápame, Si Puedes ( la de Spielberg, también me la recuerda, ese duelo entre Hanks-DiCaprio ) = Enemigos Públicos

Nota: 8

Iniciado por dawson

Muy buena. Parece una Heat versión años 30 cambiando el duelo interpretativo de DeNiro-Pacino, por Depp-Bale. Ya sabemos que no están a la misma altura, pero se han defendido muy bien en sus respecvtivos personajes. La peli cumple, pero se alarga un poco para mi gusto, la hubiera acortado unos minutos. La dirección de Mann está bien, esa cámara en mano, esos momentos que parecen rodados con cámaras digitales, ese grano... Los secundarios bien, mencionar a Marion Cotillard como la chica de Depp en la peli está perfecta. Por cierto, en un pequeño personaje aparece Leelee Sobieski.

Heat + Atrápame, Si Puedes ( la de Spielberg, también me la recuerda, ese duelo entre Hanks-DiCaprio ) = Enemigos Públicos

Nota: 8

Jo!!! pues para mi no se parecen en nada Heat y menos Atrápame si puedes, ya de paso pongamos también el fugitivo....

Es la versión de sobremesa de a3 de American Gangster.

Mann, flor de un día?

Lordd, pues a mí me las recordó XD

A mi también me resultó decepcionante. Tostón y creo que mal montada, aunque destaca por su buena manera de rodar, sobretodo las escenas de acción. Poco más que no se haya dicho. Pasará sin pena ni gloria y quedará en el olvido como otros grandes fracasos. Mi nota: 6.

He visto esta tarde por millonesima vez "Heat" y sigo pensado que es la mejor pelicula de Mann, "enemigos publicos" esta a años luz.

Iniciado por hulk_31

He visto esta tarde por millonesima vez "Heat" y sigo pensado que es la mejor pelicula de Mann, "enemigos publicos" esta a años luz.

Aún coincidiendo con lo magnífica que es HEAT, me quedo con COLLATERAL.

Iniciado por kingsley

Y su principal problema radica en su guión presuntamenete profundo e intelectual, lleno de lagunas y pretenciosidad y con unos personajes totalmente superficiales y planos.

Como dijo Rafael Azcona una vez: "la gente habla de los guiones de las películas como si los hubiera leído, como si los conociese. No se trata del guión firmado por el guionista sino de la historia que cuenta el director en la película."

Tendemos a hablar siempre del guión, cuando la mayoría de directores se pasan por los h***s muchos aspectos del guión y la cagan, otras veces lo mejoran. Cambian el orden, suprimen partes, las cambian, inventan diálogos nuevos, etc.

Iniciado por misterNOLIT

Como dijo Rafael Azcona una vez: "la gente habla de los guiones de las películas como si los hubiera leído, como si los conociese. No se trata del guión firmado por el guionista sino de la historia que cuenta el director en la película."

Tendemos a hablar siempre del guión, cuando la mayoría de directores se pasan por los h***s muchos aspectos del guión y la cagan, otras veces lo mejoran. Cambian el orden, suprimen partes, las cambian, inventan diálogos nuevos, etc.

Puede ser, pero que casualidad que las peliculas mas flojas de Mann respecto a guion (que no de direccion) son las que el guion no es suyo, es decir, "collateral" y "enemigos publicos".

Sí, sí. Estoy de acuerdo.

Lo que no sabemos es si Mann ha logrago una peli regular a partir de un guión malo, lo que significa que ha hecho, dentro de lo que cabe, un buen trabajo; o si el pobre está perdiendo ya facultades y no ha sido capaz de hacer una buena peli a partir de un buen guión.
Quiero creer que es lo primero...

La pude ver al fin y que queréis que os diga, no es tan mala como la pintaban, vale no es lo mejor ni de lejos de Mann, pero lo cierto es que no me aburrió, y eso en el cine de hoy en día ya es un logro, al menos para un servidor.
Por otro lado lo que ha pasado en esta película a mi modo de ver, es que más allá de querer contar la vida y obra de Dillinger, ha intentado contar más bien la historia del crimen organizado y su evolución en la América de la Gran Depresión, y ese ha sido un gran error. Metiendo en la batidora, a Dillinger y su banda, la crisis económica, el nacimiento del FBI y de nuevas leyes federales, la mafia de Chicago que se impone a un tipo de delicuencia anticuada y algo romántica (Dillinger - Robin Hood), etc.... demasiados personajes y datos, y al querer hacer esto no das coherencia ni una estructura a la película. Además que no profundiza a los niveles que si que hizo en Heat, donde cada una de las historias estaba bien insertada en la historia central, y pese a que aparecían mil personajes todos tenían su importancia y relevancia en el relato, cosa que aquí no ocurre.
Otra de las cosas negativas con la que me quedo tras verla fueron las interpretaciones, Bale está horrendo y soso, y Depp es muy buen actor, pero no me creo que sea Dillinger en ningún momento, sigo viendo a un chavalito y eso que tiene ya sus años. En cuanto a la Cotillard para mi la mejor, pero muy desaprovechada.
Y para acabar mi tocho, el digital no me molestó, es más gracias a él se han captado imágenes de gran belleza como la llegada de Dillinger en avión, el tiroteo en Bohemia, los interiores nocturnos de Chicago, y el final por nombrar algunos. Eso si, había momentos que cantaba demasiado, sobre todo en los movimientos de los personajes al moverse rápido o en escenas diurnas. Aquí me preguntaba el por qué de utilizar la alta definición para esta película, si lo que quería era dar sensación de hiperrealidad en lo que estaba contando para mi la dio y muy bien con el celuloide en Heat o el Dilema, pero él sabrá mejor que nadie lo que quería hacer y lo que no.

Puede ser, pero que casualidad que las peliculas mas flojas de Mann respecto a guion (que no de direccion) son las que el guion no es suyo, es decir, "collateral" y "enemigos publicos".

El guión de Collateral es excelente, dialogos soberbios, personajes perfectamente identificables y trabajados y una resolución soberbia.

Ya he visto public enemies, soy un gran admirador de Mann pero la pelicula me ha decepcionado un poco, tenía las expectativas muy altas, incluso Bale, al cual defenderé siempre ya que le considero un actorazo, no está muy fino, también debido a que el guión no deja más para su personaje, según tengo entendido se cortó mucho en la sala de montaje del personaje, de todas formas, decir que el tío está soso es un poco injusto, Purgis era así según el libro, serio y muy reservado y creo que Mann apenas le ha dejado mostrar emociones.

Acabo de verla. Antes de nada, decir que soy gran admirador de Mann y películas tan criticadas como Collateral o Miami Vice me parecen buenas y con muchos puntos fuertes realmente destacables (empezando por la puesta en escena). Pero Enemigos públicos me ha dejado frío. La veo desaprovechada en historia y personajes e irregular en ritmo.

Da la sensación de que no termina de despegar, de que todo es una presentación constante y a continuación será cuando se ponga en marcha... pero sigue así hasta que se acaba. Los personajes son muy atractivos pero no llegan a desarrollarse en profundidad, con lo que los actores no pueden lucirse como esperábamos. Depp está correcto y Cotillard lo hace muy bien; por el lado contrario Bale queda un poco apagado. La trama no termina de llevar un rumbo sólido, va a trompicones. Además gran parte del metraje parece una versión sosainas de Heat y el resto resulta bastante previsible.

La realización en cambio es perfecta. Dirección, música, fotografía, ambientación... todo exquisito. Sobre la fotografía, es impresionante la nitidez de las imágenes y el virtuosismo de la cámara en mano (pocos saben usarla bien), amén de la belleza de numerosos planos.

No sé si le sacaré más partido en posteriores visionados (Miami Vice me gusta más cada vez que la veo de nuevo), pero así al pronto yo la pondría como una película menor, digna de ver pero no de recordar.

Vamos, resumiendo, que es una película que no nos ha dado ni de lejos lo que esperábamos de SU MAGINIFICO TRAILER, es mas, hoy he estado en el cine me han puesto el trailer y me han entrado ganas de verla...hasta que me he dicho..."para tonto si ya la has visto, es esa que no se parece al trailer".

A todos o casi todos, Mann nos parece un director bueno y nos "jode" reconocer que sí, que si la película la hubiese dirigido Michael Bay le estaríamos poniendo a caldo del bueno y diciendo que la película es una M.