Tema: Epson EH-TW6600. Mi experiencia

No es mas importante el contraste intraescena? Los valores en los extremos (negro o blanco) no son poco utiles? Quiero decir que el blanco o negro absoluto realmente deben interesarnos poco para ver pelis.

Si comento algun error de concepto lo siento, estoy de prácticas aun, jeje

Hola a todos....

No desearía que el tema termine en lugares y exposiciones que no fueron para las que su autor las creo, y de momento todo ha estado muy interesante y en un nivel de coloquio de lo mas agradable.

Solo desearía que siguiera así, y que todos salgamos beneficiados por los amplios conocimientos que se están aportando hasta ahora. Lo que no interesa a nadie son discusiones estériles y que no aporten nada nuevo a puntos de vista ya expuestos en diferentes hilos.

Solo digo esto, para sacar mi silla al patio y no perderme esta agradable charla, además voy a suscribirme al hilo para estar pendiente de el y poder leerlo todo sin falta.

Un saludo desde Coruña y gracias por vuestra comprensión.
In Memoriam.
ACC-19/05/14

Iniciado por doritos

No es mas importante el contraste intraescena? Los valores en los extremos (negro o blanco) no son poco utiles? Quiero decir que el blanco o negro absoluto realmente deben interesarnos poco para ver pelis.

Si comento algun error de concepto lo siento, estoy de prácticas aun, jeje

Es muy relativo, un buen intraescena te dará una experiencia visual satisfactoria en escenas mixtas, diurnas, claras, (ponles el calificativo que prefieras), pero si no va acompañado de un buen nativo (>5000:1), en cuanto las escenas se compliquen un poco (fondos oscuros, escenas nocturnas, etc...) la imagen quedará lavada, tenue e inconsistente, carente de profundidad y por tanto de realismo.

Como todo en esta vida se trata de una cuestión de preferencias, solo que muchas veces se menosprecia el valor de un buen nativo hasta que no se tiene un proyector con tales características.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Midiendo con sonda la diferencia de luminosidad entre el blanco (patrón IRE 100) y el negro (patrón IRE 0), es decir:
Contraste = Luminancia del blanco / Luminancia del negro.

Saludos.

Al igual que el Oso me pica la curiosidad de donde salen esos datos,no me mal intérpretes simplemente son ganas de datos y más datos jeje
Por cierto del Sony hw40es cuanto nativo tiene??

Iniciado por Trueno Azul

Al igual que el Oso me pica la curiosidad de donde salen esos datos,no me mal intérpretes simplemente son ganas de datos y más datos jeje

En el texto que citas en tu mensaje está explicado.
Saludos.

Del Sony 40 no he encontrado dato de nativo por parte de fabricante, según reviews es de alrededor de 3500:1.

Saludos.

Iniciado por Trueno Azul

Al igual que el Oso me pica la curiosidad de donde salen esos datos,no me mal intérpretes simplemente son ganas de datos y más datos jeje
Por cierto del Sony hw40es cuanto nativo tiene??

Aquí teneis el párrafo en cuestión.
1.4 Contraste después de la calibración

Erfahrene Heimkinofans wissen, dass die Werksangabe bzgl. des Kontrastes von „600,000:1“ inflationär und wenig realitätsbezogen ist.

Los amantes del cine en casa con experiencia que la especificación de fábrica con respecto al contraste de. "600 000: 1" es inflacionario y menos arraigada en la realidad.

Erreicht werden diese Werte in der Regel durch eine übertriebene Steuerung der adaptiven Blende bei Testbildern.

Estos valores se pueden conseguir por lo general mediante un control exagerado de los iris de adaptación en los patrones de prueba.

Bei normalem Filmbetrieb werden diese Messwerte dann niemals erreicht.

En funcionamiento normal, esta película valores medidos son entonces nunca llegaron.

Aus diesen Gründen ermitteln wir für verschiedene Modi die „realistischen“ Werte, sprich den nativen Kontrast und den dynamischen Kontrast unter moderatem Einsatz der adaptiven Blende.

Por estas razones, se determina para diferentes modos, los valores "reales", es decir, el contraste nativo y contraste dinámico de acuerdo con el uso moderado de iris de adaptación.

Wie schon die Helligkeit hängt der Kontrast von dem verwendeten Bildmodus und der entsprechenden Kalibrierung ab: Im ausgereizten Dynamikmodus erreicht der TW9200 ein natives Kontrastverhältnis von 8200:1 im Serienschnitt.

Como el brillo depende de el contraste de la pantalla utilizada y la calibración correspondiente a partir de: En el modo dinámico Maxed, la TW9200 alcanza una relación de contraste nativo de 8200: 1 en secciones en serie.

Dies ist im LCD-Bereich absolute Referenz und schlägt selbst den LCOS Konkurrenten Sony HW55.

Esta es la referencia absoluta en el campo de la pantalla LCD y LCOS supera incluso los competidores Sony HW55.

Dynamisch wird der Kontrast auf ca. 50,000:1 gesteigert.

Contraste dinámico es de aproximadamente 50.000: 1 aumentó.

Dank des optimierten Cinemafilters wird der hohe native Kontrastumfang auch im „Natürlich“ bzw. „Kino“-Modus gerettet, 7200:1 verbleiben im Serienschnitt.

Gracias al filtro Cinema optimizado de alta relación de contraste nativo también se guarda en el modo "natural" "Cinema", 7200: 1 permanecen en la interfaz serie.

Die Untergrenze zur Qualifikation als Cine4Home Edition ziehen wir in diesen Modi bei 6700:1 (40,000:1 dynamisch).

El límite inferior para la calificación como Cine4Home edición que avanzamos en estos modos en 6700: 1 (40000: 1 dinámico).

Dieses hohe Kontrastverhältnis sorgt für eine sehr gute Durchzeichnung und einen ansprechend dunklen Schwarzwert.

Esta alta proporción de contraste hace que para una muy buena coloración y un atractivos niveles de negro oscuro.

Größere Kontrasteinbußen sind leider im Wohnzimmermodus zu verzeichnen: Durch die Farbanpassung (Kompensation des Grünstiches) geht ein beträchtliche Teil des Kontrastes verloren, es verbleiben nur etwa 4300:1 (20,000:1 dynamisch) im Serienschnitt.

Pérdidas de contraste más grandes se registran por desgracia en el modo de sala de estar: la coincidencia de color (compensación el tono verdoso) es una parte significativa del contraste se pierde, cuando sólo hay alrededor de 4300: 1 (20000: 1 dinámico) en las secciones de serie.

Der Schwarzwert ist dementsprechend aufgehellt und nimmt Plastizität aus dunklen Szenen.

El nivel de negro es aligerado y en consecuencia toma plasticidad de las
aqui la fuente: http://translate.google.es/translate...tm&prev=search

Y aquí el párrafo del nativo del 6600

Den Kontrast gibt der Hersteller mit 70,000:1 an.

El contraste da el fabricante con 70.000: 1 en.

Heimkino-Kenner wissen aber, dass diese dynamischen Angaben wenig praxisgerecht sind, weil sie nur durch starkes Abdunkeln der adaptiven Lichtblende messtechnisch zustande kommen, ohne im eigentlichen Filmbetrieb zu nutzen.

Aficionados al cine en casa saben, sin embargo, que esta información dinámica es poco práctico porque vienen sólo a través de un fuerte oscurecimiento de la visera del objetivo adaptativo metrológica concluido sin utilizar el modo de película real.

Daher haben wir eigene Messreihen durchgeführt:

Por lo tanto, tenemos nuestra propia serie de mediciones realizadas:

Nativ, sprich ohne jegliche Hilfe einer adaptiven Iris, erreicht der Projektor ein Kontrastverhältnis von 1600:1 im Dynamikmodus, bzw. 1200:1 in den Kino-Modi.

De forma nativa, es decir, sin ningún tipo de ayuda de un iris de adaptación, el proyector alcanza un ratio de contraste de 1600: 1 en modo dinámico y 1200: 1 en los modos de cine.

Dies sind keine Spitzenwerte und gerade in Anbetracht der hohen Leuchtkraft des TW6600 führen sie zu einem eher grauen Schwarz, das dunkle Bildszenen mit einem Grauschlauer überzieht.

Estos no son picos y especialmente en vista de la alta luminosidad de la TW6600 conducen a un negro en lugar gris que cubre escenas oscuras de la imagen con un Sly gris.



Aquí la fuente http://translate.google.es/translate...s/&prev=search

Iniciado por Dlynch

En el texto que citas en tu mensaje está explicado.
Saludos.

Si lo e entendido,me refiero de que página había sacado los datos.O si lo había echo el mismo cosa que envidiaría.Gracias!!!

Iniciado por Trueno Azul

Si lo e entendido,me refiero de que página había sacado los datos.O si lo había echo el mismo cosa que envidiaría.Gracias!!!

Si los datos los puso Goran muy posiblemente los haya obtenido el mismo.
Saludos.

Iniciado por Dlynch

Si los datos los puso Goran muy posiblemente los haya obtenido el mismo.
Saludos.

Goran05 como poseedor de un 9200 y mas que suficientes conocimientos de calibracion y material necesario seguro que lo ha medido hasta la saciedad.

Iniciado por goran05

En primer lugar mezclais conceptos de contraste nativo y dinámico.

Para ver el rango dinámico de una escena, tenemos que fijarnos en el contraste nativo (este a menudo no sale en las especificaciones).

A mismo nivel de blanco, el doble de contraste implica la mitad de luminosidad en el negro.

O lo que es lo mismo, a mismo nivel de negro, el doble de luminosidad en el blanco.

Un epson 6600 tiene del orden de 3000:1 de nativo.

Un Epson 9200 tiene del orden de 7000:1 de nativo.

Un JVC gama de enrrada tiene 30.000-40.000 de nativo.

Igualando nivel de blanco, la diferencia en negros es muy grande.

Lo de la escala logaritmica/ exponencial lo podriamos aplicar a las mujeres también. Carmen de Mairena es el 99.999% del ADN de Nicole Kidman, sin embargo ese 0.001% es vital en la manera que percibimos a una o a "otra". Y en la práctica la diferencia es grande.

Gracias por la explicación; aunque te aclaro que en mi caso no "mezclo" por error esos conceptos. Tengo muy claro ambos. De hecho el relevante es el nativo. Lo demás artificios!.

Me he referido a valores indicados por los fabricantes porque son los que están disponibles ...

El problema para empezar es que ni con TVs, ni proyectores, los fabricantes usan un estandar para medir el rango dinámico.

Me he reido un rato con tu chiste sobre el ADN; pero no deja de ser un chiste! ... aún viendo por donde vas ....

No obstante no puedo discutir los números que aportas para esos 3 proyectores: 3000, 7000 y 30000-40000. Están aparentemente muy por debajo de lo que indican los fabricantes, lo cual no me extraña; pero si que me extraña las increíbles diferencias que citas ... Yo, he visto la diferencia entre un 6600 y 9200. Lo único que a nivel subjetivo puedo decir es que considerando que tengo un ojo "educado" después de más de 20 años de afición fotográfica ... vi una diferencia apreciable; pero ni de lejos un incremento del 100%. Soy consciente que la gestión dinámica del contraste entraría en juego; pero aún así .....

Este fin de semana a ver si saco alguna foto aprovechando que me acaba de llegar un reproductor de bluray nuevo.

Un saludo

Iniciado por Berciano75

Gracias por la explicación; aunque te aclaro que en mi caso no "mezclo" por error esos conceptos. Tengo muy claro ambos. De hecho el relevante es el nativo. Lo demás artificios!.

Me he referido a valores indicados por los fabricantes porque son los que están disponibles ...

El problema para empezar es que ni con TVs, ni proyectores, los fabricantes usan un estandar para medir el rango dinámico.

Me he reido un rato con tu chiste sobre el ADN; pero no deja de ser un chiste! ... aún viendo por donde vas ....

No obstante no puedo discutir los números que aportas para esos 3 proyectores: 3000, 7000 y 30000-40000. Están aparentemente muy por debajo de lo que indican los fabricantes, lo cual no me extraña; pero si que me extraña las increíbles diferencias que citas ... Yo, he visto la diferencia entre un 6600 y 9200. Lo único que a nivel subjetivo puedo decir es que considerando que tengo un ojo "educado" después de más de 20 años de afición fotográfica ... vi una diferencia apreciable; pero ni de lejos un incremento del 100%. Soy consciente que la gestión dinámica del contraste entraría en juego; pero aún así .....

Este fin de semana a ver si saco alguna foto aprovechando que me acaba de llegar un reproductor de bluray nuevo.

Un saludo

No sé cómo os tomais al pie de la letra las especificaciones de los fabricantes, son bien tramposas en la mayoría de los casos.

Vamos a ver, en concreto Epson hace el truco siguiente para poder declarar espeficicaciones de contraste altísimas que nada tienen que ver con la realidad.

En modo dinámico , con el iris configurado en velocidad alta, el obturador del iris cierra practicamente del todo con fondo en negro, de ahí la medición de contraste es altísima, pero no tienen nada que ver con el negro que conseguimos reproduciendo video.

Vaya, que hilo más interesante.

Yo soy un super-novato, pero quería añadir mi granito de arena según mi experiencia.

Hola, me llamo Neo y tengo una sala blanca (al estilo alcohólicos anónimos). Mi proyector es un DLP Optoma HD131Xe y con este proyector tan luminoso y en mi sala blanca, las pantallas blancas me van fatal. La solución parece que es poner pantallas más o menos grises con ganancia negativa (muy recomendadas para otro buen DLP muy luminoso como el Benq W1070), y sobretodo las pantallas pintadas con Enigmax, que le puedes ajustar el gris ya que te las puedes hacer tu mismo.

Mi problema es que me encanta el 3D, y las pantallas grises se comen los blancos y el puch de colores. Así que me decidí por experimentar con pantallas silver. Ahora mismo tengo una silver experimental de 145" (mi WAT no me echa de casa para que mis hijos no se queden sin padre) con la que disfrutamos mucho viendo pelis 3D y también viendo la cara de sorpresa de mis amigos ante tal monstruosidad. Aunque espero cambiarla pronto por una tensionada eléctrica, pero de las mismas pulgadas.

Lo bueno de la silver que tengo (no todas son iguales, porque hay muchos tipos de telas silver) es que el blanco es un blanco intenso, más blanco incluso que en una pantalla blanca, los colores tienen mucho punch, y devuelve mucha más luz, por lo que estas tres cosas van geniales para el 3D y porque además compensa toda la luminosidad que te quitan las gafas 3D activas (dicen que quitan sobre el 50%). Pero el gran problema con la silver es que en las escenas claras y grandes (cielos y cosas así) se ve un efecto tramado que si te fijas es muy molesto (no lo aprecia todo el mundo, pero yo me doy cuenta bastantes veces y según con que película, porque en las oscuras no lo noto nada).

Como la silver es gris (no confundir con una pantalla gris con ganancia negativa) mantiene unos negros bastante buenos, cosa que va muy bien para los malos negros de muchos DLPs, y como además es reflectiva, (tiene partículas metálicas micróscópicas, pero no es purpurina de esa que venden en los chinos, jeje), tiene las ventajas descritas anteriormente para el 3D.

Es decir, que las silver para salas blancas parecen ideales, pero lástima del molesto efecto tramado, así que de momento, mientras no encuentre una solución a este problema, no las recomiendo, y las grises con ganancia negativa parecen la mejor solución.

Por otro lado un compañero de quedadas se ha montado una batcueva con una pantalla blanca, y se ve perfecto, corroborando lo que estáis comentando por aquí. Aún así me faltaría hacer una buena comparación con la silver para ver si hay diferencias apreciables por el hecho de ser batcueva.

Lo más cercano a una batcueva que ahora puedo conseguir es con el Oculus Rift DK2, que la batcueva la creo delante de mi cara y la oscuridad es total. Sumado con una pantalla Super-AMOLED, además tienes negros absolutos, colores intensos y una inmersión 3D que hasta que no lo pruebas no lo entiendes porque ya no estás fuera, ¡estás dentro!. Como el DK2 es un prototipo no comercial sólo para desarrolladores, le falta mejorar la resolución de pantalla, que para mi es suficientemente buena para juegos pero totalmente insuficiente para pelis. A ver si sacan este año la versión comercial y consiguen una calidad de imagen de cine que se acerque lo máximo posible al 4K.

Saludos.

Buenas de nuevo ...

Después de 2 semanas casi sin PC. He tenido un problema que me causaba cuelgues cada poco y tras mucho trastear he decidido cambiar de disco duro de arranque (por fin un SSD) y de S.O. (Windows 8.1), etc.

Aquí van algunas fotos que he sacado a El árbol de la Vida y El Caballero Oscuro (bluray en ambos casos). Son de hace unas dos semanas y tengo que decir que ninguna de ellas está tomada con total oscuridad; aunque si al 90% donde ya se puede apreciar más o menos el rendimiento del proyector. Había más personas en casa y alguna que otra luz se colaba por la puerta del salón (que tiene cristal). También he tomado dos fotos con halógenos encendidos en el mismo salón (luz indirecta) intentando mostrar que el proyector se defiende aún en esas condiciones; a pesar de que lógicamente los negros se van bastante al garete ....; aunque a pesar de ello el contraste aún se muestra "peleón" ....

Las fotos están tomadas con una reflex Nikon D800, una de las cámaras con mayor rango dinámico de todo el mercado (si no es la que más). Tiene unos 13 pasos EV o unos 35 dB, con lo cuál creo que reflejan bastante bien lo que se veía realmente en la sala. He procurado por supuesto exponerlas correctamente y no manipularlas en absoluto en Photoshop (cualquier cambio en la exposición, toqueteo de curvas o niveles y ya no valdrían para nada ...).

Sólo las he redimensionado a 1600 pixeles de anchura para que ya se vean con suficiente detalle. La máscara de enfoque (mínima) sólo la he usado para compensar el rescalado a la baja.

Por lo demás, sé que están torcidas y no encuadran la imagen (pantalla de proyección). En relación al nivelado, creo que no tiene importancia para lo que buscamos aquí.

En cuanto a incluir parte del entorno (cofre de la pantalla, pared frontal del salón: cubierta de papel dorado o techo, así como algún aparato de abajo) la idea era que pudieseis apreciar la luz de la sala tal y como la recoge la D800 (con sus más de 13 pasos) ....

Tengo que decir que viendo otras cosas y con algo de tiempo, seguro que podría haber mostrado mejor la calidad del proyector, sobre todo en cuanto a nitidez, detalle y ausencia de ruido. He flipado últimamente con la calidad de imagen de la cuarta temporada de Homeland, con primeros planos de los actores que te dejan boquiabierto por la calidad ... quizás para otra vez ...



















Con luz encendida:







Un saludo!

Iniciado por Berciano75

Buenas de nuevo ...

Después de 2 semanas casi sin PC. He tenido un problema que me causaba cuelgues cada poco y tras mucho trastear he decidido cambiar de disco duro de arranque (por fin un SSD) y de S.O. (Windows 8.1), etc.

Aquí van algunas fotos que he sacado a El árbol de la Vida y El Caballero Oscuro (bluray en ambos casos). Son de hace unas dos semanas y tengo que decir que ninguna de ellas está tomada con total oscuridad; aunque si al 90% donde ya se puede apreciar más o menos el rendimiento del proyector. Había más personas en casa y alguna que otra luz se colaba por la puerta del salón (que tiene cristal). También he tomado dos fotos con halógenos encendidos en el mismo salón (luz indirecta) intentando mostrar que el proyector se defiende aún en esas condiciones; a pesar de que lógicamente los negros se van bastante al garete ....; aunque a pesar de ello el contraste aún se muestra "peleón" ....

Las fotos están tomadas con una reflex Nikon D800, una de las cámaras con mayor rango dinámico de todo el mercado (si no es la que más). Tiene unos 13 pasos EV o unos 35 dB, con lo cuál creo que reflejan bastante bien lo que se veía realmente en la sala. He procurado por supuesto exponerlas correctamente y no manipularlas en absoluto en Photoshop (cualquier cambio en la exposición, toqueteo de curvas o niveles y ya no valdrían para nada ...).

Sólo las he redimensionado a 1600 pixeles de anchura para que ya se vean con suficiente detalle. La máscara de enfoque (mínima) sólo la he usado para compensar el rescalado a la baja.

Por lo demás, sé que están torcidas y no encuadran la imagen (pantalla de proyección). En relación al nivelado, creo que no tiene importancia para lo que buscamos aquí.

En cuanto a incluir parte del entorno (cofre de la pantalla, pared frontal del salón: cubierta de papel dorado o techo, así como algún aparato de abajo) la idea era que pudieseis apreciar la luz de la sala tal y como la recoge la D800 (con sus más de 13 pasos) ....

Tengo que decir que viendo otras cosas y con algo de tiempo, seguro que podría haber mostrado mejor la calidad del proyector, sobre todo en cuanto a nitidez, detalle y ausencia de ruido. He flipado últimamente con la calidad de imagen de la cuarta temporada de Homeland, con primeros planos de los actores que te dejan boquiabierto por la calidad ... quizás para otra vez ...



















Con luz encendida:







Un saludo!

Gran calidad de imagen la de este proyector de EPSON. Lo seguire muy de cerca porque por precio-calidad me parece una
muy buena opción sobretodo cuando puebas los DLP y ves el efecto Arcoiris como es mi caso y el de tantos otros.
Por lo visto los 3LCD todabia tienen cuerda para rato.
Felicidades por la compra.

Hola a todos. Mi nombre es Javier y soy nuevo en el foro. No estoy seguro de si este es el lugar para exponer mis dudas pues es la primera vez que publico algo, si no fuera así ruego me disculpéis. Después de leer mucho e intentar empaparme de todo lo que sabéis, me he decidido a montar un proyector en el salón de casa. Evidentemente es un salón estándar y no una sala dedicada y mi pregunta es la siguiente. Dado mi presupuesto creo tener decidido montar un proyector Epson o Sony, en concreto los modelos serían, EH-TW6600W en caso del Epson y VPL-HW40ES en el caso de Sony. La distancia entre la pantalla y los ojos estando apoyado en el respaldo del sofá seria de unos 2,37 metros en el caso del Epson y de 2,25 metros en el caso del Sony. ¿QUE DISTANCIA FOCAL ME DARÍA CADA PROYECTOR Y CUANTAS PULGADAS SACARÍA A ESTA DISTANCIA?. Tengo la posibilidad de montar el proyector formando un ángulo de 25° con respecto al centro de visión para obtener más distancia y aumentar el tamaño si creéis que seria mejor. En cuanto a la pantalla tenía pensado montar una eléctrica tensionada (admito sugerencias). Gracias por todo y seguir así.

http://www.projectorcentral.com/proj...ulator-pro.cfm

Sólo tienes que elegir marca y modelo, especificas las distancia y listo

Gracias. Probaré haber cuantas pulgadas obtengo con cada uno.

Para escasos 2 metros de distancia de visionado yo pondría una tv grande, quizás 55 a 65" pero no un proyector...

Iniciado por Zap-Art

Hola a todos. Mi nombre es Javier y soy nuevo en el foro. No estoy seguro de si este es el lugar para exponer mis dudas pues es la primera vez que publico algo, si no fuera así ruego me disculpéis. Después de leer mucho e intentar empaparme de todo lo que sabéis, me he decidido a montar un proyector en el salón de casa. Evidentemente es un salón estándar y no una sala dedicada y mi pregunta es la siguiente. Dado mi presupuesto creo tener decidido montar un proyector Epson o Sony, en concreto los modelos serían, EH-TW6600W en caso del Epson y VPL-HW40ES en el caso de Sony. La distancia entre la pantalla y los ojos estando apoyado en el respaldo del sofá seria de unos 2,37 metros en el caso del Epson y de 2,25 metros en el caso del Sony. ¿QUE DISTANCIA FOCAL ME DARÍA CADA PROYECTOR Y CUANTAS PULGADAS SACARÍA A ESTA DISTANCIA?. Tengo la posibilidad de montar el proyector formando un ángulo de 25° con respecto al centro de visión para obtener más distancia y aumentar el tamaño si creéis que seria mejor. En cuanto a la pantalla tenía pensado montar una eléctrica tensionada (admito sugerencias). Gracias por todo y seguir así.

AParte del tema de visionado si tienes alguna duda pregunta,yo tengo el Sony pero también e visto de cerca el Epson.

Desde mi humilde punto de vista barcia no se acerca mucho a la realidad del día a día que todos percibimos mas que a los "datos" técnicos que exponen los fabricantes en sus proyectores.
Por cierto berciano vuelve a estar en oferta la shine B gris de 0,8 y creo que definitivamente voy a pillármela,espero no equivocarme .
Tengo el EPSON tw6600w y doy fe también que es una maravilla ,mi única duda como le decía a berciano en privado era la pantalla si blanca neutra o gris negativa de 0.8 para ver por las noches a oscuras a unos 3,5 m en 106 en sala con paredes claras.A berciano parece que le va bien ,no se qué opináis el resto sobre esta opción.

Por cierto berciano un post de los mejores el tuyo con una gran dosis de conocimientos.Un saludazo.

Upps puse barcia no quería decir berciano y que se acerca a la pura realidad muchisimo

Iniciado por EPSON

Upps puse barcia no quería decir berciano y que se acerca a la pura realidad muchisimo

Como te comenté yo creo que sobrado sin luz y con sala no dedicada con la pantalla 0.8 de ganancia negativa y alto contraste. El 6600 es muy luminoso y unos 1500 lúmenes son más que de sobra sin luz ambiente. Osea que la pantalla no da ningún problema. Al revés, tal y como me recomendaron en Ofinet, mejora algo el tema de los negros y quizás hasta permite un visionado mejor en esa situación.

Mi experiencia es que con techo y paredes blancas, ese chorro de luz en una escena luminosa ilumina medio salón. Ahí es donde ves que una "cueva" dedicada oscura permitiría mejorar bastante las cosas con el Epson o cualquier otro proyector de calidad (Sony, JVC, etc.)

En la calculadora de projectorcentral, se puede ver, como a diferentes distancias y tamaños de pantalla, la ganancia de la pantalla puede determinar, en cuanto a luminosidad por área de pantalla, en que rango nos movemos: ratios más adecuados para luz ambiente o visionado en oscuridad. Jugando con los datos, en mi caso, desde unos 4.25 m de distancia de tiro y para 120", 0.8 para nada daba problemas. Al revés!

Un saludo

Ya veo que somos varios los que tenemos este proyector ¿Os parece que convirtamos este hilo en oficial?
OS voy a poner en el post siguiente mis primeras 40 horas con el aparato.