Tema: Epson EH-TW6600. Mi experiencia

Hola a todos,

quería compartir mi experiencia tras haber adquirido este proyector hace un mes. No he visto ningún hilo en el foro abierto y me sorprende porque creo que es una opción muy interesante dependiendo del uso y tipo de instalación

En primer lugar comentar que es mi primer proyector y está claro que alguno pensará que estoy "flipando" todavía con la pantalla, el tamaño de proyección, etc. .... y la respuesta es SÍ, que es así; pero también comentar que creo que soy una persona bastante "pijotera" con los temas técnicos y la calidad de imagen. Al margen de mi afición por el cine y los gadgets electrónicos, soy un aficionado bastante serio a la fotografía y trabajo habitualmente con imagenes; aunque sean fijas y no en movimiento. Después de muchos años me preocupo por cuestiones como la calibración de mi monitor Eizo, la precisión del color, escala de grises, etc.

Aunque hablamos de mi primer proyector y entonces no puedo comparar con experiencias previas, en cuanto a cine en casa, llevo ya unos cuantos años viendo Blu-Ray en uno de aquellos plasmas que ya no se fabrican (concretamente el Kuro de Pioneer) en unas 50 pulgadas que ya hace tiempo se me quedaban cortas para la inmersión que andaba buscando.

Desde el primer momento he tenido claro que mi objetivo no era alcanzar la calidad de mi plasma proyectando y menos sin poder tener una sala dedicada en plan Bat-cueva. Mi idea, fue buscar la experiencia de una pantalla realmente grande (más allá de lo que te ofrece un TV) con una calidad buena o muy buena. Partiendo de ahí; pero tras seguir en los últimos dos o tres años la evolución de los proyectores en un rango de precios razonables (de 1000 a 2000 €) este año me lancé a ver y probar en diferentes tiendas (en mi caso digamos que fue cruzar el Rubicón o el famoso punto de no retorno ... ).

Una de mis primeras referencias fue el modelo previo de Epson (el 6100) elegido mejor proyector en su gama de precio por Whathifi y con buenas críticas en general. A partir de ahí he tenido la oportunidad de ver en Madrid Optomas, Sony y Epson funcionando (6100, 6600, 7200, 9200) en El Corte Inglés, Studio 22, Ofinet, etc., etc.

Me costó poco decidirme por el 6600 por una cuestión de prestaciones - precio frente al resto de opciones (lens shift, luminosidad, calidad de imagen general y contraste, el tema Wireless inicialmente, superresolución, etc.). Al final terminé llevándome el modelo no Wireless, algo que me costó más decidir (valorando costes de instalación y simplicidad con la opción cable HDMI o opción radio). También le di unas cuantas vueltas al tema de la pantalla que terminé comprando en Ofinet sin grandes referencias, simplemente confiando en su profesionalidad y criterio, ante la confianza que me dieron.

Por partes, el tema de la opción Wireless, frente a cable. Sinceramente creo que cualquiera de las dos es válida en el caso de la solución de Epson. Al parecer al margen del "respeto" que me puede dar el transmitir semejante ancho de banda por radio (y sé de lo que hablo por formación y profesión), la solución de Epson funciona de lujo sin ningún tipo de pérdida en calidad ... ¡sólo faltaría!. En cualquier caso, me interesó desde el comienzo por el tema de olvidarte de metros de HDMI y una engorrosa instalación; pero finalmente tras ver que no me ahorraba gran cosa en la instalación y que el módulo "W" (Wireless) añadía un coste de 300 € redondos, opté por gastarme algo más de 200 € en un cable HDMI de Audioquest (el Pearl) de garantía, que no me ha dado ningún problema, a pesar de la longitud.

En el tema de la pantalla me dejé guiar; aunque también le dí unas cuantas vueltas. En Ofinet trabajan sobre todo con Seemax y me recomendaron irme a una gris de alto contraste y ganancia 0,8 (negativa) que según ellos iría de lujo con un cacharro como el 6600 de 2500 lumenes, sobre todo a oscuras.

La pantalla es esta de 120": https://www.ofinet.es/Catalogo/Panta...HC-SBESW120HGM


Creo que no se equivocaban y sobre el papel he ganado un pelín de negros, a espensas de algo de brillo que creo que me sobra, sobre todo para el 80% del uso que le doy al proyector que es cine a oscuras, al margen de los crios con la consola (y alguna vez yo) y algún que otro evento deportivo, en ambos casos con algo de luz.

Pensé en una tensionada; pero creo que una decente comparable se me iba en precio. Por lo que ví por encima de los 1000 €.

Mi experiencia con el 6600 es que en modo ECO (de lampara) y modo Cinema (color) a oscuras sobra brillo y debe estar emitiendo sobre 1500 lumenes.

Al ser novatillo con el tema de los proyectores no tenía al 100% claro tampoco el tema del tamaño de la pantalla. Después de leer bastante, escuchar opiniones varias y ver por mi mismo en tiendas me he ido por la de 120 pulgadas con una distancia al respaldo de nuestro sofa de algo menos de 3,5 metros. Quizás 3,30 aproximadamente. Mi opinión es que los 2,75 metros de ancho de pantalla son perfectos. Inmersión total y sensación cine; aunque entiendo que esta cuestión es muy subjetiva.

La pantalla de 120 entraba justa por altura más que por anchura, ya que en mi caso tengo un falso techo que me hacía perder unos 13 cms desde unos 2,55 metros de altura total. Cuando le sumas el ancho del cofre y el margen superior e inferior negros, la pantalla baja hasta unos 70 cms del suelo o menos ....

En cuanto al proyector y mis sensaciones. Veamos:

- El color en modos Natural y Cinema, según viene de fábrica es una pasada, algo que ya he leído en algunas reviews. Sólo he tocado un pelín el tono de piel respecto al default.
- El rango dinámico y nivel de negros me parecen muy buenos. Muy por encima de lo que podría ser aceptables. Por supuesto que no los puedo comparar con los del Kuro, sobre todo los negros; pero me parece que la calidad es muy buena. En algunas panorámicas aéreas en 2D, la espectacularidad es tal que parece que te caes sobre la pantalla!
- Nitidez y superresolución. Increíble lo bien que funciona. Esta funcionalidad es ajustable y así debe ser porque para mi gusto cada Blu-ray requiere su ajuste y lo mismo con los diferentes tipos de contenidos (DVD, HD TV, etc.); pero sabiendo un poquito de máscaras de enfoque, etc. me parece alucinante lo bien implementada que está la función. En general yo la uso a nivel 3 (va del 0-Off al 5-Máx) o 4 si el contenido lo soporta (como un Blu-ray de lujo). Con el 4 sacas detalles que en el caso de primeros planos, ojos, iris, pestañas te dejan alucinado ... En contenidos con menos calidad (ancho de banda básicamente y también de baja resolución) un 4 y ya no digamos un 5 pueden generar ruido y artefactos. Yo para esto soy bastante pijotero ...
- Ruido. Es mi primer proyector y tuve en cuenta el tema de los decibelios y el ruido. Los proyectores hacen más ruido que las TVs .... este Epson hace bastante ruido en modo dinámico que sería que el que utilizaríamos con la mitad de las ventanas dejando entrar luz exterior si no tenemos un nivel sonoro relevante. También reconozco ser pijotero con el tema del ruido. En modo Eco y Cinema el nivel sonoro es bastante bueno. Estamos a 1 metro por delante del proyector en el techo (la distancia de tiro son 4,3 m) y aún en una escena sin apenas sonido se aprecia.
- Por último, el tipo de imagen. No sé como explicarlo: imagen proyectada frente a la generada por un plasma o un led. A aquellos que nos encanta el cine y sobre todo a los que tienen proyectores en casa, no hará falta explicarles la gozada de tener ese tipo de imagen y con ese tamaño en relación a la de una TV. La textura es diferente y punto.

Me dejaré algo; pero creo que voy por las 10 páginas y ya es un poco tarde ....

En conclusión. En mi opinión proyector totalmente recomendable por los 1600 € que me ha costado; aunque es cierto que el combo con la pantalla e instalación (includo soporte y cable) ya subió "algo" más ....

Como daños colaterales, en los últimos días he comprado un receptor AV nuevo (he vendido un Yamaha previo) para contar con dos salidas HDMI y hoy acabo de encargar un reproductor Blu-ray Pio 450 (buena prensa por aquí) ....


Reviews (ambas se refieren al 3500 que es la denominación fuera de Europa o en USA):

http://www.projectorcentral.com/epso...500_review.htm

http://www.projectorreviews.com/epso...-video-summary

La verdad es que los Epson van muy bien, yo tengo el TW9200 alimentado por un Oppo 105 y no puedo estar mas contento.

Yo también soy aficionado a la fotografía, por tanto soy muy exigente en cuanto al detalle y la calidad en las imágenes y fui directamente a este Epson. La buena luminosidad (en modo ECO), la facilidad de calibrarlo, la duración de la lámpara y un nivel de negros mas que decente, fueron razones suficientes para quedármelo... si a eso le añadimos el precio, no se puede pedir mas!!

Ahora hace justo un año que lo tengo y lo estoy disfrutado un montón (lo visiono en una pantalla normal de 220 mts de ancho). La guinda fue el nuevo firmware que instalé hace un par de meses que potencia la definición (ajustes de "superresolución") y el efecto es espectacular, sin añadir ruido o artefactos en la imagen.

Lo malo será hacer la competencia a los fanboys del hilo JVC, cuya única afición es echarse florecillas unos a otros y colgar mas y mas capturas de pantalla que no demuestran nada de las verdaderas prestaciones de un proyector en directo.

Reconozco que la relación calidad/prestaciones/garantía/precio de los Epson es realmente excelente.

Un saludo del Oso

Es que aqui parece que solo vale JVC! Y nada mas lejos de la realidad.

Epson lleva tiempo haciendo bien las cosas, y aunque en algunas cosas pueda ir por detras de jvc, en lo que supera en mi opinion es en relacion calidad-precio, tienen una gama media muy buena y a buen precio, aparte de cosas muy utiles como el wireless

Ojito a este año que con el laser que llega de Epson, pueden ponerse en cabeza!

Hola Oso

no cabe duda de que el 9200 ya es una referencia. Lo vi y los negros se notan respecto al 6600. No tengp ahora claro que otras características añade al margen del rango dinámico superior y quizás mejor precisión en el color aunque aquí el 6600 ya me parece que se sale. A mi se me iba de presupuesto porque al final sumando pantalla cable hdmi soporte e instalación me quede más cerca de los 3K € que del paso anterior ...

Mi impresión es que voy más que servido para unos años de diversión. Estoy ahora impaciente por ver el desempeño de mi nuevo reproductor de Blu-Ray Pioneer BDP 450. No he podido esperar a ahorrar algo más para el Oppo 103 y empezaba a tener serias dudas de la diferencia de calidad reproduciendo blu-ray que ew para lo que lo quiero.

Por añadir algo más sobre lo que ya he comentado. No tenía claro antes de comprar el proyector y con 120 pulgadas que tipo de contenidos estarían a la altura. Dado que soy bastante exigente con la calidad de imagen y después de tantos años de Photoshop (afición fotográfica) cualquier ruido, enfoque excesivo, posterizaciones o empastados por falta de ancho de banda de la señal o codificación/compresión, etc. me canta muchísimo ...

Llegue a pensar que únicamente un blu-ray con sus 2 megapixeles por fotograma y ancho de banda suficiente estaría a la altura; pero veo que incluso alguna emision de TDT HD con su pírrico throughput se deja ver. Eso sí, veo mucha diferencia si en una retransmisión de fútbol pasamos de TDT HD a Canal+ (en mi caso satélite). Supongo que pasar de ... no sé si 4 o 5 Mbps a al menos 6, 7 u 8 Mbps sirve de algo.

El cine en los canales HD de Digital + se ve muy bien; pero yo veo diferencia clara den 120" y algo mas de 3 metros de distancia de visionado entre esa señal y la que te ofrece un blu-ray donde la tasa binaria se dispara ya como sabemos respecto a transmisiones TV.

Cualquiera (no hace falta la base de ingeniería) puede entender esto. La calidad de la imagen y el vídeo si comparamos sistemas de codificación y decodificación iguales y tampoco variamos la electrónica de visionado/presentación es directamente proporcional al ancho de banda de la señal y este resulta de la resolución de cada cuadro o frame (576, 720, 1080, ...) cuadros por segundo y profundidad de codificación binaria por elemento discreto de la imagen o bit (8, 16, 24 ...)

Aún teniendo en cuenta los milagros de las compresiones actuales más allá del MPEG 2 me parece alucinante comprobar que un fichero de vídeo en un mkv de menos de 2 GB dependiendo de la calidad de compresión puede verse en estos tamaños e incluso acercarse a la calidad de una canal de cine tipo Canal+ HD. Mi idea inicial es que no sería así; aunque también puedo comentar que pocas veces me encuentro con algo en torno a esos 2 GB que para una duración de 100 minutos no presente en algún momento posterizaciones evidentes como resultado del la comprensión en zonas de colores uniformes, tipo el cielo o donde se el aprecien claramente las limitaciones en escenas oscuras ....

El TDT SD o cosas por el estilo si que ya creo que son soportables sólo en casos de extrema necesidad. ¿Alguien que tenga experiencia con Netflix podría comentar su experiencia comparándolo con otro tipo de contenidos/señales y calidades?. Nunca he leído a cerca del ancho de banda de sus streams. Supongo que con 6 Mbps al menos la mayoría de los usuarios estarán satisfechos ...

Un saludo

Iniciado por doritos

Es que aqui parece que solo vale JVC! Y nada mas lejos de la realidad.

Epson lleva tiempo haciendo bien las cosas, y aunque en algunas cosas pueda ir por detras de jvc, en lo que supera en mi opinion es en relacion calidad-precio, tienen una gama media muy buena y a buen precio, aparte de cosas muy utiles como el wireless

Ojito a este año que con el laser que llega de Epson, pueden ponerse en cabeza!

Bueno. Sinceramente no tengo ni idea de lo que ofrece JVC que supongo que será un nivel de referencia en gama alta (simplemente me suena). De todas formas, yo no vendo ni Epson, ni Sony, ni Pioneer, ni otra marca ...

Simplemente cuanto mi experiencia y doy mi opinión por si a alguien le sirve. Para mi ha sido muy útil encontrar el foro y acceder a información, experiencia y opiniones varias. Por eso ahora intento yo también aportar mi granito de arena.

Me suelen parecer bastante infantiles de hecho las acaloradas discusiones sobre cualquier producto defendiendo marcas, etc. No creo en el producto ideal para todos los usuarios porque cada uno manejamos unos criterios que difieren (coste aceptable, funcionalidades más valoradas y uso, expectativas o exigencia en cuanto a calidad, etc.) y por tanto cada uno con información debe decidir lo que mejor le encaja y encontrar SU compra perfecta.

Un saludo

Bienvenido Berciano75

No he tenido aun la suerte de visionar tranquilamente un proyector como el tuyo, pero desde luego son muchos los que han pasado por Epson, y otros muchos los que se han quedado con Epson.

Así que animo a seguir con este hilo, puedes aportar información como ya has hecho, tu opinión, fotos o comparativas, pues no todos solo vivimos de frías estadísticas, y nos encantan las imágenes también, por todo eso y por lo que ya has aportado, gracias.

Un saludo desde Coruña.
In Memoriam.
ACC-19/05/14

Para ser nuevo en la proyeccion Berciano, te has currado una REVIEW fantástica.
Enhorabuena y disfruta de tu Epson.

Yo aunque tengo JVC, siempre me gustaron mucho los Epson por su luminosidad, nitidez y porque pienso que para salas no dedicadas dan un contraste y servicio de primer nivel. De hecho, estuve a punto de comprar un 9000 y posteriormente un 9100.

Pronto te picará el gusanillo y querrás subir de nivel ja ja aunque estoy seguro que el 6600 ya se ve fenomenal porque ya se veía muy bien el 6100

Saludos.

Gracias a ambos.

Cuando saque un rato cuelgo alguna foto.

Me surge una duda en relación a JVC y salas no dedicadas. Tenía entendido que son proyectores más indicados para una sala específica. ¿No entra en conflicto la posibilidad de tener negros más profundos y mejor rango dinámico con el hecho de que tu sala pueda estar pintada en colores claros o incluso blanco (como es mi caso)?.

Por algún lado leí que para buscar el máximo de calidad con un proyector que pueda darla, el entorno tiene que ir a la par (algo parecido al tema Hifi) porque de otra forma esos escasos decibelios (dB) o pasos de rango dinámico se irán al traste y podemos estar hablando de muchos euros. Para mi tiene todo el sentido.

Hablo de dB para referirme al rango dinámico de un proyector. Luz, al fin y al cabo, porque creo que así debería medirse y no en escala no logarítmica. Nuestro ojo, al igual que el oido tiene un comportamiento para nada lineal y por algo se considera que los decibelios son una forma adecuada de medirlo. Un rango dinámico de 100.000:1 no son más que 3 dB adicionales respecto a un 50.000:1; algo que he visto que por supuesto se nota (lo pude comprabar en entornos adecuados con el 9200 frente al 6600 y 6100); pero 3 dB o un paso de luz, no es el doble de rango dinámico como la escala natural parece indicar. 100.000:1 son 50 dB y 50.000:1 son en cambio unos 47 dB. 50 dB respecto a 47 dB, significa en uno de los extremos un blanco el doble de potente o un negro el doble de negro; pero no el doble del rango dinámico.

Esto es la teoría. Otra cosa será la realidad porque para empezar me da a mi que seguimos sin el más mínimo nivel de fiabilidad en las mediciones proporcionadas ni estandarización entre fabricantes ...

Un saludo

Hola Berciano75 lo primero gracias por compartir tus experiencias y enhorabuena por tu adquicision,un gran proyector.
Yo estaba igual que tu los últimos meses,quería mi primer proyector y el Epson6600 era mi primera opción por precio y prestaciones.Hasta qué al final conseguí ver a la vez tanto el Epson6600 como el Sony HW40ES en directo(en Ofinet con mis propios bluray)y aún que mi idea era el Epson y el presupuesto era de unos 1800e,fue comparar y aún que eran casi 700e más elegí el Sony.No por que el Epson se viera mal todo lo contrario,sólo que el Sony estaba un escalón por encima(en precio también) sobre todo en negros.
Por cierto la pantalla también me recomendaron la misma elección para el Epson solo que en mi caso fija y aún que pille el Sony también me quede con la pantalla Seemax gris que tienen una pinta buenísimas.Confiaremos en ellos jeje.
Bueno seguiré leyendo tus experiencias.
Un saludo.

Berciano aunque se usen bases logaritmicas para temas de percepción humana no quiere decir que de 50.000 a 100.000 haya el equivalente a la percepción sonora de 3db .

De hecho la escala de percepción visual es mucho más lineal respecto a la sonora.

Además ten en cuenta una cosa, la pupila del ojo se adapta a la oscuridad, se dilata para permitir la entrada de más luz.

Diferencias de contraste del 100% se notan claramente. Pero yo incluso del 20% soy capaz de apreciarlas.

Respecto un tw6600 vs un jvc típico hablamos de 1000% más de contraste nativo.

Respecto a un tw9200 de un 400%

Iniciado por Trueno Azul

Hola Berciano75 lo primero gracias por compartir tus experiencias y enhorabuena por tu adquicision,un gran proyector.
Yo estaba igual que tu los últimos meses,quería mi primer proyector y el Epson6600 era mi primera opción por precio y prestaciones.Hasta qué al final conseguí ver a la vez tanto el Epson6600 como el Sony HW40ES en directo(en Ofinet con mis propios bluray)y aún que mi idea era el Epson y el presupuesto era de unos 1800e,fue comparar y aún que eran casi 700e más elegí el Sony.No por que el Epson se viera mal todo lo contrario,sólo que el Sony estaba un escalón por encima(en precio también) sobre todo en negros.
Por cierto la pantalla también me recomendaron la misma elección para el Epson solo que en mi caso fija y aún que pille el Sony también me quede con la pantalla Seemax gris que tienen una pinta buenísimas.Confiaremos en ellos jeje.
Bueno seguiré leyendo tus experiencias.
Un saludo.

Interesante. Gracias por comentar tu experiencia. Yo, también tuve la oportunidad de comparar y ver las mejoras; pero no quise pasarme de un límite que me impuse.

Lo que si me interesa es saber si usas el Sony HW40ES en una sala dedicada o no porque es un tema que como novato en todo esto, no me queda claro como comenté antes. ¿Tiras o no a la basura parte de la inversión en esa calidad adicional por el hecho de no proyectar en una sala dedicada?

Gracias y un saludo,

Iniciado por goran05

Berciano aunque se usen bases logaritmicas para temas de percepción humana no quiere decir que de 50.000 a 100.000 haya el equivalente a la percepción sonora de 3db .

De hecho la escala de percepción visual es mucho más lineal respecto a la sonora.

Además ten en cuenta una cosa, la pupila del ojo se adapta a la oscuridad, se dilata para permitir la entrada de más luz.

Diferencias de contraste del 100% se notan claramente. Pero yo incluso del 20% soy capaz de apreciarlas.

Respecto un tw6600 vs un jvc típico hablamos de 1000% más de contraste nativo.

Respecto a un tw9200 de un 400%

Hola goran05, interesante tema. Puede ser así lo que comentas de que a nivel visual la cosa sea más lineal que a nivel auditivo; pero en cualquier caso, tiré de memoria y de mis tiempos académicos para citar algo que en líneas generales es cierto: que nuestra percepción en general no es líneal en relación al estímulo o señal, ya sea visual o auditiva. Todo esto, se toca en ciertas ingenierías porque lógicamente en los comienzos de las codificaciones/compresiones con pérdidas tipo perceptual (ya hablemos de un JPEG en imagen fija, MPEG-2 en vídeo o MPEG-2 Audio Layer III/MP3 en audio), a primeros de los 90 era interesante comprender los principios sobre los que se basaban este tipo de algoritmos para tirando el máximo de información (comprimiendo al máximo); aún aceptando pérdidas de calidad, obtuviesemos la máxima calidad para un determinado ancho de banda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics (en el caso del audio).

Me interesa el tema; pero ahora no tengo tiempo para buscar nada al respecto de la percepción visual, rango dinámico, etc. (todo lo que comentas). Tengo mi experiencia, sobre todo por la afición fotográfico y he visto evolucionar por ejemplo los sensores de las cámaras digitales reflex desde las primeras. Desde una escasa latitud o rango dinámico de 7 u 8 pasos (1 EV o 3 dB cada uno) hasta los actuales 12, 13 y 14 que tiene una cámara como mi actual Nikon D800.

Lo que trataba de comentar es que se venden las cosas confundiendo muchas veces más que informando porque 100.000:1 respecto a 50.000:1, salvo que este equivocado, no deja de ser un paso más de luz o contraste sobre un rango base (el de 50.000) que ya ofrece 47 de rango total (supongamos que es el nativo). Con lo cual, si hacemos cuentas, y nuevamente no estoy metiendo el remo en algo, lo que obtengo es que la ganancia relativa (mejora relativa si lo preferimos) es de 3 sobre 47 o menos de un 10%. ¿Se notará?. Si, claro; pero muchos pensarán que están pasando de un 47 a un 94 y no es así.

No obstante tomo nota de lo que comentas: que quizás la logaritmica tampoco es la perfecta en este caso. Si tienes algo de información al respecto. Mil gracias!

En cualquier caso creo que la lineal tampoco nos valdrá del todo ... creo!. Me has generado la duda; pero sigo pensando que de lineal nada, quizás algo intermedio entre lo que yo he expuesto simplificando y lo que me comentas tú ...

Lo que no entiendo es lo que dices de que la diferencia entre un JVC típico el Epson 6600 es de 1000% o más. ¿De rango dinámico total?. Entiendo que entonces si un 6600 anduviese por los 70.000:1 quieres decir que el JVC sube a los 700.000:1. ¿Es esto?

Si no te he entendido mal entonces en lo anterior, hablas de 10 veces más rango en escala natural. En logaritmica (aún sabiendo que la cuestionas y puede que tengas como mínimo una buena parte de razón! ) esos números nos dan aprox. 48.5 dB y 58.5 dB respectivamente para el Epson y JVC. 10 dB de diferencia sobre los 48.5 del inferior, o una mejora de casi el 20% que efectivamente es una burrada que se tiene que notar por c**** (pagando el precio y con condiciones perfectas de sala por los negros)

Me da a mi que la realidad de lo que percibimos de diferencia entre ambos va a estar más cerca de ese 20% (escala logaritmica) de mejora que si hablamos de una mejora del 1000% (escala natural/lineal) sobre un rango dinámico. Y que conste que una mejora es 20% es una salvajada en pasos de luz.

Lo que te comento me cuadra más con mi experiencia viendo un TW9200 frente a un TW6100. No vi el 9200 junto a un 6600. La mejora en negros y en general en calidad era más que evidente; pero no se puede cifrar en un 200%, 335 o 400%. En términos de diferencia relativa, quizás del 10-15% que ya es la leche y mucho mucho más negro ... supongo que el JVC será incluso superior. Ni idea ...

Nadie me ha contestado a lo del grado de compromiso entre una proyector superior y sala no dedicada. ¿Hasta qué punto creeis que tira al garete parte de la mejora teórica del equipo? (aún asumiendo un salón totalmente a oscuras; pero con paredes claras y una situación por debajo de la óptima). En serio que me interesa conocer vuestra experiencia u opinión. Gracias!

Un saludo!

Ñ

Iniciado por Berciano75

Hola goran05, interesante tema. Puede ser así lo que comentas de que a nivel visual la cosa sea más lineal que a nivel auditivo; pero en cualquier caso, tiré de memoria y de mis tiempos académicos para citar algo que en líneas generales es cierto: que nuestra percepción en general no es líneal en relación al estímulo o señal, ya sea visual o auditiva. Todo esto, se toca en ciertas ingenierías porque lógicamente en los comienzos de las codificaciones/compresiones con pérdidas tipo perceptual (ya hablemos de un JPEG en imagen fija, MPEG-2 en vídeo o MPEG-2 Audio Layer III/MP3 en audio), a primeros de los 90 era interesante comprender los principios sobre los que se basaban este tipo de algoritmos para tirando el máximo de información (comprimiendo al máximo); aún aceptando pérdidas de calidad, obtuviesemos la máxima calidad para un determinado ancho de banda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics (en el caso del audio).

Me interesa el tema; pero ahora no tengo tiempo para buscar nada al respecto de la percepción visual, rango dinámico, etc. (todo lo que comentas). Tengo mi experiencia, sobre todo por la afición fotográfico y he visto evolucionar por ejemplo los sensores de las cámaras digitales reflex desde las primeras. Desde una escasa latitud o rango dinámico de 7 u 8 pasos (1 EV o 3 dB cada uno) hasta los actuales 12, 13 y 14 que tiene una cámara como mi actual Nikon D800.

Lo que trataba de comentar es que se venden las cosas confundiendo muchas veces más que informando porque 100.000:1 respecto a 50.000:1, salvo que este equivocado, no deja de ser un paso más de luz o contraste sobre un rango base (el de 50.000) que ya ofrece 47 de rango total (supongamos que es el nativo). Con lo cual, si hacemos cuentas, y nuevamente no estoy metiendo el remo en algo, lo que obtengo es que la ganancia relativa (mejora relativa si lo preferimos) es de 3 sobre 47 o menos de un 10%. ¿Se notará?. Si, claro; pero muchos pensarán que están pasando de un 47 a un 94 y no es así.

No obstante tomo nota de lo que comentas: que quizás la logaritmica tampoco es la perfecta en este caso. Si tienes algo de información al respecto. Mil gracias!

En cualquier caso creo que la lineal tampoco nos valdrá del todo ... creo!. Me has generado la duda; pero sigo pensando que de lineal nada, quizás algo intermedio entre lo que yo he expuesto simplificando y lo que me comentas tú ...

Lo que no entiendo es lo que dices de que la diferencia entre un JVC típico el Epson 6600 es de 1000% o más. ¿De rango dinámico total?. Entiendo que entonces si un 6600 anduviese por los 70.000:1 quieres decir que el JVC sube a los 700.000:1. ¿Es esto?

Si no te he entendido mal entonces en lo anterior, hablas de 10 veces más rango en escala natural. En logaritmica (aún sabiendo que la cuestionas y puede que tengas como mínimo una buena parte de razón! ) esos números nos dan aprox. 48.5 dB y 58.5 dB respectivamente para el Epson y JVC. 10 dB de diferencia sobre los 48.5 del inferior, o una mejora de casi el 20% que efectivamente es una burrada que se tiene que notar por c**** (pagando el precio y con condiciones perfectas de sala por los negros)

Me da a mi que la realidad de lo que percibimos de diferencia entre ambos va a estar más cerca de ese 20% (escala logaritmica) de mejora que si hablamos de una mejora del 1000% (escala natural/lineal) sobre un rango dinámico. Y que conste que una mejora es 20% es una salvajada en pasos de luz.

Lo que te comento me cuadra más con mi experiencia viendo un TW9200 frente a un TW6100. No vi el 9200 junto a un 6600. La mejora en negros y en general en calidad era más que evidente; pero no se puede cifrar en un 200%, 335 o 400%. En términos de diferencia relativa, quizás del 10-15% que ya es la leche y mucho mucho más negro ... supongo que el JVC será incluso superior. Ni idea ...

Nadie me ha contestado a lo del grado de compromiso entre una proyector superior y sala no dedicada. ¿Hasta qué punto creeis que tira al garete parte de la mejora teórica del equipo? (aún asumiendo un salón totalmente a oscuras; pero con paredes claras y una situación por debajo de la óptima). En serio que me interesa conocer vuestra experiencia u opinión. Gracias!

Un saludo!

Buenas, antes de todo quiero decirte que tienes un proyector COJONUDO.
Yo llevo trabajando unos 19 años en Salas de cine y ahora como no podia ser de otra forma hemos digitalizado todas nuestras pantallas con proyectores DLP de 3 CHIPS, unos son NEC y otros BARCO con definiciones que van desde los 1920x1100 "definición BLURAY.........si, si como lo estas leyendo y con una definición acojonante, es más, tenemos lectores Blurays PANASONIC de gama media-baja incorporados a unos NEC y creeme que el 4K domestico que está en tan de moda nos lo ponen como una obligación más allá de la realidad" hasta los 2K y 4K de definición NATIVA. Estos proyectores de cine que oscilan desde los 40.000€ en adelante llevan incorporado un reescalado para proporcionar la mejor calidad posible desde dispositivos HD y FHD.
El tema de los negros me trae preocupado con la gente que se compra los JVC puesto que leo comentarios de todo tipo donde indican que tiene unos negros increibles. Yo no voy a engañar a nadie en ese sentido porque no he tenido ninguno delante pero si que es puedo asegurar que esos negros que comentan muchos foreros no creo que sean tan, tan negros porque con los equipos que tenemos nosotros el negro nunca a sido negro si no más bien una escala de gríses donde se juega mucho con el brillo supremo que dan por ejemplo los NEC a la hora de plasmar los colores claros y el blanco puro ( eso hace que aparezcan los tonos oscuros denominandolos NEGROS, que todo el mundo se acuerde que estamos hablando de proyectores que emiten luz sobre una pantalla blanca o plateada "con según que tonos de gríses" a la hora de representar las imagenes ).
Mientras hablemos de estas tecnologías a la hora de proyectar imagenes en una lona, tela o pared jamás visionaremos un negro intenso y profundo como el que podemos ver impreso en un papel, plástico, en una pintura de pared o en un chasis de un coche por poner unos cuantos ejemplos puesto que hay no incide luz ninguna.

Saludos.

Por no hablar de que las mayoría de películas tampoco tienen una colorimetría de laboratorio... anda que no hay pelis que proyectadas en 2.35:1 en una pantalla de 16:9, dan unos negros mas claros que las bandas oscuras que quedan arriba y abajo!!

Un saludo del Oso

Iniciado por Berciano75

Interesante. Gracias por comentar tu experiencia. Yo, también tuve la oportunidad de comparar y ver las mejoras; pero no quise pasarme de un límite que me impuse.

Lo que si me interesa es saber si usas el Sony HW40ES en una sala dedicada o no porque es un tema que como novato en todo esto, no me queda claro como comenté antes. ¿Tiras o no a la basura parte de la inversión en esa calidad adicional por el hecho de no proyectar en una sala dedicada?

Gracias y un saludo,

Hola berciano75 mi sala es semi-dedicada techo y pared frontal negro mate y laterales grises,así que algo se nota.He probado proyectando sobre la pared blanca del salón donde la tele y después he proyectado sobre la pared negra de la sala del proyector y aún que parezca increíble se veía mejor en la pared negra.Eso sí luz apagada y una película blue ray.
Respecto a tu pregunta si es tirar el dinero te cuento lo que yo he visto con mis ojos(no soy ningún experto),entre mi Sony y tu Epson con luz apagada SI se nota bastante el tema negros/contraste pero con algo de luz esa diferencia se recorta aún así el Sony estaba por encima en negros y eso es lo que me hizo "invertir" un poco más en el proyector.Y respecto al caso de visualizar algo tipo fútbol con bastante luz el Epson se comportaba mejor que el Sony,no era mucha la diferencia por que el Sony también va bien de chorro de luz pero no iguala al Epson ni de coñá.Vamos resumiendo después de lo que e visto con mis propios ojos en este caso aún que no sea una sala dedicada totalmente SI merece la pena el Sony respecto al Epson y no tiras el dinero.
Otro cantar es con los JVC que también estuve viendo las mismas peliculas con el nuevo JVC X500 sala semi dedicada y totalmente a oscuras me quede increíble que NEGROS!!!(algo indescriptible)Eso si fue encender una tenue luz y..........desapareció,parecía que había entrado niebla en la sala.Vamos que en ese caso NO merece la pena el desembolso para una sala totalmente blanca de echo seguro que se ve peor que tu Epson y mi Sony.
Espero haberte ayudado.
Un saludo.

La ventaja de los EPSON es que son muy luminosos incluso con la lámpara en modo ECO.
Como dice Trueno Azul, eso es una ventaja en salas en la que hay un poco de luz.

Los JVC necesitan oscuridad sí o sí, ya que si su nivel de negros es espectacular también lo es su menor punto de blancos debido al formato D-ILA, lo que los obliga a proyectar en "batcuevas" si queremos diferenciarlos de otros proyectores menos "negros"... Es algo que hay que pensar antes de hacer un gasto tan importante. Cuando hablamos de "5 de los grandes" -como dirían los yankees- para un JVC X500, ya estamos hablando de otra liga.

Yo por mi parte considero los 2500 euros de mi TW9200 como muy bien invertidos.

Un saludo del Oso

Buenas de nuevo y gracias a todos por las opiniones, experiencias.

Gracias Trueno Azul por comentar tu caso. Me encaja totalmente lo que dices. Yo, quizás en otro momento me habría lanzado a por el 9200 o el 40 de Sony. La mejora de calidad está ahí y el uso principal que le doy es cine sin luz (eso si, en salón blanco!). Por eso he insistido en la cuestión. Mi idea inicial sin haberlo comprobado es que subiendo un poco del rango de precio 1500-2000 al de 2000-3000 en sala no dedicada seguro que aún merece la pena para el que esté dispuesto en hacer el gasto o inversión!

De todas formas, creo que soy exigente y ¡estoy entusiasmado con la compra y la calidad!

Los JVC, supongo que efectivamente junto a otros marcas y modelos ya se mueven en otra liga a nivel de precios y seguramente calidad, bajo las circunstancias adecuadas. En mi caso concreto, irse por encima de los 3000 € ya lo veo excesivo, si además no voy a renunciar ni al blanco en mi salón ....

Por cierto, respecto al tema de como percibimos visualmente. Sentía curiosidad y buscando por ahí en 2 minutos se puede comprobar en varias fuentes que no era incorrecto lo que comenté. La respuesta ante el estimulo visual se asemeja a una curva logarítmica.

The case of vision

The eye senses brightness approximately logarithmically over a moderate range (but more like a power law over a wider range), and stellar magnitude is measured on a logarithmic scale.[7] This magnitude scale was invented by the ancient Greek astronomer Hipparchus in about 150 B.C. He ranked the stars he could see in terms of their brightness, with 1 representing the brightest down to 6 representing the faintest, though now the scale has been extended beyond these limits; an increase in 5 magnitudes corresponds to a decrease in brightness by a factor of 100.[7] Modern researchers have attempted to incorporate such perceptual effects into mathematical models of vision.[8][9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Weber%E2%80%93Fechner_law

http://www.telescope-optics.net/eye_...y_response.htm

Sinceramente no podía ser de otra forma, simplemente por una mera cuestión empiríca (experiencia personal me refiero) y si nos fijamos en los números que comentamos. ¡Si hasta un griego hace 25 siglos sentó las bases observando las estrellas!. Algo más de negros o mucho más de negros se debería representar, si no pretendes engañar a nadie, como una mejora de un 10% o un 20% (incluso más) del rango dinámico total. Nunca con los tropecientos mil a 1 de contraste que para mi son como "hasta el infinito y más allá" de los comerciales de la tienda de turno, cuando se lo explican a mi padre ... (sin querer faltar al respeto a nadie)

Le he sacado unas fotos con el móvil al proyector en funcionamiento y no valen para nada (desaparece la mitad del detalle y el color "se transforma"). ¡Cosas de la cámara de mi S4!. A ver si mañana cojo la reflex e intento conseguir algo digno.

Respecto a una foto de una proyección, cualquiera que sepa un mínimo de fotografía entendera que si por error (descuido) o intencionadamente subexponemos la imagen en el disparo (nada de Photoshop) medio paso o un paso, el negro será absoluto! .... por ello si lo hago, intentaré clavarla para que os podáis hacer una idea de como se ve.

Un saludo!

Iniciado por Berciano75

Buenas de nuevo y gracias a todos por las opiniones, experiencias.

Gracias Trueno Azul por comentar tu caso. Me encaja totalmente lo que dices. Yo, quizás en otro momento me habría lanzado a por el 9200 o el 40 de Sony. La mejora de calidad está ahí y el uso principal que le doy es cine sin luz (eso si, en salón blanco!). Por eso he insistido en la cuestión. Mi idea inicial sin haberlo comprobado es que subiendo un poco del rango de precio 1500-2000 al de 2000-3000 en sala no dedicada seguro que aún merece la pena para el que esté dispuesto en hacer el gasto o inversión!

De todas formas, creo que soy exigente y ¡estoy entusiasmado con la compra y la calidad!

Los JVC, supongo que efectivamente junto a otros marcas y modelos ya se mueven en otra liga a nivel de precios y seguramente calidad, bajo las circunstancias adecuadas. En mi caso concreto, irse por encima de los 3000 € ya lo veo excesivo, si además no voy a renunciar ni al blanco en mi salón ....

Por cierto, respecto al tema de como percibimos visualmente. Sentía curiosidad y buscando por ahí en 2 minutos se puede comprobar en varias fuentes que no era incorrecto lo que comenté. La respuesta ante el estimulo visual se asemeja a una curva logarítmica.

The case of vision

The eye senses brightness approximately logarithmically over a moderate range (but more like a power law over a wider range), and stellar magnitude is measured on a logarithmic scale.[7] This magnitude scale was invented by the ancient Greek astronomer Hipparchus in about 150 B.C. He ranked the stars he could see in terms of their brightness, with 1 representing the brightest down to 6 representing the faintest, though now the scale has been extended beyond these limits; an increase in 5 magnitudes corresponds to a decrease in brightness by a factor of 100.[7] Modern researchers have attempted to incorporate such perceptual effects into mathematical models of vision.[8][9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Weber%E2%80%93Fechner_law

http://www.telescope-optics.net/eye_...y_response.htm

Sinceramente no podía ser de otra forma, simplemente por una mera cuestión empiríca (experiencia personal me refiero) y si nos fijamos en los números que comentamos. ¡Si hasta un griego hace 25 siglos sentó las bases observando las estrellas!. Algo más de negros o mucho más de negros se debería representar, si no pretendes engañar a nadie, como una mejora de un 10% o un 20% (incluso más) del rango dinámico total. Nunca con los tropecientos mil a 1 de contraste que para mi son como "hasta el infinito y más allá" de los comerciales de la tienda de turno, cuando se lo explican a mi padre ... (sin querer faltar al respeto a nadie)

Le he sacado unas fotos con el móvil al proyector en funcionamiento y no valen para nada (desaparece la mitad del detalle y el color "se transforma"). ¡Cosas de la cámara de mi S4!. A ver si mañana cojo la reflex e intento conseguir algo digno.

Respecto a una foto de una proyección, cualquiera que sepa un mínimo de fotografía entendera que si por error (descuido) o intencionadamente subexponemos la imagen en el disparo (nada de Photoshop) medio paso o un paso, el negro será absoluto! .... por ello si lo hago, intentaré clavarla para que os podáis hacer una idea de como se ve.

Un saludo!

Esperando estoy.........

Leyendo lo que contáis sobre el valor de contraste, imagino que es un poco parecido a lo que ocurre con la sensibilidad en las cámaras digitales, a escalas mas grandes el aumentar un solo paso de contraste hace aumentar la cifra de forma espectacular, cifra que es muy golosa para "vender" mejor un producto.

Es como si en fotografía hablamos de pasar de una sensibilidad ISO 100 a ISO 400, son dos pasos mas de luz que ganamos, los mismos que si pasamos de ISO 12000 a ISO 48000... aunque algunos piensen que la primera solo son 300 puntos de diferencia y en la segunda 36000, pero es exactamente la misma proporción.

Un saludo del Oso

Muy interesante este tema, la verdad es que hay que conseguir un buen equilibrio entre sala y proyector para apreciar esas diferencias de contraste.
Si o si hay q dedicarla, se ha hablado mil veces, no tiene nada q ver. Si quieres conseguir la mayor profundidad de negro. Un contraste alto y rico en matices. En esas condiciones es notoriamente negro el negro en un JVC.
Estoy seguro que los pj muy luminosos en salas dedicadas ofrecen un buen nivel de negro, pero ese exceso de lux siempre va a decrecentar el contraste aunque esté dedicada la sala. Aunque se vea cojonudamente bien.
A mi no me gustan los pj superlux en una sala dedicada Por ese tema,aunque se vean cojonudamente bien.
Me gustan los 600 lúmenes que tienen luz de sobra y sacan un contraste bestial con mi proyector.
En algún sitio leí que a partir de 30.000:1 las diferencias que aprecia nuestro ojo son tan mínimas que solo las sondas, los entrenados y los puristas mas exquisitos pueden apreciarlo.pero diferencias hay. Que te valga la pena o no ya es decisión de cada uno.

Estoyloco por ver algun Hd 990, x9,90,95,700 o 900 sala dedicada. Quieroooo!!!!

Este 6600 es un proyectorazo con un chorraco de luz de la ostia, súper flexible para todo tipo de ambientes. Un comuna buena calidad de imagen,no tengo ninguna duda. A ver si puedes mostrarnos al menos en un 80% en las capturas de la reflex lo que tus ojos ven In situ en tu sala.

En primer lugar mezclais conceptos de contraste nativo y dinámico.

Para ver el rango dinámico de una escena, tenemos que fijarnos en el contraste nativo (este a menudo no sale en las especificaciones).

A mismo nivel de blanco, el doble de contraste implica la mitad de luminosidad en el negro.

O lo que es lo mismo, a mismo nivel de negro, el doble de luminosidad en el blanco.

Un epson 6600 tiene del orden de 3000:1 de nativo.

Un Epson 9200 tiene del orden de 7000:1 de nativo.

Un JVC gama de enrrada tiene 30.000-40.000 de nativo.

Igualando nivel de blanco, la diferencia en negros es muy grande.

Lo de la escala logaritmica/ exponencial lo podriamos aplicar a las mujeres también. Carmen de Mairena es el 99.999% del ADN de Nicole Kidman, sin embargo ese 0.001% es vital en la manera que percibimos a una o a "otra". Y en la práctica la diferencia es grande.

Iniciado por goran05

Lo de la escala logaritmica/ exponencial lo podriamos aplicar a las mujeres también. Carmen de Mairena es el 99.999% del ADN de Nicole Kidman, sin embargo ese 0.001% es vital en la manera que percibimos a una o a "otra". Y en la práctica la diferencia es grande.

Chapeau monsieur Goran

Menuda comparación macho, aún me estoy riendo.

Goran, cuando compré mi Epson 9200 no encontré en ningún sitio el valor de "contraste nativo". Donde has obtenido esos 7000:1 que indicas?

De todas formas no he acabado nunca de entender las diferencias de esos valores entre marcas... si miras en Projector Central y comparas el Epson con un JVC de entrada de gama (X35) le dan al Epson un contraste de 600.000:1 y al JVC uno de 50.000:1 y tu hablas de valor nativo de 7000:1 del Epson frente a esos 30.000:1 de los entrada de gama de JVC....
No me entero de ná!

Iniciado por OsoSolitario

Goran, cuando compré mi Epson 9200 no encontré en ningún sitio el valor de "contraste nativo". Donde has obtenido esos 7000:1 que indicas?

De todas formas no he acabado nunca de entender las diferencias de esos valores entre marcas... si miras en Projector Central y comparas el Epson con un JVC de entrada de gama (X35) le dan al Epson un contraste de 600.000:1 y al JVC uno de 50.000:1 y tu hablas de valor nativo de 7000:1 del Epson frente a esos 30.000:1 de los entrada de gama de JVC....
No me entero de ná!

Midiendo con sonda la diferencia de luminosidad entre el blanco (patrón IRE 100) y el negro (patrón IRE 0), es decir:
Contraste = Luminancia del blanco / Luminancia del negro.

Saludos.