Tema: Escuadrón suicida (Suicide Squad, 2016, David Ayer)

Iniciado por Rinel

Soy un fiel lector de este foro y lo considero uno de los mejores lugares para mantenerse al tanto de las últimas noticias y críticas respecto a los estrenos, pero me gustaría lanzar una cuestión importante después de ver diversas puntuaciones: ¿no os parece exagerado otorgar una nota de 7 para arriba a esta película? Por supuesto que cada uno puede poner la calificación que considere conveniente, aunque hablamos de cine y siendo honestos este film representa lo peor de ese cine que ha degenerado en los últimos años en mediocres direcciones, malos guiones y pésimos montajes. El cine es un arte y debemos ser honestos, por lo que no es serio decir que 'Escuadrón Suicida' es un peliculón porque no lo es. La culpa de semejante bajada de calidad respecto a años atrás no sólo es de los estudios y productores, sino también de los espectadores que nos conformamos con lo que nos ofrecen.

El usuario Kapital en su crítica de YouTube lleva toda la razón e incluso yo iría más allá: no dejemos que nos tomen más el pelo y reflexionemos sobre lo que queremos ver en pantalla.

Rinel, yo creo que califiqué la película, de notable, por lo que numéricamente hablando se llevaria ese 7.

Yo soy el primero que reconozco que si puntuo los film los puntúo mucho y que pongo muchos nueves (de ahí que de un tiempo a esta parte he dejado de poner notas numéricas).

Y es que además eso de poner notas lo veo algo difícil sobre todo porque intento no valorar todas las películas de igual manera. Voy a valorar ese Escuadrón suicida de forma diferente a como valoro la última de Woody Allen, por ejemplo. Por tanto, lo bueno que yo veo en el film de Ayer: diversión, relaciones entre personajes conseguidas, toque musical... hace que la valore mucho (algo así también podría decir de Los Cazafantasmas (2016)). Pero es otro tipo de valoración que hago a una película de Allen, cuyo último film, Irrational man no puse en mi lista de favoritas dle año porque pese a haberme gustado, no me encandiló.

En definitiva que mi vara de medir es totalemente diferente según la película que mida. Eso sí, creo que siempre intento ver algo positivo en cada film.

En lo que no termino de estar de acuerdo es en considerar algo malo que nos conformamos como espectadores con lo que nos ofrecen. Puede ser que en caso de los blockbusters sí se pueda dar más este caso de pérdida de calidad (aunque a veces, por ahí también se da la campanada como el año pasado George Miller y su Mad Max, o ese películon en todos los sentidos que par mí es El despertar de la fuerza. Y este año creo que Warner se ha "atrevido" a ofrecer un blockbuster tan atípico como Batman v Superman) y es que hasta cierto punto entiendo que este tipo de películas dirigidas a grandes públcios, van a tener cierto nivel de conformismo (si no, pasa lo que pasa como con Batman v Superman). Y es que yo entiendo que este tipo de cine, muchas veces de arte tiene poco y no le voy a pedir algo que tal vez no me ofrezca, más allá de pasar dos horas entretenidas y un acabado de claidad. Por tanto, yo prefiero no pedirle peras al olmo a este tipo de filmes y disfrutarlos si hay elementos que los hacen interesantes para mí.

Y es que además, creo que hay otros tipos de cine más allá del blockbuster tipo Escuadrón suicida donde puede que mi nivel de exigencia sea mayor, pero a la postre, el nivel de gratificación también sea más elevado si me termina funcionando lo que veo en pantalla. Y últimamente ha habido caso para mí memorables: Carol, La habitación, La cumbre escarlata (fácilmente considerable como blockbuster), Yo, él y Raquel, Eisenstein en Guanajuato, La gran apuesta, El renacido, El amor es más fuerte que las bombas, Julieta, Hitchcock/Truffaut, Kiki, el amor se hace, Dos buenos tipos, Tres recuerods de mi juventud, The Duke of Burgundy, Theo y Hugo, París 5:59 o Pastel de pera con lavanda.

Saludos y bienvenido al foro.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pues será tu percepción, pero yo desde luego no lo veo así.

Obviamente, habló de mi experiencia yendo al cine desde principios de los 80.

Yo hace 20 años estaba viendo a Steven Seagal rompiendo brazos en el cine y de eso no ha quedado nada.

Es una verdad como un templo que los estudios no quieren ni una gota de sangre ni una gota de violencia, y eso no ocurría ni en los 80 ni a comienzos de los 90.

Es que no es cuestión de nostalgia, hablamos de Aliens, Die Hard, Predator o Terminator en los 80, Heat, Mentiras Arriesgadas, El fugitivo o esa sana locura que son La Roca o Con Air en los 90. Son pelis que cada vez se hacen menos, algunas de las cuales sentaron cátedra, innovaron y fueron y son copiadas hasta el infinito.

El factor nostalgia vale para ciertas pelis como la citada Tortugas Ninja, donde se acude a el para justificar en cierto modo nuestra predilección por pelis de calidad dudosa en ocasiones.

Iniciado por Tripley

Rinel, yo creo que califiqué la película, de notable, por lo que numéricamente hablando se llevaria ese 7.

Yo soy el primero que reconozco que si puntuo los film los puntúo mucho y que pongo muchos nueves (de ahí que de un tiempo a esta parte he dejado de poner notas numéricas).

Y es que además eso de poner notas lo veo algo difícil sobre todo porque intento no valorar todas las películas de igual manera. Voy a valorar ese Escuadrón suicida de forma diferente a como valoro la última de Woody Allen, por ejemplo. Por tanto, lo bueno que yo veo en el film de Ayer: diversión, relaciones entre personajes conseguidas, toque musical... hace que la valore mucho (algo así también podría decir de Los Cazafantasmas (2016)). Pero es otro tipo de valoración que hago a una película de Allen, cuyo último film, Irrational man no puse en mi lista de favoritas dle año porque pese a haberme gustado, no me encandiló.

En definitiva que mi vara de medir es totalemente diferente según la película que mida. Eso sí, creo que siempre intento ver algo positivo en cada film.

En lo que no termino de estar de acuerdo es en considerar algo malo que nos corformamos como espectadores con lo que nos ofrecen. Puede ser que en caso de los blockbusters sí se pueda dar más este caso de pérdida de calidad (aunque a veces, por ahí también se da la campanada como el año pasado George Miller y su Mad Max, o ese películon en todos los sentidos que par mí es El despertar de la fuerza. Y este año creo que Warner se ha "atrevido" a ofrecer un blockbuster tan atípico como Batman v Superman) y es que hasta cierto punto entiendo que este tipo de películas dirigidas a grandes públcios, van a tener cierto nivel de conformismo (si no, pasa lo que pasa como con Batman v Superman). Y es que yo entiendo que este tipo de cine, muchas veces de arte tiene poco y no le voy a pedir algo que tal vez no me ofrezca, más allá de pasar dos horas entretenidas y un acabado de claidad. Por tanto, yo prefiero no pedirle peras al olmo a este tipo de filmes y disfrutarlos si hay elementos que los hacen interesantes para mí.

Y es que además, creo que hay otros tipos de cine más allá del blockbustertipo Escuadrón suicida donde puede que mi nivel de exigencia sea mayor, pero a la postre, el nivel de gratificación también sea más elevado si me termina funcionando lo que veo en pantalla. Y últimamente ha habido caso para mí memorables: Carol, La habitación, La cumbre escarlata (fácilmente considerable como blockbuster), Yo, él y Raquel, Eisenstein en Guanajuato, La gran apuesta, El renacido, El amor es más fuerte que las bombas, Julieta, Hitchcock/Truffaut, Kiki, el amor se hace, Dos buenos tipos, Tres recuerods de mi juventud, The Duke of Burgundy, Theo y Hugo, París 5:59 o Pastel de pera con lavanda.

Saludos y bienvenido al foro.

Gracias Tripley. Quizás no terminé de expresar bien mi primer mensaje, pero fundamentalmente quise decir que es imposible que 'Escuadrón Suicida' sea un peliculón. Distinto es que a cada persona le pueda parecer más o menos entretenida, lo cual ya sí es lógico y comprensible. Sencillamente me parecía absurdo leer puntuaciones muy altas e intentos de justificar el film como la octava maravilla. El reparto, por otra parte, es muy flojo y pese a que hace lo que puede, no voy a obviar la caída imparable y sin frenos de Will Smith. Un actor que podría haber evolucionado con incursiones en distintos géneros y proyectos de altura. En vez de eso, ha preferido enchufar a su hijo de cualquier manera. No me extraña que lleve 10 años sin dar pie con bola, haciendo de sí mismo y rechazando películas en un incomprensible alarde de "exclusividad".

Iniciado por Don

Es que no es cuestión de nostalgia, hablamos de Aliens, Die Hard, Predator o Terminator en los 80, Heat, Mentiras Arriesgadas, El fugitivo o esa sana locura que son La Roca o Con Air en los 90. Son pelis que cada vez se hacen menos, algunas de las cuales sentaron cátedra, innovaron y fueron y son copiadas hasta el infinito.

Pero es que juzgar desde la distancia es muy fácil, Don. Saber qué películas han pasado el filtro del tiempo una vez transcurridos 30 añazos está chupao. Cualquiera lo hace.
A mí el cinéfilo que me interesa es el que defiende una película actual por convicción propia antes de que, en un futuro, las webs, los tops y los libros de cine le digan que la tiene que defender.
¿Acaso en su momento no se dijo que Blade Runner era una mierda? Pues el tío que llevó la contraria a todos y aseguró que de mala no tenía nada es el PUTO HÉROE de todo esto. El chico a tener en cuenta.

Dentro de 25 años, habrá blockbusters actuales que muchos considerarán peliculones "de los que ya no se hacen".
Tiempo al tiempo.

Iniciado por Dr.Gonzo

Dentro de 25 años, habrá blockbusters actuales que muchos considerarán peliculones "de los que ya no se hacen".
Tiempo al tiempo.

Sin ir más lejos yo ya considero así Mad max. Fury road y Batman v Superman.

De todas formas, vuelvo a recalcar que, exigir calidad a este tipo de cine, el blockbuster (porque parece que estamos acotando el debate a estas películas) me parece a día de hoy, eso, pedir peras al olmo, sobre todo cuando, como se ha indicado de un tiempo a esta parte este tipo de films son máquinas de hacer dinero que para agradar lo más posible y recaudar más intentan homogeneizar lo máximo posible y eliminar cualquier arista poco ortodoxa. Y sí añadimos un entorno más políticamente correcto que el de los 80, pues ya tenemos la plantilla perfecta para hacer que el este cine pierda interés.

Por tanto, efectivamente que el cine de acción no es lo que era (y con todo y con eso ya digo que las películas de Miller y Snyder me parece dos obras maestras, totalmente contracorriente) y volviendo al citado Verhoeven, creo que sólo hay que comparar su Desafío total y su Robocop con los dos descafeinados remakes, para ver por dónde van los tiros a día de hoy. Y para más inri Verhoeven sólo dirige una vez cada diez años y en Europa.

Pero, por no ver el vaso medio vacío, quiero indicar también que directores tan interesantes y "autorales" (por lo menos para mí) actuales como por ejemplo Villeneuve, Jeff Nichols, Vinding Refn o del Toro, parece que no le hacen ascos a usar elementos del cine de acción o de ciencia-ficción aunque sea en filmes a otra escala. EDITO: y tengo que añadir a Alex Garland tnato por su labor como guionista como sobre todo, por su debut tras las cámaras, la más que interesante Ex_machina

Saludos

Iniciado por Dr.Gonzo

Pero es que juzgar desde la distancia es muy fácil, Don. Saber qué películas han pasado el filtro del tiempo una vez transcurridos 30 añazos está chupao. Cualquiera lo hace.
A mí el cinéfilo que me interesa es el que defiende una película actual por convicción propia antes de que, en un futuro, las webs, los tops y los libros de cine le digan que la tiene que defender.
¿Acaso en su momento no se dijo que Blade Runner era una mierda? Pues el tío que llevó la contraria a todos y aseguró que de mala no tenía nada es el PUTO HÉROE de todo esto. El chico a tener en cuenta.

Dentro de 25 años, habrá blockbusters actuales que muchos considerarán peliculones "de los que ya no se hacen".
Tiempo al tiempo.

Es evidente que toda peli debe pasar el filtro del tiempo pero no lo es menos que las pelis de acción son cada vez más genéricas y que cosas como Mad Max son un oasis en el desierto.

Y añado que Die Hard o Aliens ya fueron consideradas grandes películas en el momento de su estreno.

Y lo mismo se puede aplicar al terror, donde ya no se estrenan películas salvajes como las de los 70 u 80, y hay que recurrir al cine independiente que nos llega, con suerte, en Dvd o Blu-ray.

Y es posible que parte de lo estrenado ahora pueda llegar a ser de culto en el futuro en vista de los retoreros (a peor) que estamos contemplando hoy en día. Todas las películas tendrán una calificación para todos los públicos y lo más hierente será ver a una princesa Disney dar un cachete a un superhéroe de la Marvel.

Según qué afirmaciones son un tanto reduccionistas, eh. Estamos acotando el circuito mainstream exclusivamente a Hollywood y, al hacedor gracias, cinematografías como la Hongkonesa o la Coreana (entre otras, claro), en SUS respectivos circuitos comerciales, ofrecen aproximaciones de género bastante gratificantes, eh, a poco que discrimines.

Volviendo al tema:

http://www.darkknightnews.com/2016/0...-anti-dc-news/

Muy buen editorial

Iniciado por Dr.Gonzo

Mi eterno dilema con las notas...

Una nota es algo tan subjetivo, que cuestionarla carece de sentido, igual que su misma existencia.
Y, precisamente por su naturaleza 100% subjetiva (la objetividad no tiene cabida en un simple y frío número), jamás he visto el sentido de poner nota o estrellitas a las películas.
Una crítica, dentro de su parcial subjetividad, es un conjunto de razonamientos que sí se pueden cuestionar, en los que el lector puede deducir y rascar algo de interés... pero, ¿un número? ¿Qué necesidad hay si ya has dejado clara tu opinión en la reseña? Es redundante.
Ponerle nota a una película o cualquier forma de arte carece de sentido y utilidad. Es un dato innecesario y bastante tonto.
Huelga decir que jamás pongo notas.

Es como cuando alguien manifiesta sus dudas sobre si, por ejemplo, puntuar con un 6,3 o un 6,4 (lo he visto). ¿¿Pero qué me estás contando, muchacho?? Si ya de por sí ponerle decimales a las notas es subir tres niveles en el chorrómetro, DUDAR entre dos notas diferenciadas por una línea tan nimia que ni siquiera puede considerarse que exista es ya de cárcel.
¿Dónde está la diferencia? A mí es que no me ha pasado nunca eso de ver dos películas y saber diferenciar con seguridad cuál es la de 7,7 y la de 7,8. Analizar el cine a esos niveles subatómicos es casi un superpoder, ¿no?

Por lo demás, cine de consumo rápido (y no por ello mediocre, ojo) ha habido siempre, y siempre se ha dicho que el actual (del momento) es una mierda, que el bueno era el de antes. Yo desde luego no lo creo. Para mí, el cine comercial es tan necesario y disfrutable como un obra de BUEN CINE (así, con mayúsculas). Cada momento requiere una película; un día veo una de Buñuel y al siguiente una de Michael Bay, y al final lo único que tengo claro es que agradezco que ambos existan.

Hola! He leídeo tu mensaje y me siento identificado, de hecho me encanta el debate que se ha abierto, a mi el cine blockbuster no me molesta para nada. Sin embargo es cierto que últimamente (5 años por ejemplo) no recuerdo haber visto en cine nada que vaya a pasar a la historia por ser un éxito de taquilla y al mismo tiempo ser una obra de arte...la verdad que es una pena.. Hoy mismo he leído un artículo en el país hablando de la basura showgirls, como una película que los críticos más refinados tienen en consideración como un film con cierto atractivo.. Y es que ya quisiera cualquier transformers poder ser considerado el showgirls de la época..
Y qué decir tiene el apartado relacionado con las bso, el nivel es casi ya degradante, excepto alguna excepción por ahí suelta.

Yo os pongo algunos ejemplos de películas de las que guardo buen recuerdo de cuando era niño y que a mi personalmente me gusta revisionar una y otra vez (la guerra de los rose, el baile de los vampiros, la muerte os sienta tan bien...), bastante normalitas, que en su momento dudo que se hicieran con ningún tipo de pretenciosidad y que se convirtieron en simbólicas, cosa que no pasa con el 99,9% de lo que se produce actualmente.

Del género de terror ya ni hablamos, por que la degradación ha sido doblemente dura, lo que hace james wan se considera como el referente... Yo me considero culpable porque soy el primero que paga la entrada para ir a verlas

Antiguo= Todo Bueno, Moderno= Todo mierda, otro topicazo RANCIO mas del siglo en el que vivimos.

otro topicazo RANCIO mas del siglo en el que vivimos

Si te sirve de algo... es un topicazo que yo ya escuchaba en el siglo pasado y apuesto a que seguiré oyendolo dentro de 30 años.

Iniciado por Agustin.

Antiguo= Todo Bueno, Moderno= Todo mierda, otro topicazo RANCIO mas del siglo en el que vivimos.

Will Smith está acabadísimo.

Iniciado por Agustin.

Antiguo= Todo Bueno, Moderno= Todo mierda, otro topicazo RANCIO mas del siglo en el que vivimos.

Es el cuñadismo de la cinefilia, y te lo dice un amante del cine clásico que no le hace ascos a ninguna década.

Pero es un argumento que no se sostiene por más que insistan los conservadores. En los 90 se decía que las pelis buenas eran las de los 80; en los 80, que eran las de los 70; en los 70, que eran las de los 60; en los 60, que eran las de los 50... Y así hasta llegar a las pinturas rupestres.
La tendencia "guay" de masacrar lo actual y alabar lo pasado siempre ha estado con nosotros, de ahí que su credibilidad sea cero.

Los 80 fueran la década perfecta para ello , la de películas que fueron enterradas en el barro y sobre todo por que unas de las razones mas usadas es que se veian como meros subproductos casi destinado para el video domestico tan floreciente por aquella época y ahora son adoradas en modo "cult" , no le saque jugo al cine de aquella época

Iniciado por MirwaiS

Sí, me refiero a origen de Nolan, para empezar que en comparación con las películas mencionadas no les llega ni a la suela.. Y como todo el cine de Nolan peca de lo mismo, de querer contarte cuatro horas de película en la mitad, a interestellar también le pasa.. Es esa forma de contar las cosas a trompicones que cuando estoy todavía intentando encajar lo que han dicho al comienzo de la peli ya me han contado 80 cosas trascendentales que han cambiado el curso del universo y ya todo me parece un lío... No me gustan las películas en las que ahh bueno mira esto lo dejamos a interpretación del espectador, esto también y esto y lo otro .. Ya que veo una película que me la cuenten medianamente bien...... Luego claro, pobre de mi meto en filmaffinity para ver qué nota le dan a origen, un 8, venga la voy a ver que tiene que ser una obra maestra... Y la decepción es mayúscula..... Sin embargo me meto antes de ver escuadrón suicida, un 5,4... Voy y me lo paso bien y pienso algo falla... Está claro que la frase para gustos los colores tiene más razón que un santo

Es cuestión de criterios,a mí Origen me gusta más que Lo que el Viento se Llevó y Drácula y la considero más o menos al mismo nivel de Los Diez Mandamientos,de Cóppola pienso que las dos primeras del Padrino y Apocalypse Now sí están por encima de Origen.

Iniciado por Agustin.

Antiguo= Todo Bueno, Moderno= Todo mierda, otro topicazo RANCIO mas del siglo en el que vivimos.

Totalmente cierto Agustín,sin mucho esfuerzo puedo hacer una lista de 50 o más películas excelentes de los últimos 10 años.

Iniciado por Agustin.

Antiguo= Todo Bueno, Moderno= Todo mierda, otro topicazo RANCIO mas del siglo en el que vivimos.

Será todo lo RANCIO que quieras, pero cuando actualmente faltan guiones y hay que tirar de revivals, reboots en menos de cinco años y hacer remakes bochornosos ,o que haya que ser politicamente correcto algo falla , os guste o no.

Que no quiere decir que se hagan malas peliculas, pero la originalidad actualmente brilla por su ausencia.

De todas formas que por mi opinion me califiquen de rancio o cuñado no me ofende.Teniendo en cuenta que estuve en el estreno de La guerra de las galaxias y superman algo debo oler a naftalina.

John Mclane cuando tenia que saltar tras una explosion al menos era listo y se ataba a un cable.En la de objetivo Londres la mejor escena es: detona que ya se me ocurrira algo, si...tirarse por el hueco de un ascensor.

Joel Kinnaman ('Escuadrón Suicida') habla sobre la división de opiniones entre crítica y público

"Leí un par de críticas, pero no disfruté leyéndolas, así que paré. No eran amables. Siempre esperas obtener buenas críticas. Siempre es mejor cuando la gente dice cosas buenas sobre ti. Pero una película como 'Escuadrón Suicida' solo tiene la ambición de entretener".

El intérprete, quiso hablar también sobre la división de opiniones entre crítica profesional y aficionados: "No recuerdo haber visto jamás una disparidad tan grande entre críticos y fans entorno a un film. Realmente ha sido como la noche y el día. Nos han brindado amor y apreciación por esto, así que ha sido fenomenal. Claro, la película no es perfecta. ¿Pero tanta hostilidad? Desde luego que no la merecía. Creo que, de hecho, puede haber sido bueno para el film. Ahora, la gente no tiene las expectativas demasiado altas. Ha sido como volver a empezar un poco, y la gente iba al cine y solo esperaba entretenerse. Así que estoy realmente contento por cómo han salido las cosas".

Iniciado por Imeldhil

Cameron esta haciendo sus mierdas enlatadas de Avatar. Y déjale ahí y que no salgan nunca, si es posible. Ya con Pocahontas en el espacio 1 tuve suficiente por mucho 3D.

Avatar es una mierda en originalidad del guión (en su contenido, que no en su forma). Pero de ahí a tachar Avatar de mierda com película... Dime una película de la época que supere la habilidad de Cameron con la planificación de las secuencias de acción. Avatar es al menos disfrutable por la pericia de ese Diós tras la cámara que es Cameron.

Iniciado por Imeldhil

Si vuelves a ver muchos Blockbusters de esa época ves guiones con agujeros de cojones y con diálogos de pena, pero no iba por ahí los tiros, muchas cosas se han vuelto antologicas aún siendo bodrios del copón. Porque los valoramos de otra manera. No podemos comparar películas de los 70 y 80 con películas de ahora.

Se valora el conjunto. Una película puede tener agujeros de guión y ser valorada por otros aspectos, por ejemplo en originalidad. El problema es que las de hoy en día suelen fallar en muchas cosas, además de la cobardía ya por muchos comentada.
Pon un ejemplo de esas antológicas-bodrio que mencionas y podemos discutir el porqué de lo antológico y/o bodrio.

Iniciado por Dr.Gonzo

No estoy de acuerdo.
El filtro del tiempo hace mucho. ¿De verdad que en esas décadas no se estrenó cine comercial mediocre? ¿Crees que cada fin de semana se estrenaba un clásico infinito? Lo que ocurre es que el filtro del tiempo consigue que las películas intrascendentes caigan en el olvido y que hasta nuestros días sólo llegue Alien, Los Goonies, E.T, Terminator 2 y las típicas películas de manual, creándose la ilusión de que antes sólo había buen cine, incluso entre los blockbusters.

Se hizo cine comercial mediocre, ya comentaba que también, pero la GRAN cantidad de obras que han quedado y no envejecen está ahí. ¿Ahora tenemos una de esas cada cuántos años?. Y de esas pocas, ¿cuántas tienen realmente la mala leche que tenían aquellas?. Y si nos vamos al cine de acción, ¿en cuántas se pegan mamporros de verdad y como digo yo, no hacen más que bailar?.

Iniciado por Dr.Gonzo

El exceso de nostalgia, la actual tendencia de disfrutar masacrando y la mentalidad de yo sé mucho de cine y soy muy molón porque 9 de cada 10 películas me parecen un truño XD LoL WtF tampoco ayuda.

También veo una tendencia actual a reírse en películas con gags estúpidos de cuco-caca-pedo-pis. Pero creo que no estábamos hablando de las críticas de este tipo de público, no?

Iniciado por Dr.Gonzo

Estrena Deadpool, Fury Road, Los Vengadores o Guardianes de la Galaxia en los 80/90, y hoy estarían en el Top 10 de muchos.

De esas que dices, para mi que sólo pasarán a la posteridad Fury Road. Las otras, aunque muy disfrutables (más Deadpool que Guardianes, IMO) no se pueden comparar.
¿Quién se va a acordar de qué momento de Guardianes de la Galaxia? Venga... Te digo yo que de aquí 20 años, si la cosa no cambia, se seguirá hablando y echando de menos a gente como Verhoeven & Co.

P.D: Estoooo, nos pasamos de offtopic. ¿Hay hilo del tema?

Iniciado por BruceTimm

¿Alguien de los presentes contextualizaba con 15 años?
Y caso de haberlo, ¿su percepción ha evolucionado desde entonces y ha devenido en CRITERIO?

Tu argumentario, a mi criterio, parte de una extrapolación tendenciosa.

Solo se es joven una vez aunque se puede ser un ignorante o un inmaduro indefinidamente, CIERTO. Pero cada cual se representa a sí mismo, y el criterio, el juicio e incluso la sensatez están en continua formación. De ahí que no comulgue con aquello de generalizar desde esa "suficiencia generacional" que ya digo, viene desde Hipócrates, sino antes. Dejémoslo en que yo tengo algo más de fe en el individuo, en toda la rotundidad del término.

Y como curiosidad anecdótica, relato una experiencia que ejemplifica mi posición.

Centro comercial. Sesión matinal (a fin de evitar tumultos). Director que ME fascina. Estreno MUY esperado.
Sala semi desierta. No más de diez personas en total. Posición inmejorable. Ya terminando el último tráiler, se presentan dos parejas acompañadas por tres críos, dos de ellos de entre diez y doce años y el otro, que destacaba algo más, rondando los catorce. Se nos vienen a ubicar JUSTO DETRÁS. Nos miramos entre nosotros. Hay que joderse. Sopesamos reubicarnos porque conocemos la naturaleza del film, al autor y lo que nos espera e intuimos, prejuiciosamente, que ELLOS NO. Finalmente, lo descartamos, en espera de acontecimientos dado que ya median los créditos de inicio. Comienza la película. Ni respirar. Me olvido de TODO. ¿La película? Un hito. No doy crédito. Así, hora y media, poco más o menos.

Mi vejiga. Su puta madre. Necesito ir al baño. Intento aguantar. No puedo. Sé que aún queda una bendita hora larga. Salto como un resorte del asiento. Los críos vienen detrás. Los tres. Nos encontramos en el baño. Yo a lo mío. Ellos a lo suyo. Y en esas estamos, cimbrel en mano, cuando uno de los más pequeños comenta...

- Rápido, rápido.

Termino. Procedo a lavarme las manos.

El más mayor apura y afirma.

- Vamos. Que es un PELICULÓN.

Asienten. El que quedaba (el más pequeño de ellos), ratifica...

- Ya te digo.

Terminamos al tiempo. Y allá que vamos. Corren por el pasillo que nos lleva de vuelta.

Sí. Corren.

Acelero el paso. Voy justo detrás de ellos en las escaleras.
Nos sentamos. Lo primero que preguntan, en voz muy queda, casi imperceptible, es...

¿Qué ha pasado?

Esbozo una sonrisa cómplice de oreja a oreja.

La película sigue. Fin. El cabrón ha vuelto a hacerlo. Referencia en el género.
Nos quedamos a los créditos.
Ellos hacen amago de aguantar pero se marchan a mitad de los mismos.
Me fijo en los críos.
Sonríen. Comentan. Sí. COMENTAN.

¿El director? Fincher.
¿La película? Zodiac.

Qué nostalgia más tonta. Fui a ver Zodiac pocos días después del estreno con mi hermano y mis padres, a la sesión golfa de las 00:30 porque estábamos cenando fuera y nos entraron ganas de cine. Yo tenía 16 y él 14, y uno de los recuerdos más vívidos que tengo fue la vuelta en coche comentando la película entre todos, medio encantados medio muertos de sueño.

Esta tarde iré a ver Escuadrón Suicida porque la premisa y personajes me interesan. Ya comentaré cuando vuelva.

Lo mejor que ha hecho Escuadrón Suicida es provocar este debate...

Creo que para valorar el cine actual no te puedes quedar en lo que "echan en el cine", los estrenos tripleA vienen con una reglas y un costumbrismo que no es representativo de nada, simplemente de esa clase de cine. Además nos viene heradado todo el pack con debates y polémicas asociadas a otra cultura que no es la nuestra, y que nos la tragamos con patatas. Al final el problema es tomarse demasiado en serio algo que sencillamente no lo es y que se le pueden exigir pocas cosas, principalmente entrenamiento, y en mi opinión esta película no consigue ni eso.

Pese a que se ha comentado páginas atrás, quiero resaltar igualmente mi total indignación con el tráiler de la película ya que mostraba todas las escenas de acción y cómicas que se supone debían sorprender al espectador. Esto provoca de antemano que prácticamente sepas lo que va a pasar.