Tema: Expiación (Joe Wright, 2007)

T-1000, eso no se intuye, te lo escupen bien clarito a la cara. Hasta añaden el flashback aquel del agua en la segunda mitad, por si alguien aun dudaba.

Pero Ulisses, si la peli fuera de eso, del sentimiento de culpa de la niña y tal, por que cambia el punto de vista? Pq pasa de la pareja vista por la niña a la pareja en si y luego, al prota? Y despues reaparece la niña con su ay-que-penita-y-me-he-hecho-enfermera-para-ayudar-al-mundo y ya total... bluff

No, no, no , el punto de vista en la guerra, sigue siendo el de Briony, hasta que sale Vanessa Redgrave es todo tercera persona, salvo cuando muestran lo que ocurre en los dos momentos cruciales (la fuente y la biblioteca).

Iniciado por F_Elliott

T-1000, eso no se intuye, te lo escupen bien clarito a la cara. Hasta añaden el flashback aquel del agua en la segunda mitad, por si alguien aun dudaba.

no, si claro te lo muestran, lo que pasa es que déspues la peli recula, y con la niñita se hace mayor la peli te da a entender que aquello ocurrió porque se confundió y era una niñata

Vamos a ver, vengo de verla.

La cosa queda muy clara. El problema que es que ESTÁ TAN MAL CONTADA que no sales con la sensación "la peli iba de esto", "me han contado esto" y tal.

En primer lugar, dos graves errores:

1) La película se centra demasiado en la pareja Keira-jardinero. No tienen ninguna quimica, primero. Desde el primer momento te importan un pito lo que les pase. Tras el final, entiendes porque la cosa va más sobre la pareja que sobre la niña, pero es que interesa más la niña, coño.

2)Tras sus primeros 40 minutos, la peli cae, cae y cae. No tiene ninguna chicha lo que nos cuentan. Como el director no logra transmitir nada con esa relación, todo lo demás ya no funciona.

Musica bonita, planos estupendos, mucha postalita, pero nada que rascar. Se salva algo por su final, pero es un coñazo importante.

Un mundo entre esto y ORGULLO y PREJUICIO.

Anda , y yo q crei q a ti te gustaria...

Iniciado por Ulisses

No, no, no , el punto de vista en la guerra, sigue siendo el de Briony, hasta que sale Vanessa Redgrave es todo tercera persona, salvo cuando muestran lo que ocurre en los dos momentos cruciales (la fuente y la biblioteca).

Pero eso lo sabes al final, no? En la guerra tu estas con el tipo... Y cuando se ven y tal, con ellos dos. De la niña de Poltergeist, nada hasta q reaparece. Y luego al final la Redgrave suelta eso.

Hay esta el engaño.
Pero vamos que esta claro que lo que falla, es esa parte, la de la guerra.

Yo creo q falla TODA, pero si, eso es lo mas obvio.

Es una pelicula que no me ha gustado nada.

No me ha transmitido sentimiento alguno, si hubiera sido muda con algun subtitulo,habría sido practicamente lo mismo
y que trataba, ¿dar algún consejo moral, a través de los ojos de una niña?
No juzgues antes de saberlo todo?.

Aburrida y sin sustancia, que lejos está de sus trabajos anteriores.

Holassss. Veo que la crítica es entusiasta, pero el público no sale tan contento. Yo la vi en una sala repleta donde la gente salío medio dormida y escuché comentarios como "qué engañosos son los trailers".


Pues yo fui a ver Expiación esperando ver un películón (la venden como la mejor del año) y salí decepcionadísimo y casi dormido. Es una historia de amor y pasión (esto último es un decir, claro...) narrada con demasiados excesos y excentricidades, con idas de olla que me sacaron completamente de contexto y que complican la narración de forma lamentable. El primer tramo está bien y tiene algún momento fantástico, pero el interés se diluye rápidamente y el resto de la cinta va a trompicones. Durante la mayor parte del metraje me dio la sensación de que los autores no sabían qué demonios estaban contando. En fin, tiene alguna cosilla buena (montaje, fotografía, música, actores, sobre todo Macavoy o como se escriba y la niña como se llame), pero no me parece ni buena película.

Un saludo.

La primera parte esta muy bien, y lo de los 2 puntos de vista resulta muy curioso, aunque no haya mucha diferencia entre ellos, supongo que es para que veamos exactamente lo que ve la niña y así hacernos una idea de porque hace lo que hace, pero bueno, se hubiese entendido igual sin los 2 puntos de vista por separado.
La película tiene un bajón impresionante con la mierda de la guerra, que la verdad no importa a nadie. Al final remonta un poquito y no acaba mal, pero ya te has aburrido, claro.

Ah y el plano secuencia de la playa, uno de los más aburridos que he visto en mi vida, aunque eso no le quita mérito a que este bien hecho.

A mí no me ha parecido tan mala... Me ha decepcionado un poco por los cambios que han metido en el guión respecto al libro y que me parece que lastran la peli. A ver:

La primera parte es esencial para comprender la trama, las dos visiones de lo que ve la niña y su hermana por otro lado son la clave de todo el embrollo

La parte de la guerra está bastante cortadita en la peli, en la novela es una especie de penitencia que tienen que pasar McAvoy y sus coleguitas soldados ( por cierto, en la novela de coleguitas nada, son dos soldados de unidades desperdigadas que se le "pegan" por verlo más espabilado): hay sangre por un tubo y aquí nada de nada. Por cierto, que alguien me explique la escena de las chicas fusiladas,...

y hacia el final:

Danger spoilers!!!!

Todo la escena de Dunkerke cambiada!! y así no hay quién pille nada. Originalmente el prota y compañía se meten en un berenjenal para echarle una mano a un auxiliar de vuelo del RAF y la escena de la noche semi-onírica con la madre no cuela. McEwan ponía en solfa una escena con una mujer a la que ayudaban a recoger un cerdo y gracias a eso, podían lavarse en su casa y cenar.

Lo del final si que lo he encontrado cutre. Me acuerdo que en la novela, Briony sale de la consulta donde le explican su enfermedad y se encuentra en el Imperial War Museum con Lola y el amigo del chocolate, muy cascados pero que POR SUPUESTO ni la ven. Lo del expiació queda implícito en el libro que escribe y el final que les da, además ella vuelve a la casa que se ha convertido en hotel donde toda la familia le da una fiesta de cumpleaños y los nietos le representan la obnra de teatro que no se pudo representar 60 años atrás.

Y que es lo q se entiende mejor sin esos cambios?

Iniciado por Mandinosaur

La primera parte es esencial para comprender la trama, las dos visiones de lo que ve la niña y su hermana por otro lado son la clave de todo el embrollo

No se en la novela, pero en la peli -repito- yo no vi 2 visiones. Es LO MISMO, dos veces. La niña cree ver seduccion en la fuente, y luego vemos q en realidad es lo q hay (tension sexual contenida). En la biblio, les ve follando (la tension se libera) y luego vemos como llegan hasta ahi y... follan. Y???? Ah, bueno, si, q dicen q en realidad se querian de hace tiempo o algo, si...

El libro es un coñazo pero como es bastante largo acabas pillando cariño a la historia.

La peli es casi idéntica al libro, han eliminado algunas subtramas y listos, en especial la sección de la guerra la han capado bastante.

La primera hora me ha parecido bastante maja pero luego cae y cae y cae y bueno pufff...

Es una peli hecha con pretensiones, el plano secuencia de la playa no le veo gracia y la escena de la sala de proyección tampoco. No esperaba mucho pero si un algo más.

Añadir que dan ganas de darle de ostias a la tía que interpreta a la Brionny de adolescente, tiene cara de pasmarote y menos gracia que una piedra.

Bueno, pues ya he visto "la película del momento".

A pesar de su estética telefilmera (¡esa fotografía, por Dios!), me ha encantado la primera parte, pero como ya habéis dicho, después vienen 40 minutos de festival de bostezos, hasta que la película va remontando a medida que se acerca el desenlace. Tengo que reconocer que casi se me salta la lagrimita con la Redgrave.
Aparte de la fotografia, el montaje más que discutible, y la banda sonora un poco cansina.
En definitiva, irregular, aunque con una poderosa historia y grandes interpretaciones (me encanta la Briony niña).

La pelicula no vale nada, nada, pero nada.

No entiendo la orgia de globos de oro, ni las nominaciones al Oscar. Alucino.

Me parece mal rodada, los actores sin gracia (la tabla esta mas fea que nunca, y el tio tiene la misma expresividad que stallone), las escenas de guerra son de verguenza ajena, y la pasion simplemente no existe.

En fin, de verguenza ajena, y un gasto de pasta sin sentido.

Y ojo, que fui con mi mujer y mi cuñada (porque a mi estos temas no me gustan y no soy objetivo) y a los tres nos pareció un coñazo indecible.

Un saludo

Juer, yo pensaba verla pero después de leer vuestros comentarios se me han ido las ganas. Esperaré a que salga en alquiler en dvd, que si es un bodriete me picará menos.

Para los que vayan buscando la "pasión" del título, comentarles que no la van a encontrar, más que nada porque ése ha sido una añadido al título en español (que deberían haber dejado simplemente como Expiación). Lo digo porque he oído comentarios de gente cercana que les defraudó la peli porque pensaban que sería más romántica, con amor y pasión y tal. Curiosamente las mismas personas que me han alabado "Amor en tiempos del cólera" (de la que huiré como de la peste).

Yo de esa huiré como del cólera.

Iniciado por ethanhunt

Juer, yo pensaba verla pero después de leer vuestros comentarios se me han ido las ganas. Esperaré a que salga en alquiler en dvd, que si es un bodriete me picará menos.

Esto, es lo positivo del hilo.

Hoy la he visto y la primera parte, más o menos hasta la guerra me ha gustado. Luego efectivamente se va deshinchando como globo y no de oro y retoma interés en los últimos momentos. La puesta en escena me parece maravillosa y la dirección cojonuda. Efectista pero estupenda. Y esto a día de hoy cuando no hay más que mangurrianes sujetando trípode para mi ya es algo. Incluso el plano secuencia de Dunkerke técnicamente me parece la repanocha, narrativamente hablando es una mierda pinchada en un palo. Mañana me pongo con Orgullo y prejuicio, que inexplicablemente la tenía olvidada. Puede que la mujer con cuerpo de galgo y cabezabuque tenga algo que ver, aunque haré de tripas corazón.

Hoy he visto Expiación. Me ha parecido una buena película, excelente en algunos momentos, pero con algunos altibajos que la estropean.

En primer lugar, y respondiendo a F_Elliott, que parece no haber cogido ese detalle,

Spoiler:

las dos visiones de Cecilia por la niña (en la fuente y en la biblioteca) se repiten para que el espectador se dé cuenta de que malinterpreta ambas desde su nula experiencia de 13 años. Primero vemos los hechos tal como los ve ella: Robbie humillando a su hermana. Después, como son en realidad: la tensión sexual entre ambos en el primer caso, y el desenlace de esa tensión en el segundo. La carta aumenta la convicción de Briony.

Comprender estas dos secuencias es importante, porque de ellas se deriva toda la acción posterior.

Comentarios como el de argeleb sobre que está mal rodada me descolocan. A mí me ha parecido que el director controla el guión, que es muy bueno, como pocos; es cierto que hay una caída de ritmo con las escenas de la guerra, pero tampoco me parece que sea para tanto. En todo caso, lo que sí me ha molestado es la reiteración de flashbacks. Pero, en general, Joe Wright hace un trabajo magnífico. Y el plano secuencia en la playa de Dunkerke es memorable, describe la situación perfectamente y sería impecable si no salieran los Coros y Danzas de Kent en el templete.

En cuanto a las actuaciones, me parecen muy buenas las de sus dos protagonistas y sí veo química y tensión entre ellos; y la Briony joven es un descubrimiento.

En conclusión, nadie dice que sea una obra maestra, pero ya me gustaría que todo el cine que nominan en los Oscar tuviera este nivel.

Si y no. Yo creo q la niña si q se da cuenta, de ahi q se le achaquen CELOS y luego se añada un flashback con el prota para confirmarlo (y hasta se lo echa en cara alguien).

En la primrea escena puede q tengas razon, pero el plano de la Keira "transparentando" me ofusca esa vision infantil q comentas. Lo de la biblio, yo veo lo mismo en los dos enfoques y diria q la niña tambien (y me remito a mi comentario anterior).

Pff, a mí estas historias bigger than life de amoríos, guerras y familias enfrentadas, me aburren de manera espectacular. Si a eso le sumamos que del reparto sólo trago a James McAvoy, como que no me llama mucho.

Elliott, en la biblioteca Briony cree que el chico está violando a su hermana.
Después de escandalizarse con la carta que nunca debió leer (de ahí que ella pregunte a su prima "¿cuál es la palabra más horrorosa que has oído nunca?", o algo así, refiriéndose a "coño") ella cree que se trata de un depravado.

Pues no me dio esa impresion, para nada.

No, por como se ven esas escenas (sin violencia), por como acaban (esa cena con miraditas y tocamientos) y por como te muestran a la niña de celosa o envidiosa (recalcado luego en el flashback de ella con el en el rio).