Le han dado a Al Gore el Nobel de la Paz. No cabe duda que Mr. Gore ha criticado hasta la saciedad ciertos aspectos de la política estadounidense con respecto al medio ambiente.
Este es un tema que añade algo de ética a lo que quiero preguntar: es antipatriótica la postura de Al Gore?
Está claro, contestando al gran Kores, que nadie tiene derecho a quitarle a nadie el derecho a opinar. Creo que ese no es el debate que he abierto. Lo que yo quiero decir es si, teniendo ese derecho, un expresidente, llámese como se llame, es leal a su país poniéndolo a caldo en el resto del mundo. El caso Gore me encanta a este respecto.
Desde luego es una pregunta muy abierta, que no tiene respuesta, ya que siempre tendrá un lado negativo y otro positivo. Gore defiende en teoría el medio ambiente, y su crítica es constructiva. Entiendo que no política (pese a que su "Una verdad incomoda" tiene muchos tintes de pataleta y de "lo que se perdió el mundo porque YO, injustamente, no fui presidente de los EEUU), pero en realidad, lo más importante es concienciar a la gente.
El caso Aznar es distinto. Decir que está preocupado porque cuatro gilipollas quemen fotografías del Rey es absurdo, y propio de alguien que pretende fines electoralistas a cualquier costa. Vamos a ver: si yo grito en medio de la calle "fuera los jueces", no creo que eso sea un fracaso del estado de derecho, sino una flipada mía. La respuesta popular favorable al Rey ha sido palpable en todos lados. Se ha confirmado la monarquía parlamentaria. El comentario de Aznar es pura basura electoralista. , y no hace ningún bien a este país, solo echar mierda en el montón de estiercol político.