Tema: Fotos de nuestros proyectores (guerra interestelar):P

Iniciado por Neverlan

Una fotos en plan básico de un básico Epson 9000, a pelo, sin dvogo, sin darbee ni otros chismes, con unas cuantas horas de lámpara cercanas ya a las 1000 horas.

Una prgeunta, tiras en RAW y procesas las fotos??... Es que de ser así, el argumento de que son fotos a pelo no tiene sentido alguno.

Dicho esto, mi reconocimiento al fotógrafo, son espectaculares.

Las fotos estan muy bien hechas, como tambien las del compañero Ragar.Un saludo.

Iniciado por eSe``

Las fotos estan muy bien hechas, como tambien las del compañero Ragar.Un saludo.

Nadie discute que esten mal echas pero no son iguales a lo que se ven en si tu , al estar en auto , si no que te lo diga el maestro , saludos

Iniciado por michelpladur

Desde luego las fotis espuestas a como se ve el pj es una pasada... a qui si que no hay engaños de ningún tipo o la camara o mal en auto etc ... juas , eso si lo que cuestan hacerlas pero claro son las mas creíbles chapo a las de pumpy y nervelan por las exposiciones a como se ve al pj , puf , y vuestro gran trabajo que lleva esto , pùf , madre mia , saludos

pd , esto es como calibrar el pj en auto o manual juas juas

Ya !!! Y al Raga na, ni el minimo reconocimiento por sus capturas, no se te ve el plumero ni nada, ja ja ja.

Yo no he dicho en ningun momento q sean iguales, he dicho q tambien me gustan las del compañero ragar, q como las tira el salen expectaculares , poniendolo en auto.Nada mas.Un saludo.

Iniciado por MACH 5150

Ya !!! Y al Raga na, ni el minimo reconocimiento por sus capturas, no se te ve el plumero ni nada, ja ja ja.

ya veo que me as leido poco e dicho que nadie dice que esten mal echas ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

pero las mejores son las que no se hacen en auto , okis

hasta la mias algunas me salen bien en la mierda camara pero en auto en algunas no siempre por que no se puede mejor o no tengo la paciencia de punpy y nervelan

Iniciado por Dlynch

Una prgeunta, tiras en RAW y procesas las fotos??... Es que de ser así, el argumento de que son fotos a pelo no tiene sentido alguno.

Dicho esto, mi reconocimiento al fotógrafo, son espectaculares.

A pelo quiere decir, sin dvgo, sin darbee o similar, imágenes tal cual salen del Epson.

Las fotos, como he dicho siempre, están tiradas en Raw, y procesadas para que se vea lo que se ve en la pantalla, o lo más fiel, que supongo que es de lo que se trata, no ?.

Gracias al reconocimiento del fotógrafo, pero no tiene muchos trucos.
un saludo.

Iniciado por eSe``

Yo no he dicho en ningun momento q sean iguales, he dicho q tambien me gustan las del compañero ragar, q como las tira el salen expectaculares , poniendolo en auto.Nada mas.Un saludo.

si ese asi y yo nunca e dicho eso que no sean buenas me parecen fabulosas

pero no es a lo que se ve en si tu eso solo

Neverlan los del raw ese que quiere decir perdon soy muy torpe en la sfotis ...

Eh que se me esta malinterpretado eh nunca e dicho que allá un truco en auto lo que digo que la camara va a su bola en auto como la mia solo eso , que quede claro todo esto ehhhhhhhhh

pd las fotis de ragar estan bien como todas en auto , okis pero no son las mismas que en esposicion asi es , y si me equivoco que me rectifiquen okis

El RAW es un formato de imagen que mantiene la imagen lo más cruda posible sin retocar, pero que permite cierto retoque mucho más allá al que se le puede hacer a un jpg, en el caso de fotos a proyectores aclarar zonas oscuras y oscurecer zonas claras si que se afecte mucho al resto de la imagen, o bien ajustar el Matiz y el balance de blancos, todo ello con cierta libertad, mucho mayor que la que nos puede dejar hacer un jpg.

El jpg, es un archivo que ha sido procesado por la cámara, como si la propia cámara le hubiera pasado el photoshop para darte la imagen que te sale de tu cámara.

En el RAW tu le das el procesado y no la cámara, que siempre le da el mismo.

Para ver jpg's cualquier editor de imagen o el propio Windows te los muestra, para ver o editar raw, necesitas un software especial que sea capaz de editarlo. (photoshop lleca incorporado Adobe Camera RAW), o bien el software de la propia cámara que te descargues desde su web será capaz de editar ese RAW.

En Nikon los RAW son los Archivos NEF.
saludos

Iniciado por michelpladur

Eh que se me esta malinterpretado eh nunca e dicho que allá un truco en auto lo que digo que la camara va a su bola en auto como la mia solo eso , que quede claro todo esto ehhhhhhhhh

pd las fotis de ragar estan bien como todas en auto , okis pero no son las mismas que en esposicion asi es , y si me equivoco que me rectifiquen okis

EL auto de la cámara se puede ajustar para que se "parezcan" lo más posible a la imagen de la pantalla, pero por norma se parecen lo mismo que un churro a una salchicha.

Si es cierto, que esa salchicha que se ven muy bien, la cámara, sea cual sea, ya se encarga de procesar la foto jpg por ti, siempre le sube el contraste, le sube la nitidez o la enfoca, y la satura, para cuando uno la abra en el ordenador quede encandilado con el contraste, nitidez y saturación, que es lo que todos buscamos.

Pero esto no funciona si queremos capturar imágenes del proyector, aunque las imágenes nos parezcan increíbles, tan solo al compararlas con una captura del fotograma de la película veremos que las sombras están oscuras y los blancos están quemados, y por norma sobresaturadas. Pero chulas, lo son un rato, aunque sean churros, y no se parezcan a las salchichas que nos muestra el proyector.

saludos

No sabía que hubierais entrado en una tregua en esta guerra interestelar................

Unas capturillas, que la calidad de la imagen de la película las vale, aunque no se vean en estas fotos.


Captura Monitor


Epson 9000



Captura Monitor


Epson 9000



Captura Monitor


Epson 9000



Captura Monitor


Epson 9000



Captura Monitor


Epson 9000



Captura Monitor


Epson 9000



Captura Monitor


Epson 9000



En las escenas claras no hay manera de sacar los colores que veo, aún así y donde veo las carencias del epson, los blancos son ligeramente más empastados, supongo también por tener una sala no dedicada con colores claros en las paredes, todo no se puede tener.

Un Saludo y a cuidarse.

Iniciado por Neverlan

No sabía que hubierais entrado en una tregua en esta guerra interestelar................

Unas capturillas, que la calidad de la imagen de la película las vale, aunque no se vean en estas fotos.

Captura Monitor



Epson 9000


En las escenas claras no hay manera de sacar los colores que veo, aún así y donde veo las carencias del epson, los blancos son ligeramente más empastados, supongo también por tener una sala no dedicada con colores claros en las paredes, todo no se puede tener.

Un Saludo y a cuidarse.

Pues yo veo un tinte más azulado y algo más de blancos en las fotos del proyector que en las capturas.

¿Tienes la cámara justada con un un balance de blancos?
¿Tienes el proyector calibrado mínimamente?
Curiosamente, en la penúltima foto veo más azulada la captura que la foto del proyector: ¿no las habrás mezclado sin querer?

Sea como sea, la calidad de imagen de esta película es buenísima. Las escenas claras de la casa donde viven y con mucha luz parecen hasta irreales, demasiado perfectas.

Bueno una de los chorrys jeje dificiles fotis pero poco a poco novatis ehhhh

...progresa adecuadamente...

Mi aportación, en espera de proyector nuevo antes de fin de año

¿Y qué has pensao comprarte compañero?

Sony hw55



Captura Monitor


Epson 9000

A ver si nos animamos y vamos poniendo alguna fotillo por aquí para comentar de buen rollo. Agradecería alguna opinión de propietarios de Sony HW50 y JVCX35, que son los proyectores que estoy mirando.

Star Wars III , última escena.

Iniciado por ciao

Agradecería alguna opinión de propietarios de Sony HW50 y JVCX35, que son los proyectores que estoy mirando.

Hola. Yo he opinado ya hasta la saciedad del 50, pero vamos que si quieres que te comente algo específico, pues encantado.

También colgué algunas fotos del 50 en el post que te indico, en este mismo hilo

https://www.mundodvd.com/fotos-de-nu...1/#post2880868

aunque no me salieron muy bien que digamos (lo de hacer fotos no es lo mio).

Y una que colgué en el foro hermano de mi Infocus (ahora que están tan de moda por aquí).

http://www.forodvd.com/tema/106473-p...ml#post1107258


Sldos.

Iniciado por Esrogoz

Hola. Yo he opinado ya hasta la saciedad del 50, pero vamos que si quieres que te comente algo específico, pues encantado.

También colgué algunas fotos del 50 en el post que te indico, en este mismo hilo

https://www.mundodvd.com/fotos-de-nu...1/#post2880868

aunque no me salieron muy bien que digamos (lo de hacer fotos no es lo mio).

Y una que colgué en el foro hermano de mi Infocus (ahora que están tan de moda por aquí).

http://www.forodvd.com/tema/106473-p...ml#post1107258


Sldos.

Gracias, ya se que existen hilos específicos . Me refería las diferencias apreciables en este tipo de escenas, tu que tienes los dos me puedes orientar.

Un saludo

Iniciado por ciao

A ver si nos animamos y vamos poniendo alguna fotillo por aquí para comentar de buen rollo. Agradecería alguna opinión de propietarios de Sony HW50 y JVCX35, que son los proyectores que estoy mirando.

Star Wars III , última escena.

Aqui te dejo mi toma del RS45 sobre 150"

Ragar tu foto esta espuesta en 300pp esta pasada por donde ?? si no me equivoco eh de buen rollo lo comento

la de ciao esta en 72pp

???????