Franjas negras en 3D

He estado buscando algo sobre este tema y aunque he leído posts muy interesantes (incluso sobre la historia de los formatos), no he encontrado lo que quería.

Hará unos meses que me compre una tele 3D. La primera peli que ví fue "Los Vengadores" y ésta ocupaba toda la pantalla. Sin embargo, a partir de ahí todas las demás (por ejemplo, Men in Black 3 por citar una) que he visto tienen las franjas negras arriba y abajo, lo que, para mi gusto, fastidia bastante la experiencia 3D en algunos casos.

Tengo 2 preguntas:

1) ¿Es ésto lo habitual? Es que no entiendo que todavía no hayan unificado los formatos para que ésto no pase.

2) ¿Qué tiene que poner en cuanto a formatos en la caja un Bluray para que cuando lo vea en mi tele no salgan las franjas? es que me pierdo la verdad :(

Gracias de antemano.

Nos leemos...

Haliem
PD: si no es el foro correcto, pido disculpas, no se muy bien donde colocarlo.

Cita:

---

Iniciado por El Monstromo

He estado buscando algo sobre este tema y aunque he leído posts muy interesantes (incluso sobre la historia de los formatos), no he encontrado lo que quería.

Hará unos meses que me compre una tele 3D. La primera peli que ví fue "Los Vengadores" y ésta ocupaba toda la pantalla. Sin embargo, a partir de ahí todas las demás (por ejemplo, Men in Black 3 por citar una) que he visto tienen las franjas negras arriba y abajo, lo que, para mi gusto, fastidia bastante la experiencia 3D en algunos casos.

Tengo 2 preguntas:

1) ¿Es ésto lo habitual? Es que no entiendo que todavía no hayan unificado los formatos para que ésto no pase.

2) ¿Qué tiene que poner en cuanto a formatos en la caja un Bluray para que cuando lo vea en mi tele no salgan las franjas? es que me pierdo la verdad :(

Gracias de antemano.
.

---

Porque no todas las peliculas tienen un unico formato, hay varios. Y no hay que unificarlos, con eso te cargas la propia esencia del cine.

Cada pelicula se rueda con un formato en concreto decidido por sus creadores. Las hay mas rectangulares que en cine no hay problema pero para que no pierdas nada de imagen en la TV pues es necesario que tenga franjas negrad (este la pelicula en 3D o no), y las hay menos rectangulares que te ocupan casi toda la pantalla de tu televisor.

Si una pelicula esta al formato 1.77 o 1.85 ( que lo indica correctamente en su caratula), no veras las franjas practicamente o nada.

Si esta en 1.33 o en 2.35 , o 2.40 por poner algunos ejemplos las tienes que ver y es obligatorio verlas.

Cita:

---

Iniciado por Bud White

Porque no todas las peliculas tienen un unico formato, hay varios. Y no hay que unificarlos, con eso te cargas la propia esencia del cine.

---

Siento mi ignorancia, Bud, pero no se que tiene que ver eso con la esencia del cine, sobre todo en determinadas películas.

Entiendo que un autor ruede en blanco y negro en vez de color, que haga planos secuencia en vez de secuencias cortas, picados, contrapicados, una determinada paleta de colores, música, ambientes, un determinado ritmo narrativo, etc, etc... Todo eso para mi es la esencia del cine: mensaje y cómo lo transmite el autor.

Cierto es que el tipo de formato influye en cosas concretas del diseño artístico de una película y en el aspecto narrativo (incluso el presupuesto puede influir en con qué se rueda), pero, por Dios, que hablo de Men in Black 3, Prometheus, Transformers 3... no de cine de autor que busca algo concreto que transmitir. Son mero entretenimiento y me gustaría tener mis 55" de entretenimiento, y no 37" y no entiendo como un producto como el bluray destinado a uso doméstico en pantallas que ahora tienen un determinado formato sigue viniendo en formatos inadecuados. No es que una no se adapte, es que el 90% se ve con las bandas.

Dejando aparte opiniones y posibles polémicas (no es mi intención), posteaba más bien para saber si era algo normal en las ediciones en bluray o tenía algo mal configurado en mi equipo de Home Cinema.

Nos leemos...

Cita:

---

Iniciado por El Monstromo

Siento mi ignorancia, Bud, pero no se que tiene que ver eso con la esencia del cine, sobre todo en determinadas películas.

Entiendo que un autor ruede en blanco y negro en vez de color, que haga planos secuencia en vez de secuencias cortas, picados, contrapicados, una determinada paleta de colores, música, ambientes, un determinado ritmo narrativo, etc, etc... Todo eso para mi es la esencia del cine: mensaje y cómo lo transmite el autor.

Cierto es que el tipo de formato influye en cosas concretas del diseño artístico de una película y en el aspecto narrativo (incluso el presupuesto puede influir en con qué se rueda), pero, por Dios, que hablo de Men in Black 3, Prometheus, Transformers 3... no de cine de autor que busca algo concreto que transmitir. Son mero entretenimiento y me gustaría tener mis 55" de entretenimiento, y no 37" y no entiendo como un producto como el bluray destinado a uso doméstico en pantallas que ahora tienen un determinado formato sigue viniendo en formatos inadecuados. No es que una no se adapte, es que el 90% se ve con las bandas.

Dejando aparte opiniones y posibles polémicas (no es mi intención), posteaba más bien para saber si era algo normal en las ediciones en bluray o tenía algo mal configurado en mi equipo de Home Cinema.

Nos leemos...

---

bueno, para empezar decirte que Men in Black 3 su formato original es 1.85, asi que en tu casa no deberias ver casi la franjas, ocupa todo.

Y en cuanto al resto pues el hecho de que Prometheus o Transformers 3 tengan ese formato es porque estan pensadas para el cine primero y alli en esos casos no hay franjas. Esas peliculas que ves con bandas en casa, en el cine no estan o viceversa.

La TV se adapta a como se ha visto en un cine, y no deberia ser al reves.

El formato influye en la composicion de imagen, en lo que quieres que salga y que no, en como quieres que esa pelicula se vea en general, y el formato es una de esas muchas decisiones a tomar a la hora de rodar una pelicula, porque como en todo hay diferentes tamaños opcionales por elegir.

El problema de mucha gente que tiene en su casa con su TV, es que se piensa que todo ha de verse asi en esas mismas dimensiones, cuando precisamente esas mismas medidas de su TV no coinciden muchas veces con como se ha visto en un cine que es al fin y al cabo el primer lugar para el que se ha creado una pelicula.

Entiendo, conozco y comparto lo que dices Bud. Un director rueda para el cine, no para las televisiones de los particulares y, como dices, el cine no se debe adaptar a mi televisión (en todo caso al revés).

Repito que el motivo del hilo era conocer si era lo normal lo de las franjas o tenia algo mal en mi equipo (la señal pasa a la pantalla a través de un receptor AV y no sabia si estaba haciendo algo "raro" con el formato aunque me he pasado mi tiempo configurando todo correctamente).

Esa cuestión inicial (de tipo técnico jeje) al final nos ha llevado al tema de los formatos. En un mundo donde todo se ha estandarizado, sigo sin entender estas discrepancias entre televisión y cine, cuando van muy de la mano. Para mi es obvio que la variedad de formatos se debe a criterios comerciales (no creo que piensen en la esencia del cine aunque no nos guste), de patentes y demás y que cada marca va por su lado.


Nos leemos...

Cita:

---

Iniciado por El Monstromo

Esa cuestión inicial (de tipo técnico jeje) al final nos ha llevado al tema de los formatos. En un mundo donde todo se ha estandarizado, sigo sin entender estas discrepancias entre televisión y cine, cuando van muy de la mano. Para mi es obvio que la variedad de formatos se debe a criterios comerciales (no creo que piensen en la esencia del cine aunque no nos guste), de patentes y demás y que cada marca va por su lado.
Nos leemos...

---

Yo si creo que son en este caso puras razones artisticas.

Y recordemos que hace muchos años, se ideo el panoramico precisamente para "combatir" el auge de la television.
De no haber ocurrido cosas como esas, quizas el cine no seria tampoco igual que como lo conocemos.

Por otro lado hemos tenido muchos años en el pasado en los que hemos visto como peliculas panoramicas han tenido que emitirse recortadas de imagen en las cadenas o sus ediciones de VHS y primeras de DVd porque nuestras televisiones de tubo eran cuadradas.

A mi me parece estupendo que ahora todo se vea como ha de verse, al fin y al cabo que existan unas franjas negras horizontales o verticales, lo unico que nos dice realmente es que gracias a ellas la imagen de la pelicula que sea la vamos a poder ver integra en nuestra TV.

Cita:

---

Iniciado por Bud White

A mi me parece estupendo que ahora todo se vea como ha de verse, al fin y al cabo que existan unas franjas negras horizontales o verticales, lo unico que nos dice realmente es que gracias a ellas la imagen de la pelicula que sea la vamos a poder ver integra en nuestra TV.

---

Totalmente de acuerdo. Yo nunca modifico el formato por lo que comentas. Me "como" las franjas, porque sino me pierdo la escena tal y como se ideó y tampoco quiero eso. Recuerdo de chico esas pelis que comentas.

Sin embargo, yo no creo en razones artísticas. No en las grandes producciones, con objetivos claramente comerciales y de taquilla. Soy malpensado.

Punto 2. Lo que hablo es de porqué los fabricantes de teles no han modificado sus formatos para adaptarlos al cine. Ya que hemos pasado del formato cuadrado 4:3 ¿por qué no se ha aprovechado para ir estandarizando en las televisiones formatos como el 1.85 o similares y crear un lazo de unión entre ambos mundos, tv y cine? Se ha perdido una ocasión maravillosa. En vez de eso nos han metido el 3D y ahora van a por las pantallas curvas (ya me imagino esas franjas negras en una pantalla curva, para llorar...)

O sea, hablo de extrañeza. Entiendo las razones, conozco lo que dices, simplemente me sigue chocando un poco poner un producto de alta tecnología (se supone) como un bluray 3D dirigido al mercado de tv y siga pasando.

Nos leemos...

Haliem
PD: menuda "vuelta de tuerca" que le hemos metido a mi duda inicial jejeje

Cita:

---

Iniciado por El Monstromo

Punto 2. Lo que hablo es de porqué los fabricantes de teles no han modificado sus formatos para adaptarlos al cine. Ya que hemos pasado del formato cuadrado 4:3 ¿por qué no se ha aprovechado para ir estandarizando en las televisiones formatos como el 1.85 o similares y crear un lazo de unión entre ambos mundos, tv y cine? Se ha perdido una ocasión maravillosa. En vez de eso nos han metido el 3D y ahora van a por las pantallas curvas (ya me imagino esas franjas negras en una pantalla curva, para llorar...)

---

la decision de un formato no viene impuesta por si es una pelicula de 10000 dolares de presupuesto o de 200 millones. Una pelicula carisima como Avatar es 1.85 y otra igualmente cara como puede ser Transformers es a 2.35. Una pelicula barata como Drive es 2.35 osea, panoramica.

Y si fueras tu un fabricante de teles como harias posible que existiera un modelo que pudiera rellenar siempre la pantalla en todos los formatos posibles? porque no es posible y por eso existen las franjas

y yo no estaria de acuerdo con esa posibilidad de que se impusiera el formato unico o entendimiento entre cine y tv, a mi me gusta que precisamente exista esa diferencia, yo quiero una pelicula a 2.35 o 2.40 de vez en cuando al igual que una de 1.85, o como si ruedan una como La conquista del oeste a 2.90. o como The Artist que es 1.33

En esa variedad radica la belleza del cine.

Vamos por caminos distintos en los razonamientos.

Primero, me hablas de una peli de los 60 (como la Conquista del Oeste) y de otra rodada en B/N (The Artist) con un evidente carácter diferenciador.

Segundo me hablas de teles adaptables a múltiples formatos (imposible a no se que sea de chicle), cuando precisamente lo que digo es que debería existir un formato estandar básico para cine y televisión pensando que el las películas se ven en el cine y en la televisión. La tele se adapta al cine. Tampoco creo que sea un trauma. Hemos pasado de pensar que 27" era algo grande a pensar que 42" es pequeño y antes el 16:9 hacia gordo...

Hablas de belleza y variedad... ¿habría importado mucho que Transformers fuera 1.85?¿nos hubiéramos perdido algo de la interpretación de Megan Fox (ejem jijiji)? ¿Lo importante de una película de Hitchcock es el formato en que se rodó o cómo contaba la historia?¿Qué es lo crucial en "300", el croma y las pantallas azules utilizadas o el formato?

No nos la cojamos con papel de fumar. Hay películas en donde el formato puede importar, pero esas son el ¿5%? La variedad y belleza de la que hablas no viene dado tanto por el formato como por todo lo demás. ¿serían las últimas Resident Evil buenas películas en otro formato? No creo, y por lo menos la hubiera visto a pantalla completa, sin franjas (aunque hablando de Resident casi mejor las bandas jejeje)... Si lo que pretende hacer el director lo necesita, cambiemos formato, sino ¿por qué no ser racionales? Me gustaría escuchar a los directores explicando porque ruedan en tal o cual formato. Algunos te darían razones, otros muchos seguro que no.

Repito que hablo desde mi ignorancia. Soy "usuario" de cine, no entendido. Y eso sí, como ya he dicho, respeto el formato original, tal y como se rodó, prefiero esas bandas negras...

Mi comentario va en relación a que preferiría que se pusieran de acuerdo para evitarlas unificando formatos lo máximo posible (lo que hace en todas las ramas de la tecnología, imaginar si hubiera 10 formatos de todo).

Nos leemos...

Haliem
PD: me acabo de pillar El Hobbit, que es 2.40 jijiji

Yo creo que no, el cine es asi, da igual la edad del film o el color, la historia nos dice que los diferentes formatos existen desde siempre y aun se mantiene eso mismo hasta hoy, es con lo que me quedo, y que existan las teles de ahora no quiere decir ni tiene que obligar a que haya que llegar a un entendimiento.

El formato es una cosa de tantas cosas que influyen en el TODO de lo que es la pelicula, ni mas ni menos importante.

Yo creo que, no deberia de existir un formato estandar basico simplemente por pura pereza de ver todo igual en nuestra TV.
La Tv se adapta al cine porque necesita del mismo luego para la comercializacion del formato domestico, no se puede decir lo mismo al reves.

Quizas no habria importado que Transformers sea a un formato que luego en casa no tenga franjas pero oye, es lo que quiso Michael Bay, es lo que los productores no ponen pegas y saben que van a vender igualmente aunque luego tenga franjas. El formato tambien AYUDA a contar la historia de una forma en la que quiere el cineasta, el mismo Spielberg ha tocado varios, no se queda solo con uno para todo por algo sera.

Puede haber muchas razones para elegir en cada momento como ha de ser el encuadre de dimensiones de la pelicula, y yo respetaria muchas de ellas siempre y cuando sean basadas en un gusto estetico por la composicion visual de la misma pero desde luego me pareceria muy triste que solo se hiciera por una razon de contentar al que solo quiere que le ocupe todo en su TV de casita.

Un poco mas de información sobre los formatos...

https://www.mundodvd.com/faq-del-dvd...-554/#post8390



El Monstromo, la única película en 3D que conozco que su director ha autorizado el cambio de formato de imagen ha sido Titanic, recuperando y añadiendole mas imagen arriba y abajo, que no amputando de los laterales, para ganar esa sensación mas amplia en 3D.
El resto, a verlas como sus creadores quisieron mostrarla en el cine, con o sin bandas...

Trek, en ningún momento hablo de cambiar un formato de una peli ya existente ni la visión del "autor" (que por cierto, llamar autor a según que directores tiene tela, pero eso es otra historia como se dice en Conan). No quiero que me "estiren" la imagen o me la corten para verla en mi tele.

Evidentemente, el formato influye en qué elementos hay en la toma y el autor puede jugar con ello. Para que se vea claramente quien no lo tenga en mente:

http://1.bp.blogspot.com/_NiVptS4xy7...ect_ratios.png

Unificar a un formato recorta opciones. De acuerdo, pero ¿de verdad te crees que es por factores artísticos el rodar en 2.35, 2.40 o 1.95? Yo no me lo creo. No veo las franjas por una decisión creativa, sino por una decisión comercial. Digamos que eso es lo que me fastidia.

Por cierto, este post me parece interesante (por dejar de lado un pco la discusión):

https://www.mundodvd.com/pantalla-2-...-16-9-a-91152/

Viene a decir que mejor pantalla 21:9 y bandas verticales negras a los lados que pantalla 16:9 y franjas horizontales arriba y abajo. Pero el mercado de tv es de 16:9. Me recuerda la batalla beta-VHS, donde al final ganó el peor de los formatos (porque detrás estaba Sony).

Nos leemos...
PD: El enlace sobre formatos en DVD habla de que los monitores de pc son 4:3. Debería actualizarse, ya que ahora el estandar es 16:9. Se nota que la última revisión de ese post es del 2008 ;)

Cita:

---

Iniciado por El Monstromo

¿de verdad te crees que es por factores artísticos el rodar en 2.35, 2.40 o 1.95? Yo no me lo creo. No veo las franjas por una decisión creativa, sino por una decisión comercial. Digamos que eso es lo que me fastidia.

---

La pelicula se crea para el cine principalmente, y si hay una decision comercial es porque se busca un beneficio en ello, en que medida "comercial" crees tu que beneficia que nos encontremos diferentes formatos en la sala de cine? yo no lo veo.

Cita:

---

Iniciado por Bud White

La pelicula se crea para el cine principalmente, y si hay una decision comercial es porque se busca un beneficio en ello, en que medida "comercial" crees tu que beneficia que nos encontremos diferentes formatos en la sala de cine? yo no lo veo.

---

El beneficio "comercial" son los acuerdos existentes entre compañías. La compañía X que tiene tecnología en rodaje 1.95 tiene un acuerdo con la productora Y de forma que le sale más barato a dicha productora si elige dicha compañía y formato para, pongamos, 10 películas. Ahí tienes el beneficio comercial.

Las cosas son así Bud. Los que vamos al cine o compramos el bluray no pintamos nada. ¿te crees que un fanboy de Alien va a fijarse si el formato es 1.95 o 2.35? Va al cine y punto y eso lo saben las compañias. Después es cierto que existen directores que son estrellas y que pueden imponer sus propias reglas al respecto. Peter Jackson, Spielberg, Ridley Scott, James Cameron...

Creo que he parecido muy radical con el tema de los formatos y las bandas negras. Y no es en absoluto así. Cierto es que me gustaría una mejor adaptación, pero es algo que entiendo porque me gusta el cine. Como ya dije mi pregunta surgió por si habia configurado algo mal en mi nuevo equipo. Por lo demás, acepto totalmente esas bandas.

Pero, y para zanjar un poco el tema por mi parte, no dudéis que si en algún momento a la industria le interesa uniformar los formatos, lo hará y todo lo que hablais de la riqueza, variedad y demás le importará un pito.

Nos leemos

El formato es un encuadre, nada mas, me parece que no lo entiendes del todo, el formato no es una supertecnologia que simplemente lo cambia todo a partir de un momento como puede ser el uso del 3D o ahora por ejemplo el uso de 48fps como ha pasado en cines como El Hobbit, no se necesita una tecnologia determinada ni tener ya acuerdos preestablecidos para elegir un encuadre de pantalla, los cines con sus proyectores digitales no tienen ningun problema en proyectar la pelicula dentro de su pantalla en el formato que sea, los habra que rellenen la pantalla entera de la sala x del complejo X y si no, alli igualmente VERIAS ESAS BARRAS NEGRAS.

Precisamente el otro dia fui al cine a ver El gran gatsby (2013) y su formato es 2.35. Pues bien, en mi sala yo veia esas barras negras porque seguramente la pantalla de la sala que eligieron proyectarla seria mas bien de 1.85. ahora bien, si en ese complejo de cines deciden otro dia cambiarla de sala con otra pantalla mas de 2.35 no hubiera visto barras negras en ningun momento. Me parece que no es dificil de entender.

Un fanboy ni idea, seguramente no aprecie el cine demasiado y sinceramente solo mire por su propio beneficio personal a costa de modificar una pelicula pero te aseguro que precisamente un cinefilo sabra perfectamente esos formatos usados en cada pelicula y se asegurara perfectamente de querer que cuando salga esa pelicula en formato dvd o blu ray o incluso si se emite en TV se respete ese formato y no que lo hayan mutilado, no se va a parar a pensar que vaya mierda que no le ocupa toda su pantalla del televisor.

Y las cosas son asi.

Hice una consulta sobre las bandas negras por cuestiones de configuración de equipo y después simplemente me "autopregunté" como que en este mundo estandarizado (estandarizan lo más idiota en aras de nuestra seguridad y comodidad) y globalizado aún pasaba eso y que quizás no estaría mal una mayor unificación. No puse el grito en el cielo por esas bandas, ni hablé de mutilar nada, ni de cambiar nada de lo que ya está hecho.

Yo dejé de discutir la existencia en si de las barras negras hace varios posts una vez que supe que no era problema de mi configuración y una vez que aprendí los formatos exactos que existen.

A partir de ahí he centrado mi discusión en la razón y el porqué de los formatos simplemente y en la posibilidad de la unificación. Y ha habido dos posturas: el formato existe por el arte y la variedad (el tuyo) o el formato existe por intereses económicos (el mío) y que si los intereses eran económicos simplemente, unificarlo algo más no iba a ser traumático. Esa era para mí la discusión existente.

Yo doy por zanjado el tema ya que ciertas frases (quizás me equivoco, pero al leerlas me da ese feeling) empiezan a rezumar un tono que nos llevaría a otro nivel, creo que no deseado por ambos. Ni soy tonto, ni corto de luces, ni un niño caprichoso con una tele grande (ya que ni siquiera es grande ni tengo dinero para tenerla). Tu frase "las cosas son así" no me parece muy abierta al intercambio, sino más bien de alguien que sienta sus propios dogmas con o sin pruebas.

He aprendido sobre formatos, he aprendido que mi siguiente paso es una tele 16:9 para uso cotidiano y una pantalla 2.35 para cine (veré que banco robo por el camino para tenerla), pero como digo fin del tema por mi parte.

Haliem
PD: Lo que quiere hacer este usuario me parece una aberración (aparte que creo que no entiende que si lo pierde parte de la escena si no quiere distorsionar las proporciones), para que veas que no somos tan diferentes, ni tan caprichoso ;) : https://www.mundodvd.com/blu-ray-3d-...35-1-a-109982/

Cita:

---

Iniciado por El Monstromo

Tu frase "las cosas son así" no me parece muy abierta al intercambio, sino más bien de alguien que sienta sus propios dogmas con o sin pruebas.

---

bueno, el que realmente ha empezado diciendo eso, has sido tu hace 2 posts.

Cita:

---

Iniciado por El Monstromo

El beneficio "comercial" son los acuerdos existentes entre compañías. La compañía X que tiene tecnología en rodaje 1.95 tiene un acuerdo con la productora Y de forma que le sale más barato a dicha productora si elige dicha compañía y formato para, pongamos, 10 películas. Ahí tienes el beneficio comercial.

Las cosas son así Bud. L

---

Yo tambien interpreto en tus post como de alguien que esta empeñado en aferrarse simplemente a una intuicion sin tampoco tener un razonamiento solido pero que no cede aunque le digan lo contrario.

Yo al menos me he molestado en contestarte a tus dudas y hacerte ver algo que entiendo lo suficiente, aunque veo que no ha servido absolutamente de nada.

Yo he estudiado cine, y en mi experiencia durante muchos años sé que el formato es algo mas bien artistico enfocado a la creacion, a la forma de la pelicula y no algo mas bien destinado al marketing de la misma. Si no se ha llegado a esa unificacion que dices que es posible es porque el cine, como tantas muchas otras cosas de la vida y formas de arte, no quiere homogeneizarse porque eso significaria acabar con su propio sentido de variedad y de libertad de eleccion de los cineastas.

Con esto yo tambien zanjo el tema.

Yo estoy con el compañero que ha escrito el post. No se que intenciones tendrán los autores metiendo franjas negras arriba y abajo en las películas en 3D, pero a mi personalmente no me transmite nada de nada. Bueno si, que la experiencia 3D con esa película es una auténtica basura, jaja.

Sin ir mas lejos, me acabo de comprar Star Wars: El Despertar de la Fuerza en la súper edición esta que acaban de sacar, y cuando al ponerme las gafas para el 3D he visto las 2 franjas negras arriba y abajo, se me ha caído el alma al suelo, recordando lo super bien que vi esa peli en el cine, y eso que era en 2D.

Cita:

---

Iniciado por Bollywood

Yo estoy con el compañero que ha escrito el post. No se que intenciones tendrán los autores metiendo franjas negras arriba y abajo en las películas en 3D, pero a mi personalmente no me transmite nada de nada.

---

Es que es al revés. No se "meten franjas negras arriba y abajo". Las películas se ruedan para ser vistas en el cine, donde un director escoge el ancho de imagen, y el formato más ancho, para un buen director que sabe usarlo, resulta más envolvente. En una proyección en sala, el concepto de "barras negras" como lo entendemos aquí no es aplicable. Para traspasar ese formato más ancho de imagen a la pantalla doméstica, o se hace dejando en nego el resto... o no se hace y ser recorta la imagen por los laterales. Es decur, no se "mete" nada. Es que no se recorta nada.

Cita:

---

Iniciado por repopo

Es que es al revés. No se "meten franjas negras arriba y abajo". Las películas se ruedan para ser vistas en el cine, donde un director escoge el ancho de imagen, y el formato más ancho, para un buen director que sabe usarlo, resulta más envolvente. En una proyección en sala, el concepto de "barras negras" como lo entendemos aquí no es aplicable. Para traspasar ese formato más ancho de imagen a la pantalla doméstica, o se hace dejando en nego el resto... o no se hace y ser recorta la imagen por los laterales. Es decur, no se "mete" nada. Es que no se recorta nada.

---

El problema de todo esto es que, si tuvieran un mínimo de vision de negocio y miraran mas alla de la exhibicion en pantallas de cine, sabrian que sus seguidores del formato domestico apreciarian mas sus trabajos y se venderian mas copias, sobre todo en 3D si tuvieran esa tan insignificante, pero a la vez tan importante diferencia, entre valorar una película en todos los formatos que sea editada, o solamente recordar lo buena que era cuando la vimos en el cine...

Eso hoy, pero... ¿y en 5-10-20 años?

Porque formatos de pantalla en televisión ha habido varios (incluso 21:9). ¿Veremos pantallas "inmersivas"? ¿Envolventes? ¿Se volveran a formatos cuadrados como el nativo de IMAX? (Que por cierto... te cargas del todo la espectacularidad de una verdadera IMAX si lo reduces a 1.85:1)

Cerrarse a lo que tenemos ahora, es una visión comercialmente errónea se mire por donde se mire, y un lastre para el futuro.

Voy a poner el ejemplo que a mi me parece mas sencillo de entender, y lo voy a hacer además con un producto puramente comercial (que son si no las series de TV de las networks) y esto es aplicable al cine, ya sea el de Michael Bay o el de Woody Allen.

Buffy Cazavampiros VS. Angel. (no voy a entrar en como se editaron en DVD)

Buffy Cazavampiros: Formato (Aspect Ratio): 1'33:1
Angel: Formato (Aspect Ratio): 1'78:1

Según su creador Joss Whedon, todo lo que no sea ver esas dos series en el formato indicado estará viendo la serie MAL.

Pues bien, tiene un razón artistica la decisión de rodarlas así y no es un tema de presupuesto (por temas presupuestarios escoges un película fotográfica más barata, como Buffy rodada inicialmente en 16mm en lugar de 35mm).

Buffy Cazavampiros tiene un encuadre 1'33:1 porque cuenta una historia mucho mas personal, mas intimista y necesita un encuadre mucho mas cerrado.

Angel es una historia mucho más épica, mas "grande" y por lo tanto necesita un encuadre mas abierto, espacios mas amplios.

Esto es trasladable al tema de Transformers. ¿Por qué tiene un formato 2'40:1? Por espectacularidad, cuenta una historia grande, épica, de mucha acciión, caótica en muchos sentidos y eso necesita de encuadres grandes y amplios donde poder mostrar todo eso. ¿Os imaginais Transformers en 1'33:1? No seria ni la mitad de espectacular.
Y no lo creerás pero incluso en Transformers todos los planos están muy pensados en lo que se quiere y no se quiere mostrar y transmitir.

Ahora te coges el trailer de La La Land y verás como cada plano de ese trailer es una obra de arte. Lo artistico de una película no es solo lo bien que actua un actor, también es lo que se quiere transmitir con una imágen y para eso están no solo las diferentes tonalidades y ángulos de cámara, también están los encuadres.

Las franjas negras ni las pone ni las quita ningún director, están ahí para adaptarse al medio en el que se reproducen las películas.

Quieres una TV que se adapte a cada formato de película "sin bandas negras": pilla un proyector.

Pues hay montones de películas que no tienen esas dichosas bandas negras. No se tu, pero yo no btengo ni el dinero ni el espacio suficiente para albergar una sala de cine ni un proyector en casa...

Igual que hay montones de películas "cuadradas" y otras mas alargadas y otras no tanto. EL CINE ES ASÍ. de la misma forma que los cuadros son de diferentes tamaños, los discos y las canciones de diferente duración.....