Tema: Fritz Lang: revisando sus películas

Sí. Esa es la pena. Que un forero comparó los anuncios de pelis cuyos derechos había adquirido otros años AC y las pelis que finalmente tenían edición doméstica. Y era un porcentaje bajo, la verdad.

Iniciado por tomaszapa

Sí. Esa es la pena. Que un forero comparó los anuncios de pelis cuyos derechos había adquirido otros años AC y las pelis que finalmente tenían edición doméstica. Y era un porcentaje bajo, la verdad.

¿No hay manera de saber cuales títulos editarán de aquí a unos meses?... a mi también me apena que la mayoría no las sacarán en físico, porque la lista es muy largas.

Iniciado por cinefilototal

¿No hay manera de saber cuales títulos editarán de aquí a unos meses?... a mi también me apena que la mayoría no las sacarán en físico, porque la lista es muy largas.

Poco a poco las irán anunciando. Porque ten en cuenta que esta gente suele hacer las cosas muy bien. Y aparte de los derechos, suelen añadir extras que lleva tiempo y dinero conseguirlos, más el desarrollo del "envoltorio".

Y luego dicen que el físico no cuenta...

Por cierto, ya me he puesto con el comentario de la segunda parte de LOS NIBELUNGOS, que esperó finiquitar el lunes a más tardar, aunque me está saliendo un tanto prolijo...

Así la semana que viene me veré y comentaré (o empezaré a comentar) METRÓPOLIS, tal vez la película más famosa - aunque no la mejor - de su director y su primera incursión en el cine de ciencia ficción (la segunda y última sería LA MUJER EN LA LUNA), un género, como el western, por el que Lang sentía una especial afinidad.

Creo que esta noche me veré la versión de Terence Fisher de EL FANTASMA DE LA ÓPERA (1962) y cuyo fracaso (sumado al de otras cintas previas) supuso su alejamiento de la Hammer durante un par de años, hasta la magnífica LA GORGONA (1964).

De esta forma me habré visto esta semana las tres versiones más famosas del Fantasma de la Ópera.

O sea que, atentos al hilo Hammer/Fisher, aunque tendrá que esperar dado lo elefantiásico del comentario de LOS NIBELUNGOS, PARTE II.

Iniciado por Alcaudón

A continuación, el listado completo de las nuevas adquisiciones, por orden de año de producción:

...
.......
LOS VIAJES DE GULLIVER (Dave Fleischer, 1939)
TÚ Y YO (Leo McCarey, 1939)
LA REINA DE NUEVA YORK (William A. Wellman, 1937)
EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA (King Vidor, 1934)
.......
.....

Qué casualidad, reseñada justo ayer.

Iniciado por Alcaudón

Y luego dicen que el físico no cuenta...

Por cierto, ya me he puesto con el comentario de la segunda parte de LOS NIBELUNGOS, que esperó finiquitar el lunes a más tardar, aunque me está saliendo un tanto prolijo...

Admítelo, tener tantos hermanos ayuda a que hagas las reseñas tan extensas: tú te encargas de aquí hasta ahí; tú, párrafos 5 a 9; hermano 3, tú te encargas de la logística fotográfica.... así cualquiera

Ya me gustaría porque al menos dos son muy cinéfilos.

Y aunque corresponde a otro rincón (demasiados rincones, here, there and everywhere...) me acabo de ver la versión de Terence Fisher del fantasma de la Ópera y ya avanzo que es la más floja de las tres. Sí, incluida la de Arthur Lubin, director, por cierto, del que comenté otra de sus películas, tiempo ha, la magnífica PASOS EN LA NIEBLA (1955), con la pareja Jean Simmons/Stewart Granger.

Mañana paso el día fuera así que creo que no podré seguir con el comentario de LOS NIBELUNGOS pero por ahora voy sin prisa pero sin pausa.

Iniciado por Alcaudón

Ya me gustaría porque al menos dos son muy cinéfilos.

Y aunque corresponde a otro rincón (demasiados rincones, here, there and everywhere...) me acabo de ver la versión de Terence Fisher del fantasma de la Ópera y ya avanzo que es la más floja de las tres. Sí, incluida la de Arthur Lubin, director, por cierto, del que comenté otra de sus películas, tiempo ha, la magnífica PASOS EN LA NIEBLA (1955), con la pareja Jean Simmons/Stewart Granger.

Mañana paso el día fuera así que creo que no podré seguir con el comentario de LOS NIBELUNGOS pero por ahora voy sin prisa pero sin pausa.

Pero, ¿quién es el MÁS cinéfilo y el que MEJOR se expresa? ¿Alcaudón, gavilán o ...... tucán? Las cenas de Navidades prometen hablar de cine en la mesa

Una foto para refrescar el ambiente:

Spoiler:

En mi caso, disfruto mucho viendo cine con mi hermana, desde hace muchos años. Lo único malo es que tiene memoria de pez y casi todo lo que le cuento o muchas pelis que pongo, tiempo después apenas las recuerda A veces, me hace gracia y otra me saca de mis casillas

Iniciado por tomaszapa

En mi caso, disfruto mucho viendo cine con mi hermana, desde hace muchos años. Lo único malo es que tiene memoria de pez y casi todo lo que le cuento o muchas pelis que pongo, tiempo después apenas las recuerda A veces, me hace gracia y otra me saca de mis casillas

El cine doblado lo suelo ver con mi hermana y mi madre, aunque de vez en cuando les "meto" alguna en vose... aunque pocas porque no les gusta "leer cine".

Pienso que es mejor verlas acompañado, aunque depende de si es un título sesudo o de argumento raro pues mejor verla solo.

El género western o bélico, esos no les van en casa...

El cine como el café. Mejor solo.

Salvo excepciones...

Si el libro sobre Dana Andrews me metió de lleno en un capítulo completo sobre las actividades del Comité de Actividades Antiamericanas durante el macarthismo, frente al que dicho intérprete, la pareja Bogart-Bacall o Danny Kaye entre otros se oponían y que pasaba por ganarse a la opinión popular, cosa que no lograron, pues a raíz de leerme el libro sobre Carole Lombard, me he puesto a buscar en internet artículos o páginas de libros que pudieran alumbrarme hechos signficativos sobre la postura de Hollywood respecto al nazismo, y claro aquí va entrar a saco Fritz Lang. Necesitaba llenar de contenido algunas preguntas que me había cuestionado: ¿cómo veía Hollywood desde una distancia falsamente segura el advenimiento del fascismo en Europa? Primero antes de que estallara la guerra, y luego con Gran Bretaña ya metida en élla en 1939 -E.E.U.U hasta 1942, nada, se mantuvo en la sombra, aparentemente, que hubo muchos juegos de luces y sombras clandestinos-

A Hollywood habían llegado muchos intelectuales europeos huyendo del nazismo, y Gran Bretaña tenía a algunas estrellas movilizadas: Leslie Howard perdería la vida frente a las costa gallega derribado su avión, pero la hermana de la actriz Madeleine Carroll falleció en los bombardeos de londres de 1940, y la intérprete aparcaría la interpretación para dedicarse a socorrer a la gente en labores humanitarias...

[following her sister's death in an air raid, 1940] I have a debt to pay [Adolf Hitler] and I'm going to pay it with every ounce of my strength . . . I can't be a soldier, but there are other ways I can pay Hitler back. (IMDB)

Así que, ¿por qué tanto Hollywood en involucrarse a nivel total con el poderío que tenía para influír en todo el planeta? Incluso, Walt Disney invitó a venir a Estados Unidos a Leni Riefensthal en 1938 poco después de la conocida como "la noche de los Cristales Rotos" que marcó otro empuje más en la violenta sucesión de episodios violentos y disuasorios contra los que ern obejetivo, y Joseph Goebbels admiraba el sistema que tenía la nación norteamericana como fuente de dispersión de magnífica repercusión sobre sus valores sociales, tanto que pensó imitarlo adaptándolo al III Reich, considerándose él mismo en la senda de poder alzarse como el David Selznick germano.



Existió la Liga del Hollywood antinazi, fundada en 1936, y de los que fueron integrantes todos los mostrados en la fotografía superior más algunos más, procedentes de todo tipo de ideología, republicanos, demócratas e incluso comunistas. El grupo fue formado por Melvyn Douglas, tras llegar en barco proveniente de Europa y escuchara con horror cómo un grupo de empresarios del medio oeste norteamericano elogiaba a Hitler durante todo el viaje de vuelta a los Estados Unidos.



En principio, parece que sólo los hermanos Warner y Carl Laemmle, Universal, -alemán él- fueron los que pusieron el arte y la industria ante lo que veían avecinarse, siendo el resto neutrales o apolíticos manisfestadamente.

Remembering the Hollywood Mogul Who Rescued Hundreds of Germany’s Jews. Brandeis University professor and historian Thomas Doherty, author of 'Hollywood and Hitler, 1933-1939,' recounts the story of Universal founder Carl Laemmle and the Jews of Laupheim.



The Moguls and the Dictators: Hollywood and the Coming of World War II





FROM HITLER TO HOLLYWOOD: TRANSNATIONAL CINEMA IN WORLD WAR II

When the US Government Went After Anti-Nazi Hollywood

Hollywood Anti-Nazi League



Gallup Poll: U.S. Opinion and the Start of World War II


Bueno, aquí hay cosas tremendas... en la primera potencia mundial que siguen...calientes.

Siempre me ha interesado el papel de los americanos en la Segunda Guerra Mundial. Está claro que para ellos era una guerra lejana hasta que les tocaron sus propias narices. Y después, hemos visto lo que han cambiado las guerras en las últimas décadas, de las que EEUU no sabe salir ni en tiempo ni en forma. Afganistán es el último ejemplo.

Aquí hay un libro espléndido del recientemente fallecido Javier Coma que trata al antes y el después de la SGM:

No deja de ser paradójico el hecho de que todos (creo) los magnates de Hollywood eran de origen judío, con lo cual no se entiende muy bien la tibieza de los mismos, al menos en los primeros años, cuando miles de sus compatriotas estaban siendo masacrados en los campos de exterminio.

No tengo este libro pero tiene una pinta estupenda:



Y, por cierto, a pesar de que Lang era judío, al menos en su etapa muda muestra una imagen notablemente maniquea de los mismos.

Aparte del hecho de que su mujer, Thea von Harbou, era nazi.

Bien es cierto que ya en Hollywood fue el director (junto a Alfred Hitchcock) que mejor y más contundentemente se posicionó en contra a través de sus películas (EL HOMBRE ATRAPADO; LOS VERDUGOS TAMBIÉN MUEREN; EL MINISTERIO DEL MIEDO; CLOACK AND DAGGER).

Iniciado por tomaszapa

Siempre me ha interesado el papel de los americanos en la Segunda Guerra Mundial. Está claro que para ellos era una guerra lejana hasta que les tocaron sus propias narices. Y después, hemos visto lo que han cambiado las guerras en las últimas décadas, de las que EEUU no sabe salir ni en tiempo ni en forma. Afganistán es el último ejemplo.

Sí, a mi también. Pienso que jugaron al aislacionismo pero que también ellos habían anidado el huvo de la serpiente en su interior. El nazismo tenía sus simpatías entre los norteamericanos (diablos, el Ku-Klux-Klan, que no se me olvida que el padre de Dana Andrews, pastor desde el púlpito como era y enemigo del cine, siendo él futuro actor jovencito hubo una época en la que tenía su simpatía hacia el movimiento, así que no extrañe que la relación padre-hijo fuese tirante y marcara a Andrews de por vida). Y nombres que no se alinearon contra los nazis, luego aparecieron en la lucha contra la amenaza roja en Hollywood. En un amplio sector, parece que olía mejor el nazismo que el comunismo. Esto, cuando adquiera el libro biográfico sobre John Garfield, que estuvo implicado como parte activa tanto contra el nazismo como víctima en el caso del comunismo, espero que me ayude a despejar aún algunos nubarrones más.

Leed este documento PDF (6 páginas solamente), https://learcenter.org/pdf/WWRoss.pdf, que es muy interesante indicando el anti-semitismo que había, los disturbios que hubo tras algunas exhibiciones de films de denuncia anti-nazi y la posición equidistante con la uqe algunos estudios (principalmente MGM) partieron respecto al tema.

Confessions of a Nazi Spy: Warner Bros.,
Anti-Fascism and the Politicization of Hollywood by Steven J. Ross

Sometimes a single movie can awaken the political consciousness of a nation. The opening of D.W. Griffith’s The Birth of a Nation in 1915 ignited protests and heated debates throughout the country. Twentyfour years later, the opening of Warner Bros.’ Confessions of a Nazi Spy, the first film to portray Nazis as a threat to America, sparked equally passionate responses. “The evening of April 27, 1939,” declared film critic Welford Beaton, “will go down in screen history as a memorable one. It marked the first time in the annals of screen entertainment that a picture ever really said something definite about current events, really took sides and argued for the side with which it sympathized.” In an emotional memo to Jack Warner, producer Lou Edelman proudly told his boss, “Last night, the motion picture had a Bar Mitzvah. It came of age. It said, ‘Today I am a man.’ Confessions of a Nazi Spy was proud of what it had to say and how it said it, and the world was very articulate in its approval, and compliments to the courage that it took to say it.”

Not everyone was enamored with the film. Nazi sympathizers in Milwaukee burned down the local Warner Bros. theater shortly after the movie opened. Angry citizens in other cities picketed theaters, slashed seats and threatened exhibitors. In Poland, anti-Semitic audiences hanged several theater owners in their movie houses for exhibiting the film. Nazis banned the film everywhere they could exert pressure. For many people, Confessions of a Nazi Spy was more thanjust another movie.

No movie moguls were more committed to fighting fascism than Harry and Jack Warner. At a time when few studios were willing to jeopardize lucrative foreign sales, the Warner brothers produced a slew of highly politicized anti-fascist films: Black Legion (1937), Juarez (1939), Confessions of a Nazi Spy (1939), Espionage Agent (1939), British Intelligence (1940), Sea Hawk (1940), Underground (1941) and Sea Wolf (1941).

Hollywood’s actors, writers, directors and producers were at the forefront of internationalist politics at a time when most Americans were still isolationists. A poll in November 1936 reported that 95% of Americans were opposed to United States participation in any potential war. Three years later, a Gallup poll found that 42% of the public thought it more important to investigate American war propaganda than to investigate the spread of Nazism, fascism or communism in America.

Committed anti-fascists knew they had to reach millions of Americans if they hoped to alter isolationist attitudes. Consequently, off-screen political activities were accompanied by on-screen activism.
Harry and Jack Warner were the unquestioned leaders of the anti-fascist cinematic crusade. No studio moguls were more devotedly anti-fascist and willing to put their money on the line than the Warner brothers. As Jack told a reporter in August 1936, studios “should strive forpictures that provide something more than a mere idle hour or two of entertainment.”
For the Warners, fighting fascism in general and anti-Semitism in particular was a deeply personal commitment. As the sons of a cobbler who fled deadly pogroms in Poland and immigrated to Baltimore in 1883, Harry and Jack, the oldest and youngest of four brothers, felt a deep commitment to helping Jews in America and abroad. While Jack supervised
production at the company’s Burbank studio, Harry traveled around the world setting up distribution networks. “This let him see what was happening in Germany,” noted his daughter Betty.

When Hitler declared an official boycott of Jewish business in April 1933 and two months later limited distribution of Hollywood films, the Warners responded by closing their German offices in July 1934 and refusing to conduct business with the Nazi regime (Paramount, Fox and MGM continued operating there until 1939). Things got worse for German Jews in the coming years: By 1935, Nuremberg Laws classified them as an inferior race and in 1938 anti-Semitic hatred exploded in Kristallnacht, when German mobs burned down Jewish businesses.
Not all studio heads, not even Jewish ones like Louis B. Mayer and Adolph Zukor, were as worried about Nazism. Upon returning from Germany in 1934, MGM executive Irving Thalberg told Mayer that “a lot of Jews will lose their lives” but that “Hitler and Hitlerism will pass; the Jews will still be there.” As late as August 1939, just one month prior to the Nazi invasion of Poland, Zukor told a reporter, “I don’t think that Hollywood should deal with anything but entertainment.
The newsreels take care of current events.”


During the early 1930s, Warner Bros. produced scores of social problem films dealing with domestic ills caused by the Great Depression. By the mid 1930s, they turned their attention to foreign dangers and set out to use the screen to alert the nation to threats against democracy. But they were constrained by Hollywood’s self-censorshipboard, the Production Code Administration (PCA), and its anti-Semitic head, Joseph Breen, from making films that attacked or mocked foreign governments. Breen did little to hide his antipathy for Jews. All that was wrong with Hollywood he blamed on the “lousy Jews” and insisted that “95%…are Eastern Jews, the scum of the earth.” The studio heads, he wrote in 1932, were “simply a rotten bunch of vile people with no respect for anything beyond the making of money.” Breen did all he could to prevent the making of anti-Nazi films or any film with openly sympathetic reference to Jews.

The Warner brothers also received angry letters from people whoobjected to what they saw as a biased portrait of Germany. “I call the picture gross Jewish propaganda,” a St. Louis resident wrote in June 1939. “You did not hurt anyone but you will have more people hating the Jews because a Jew produced it to show his hatred….Shame Shame Shame.” Promising that she would boycott this and all films made by Warner Bros., Ruth Hermann of Brooklyn wrote movie industry head Will Hays, “The Aryans, Americans, are not fooled by the Jewish propaganda today. We know they want to bring war with Germany and want us to fight for them. If they want to fight let them go ahead, but not include us.”
As Joseph Breen predicted, Confessions was banned everywhere the Nazis could exert pressure. By August 1939, a month before the Nazi invasion of Poland, the film was prohibited in Germany, Italy, Japan, Holland, Norway and Sweden. During the next year, it was banned in eighteen more countries.

The studio also released two allegorical attacks on fascism and totalitarian rule. Sea Hawk, which opened in August 1940, portrayed Spanish King Philip as an earlier Hitler and Queen Elizabeth as the Winston Churchill of her time. In Sea Wolf, which premiered in March 1941, Edward G. Robinson played the tyrannical Captain Wolf Larson as “a Nazi in everything but name.

Dicho de otro modo, en EEUU había una importante corriente más o menos subterránea que confraternizaba con los nazis al menos en determinados puntos mientras ponían a los judíos y a los comunistas en la diana (el macarthismo puede verse como un segundo acto respecto a lo que aquí se manifiesta pues aparecen nombres comunes como verdugos-ejecutores.

Por lo demás, totalmente de acuerdo, Afganistán ha sido el último episodio más de lo que EEUU ha considerado el resto del planeta como un tablero con fichas de dominó, casi siempre culminando en fracaso. Recordemos que la dministración Reagan prestó ayuda a los talibanes en su lucha contra unos soviéticos en decadencia, luego se volvieron un problema, se invaden países y se desarrollan nuevas armas (la industria armamentística, Donald Ramsfeld mismamente, se beneficia la que más como excusa); terminan por enquistarse los problemas tras unos prometedores inicios, y tras un gradual abandono, vuelve el caos. Lo mismo para la guerra de los Balcanes u otros conflictos bélicos (o no bélicos, véase la deriva de los países del Este europeo en su deriva; promesas rotas, esperanzas baldías y caldo de cultivo para todo tipo de tensiones territoriales).


Uno de los artículos que enlacé antes, (PDF, 150 PÁGS.) https://etd.ohiolink.edu/apexprod/rw...osition=inline, hablaba de la cinematografía alemana y la norteamericana en paralelo durante el período que abarcaba desde la República de Weimar, periodo de libertad creativa que puso en el mapa a la filmografía alemana en todo su esplendor tras la Primera Guerra Mundial) hasta el estallido de la Segunda, comparando la metodología de ambas - y es que los nazis admiraban el modo Hollywood por su potencial a escala planetaria e intentaron imitarlo; el cine como herramienta reciente que influía en todos los hogares, como ahora lo son las redes sociales y adláteres (para que se vea que los ciclos se repiten en base a adelantos tecnológicos, algo sobre lo que el filósofo Zygmunt Bauman ya advirtió - y evidentemente Fritz Lang tiene un capítulo reservado). Pero también Conrad Veidt, así como muchos intérpretes que trabajaron para la Warner: todos en el reparto de The Sea Wolf o Casablanca mostraron su afianzamiento en la lucha contra el nazismo.

Iniciado por Alcaudón

No deja de ser paradójico el hecho de que todos (creo) los magnates de Hollywood eran de origen judío, con lo cual no se entiende muy bien la tibieza de los mismos, al menos en los primeros años, cuando miles de sus compatriotas estaban siendo masacrados en los campos de exterminio.

No tengo este libro pero tiene una pinta estupenda:



Y, por cierto, a pesar de que Lang era judío, al menos en su etapa muda muestra una imagen notablemente maniquea de los mismos.

Aparte del hecho de que su mujer, Thea von Harbou, era nazi.

Bien es cierto que ya en Hollywood fue el director (junto a Alfred Hitchcock) que mejor y más contundentemente se posicionó en contra a través de sus películas (EL HOMBRE ATRAPADO; LOS VERDUGOS TAMBIÉN MUEREN; EL MINISTERIO DEL MIEDO; CLOACK AND DAGGER).

Sí que tiene buena pinta, sí, ese libro. Por el nivel de activismo de su intérpretes conocerás el nivel de implicación del estudio; en ese sentido, la MGM, muy poco. mucho lujo y glamour, pero en implicación individual, poco. Gene Kelly, Judy Garland,.... Y Warner la que más peleó, que contó con muchos intérpretes progresistas entre sus filas.

Hoy me he dado un buen tute y he dejado casi finiquitado el comentario de la segunda parte de LOS NIBELUNGOS. Mañana por la noche espero rematarlo aunque todavía necesitaré un día más para incluir las capturas de pantalla pertinentes, que espero sean menos que en la última entrega...

Y de esta forma esta misma semana me veré METRÓPOLIS y procederé a su comentario en los próximos días.

Pero antes quiero reseñar la versión de Terence Fisher del Fantasma de la Ópera, la tercera que veo de forma consecutiva y que me ha dejado ya bastante ahíto.

Sí. Es muy curioso cómo la figura de HItler despertaba pasiones, tanto a favor como en contra. De hecho, se le llegó a nombrar personaje del año u hombre del año por la prestigiosa Time Magazine, que lo sacó en portada en 1938.
la opinión positiva iba en el sentido de que era un líder que estaba construyendo un imperio en una época de regresión económica. La negativa ya la conocería el mundo poco después.

Finiquitado el comentario, a falta de corregir el nombre de alguno de los personajes dado que con tanto elenco he confundido a Hildebrando con Teodorico.

De cualquier forma, mañana por la tarde (¡que tengo por fin libre!) añadiré las capturas de pantalla y estará listo para mandar a la imprenta.

Iniciado por Alcaudón

No deja de ser paradójico el hecho de que todos (creo) los magnates de Hollywood eran de origen judío, con lo cual no se entiende muy bien la tibieza de los mismos, al menos en los primeros años, cuando miles de sus compatriotas estaban siendo masacrados en los campos de exterminio.

Lo de los campos de exterminio, entre otras cosas, no salió a la luz hasta años después, ya finalizada la guerra. Lo curioso es que creo recordar que George Stevens hizo uno de sus documentales en un campo de concentración, quizá ese no lo pasaron en los cines. También a propósito de esto, Chaplin dijo años después que, de haber sabido muchas de las barbaries que sucedieron durante la guerra, no habría hecho El Gran Dictador.

Iniciado por riobravo59

Lo de los campos de exterminio, entre otras cosas, no salió a la luz hasta años después, ya finalizada la guerra. Lo curioso es que creo recordar que George Stevens hizo uno de sus documentales en un campo de concentración, quizá ese no lo pasaron en los cines. También a propósito de esto, Chaplin dijo años después que, de haber sabido muchas de las barbaries que sucedieron durante la guerra, no habría hecho El Gran Dictador.

"Años después" no, justo cuando las tropas aliadas iban liberando los distintos campos. Ya en un film de Hollywood de 1946 como The Stranger, de Orson Welles, se utilizan filmaciones de los campos de exterminio. Previamente, diversos directores, entre ellos Alfred Hitchcock, montaron documentales con las imágenes que filmaban las tropas: Memory of the Camps, por ejemplo. De todas maneras, sobre los campos de concentración ya había mucha información desde antes de empezar la guerra. Lo que se mantuvo más o menos velado fue su carácter de campos de exterminio, pero hay incluso films hechos en Hollywood antes de acabar la guerra que apuntan ya al destino de esos campos.

Recomiendo el visionado de None Shall Escape, de André De Toth, para ver que el trato que se daba a los judíos, a los que se obligaba a subir en trenes de carga, no hacía presagiar nada bueno, dejaba bastante claro cuál era su destino (aunque no se conocieran los detalles más sórdidos). Y es de 1944 (estrenada el 3 de febrero, según imdb, o sea casi año y medio antes de la caída de Hitler). La comenté en "el otro rincón".

Yo también tengo entendido lo mismo que dice mad dog. Que a medida que se iban liberando los campos de concentración, es que se sabían las atrocidades que allí se habían cometido. Y lo peor es que en muchos de ellos, aún viéndose acorralados por los "liberadores", los nazis se dedicaron al exterminio de la mayoría de los que quedaban y en todo caso, a eliminar muchas pruebas incriminatorias de todos los prisioneros que habían pasado por allí.

Ya en la maravillosa comedia de Ernst Lubitsch, SER O NO SER (1942), se habla de los campos de concentración. Al menos en un par de ocasiones, una de ellas entre el personaje encarnado por Carole Lombard y el encarnado por Sig Ruman.

Iniciado por mad dog earle

"Años después" no, justo cuando las tropas aliadas iban liberando los distintos campos. Ya en un film de Hollywood de 1946 como The Stranger, de Orson Welles, se utilizan filmaciones de los campos de exterminio. Previamente, diversos directores, entre ellos Alfred Hitchcock, montaron documentales con las imágenes que filmaban las tropas: Memory of the Camps, por ejemplo. De todas maneras, sobre los campos de concentración ya había mucha información desde antes de empezar la guerra. Lo que se mantuvo más o menos velado fue su carácter de campos de exterminio, pero hay incluso films hechos en Hollywood antes de acabar la guerra que apuntan ya al destino de esos campos.

Recomiendo el visionado de None Shall Escape, de André De Toth, para ver que el trato que se daba a los judíos, a los que se obligaba a subir en trenes de carga, no hacía presagiar nada bueno, dejaba bastante claro cuál era su destino (aunque no se conocieran los detalles más sórdidos). Y es de 1944 (estrenada el 3 de febrero, según imdb, o sea casi año y medio antes de la caída de Hitler). La comenté en "el otro rincón".

Claro es eso, se intuía, se daba por hecho que algo grave estaba pasando pero nadie lo conocía de primera mano. Y a peasr de todo seguro que se conocieron testimonios de gente que logró escapar, espías o centros de inteligencia. Simplemente el mundo del cine aún no había metido las cámaras dentro prar retratar la barbarie. Pero daba por descontado las penosas situaciones que ocurrían en Europa, agravándose ante la permisividad o la impotencia que provocaba semejante fuerza de violencia.

En 1943 la MGM estrenó un film llamado "La cruz de Lorena" dirigido por Tay Garnett, ambientado en Francia y que mostraba a soldados y gente de la resistencia francesa confinados en barracones insalubres. Por supuesto, hay intentos de fuga a la deseperada, torturas (la de Peter Lorre a un Gene Kelly en una entrada atípica en su filmografía). Como el argumento al final es un poco a lo La Gran evasión pero a escala muy reducida, el clímax acontece en un pueblecito francés al que los nazis rodean. Y la cosa pasará a mayores con muchas víctimas civiles muriendo. Eso sí, el final es digno de un film de propaganda entonando La Marsellesa.
Y Hollywood fue para los asuntos bélicos bastante chaquetero; a veces te lo mostraba con solemnidad ("La colina de los diablos de acero", Anthony Mann) y en otras ocasiones como en "El día más largo" muestra el desembarco de Normandía como si fuese una intrusión de nada.


Por cierto, ya que estamos con la Segunda Guerra mundial, Ernst Lubitsch y su "Ser o no ser", aquí va una cita relacionada con el realizador y el compositor Miklós Rózsa (estoy leyendo un libro suyo):

Una experiencia desafortunada fue esta cinta diridida por Lubitsch sobre una idea del escritor húngaro Melchior Lengyel cuyo trabajo conocía Rózsa de Budapest.
El argumento, la historia de un grupo de actores judíos que personifican a oficiales de las SS y se burlan del ejército alemán, desagradó profundamente al músico, que lo encontró de un gusto terrible, cuando los periódicos iban llenos de lo que acontecía con los judíos polacos. Expuso su postura a Alexander Korda. Éste se encogió de brazos y encargó consecuentemente la música a Werner Heyman. A pesar de todo, Rózsa acaptó colaborar si encontraba algo adecuado. Quiso escribir una canción antigermana para los oficiales polacos con letra de Ira Gershwin, a quien recordaría como encantador, sencillo y modesto. A Lubitsch le desagradó el primer intento, lo encontró demasiado rencoroso, deseaba algo más ligero y humorístico. Al final se usó una vieja canción de armas. Encantado de haberse librado del compromiso, la felicidad le duró poco. Fue requerido por un Lubitsch acalorado y echando chispas. Para una escena dramática, Heyman había escrito una música grotesca, con técnica a lo Mickey Mouse, como le gustaba calificarla a Rósza. Resultaba burlesco. El director estaba indignado con Rózsa. Como director musical que era en aquellos momentos aún recién llegado a Hollywood de la mano de Korda, debía haber supervisado los resultados y evitar el desaguisado. No había más presupuesto, eran las diez de la mañana y a las seis finalizaba el contrato de la sala de grabación. Rózsa se encerró con dos orquestadores y dos copistas y a las cuatro de la tarde de dirigía al estudio de grabación para registrar los tres minutos de música procesada. "Lubitsch me abrazaría", recordó el compositor húngaro.


La profesión de compositor cinematográfico siempre ha traído complicaciones de diverso tipo, desde plazos inasumibles para construír toda una partitura que sustente al film a ver rechazada parcial o totalmente su composición (Alex North en 2001: Una odisea en el espacio; su partitura fue obviada por parte de Stanley Kubrick sin comunicarle nada al autor previamente). Son tan cineastas como los propios realizadores, si bien en no pocas ocasiones aceptan proyectos por lo que no sienten un aprecio o conexión o directamente consideran malos los films a los que tienen que poner música.

Rózsa escribiría para Fritz Lang, que para algo éste es el hilo del realizador, su majestuosa y melancólica partitura de Moonfleet (además de otro anterior menos destacado).