Tema: Sobre Gladiador (y el eterno debate Ridley vs Tony)

Ayer estuve viendo el DVD de ésta excelente película (pronto un Ridleypost), con los audiocomentarios de Rusell, Ridley y me sorprendieron algunos extras en los que se hablaba de los enormes problemas durante la producción...

...las escenas cortadas son muy majas, por cierto.

Sintetizando, vista con el tiempo, ¿que os parece este Gladiator? Cuando la vi en el cine me pareció extraodinaria; luego, le vi fallos por todos lados (el ordenador que canta, Joaquim que sobreactua...), pero ahora mismo, bien reposada, me parece un film sensacional, un clásico moderno, una buena muestra del talento de Ridley Scott detrás de las cámaras.

Imagino que muchos no piensan lo mismo

A mí sí me gusta. Algo pretenciosa, pero muy bien dirigida y muy bien interpretada. Sí que el Phoenix está algo pasao de rosca, pero yo creo que el papel lo pedía. Russell está muy bien, Connie adorable y la música de Hans Zimmer orgásmica.

La metáfora perfecta de "película globo". Comienza de gran manera y se va deshinchando hasta llegar a unos níveles de ridículo "orgásmicos".

Yo tambien estoy de acuerdo en que es una muestra del "talento" de Ridley.

Los actores y Zimmer, por muy trillado que esté, lo mejor de largo.

Y en 5 años has cambiado 2 veces de opinion sobre la peli ?

Yo no he conseguido verla entera desde el estreno. Es q nada mas ver esa batalla inicial... esos "himnos" de Zimmer (por cierto, denunciado por los herederos de Holst)... esos tonos azulados... ese "polvo" o "nieve" sobrevolando el campo.... Me supera.

Pues yo creo que una buena pelicula, pero que no me llega a encandilar, tiene momentos en que se pierde y para mi, la batalla inicial, pese a no estar nada mal, no es comparable con otras peliculas del genero.

¿Pero que os ha hecho Ridley?

De los actores, creo que Connie Nielsen está estupenda, más allá de que Rusell Crowe está colosal, como en todo lo que hace.

Por cierto, recuerdo que al salir el "directed by Ridley Scott" hubo una ovación bestial en el cine Urgell. :amor

P.D. Tiro adelante lo del Ridleypost o ya se ha hecho?

Casualmente la vi tb en ese cine... pero seguro q en OTRA sesion.

El Ridleypost es ciclico... o el Tonyscottpost, q al final es lo mismo.

Si ya dimos caña a la filmo de Ridley Scott en el post de los hermanos Scott, quieres que volvamos a hacer otra vez lo mismo?

Sigues defendiendo como gran película "El reino por los suelos"? o ya pasas?

La defiendo como lo que es: un blockbuster bastante interesante, con más aciertos que fallos

E intuyo que con otro prota y sin mutilación, tendríamos la excelente peli de aventuras que prometía ser. Otro Gladiador, vamos.

P.D. Hannibal :amor

Esa me aburrio tanto q no sabria decirte ni aciertos ni fallos. Sopor, sopor.

No lo intuyas, pillate la de Z1, q todos dicen q es mucho mejor. Incluso q Gladiator (si eso es posible en este universo!!!).

PD: Hannibal si q me gusta

A mi es una película que me gusta mucho. Scott espléndido dirigiendo, los actores muy correctos,...

Iniciado por F_Elliott

esos "himnos" de Zimmer (por cierto, denunciado por los herederos de Holst)

Yo sigo sin encontrar ese "plagio" de Zimmer al "Mars" de Holst, por mucho que busco... :!

pues a mi Gladiator me parece cojonuda . Probablemente sea la mejor peli del Ridley Scott actual (desde hace 10 años más o menos)...
Y Russel está cojonudo, así como Joaquin Fenix :cigarrito

Creo que ver El reino de los tedios sin mutilar sería un suicidio. Si ya es soporífera tal y como es, ¡imagínate con más metraje! Y lo de cambiar a Orlando Bloom por otro actor no veo por qué iba a hacerla mejor película.

Respecto a Gladiator, no está mal, aunque la tengo muy trillada desde que tuve que hacer un trabajo de inglés sobre ella en el instituto. Desde entonces que simplemente no aguanto el verla entera.

aunque, como peli de venganza, Man on Fire le da mil vueltas :cigarrito

Iniciado por ViTo

Probablemente sea la mejor peli del Ridley Scott actual (desde hace 10 años más o menos)...

Eso tampoco tiene mucho merito .

A mi "Gladiator" me parece gloriosa y "El reino de los cielos" buena/regular.
Aunque lo mejor de Scott sea probablemente "Alien" o "Thelma y Louis".

Mira que hay gente con talento que está mal en esta desgracia de película: Richard Harris, Connie Nielsen, Oliver Reed, Joaquin Phoenix, Hans Zimmer y Russell Crowe.

O2

GLORIOSA PELÍCULA, así de claro. Aún con sus fallos ya más que hablados me sigue fascinando hoy en día. El coliseum, la llegada de Cómodo a Roma ya como nuevo césar, el tono azulado del principio, la mirada perdida de Máximo cogiendo arena y polvo en sucesivos momentos, o esa mítica escena de Russell Crowe dándose la vuelta, quitándose la máscara y diciendo quien es ... y gloriosa música del compositor germano.

Magnifica pelicula de Scott. Excelente peplum moderno que no tiene nada que envidiar de los clasicos. Buena historia, gran fotografia, esplendias escenas de lucha, etc. Russel crowe magnifico, Phoenix excelente( no creo que este sobreactuado, lo requiere su maniaco personaje), bellisima connie nielsen y estupendos los veteranos richard harris y oliver reed. La musica de Zimmmer excelente tambien. Esta en el top ten de mejores peliculas de romanos de la historia.

Por cierto, a mi que me sigan vendiendo el timo de la estampita de que Ridley Scot es un mal director y peor que su hermano Tony, como siga haciendo peliculas como alien, blade runner, legend, thelma y louise, black rain, black hawk derribado o esta misma queda patente su talento.

GLADIATOR-8,5
EL REINO DE LOS CIELOS-3,5
Creo que hay mucha diferencia respecto a la calidad entre uno y otro filme.

Yo lo que no agunato de El reino de los cielos es lo politicamente correcto de la pelicula, joder, que estan hablando de las cruzadas y no del mundo actual....pero bueno.

A mí me parece un tostón con buenas peleas y un joako soberbio

A mí lo de que la filmografía de Tony Scott le da mil patadas a la de Ridley me parece una fantochada propia de este foro de gente que quiere parecer la más lista de la clase. Pero ojo, que no lo digo por nadie en concreto, lo digo solo por meter baza.

Davo

A mí me lo parece. Ridley es un director normalito cuya mayor tara ha sido ofrecer sus obras maestras al comienzo de su carrera; Tony es un director que ha ido en progresión y se ha ido afianzando poco a poco.

Ya sabes mcka que no lo digo por nadie, eh? De todas maneras estoy convencido que todo esto va por rachas y en el conjunto de su carrera quien quedará será Ridley, por cualquiera de sus obras maestras. Ni comparar con Tony...por cuál se le recordará? por "el fuego de la venganza"? Anda y tirad a besar vuestro Quadrology, anda!