Tema: Glass (M. Night Shyamalan, 2019)

Me ha parecido tan convencional en las formas y en el contenido que me duele en el pechito.
David Dunn pasaba por alli.
La Horda en Split era fascinante y aqui me ha resultado muy cansino con tanto cambio de personalidad y "convertimiento" en la bestia.
Resulta que

Spoiler:

la teoria fan de que el padre de Kevin viajaba en el mismo tren que David era cierta. Factor sorpresa anulado.

Yo me imaginaba que

Spoiler:

la mujer de David habria muerto o la mataban y eso repercutiria en el personaje de Dunn pero que va. Ese personaje nos sobra "Oye, que murio hace 5 años"...Vale, okey

Los flashback estan puestos con calzador, estan para activar el factor nostalgia.
El megaplan de Glass, la supermente villana

Spoiler:

grabarlo todo y enviar las cintas. Solo lo he visto en 40 series y 256 peliculas.

No me ha hecho emocionarme en ningun momento. Bueno si, los titulos de credito iniciales.

Iniciado por Branagh/Doyle

Me llegan whatsapp de gente que me cuenta que Shyamalan te trolea, que te la mete doblada... y que no siendo redonda, puede que sea su mejor guión después de Unbreakable.



mmm.

Mejor guion desde El Protegido? Creo que no. Como han dicho, es la peor de las tres.
Que no se me malinterprete, no es mala pelicula pero decepcionante mucho. PARA MI.

Mi ranking de la triloiga lo tengo claro:

- EL PROTEGIDO
- GLASS
- MULTIPLE

Para mi "Glass" es superior a "Multiple", se que no tendre muchos apoyos diciendo esto pero es lo que pienso, la veo mas completa y con mas chicha, mas pelicula en definitiva y mas parecida a "El protegido" en su tono pero vamos que las 3 me encantan.

PD: Perdon si la ortografia no es la adecuada pero estoy aqui con el movil escribiendo a ratos (y a escondidas casi) y me cuesta un mundo.

recien vista.

como bien dice algun compañero por aqui, nos la ha vuelto a colar con vaselina troleandonos.

este director solo sabe hacer lo mismo... te mete en una historia mas o menos fascinante y para cerrarla, salto del tiburon y giro-tirabuzon-vuelta de campana con un final que te cuenta lo que ha estado sucediendo durante el metraje y que tu ( iluso de que no te esperas sorpresas) te ha ido dejando pistas para que en la traca final digas "ostias, pedazo hijo de ... no me lo esperaba, asi que eso era por eso..."

una vez, te lo tragas, pero que lo haga en todas...

en fin.


estan todos desdibujados y desaprovechados, como una parodia de lo que fueron en las cintas posteriores

y ese 2º giro inesperado que te dan un zasca en la cocorota por que no te lo "esperabas"...

Spoiler:

los superheroes son reales y la psicologa forma parte de una organizacion secreta que elimina todo rastro de estos seres por el bien de la humanidad y para mantener el equilibrio, TOMA FUMADA DE COSTO DEL BARATO

DECEPCION TREMENDA.

Flojita película, de largo la peor de las tres. Hay algunos planos bien llevados (aunque menos de lo esperable, siendo quien es), Samuel L. Jackson y Mccavoy hacen muy buenos papeles (Willis a veces parece que pase por allí)... y poco mas, la verdad. Los mimbres son un tanto pobretones a la hora de atar los personajes (y a ratos hasta están algo desdibujados), esta repleta de decisiones que tienen bastante poco sentido y al final... no se, me da la sensación de haber visto el último capitulo de una serie televisiva, a nivel de guión salvo los comentarios sobre el tema de los comics, no hay prácticamente nada que tenga chispa. Poca chicha, la verdad.

Esperaba bastante mas que esto. Para mi es la vuelta del peor Shyamalan, y es una pena... The visit y Multiple me encantan.

:(

Iniciado por Branagh/Doyle

:(

Es Shyamalan compañero ¿que esperabas? Con todos sus pelis es asi, no esperes nunca unanimidad ni para un lado ni para el otro.

Si me soprende que algunos que les encanta "El Protegido" les haya podida decepcionar esta pelicula, me soprende mucho sinceramente pero vamos cada uno lo ve a su manera.

Es que los giros en esta pelicula no son made in Shyamalan que da sentido a lo que te han contado antes, aqui te lo suelta y te lo comes.
El momento que deberia haber sido EPICO pero que se queda en un chascarrillo por lo mal dibujado que esta el argumento es cuango Mr Glass dice

Spoiler:

"Me confundi. Esto no es una Edición Limitada donde heroes y villanos luchan al final. Esta es una historia de origenes." Y ahi mueren los 3 y entiendes que el mundo de los heroes comenzara despues de ellos.

Iniciado por Branagh/Doyle

:(

No te comas la cabeza, es un peliculón.

Iniciado por DelBa

Es que los giros en esta pelicula no son made in Shyamalan que da sentido a lo que te han contado antes, aqui te lo suelta y te lo comes.
El momento que deberia haber sido EPICO pero que se queda en un chascarrillo por lo mal dibujado que esta el argumento es cuango Mr Glass dice

Spoiler:

"Me confundi. Esto no es una Edición Limitada donde heroes y villanos luchan al final. Esta es una historia de origenes." Y ahi mueren los 3 y entiendes que el mundo de los heroes comenzara despues de ellos.

Tu lo ves de esa menra, yo lo veo de otra muy distinta y precisamente que no sea EPICO y sea distinto a lo esperado es lo que de verdad me gusta, ni entre Shyamalianos nos ponemos de acuerdo fijate si es grande este tio.

Iniciado por Kapital

No te comas la cabeza, es un peliculón.

Suscribo al 200%.

BruceTimm, cuenta algo cuando la veas. De esta si tienes que escribir un parrafillo aunque sea.

Yo sólo voy a decir que habiéndome gustado El Protegido y habiéndome sorprendido muy gratamante con Múltiple (tras los muchos años que Shyamalan me decepcionó) esta tercera película me ha dejado muy satisfecho. Como ya se ha dicho los que brillan son McAvoy y Jacskon (sí es verdad que por momentos parecía que Bruce Willis sólo pasaba por allí), pero me ha gustado como ha quedado todo hilado con las anteriores. Definitivamente la recomiendo.

Un saludo.

Bueno, como he dicho antes, a mí me ha gustado bastante, pero creo que le falta un poco para ser tan redonda como las otras dos.

Para mí Shyamalan vuelve a dar otra gran muestra de su saber hacer detrás de la cámara, con una narración visual de kilates como nos tiene acostumbrados. El tempo me ha parecido el adecuado, muy en la línea de El protegido o Múltiple, y la historia mantiene el interés.
Los actores muy bien, con otro tour de force de McAvoy y un Samuel L. Jackson muy cómodo en la piel del genio del mal. Tiene interesantes reflexiones sobre el mundo del cómic (de las narraciones en general, en realidad) y su condición de reflejo de nuestro mundo. Los diálogos son interesantes y no resultan demasiado forzados en el contexto de la película.

Para mí el problema de la película es que el giro que hace referencia a

Spoiler:

esa organización que se dedica a seguir y anular a los seres con poderes

es ajeno a lo que nos habían contado hasta ahora. Me parece una buena idea, pero sale de la nada, no es algo que esté relacionado con nada de la trilogía.

Otra de las cosas que no me ha convencido es el uso que se hace del personaje de Bruce Willis. Ese aura mítica que rodeaba al personaje en la primera película parece haberse desvanecido, como si Shyamalan ya no estuviera fascinado con el personaje. Da la sensación de estar algo desaprovechado. Y sobre todo, no me parece de recibo

Spoiler:

la manera de matar al personaje, ahogado en un charco por un esbirro cualquiera, en una escena desprovista de toda la épica que se construía en la primera película alrededor de esta figura. Este personaje merecía un final mucho mejor.

A pesar de esas pegas, creo que la película se sigue inscribiendo en el período de recuperación de Shyamalan, es una narración firme, no veo ese autor perdido de Airbender y After Earth. Aunque la ponga por debajo de las otras dos, es un cierre digno a la trilogía.

Nota: 7.5

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, como he dicho antes, a mí me ha gustado bastante, pero creo que le falta un poco para ser tan redonda como las ggggotras dos.

Para mí Shyamalan vuelve a dar otra gran muestra de su saber hacer detrás de la cámara, con una narración visual de kilates como nos tiene acostumbrados. El tempo me ha parecido el adecuado, muy en la línea de El protegido o Múltiple, y la historia mantiene el interés.
Los actores muy bien, con otro tour de force de McAvoy y un Samuel L. Jackson muy cómodo en la piel del genio del mal. Tiene interesantes reflexiones sobre el mundo del cómic (de las narraciones en general, en realidad) y su condición de reflejo de nuestro mundo. Los diálogos son interesantes y no resultan demasiado forzados en el contexto de la película.

Para mí el problema de la película es que el giro que hace referencia a

Spoiler:

esa organización que se dedica a seguir y anular a los seres con poderes

es ajeno a lo que nos habían contado hasta ahora. Me parece una buena idea, pero sale de la nada, no es algo que esté relacionado con nada de la trilogía.

Otra de las cosas que no me ha convencido es el uso que se hace del personaje de Bruce Willis. Ese aura mítica que rodeaba al personaje en la primera película parece haberse desvanecido, como si Shyamalan ya no estuviera fascinado con el personaje. Da la sensación de estar algo desaprovechado. Y sobre todo, no me parece de recibo

Spoiler:

la manera de matar al personaje, ahogado en un charco por un esbirro cualquiera, en una escena desprovista de toda la épica que se construía en la primera película alrededor de esta figura. Este personaje merecía un final mucho mejor.

A pesar de esas pegas, creo que la película se sigue inscribiendo en el período de recuperación de Shyamalan, es una narración firme, no veo ese autor perdido de Airbender y After Earth. Aunque la ponga por debajo de las otras dos, es un cierre digno a la trilogía.

Nota: 7.5

100% de acuerdo con los spoilers.

Hoy yo y el forero Fincher la hemos visto en el cine y para mi es ya una de mis películas de super héroes top, el final de la trilogía de Shyamalan acaba como empieza siendo una obra maestra que transmite más amor por el cómic que todas las películas de Marvel y DC juntas.

Personalmente no comparto para nada las criticas tan negativas que ha tenido la película, es más me cuesta creer que la gente que lo ha puesto a caldo hayamos visto la misma película o no entiendo como les puede gustar "El Protegido" o "Multiple" sinceramente.

Para mi es el mejor cierre que han podido hacer de una de las mejores trilogias de super heroes que se ha hecho en la historia y si no la has visto o tienes el listón bajo por las criticas creo que te va a sorprender con solo los primeros 10 minutos.

La peli oficial de los flipados. ¿No?

Lo digo para joder. Para que os duela.

Iniciado por tonk82

Flojita película, de largo la peor de las tres. Hay algunos planos bien llevados (aunque menos de lo esperable, siendo quien es), Samuel L. Jackson y Mccavoy hacen muy buenos papeles (Willis a veces parece que pase por allí)... y poco mas, la verdad. Los mimbres son un tanto pobretones a la hora de atar los personajes (y a ratos hasta están algo desdibujados), esta repleta de decisiones que tienen bastante poco sentido y al final... no se, me da la sensación de haber visto el último capitulo de una serie televisiva, a nivel de guión salvo los comentarios sobre el tema de los comics, no hay prácticamente nada que tenga chispa. Poca chicha, la verdad.

Esperaba bastante mas que esto. Para mi es la vuelta del peor Shyamalan, y es una pena... The visit y Multiple me encantan.

+1 opino prácticamente igual que tú, salvo por lo de que es el peor Shyamalan. Yo no diría tanto.

"El protegido" me parece una película entretenida pero normalita. Cuando fui a ver "Múltiple" me gustó mucho por varios motivos, pero sobretodo, y más viendola ahora, porque funciona como pelicula independiente a la trilogía. Es decir, que en su momento no sabía que era una continuación de "El protegido", y además, la conexión con esta película es puramente anecdótica.

Esperaba que "Glass" estuviera a la altura de la segunda pero nada más lejos de la realidad, incluso prefiero la primera. Aún y con todo se deja ver y es entretenida. Uno de los mayores problemas que tiene, desde mi punto de vista, es la constante autoreferencia que hace para definirse dentro de los patrones de las historias arquetipicas del cómic. Lo siento pero eso me saca completamente de la película, y aunque sé que muchos disfrutarán precisamente con eso, a mí me banaliza la trama al empujarme hacia fuera para mirar con perspectiva solo para contarme que, efectivamente, estoy viendo una película de superhéroes; como si no se supiera ya desde el principio. Soy consciente de que precisamente esto es lo que le da sentido a la película, pero es que a mí no me dice nada. En la primera parte Shyamalan ya lo hace, pero de una forma mucho más contenida y que puede tener su gracia, aquí ya se regocija.

"Deadpool", sin ir más lejos, rompe la cuarta pared de una manera mucho más eficiente y fluida desde mi punto de vista, y eso que es mucho más evidente, pero sirve bien de motor para impulsar la trama mientras que en "Glass" la frena para detenernos y pensar que los superheores existen.

Yo creo que la idea de Shyamalan sobre el protagonismo de Willis en esta película es intencionado. Cada una de las partes de esta trilogía tiene un protagonista y en ésta queda claro quien es.

Breve reseña de la banda sonora en MundoBSO:

Del mismo modo que el filme es la continuación de Unbreakable (00) y de Split (16) ahora ya fusionadas, la música proviene en parte de ambas películas, aunque aquella que se recupera de James Newton Howard queda diluida por los arreglos de Thordson (salvo en los flashbacks) haciendo poco perceptibles algunas de las referencias. Hay música original también, que mantiene la baza de aportar tonos claroscuros, con disonancias y crescendos que reflejan las turbulencias emocionales (y mentales) de los personajes. Sin embargo, aquí la música acaba por ser en exceso apática y distante, aséptica, más del lugar que de los personajes. Pero sobre todo acaba por ser monótona y estática, sin integrarse en el resto del filme ni pautar su evolución. Tan solo al final logra imponer algo de emoción, ya tarde, y sin que tenga tiempo de ser expresiva. Ni especialmente interesante.


Y editorial complementario, Shyamalan sin Newton Howard.


Hoy se estrena la nueva película de M. Night Shyamalan, Glass, en la colabora por segunda vez con West Dylan Thordson pero donde se nota la sombra y especialmente la ausencia de James Newton Howard. Según algunas fuentes, compositor y director rompieron por una disputa durante la producción de After Earth (13) y aparentemente llevan años sin verse ni hablarse. Paul Cantelon hizo la escasa e irrelevante música de su siguiente filme, The Visit (15) y tras esta Thordson fue llamado para Slipt (16), de la que Glass es continuación como lo es también de Unbreakable (00), que tenía una emblemática banda sonora de Howard. ¿Sobrevive el cine de Shyamalan a la ausencia de James Newton Howard?

Existir es evidente y afortunadamente que existe, ¿pero sobrevive? No es una pregunta baladí ni una hiperbólica defensa de la valía del compositor, ni tampoco una pregunta que cuestione el talento de Thordson. Pero en la Historia del cine hay ejemplos de cómo el cine de un director pierde cuando el binomio con el compositor se ha roto, bien sea por fallecimiento (Rota y Fellini) por separación amistosa (Morris y Brooks) por discrepancias creativas (Hisaishi y Kitano) o por virulenta pelea (Herrmann y Hitchcock) Hay un antes y un después en el cine de Fellini, Brooks, Kitano y Hitchcock, y el después, aunque pueda ser muy estimable, está muy por debajo del antes. Sucede también en el cine español con las películas de Medem sin Iglesias, Pons sin Cases, De la Iglesia sin Baños o Querejeta sin Illarramendi. Incluso aunque Truffaut contó hasta el final con Delerue, durante su filmografía hubo etapas donde no trabajaron juntos, y de alguna manera (y salvo alguna excepción) los filmes fueron menos interesantes.

Si es difícil imaginar cómo puede ser el cine de Tim Burton sin Danny Elfman, tan difícil es intentar asumir el de Shyamalan sin James Newton Howard. Y eso se debe a que Elfman, Howard, Rota, Herrmann y los demás daban a las películas mucho más que músicas: les daban personalidad que el espectador veía como la propia de los directores, de tal modo que Fellini acabó siendo visto desde Rota, Brooks desde Morris o Kitano desde Hisaishi. Y Shyamalan respiraba con la música de Howard.

El divorcio entre un director y su compositor habitual no es lo mismo que el divorcio de un matrimonio, pues en la vida real los divorciados, con o sin nuevas parejas, siguen siendo a ojos de todos las mismas personas, con sus mismas facciones. En el cine, sin embargo, el matrimonio entre director y compositor a ojos del público no son dos sino solo uno (la película) y es por ello que tras el divorcio las facciones ya no son exactamente las mismas, por más que alguno casi a la desesperada haya buscado lo más parecido a lo desaparecido, como fue el caso de Fellini y los compositores a quienes demandó hacer la música de Rota.

Con un nuevo compositor, el cine de Shyamalan en buena medida comienza una etapa nueva, donde ya nada es lo mismo. Es una nueva etapa porque hay una nueva identidad y no es la de Howard y ya llevan dos películas seguidas. A mi juicio Shyamalan es uno de los directores sobre los que se tiene más condescendencia (y tolerancia y también paciencia) pero hay que dar tiempo para ver si, tras la aventura fugaz con Cantelon, logra hacer con su nueva pareja musical un cine que pueda recuperar la ilusión por su cine. Sin Howard, al que tanto se quería, parece que puede ser dífícil.

La veré esta tarde y mañana haré mi crítica, pero no sorprende tanta diferencia de opiniones con el indio... era de esperar. Lo que ya me sorprende más es la crítica al poco protagonismo del personaje de Willis, cuando claramente es una trilogia con un protagonista en cada una, en este caso se supone que es Don Cristal.

LA CARTA DE AMOR FINAL DE SHYAMALAN AL COMIC (Contiene algunos spoilers pero sin revelar nada importante o clave)

Este seria el titular que para mi mejor define a "Glass", Shyamalan cierra la trilogia con un carta de amor al comic en toda su extension arriesgandolo todo y haciendo una MARAVILLOSA pelicula (con sus pequeños peros) que cierra de manera magnifica la trilogia mas apasionante y extraña sobre el mundo del comic y los superheroes.

Despues de unos magnificos titulos de credito el filme empieza justo donde lo dejo "Multiple" con David Dunn (un recuperado para la causa Bruce Willis) intentado dar con la bestia para detenerla, una vez pasado este primer enfrentamiento entre ambos (excelente y con unos planos espectaculares) pasamos al psiquiatrico con los 3 personajes principales encerrados, los 3 seran tratados por una doctora (estupenda Sarah Poulson) que esta convencida de demostrar que simplemente se trata de 3 enfermos mentales que no tienen poder alguno, este punto de partida me parece interesantisimo y hara dudar al espectador hasta casi al final de si se tratan de superheroes o en realidad todo es realmente una farsa creada por su mente.

Y realmente poco mas se puede decir sin revelar todo el meollo, hay muchos giros con sorpresa tipicos del director y algunas cosas que no son lo que parecen, la pelicula se centra casi exclusivamente en los 3 personajes principales y en descubrir quienes son realmente y en toda su psicologia, esta parte que hay sido muy criticada por contener mucho dialogo segun muchos a mi primero me ha parecido que tiene los dialogos que tiene que tener (ni excesivos ni tediosos) y que hay momentos sublimes como aquel donde se cruzan la mirada McAvoy y Willis cuandpo estan cerrando las puertas de sus respectivas celdas o cuando son tratados los 3 a la vez (la escena del poster) y se recuerdan cosas del pasado de todos ellos para entenderlos mejor, la pelicula tiene varios flasbacks de escenas de "El protegido" en su dia eliminadas que se han metido aqui y que quedan genial.

En su ulitma media hora la pelicula se desboca a la confrontacion final entre Dunn y la bestia con otra sarta de ostias entre ambos para llegar a un desenlace que no sera del gusto de todos y que en cierto modo comprendo la decepcion que ha causado en algunos aunque a mi me parece totalmente redondo viendo las 3 peliculas.

En cuanto a las actuaciones, McAvoy es el que mas sobresale de todos porque es mas protagonista, Samuel L. Jackson tarda en aparecer bastante pero cuando lo hace es a lo grande, Willis tiene bastante minutos al principio pero luego esta un poco en un segundo plano pero su David Dunn es totalmente reconocible y no me parece ni mucho menos que este de pasada como se ha dicho, tambien me ha gustado mucho Spencer Treak Clark como el hijo de Willis y Anya-Taylor Joy que tiene menos peso que en "Multiple" pero que esta estupenda como siempre, me cae genial esta chica.

En definitiva la pelicula es puro Shyamalan y esta es su vision particular al mundo del comic que empezo a construir en "El Protegido" y que finaliza aqui, como siempre sobre gustos los colores y la pelicula no es precisamente un prodcuto facil para el publico asi que habra division como con todas las pelis del director, para mi es un PELICULON como la copa de un pino estupendamente rodada con momentos sublimes y que supone un final perfecto para la trilogia, se queda a muy poco de "El Protegido" y supera a "Multiple", simplemente apasionante, gracias Shyamalan por ser tan jodidamente genial.


Nota: 9/10

Hilo erróneo

Iniciado por Narmer

La veré esta tarde y mañana haré mi crítica, pero no sorprende tanta diferencia de opiniones con el indio... era de esperar. Lo que ya me sorprende más es la crítica al poco protagonismo del personaje de Willis, cuando claramente es una trilogia con un protagonista en cada una, en este caso se supone que es Don Cristal.

Justo es lo que he dicho un poco más arriba. No entiendo esa crítica a la presumible falta de protagonismo de Willis.

Shyamalan ha dicho lo mismo que cada una giraba en torno a un personaje y no solo eso sino que el tono/enfoque de la pelicula iba ligado a el.


El Protegido era como Dunn : mas sombria, lenta , melancolica.
Multiple como Kevin : Anarquica, terrorifica
Glass como Elijah Price: psicoanalitica, Filosofica..