Tema: Glass (M. Night Shyamalan, 2019)

Vista esta tarde en Phenomena en V.O.S.E.

Una película con muy buenas ideas, pero buena parte de ellas muy mal ejecutadas. Shyamalan ha contado lo que quería y me parece genial, pero en su mayor parte lo ha narrado muy mal. A la película le falta cine y le sobra exposición hablada.

El giro principal no funciona porque está sacado de la manga y no está basado en ningún elemento presentado en las anteriores películas.

Sobre los personajes: la Bestia, a excepción de los primeros 20 minutos de película (lo mejor de ella), no da el miedo ni tiene la presencia que tenía en Split. Es muy cutre cómo se resuelve todo lo que tiene que ver con el personaje de David. Casey sólo aparece por allí de vez en cuando para poner caritas con la boquita entreabierta. Y Mr. Glass no me ha tocado emocionalmente como lo consiguió en Unbreakable.

Todo esto entrelazado con situaciones inverosímiles que hay que ir perdonando una tras otra. Los 3 super-peligrosos presos , pero con unas medidas de seguridad muy muy débiles.

Spoiler:

Lo de los destellos de luz y no haber tratado la posibilidad de que La Bestia ataque cerrando o tapándose los ojos, por favor, al menos que me de una excusa...

Uno va perdonando, pero llega un momento que se cansa.

Como algo positivo: Shyamalan arriesga y pasa del mainstream y la idea de

Spoiler:

ese final convertido a origen es muy buena: todo empieza con un hombre levantando un coche como con Superman en la portada del número 1 de Action Comics. (Aunque a mi parecer a ese momento le podría haber dado más fuerza visual si el plano hubiera sido más reminiscente de aquella portada).

Quiero volver a verla aunque me costará porque se me ha hecho larga y a ratos pesada. Por ahora le daría un aprobado justito.

https://www.cinemascomics.com/11-gra...glass-cristal/

aqui teneis todo por lo que esta pelicula no puede pasar del 6 y queda a miles de km de lo que fue El protegido.

Don Cristal en El Protegido anuncia el giro.

Spoiler:

En la escena donde esta amargado porque Dunn es debil ante el agua ve la portada de un comic. Pues luego le explica a Dunn que en ese comic una sociedad del mal se dedica a descubrir las debilidades de los superheroes.

Por lo tanto si se ve solo como Glass parece sacado de la nada pero como obra en conjunto funciona y hay mas detalles como este como lo del padre de Kevin en Multiple.Ya no entro si la mejor forma de meterlo es como lo ha hecho pero las tres peliculas se complementan de maravilla.

Ayer después de unas semanas sin pisar un cine (pocas películas que me llamen últimamente), me decidí a ir a ver Glass.

Mis expectativas eran pocas, gracias en parte a ciertas opiniones sobre el ritmo de la película y el final de la misma, y a Sarah Paulson, que tanto verla en AHS ha hecho que le coja tirria

Sin meterme a analizar mucho, que ya lo han hecho otros foreros a lo largo del hilo, diré que he salido encantado, y me ha gustado de principio a fin. No se me ha hecho larga para nada, ni he visto bajones en el ritmo, puesto que en todo momento me parece que ofrece cosas interesantes (fotográficamente creo que tiene escenas muy buenas), y la actuación, sobre todo de McAvoy, tremenda.

Así que contando que me esperaba otra película más, para mi sorpresa se va a quedar grabada en mi mente durante mucho tiempo, y me ha generado ganas inmediatas de revisar las anteriores.

Ya podían todas las películas dejarme el mismo sabor de boca que esta.

En spoiler una opinión de otro forero que me ha parecido muy acertada.

Spoiler:

Iniciado por Fincher

Pude verla la semana pasada pero he querido esperar para poder reflexionarla con calma.

He leído los últimos posts en diagonal para hacerme una idea (más tarde intentaré ir citando para debatir algunas cosas).


La película me ha encantado y lo ha hecho por varios motivos.



Para empezar, Shyamalan tenía la difícil tarea de asimilar dos películas tan distintas entre sí como son Unbreakable y Split, que pese a partir del mismo universo, no dependen la una de la otra y parten de esa ventaja que Glass no tiene.

Aquí Shyamalan juega con otras cartas (casi diría que por obligación), ya que, al contrario que gran parte de su cine, no estamos ante un misterio cuya resolución final nos haga replantearnos la naturaleza de la película, sino que es el culmen de lo ya sembrado en las anteriores.

En ese sentido Glass tiene desde el principio la claridad de The Happening y el metalenguaje de Lady in the Water, dos de sus películas más controvertidas.

Tal vez sea una de las trilogías más valientes, sobretodo teniendo en cuenta el género al que pertenece, ya que cada película consigue ser una reinvención sin ser una reescritura de su lore (Me vienen a la cabeza Mad Max y Evil Dead).



Respecto a la puesta en escena, Shyamalan sigue demostrando su maestría de la que es una de sus principales señas.

Es fiel a su estilo, pero de una forma más desnuda. Aquí Shyamalan no tiene tantas chuches y se nota que ha tenido que sacrificar condimentos en aras de priorizar. Lo cual es lógico.

Vamos, lo que ya se comprobó en Split. El esqueleto sigue ahí para disfrute nuestro.

No lo veo tanto como una evolución de la forma sino más bien una adaptación de la misma.


El final me parece valiente no, lo siguiente

Spoiler:

No por el hecho de matar a los personajes (que también), si no por despojarlos de toda épica y solemnidad.

Si en Unbreakable Shyamalan cogía la realidad y la elevaba para abrazar el fantástico, en Glass parte de esa fantasía ya asumida para darte contra el suelo. Y todo ello sin renunciar a la naturaleza superheroica.

Es como si Shyamalan pasara de la edad de bronce a la edad moderna. Chapeau.

Y respecto a los giros, que he visto que siguen creando polémica (y ya van veinte años...)

Spoiler:

Hay tres.

El primero, que ya circulaba desde el estreno de Split, era el hecho de que el padre de Kevin muriese en el mismo tren en el que iba David.

Era muy plausible. Mi pero estaba (creo que lo comenté en el hilo de Split), en que no me cuadraba por edad, ya que McAvoy tiene casi cuarenta años. Pero en una ficha del psiquiátrico indicaba que Kevin tiene 27 años, así que soldado de un plumazo


Así, The Overseer (apodo a Dunn) y la Bestia son creaciones de Elijah (la primera de forma directa y la segunda indirectamente).

Elijah ha creado un mundo a su semejanza. Si David es Jesucristo y La Bestia es el Diablo, Mr. Glass es Dios.

Aprende Zack Snyder.


El segundo y el más significativo. Glass aprovecha la huída para demostrar al mundo la existencia de superhéroes y lo hace no mediante su excusa de una pelea en la torre si no de aprovechar las cámaras se seguridad del centro.

Shyamalan vuelve a darle una patada a las expectativas.

El plan de Mr. Glass (ya expuesto en Unbreakable) se cumple y se cierra el círculo.


Y el tercero y más cuestionado, la doctora pertenece a una sociedad secreta que se dedica a "desactivar" superhéroes haciéndoles creer que están trastornados.

Este a mí no me ha molestado tanto. Me parece un buen guiño a los cómics. Es cierto que, en un principio, pueda parecer forzado que la doctora busque darle la mano a David pero en el fondo ella no quiere que mueran, de hecho su trabajo consiste en eso y lo explica ("la forma más humana").

Se siente mal y busca expiarse de alguna forma mostrándoselo a David, quien menos merece morir.


Y sobre que este giro no ha sido planteado (a no ser que Unbreakable y Split estén llenas de trévoles subliminales y no nos hayamos dado cuenta...), tampoco lo estaba el giro final de The Village.

Esto último me parece más bien una guinda al pastel, podría no estar y tampoco pasaría nada, pero tampoco es algo que te destroce lo visto antes.

No cabe duda que las expectativas influyen muchísimo y esta cinta las desafía a todos los niveles: por ser otra película de Shyamalan, por ser una secuela e incluso dentro de la propia narrativa de la misma.


Así a lo tonto, tenemos la trilogía más profunda e inteligente del género.

Con talento, libertad y presupuestos ajustados, ya pueden darme pirotecnia por valor de 350 millones que yo me quedo con lo primero.

Iniciado por jorge_itachi

https://www.cinemascomics.com/11-gra...glass-cristal/

aqui teneis todo por lo que esta pelicula no puede pasar del 6 y queda a miles de km de lo que fue El protegido.

Lo cierto es que ese artículo no tiene ni pies ni cabeza.

Iniciado por jorge_itachi

https://www.cinemascomics.com/11-gra...glass-cristal/

aqui teneis todo por lo que esta pelicula no puede pasar del 6 y queda a miles de km de lo que fue El protegido.

Demasiados puntos se sacan de la manga para tan poca chicha, la mayoria son interpretaciones y elucubraciones y que hay cosas que deberian ser como ellos dicen porque sí. Lo único que podemos tomar de verdad como posibles errores son los puntos 5, 6 y 7 que pueden ser debatibles. El 9 no tiene ni fundamento de porqué es un error. Los puntos 10 y 11 van en serio??...

Ya me gustaría un análisis tan profundizado de todas las películas de superhéroes, a ver cuantas aguantaban. De hecho ahí está Infinity War y su agujero gigante con la gema del tiempo y Dr. Strange, que si la usamos no hay ni historia.

Iniciado por Narmer

Demasiados puntos se sacan de la manga para tan poca chicha, la mayoria son interpretaciones y elucubraciones y que hay cosas que deberian ser como ellos dicen porque sí. Lo único que podemos tomar de verdad como posibles errores son los puntos 5, 6 y 7 que pueden ser debatibles. El 9 no tiene ni fundamento de porqué es un error. Los puntos 10 y 11 van en serio??...

Ya me gustaría un análisis tan profundizado de todas las películas de superhéroes, a ver cuantas aguantaban. De hecho ahí está Infinity War y su agujero gigante con la gema del tiempo y Dr. Strange, que si la usamos no hay ni historia.

No se puede medir con la misma bara una peli de marvel al uso con una pelicula como esta que cuenta con la mejor pelis de superheroes (con el permiso de watchmen) jamas hecha como precuela.

precisamente el punto 11 es el que mas me jode, no por el hecho, sino por el como.

Iniciado por jorge_itachi

No se puede medir con la misma bara una peli de marvel al uso con una pelicula como esta que cuenta con la mejor pelis de superheroes (con el permiso de watchmen) jamas hecha como precuela.

precisamente el punto 11 es el que mas me jode, no por el hecho, sino por el como.

Y ahí reside uno de los aciertos de Shyamalan... Tener los huevos de finalizar así, mandando a tomar por saco a los que, incluso después de El Protegido y Múltiple, aún esperaban ver una marvelada.

por fin una pelicula buena para los que no nos gustan los comics

Iniciado por tyler durden

Y ahí reside uno de los aciertos de Shyamalan... Tener los huevos de finalizar así, mandando a tomar por saco a los que, incluso después de El Protegido y Múltiple, aún esperaban ver una marvelada.

para nada queria una marvelada,

Spoiler:

me parece bien el final, simplemente no puedes humillar asi a un personaje con Dunn. A Dunn le hubiera venido muy bien el sacrificio del heroe, para salvar a los demas. A mi que maten a los 3 personajes me gusta, pero esta muy mal ejecutada la muerte de Dunn, bueno el hecho es que Dunn esta mal ejecutado en toda la puta pelicula salvo en el principio...

Iniciado por jorge_itachi

No se puede medir con la misma bara una peli de marvel al uso con una pelicula como esta que cuenta con la mejor pelis de superheroes (con el permiso de watchmen) jamas hecha como precuela.

precisamente el punto 11 es el que mas me jode, no por el hecho, sino por el como.

Es que Watchmen está muy por encima de Glass en todo.

Elvis Presley murió en el inodoro. Con esto quiero decir que por muy épico que seas en vida no tienes por qué morir de la misma forma. Glass es realista en eso.

"Se merecía esto, se merecía aquello"

Ay amigos, hay tantas cosas que uno merece y desmerece, y la vida va haciendo otros planes.

Pues yo sigo viendo el giro ridículo, por mucho que se mencione en El Protegido. De hecho me parece lo típico de las pelis de cifi o terror de plantar a una corporación con intereses cuestionables para mover el cotarro, si el malo es una corporación para mi meh! Me parece una sacada de manga que mueve la acción hacia otro lado cuando lo interesante de esta continuación es el enfrentamiento entre los personajes ya presentado en las películas previas.

Y también estoy de acuerdo en que de alguna manera se sobreexponen los personajes y terminan siendo un poco chiste, de hecho tiene toques de humor que me sacan bastante.

En fin.

Iniciado por jorge_itachi

para nada queria una marvelada,

Spoiler:

me parece bien el final, simplemente no puedes humillar asi a un personaje con Dunn. A Dunn le hubiera venido muy bien el sacrificio del heroe, para salvar a los demas. A mi que maten a los 3 personajes me gusta, pero esta muy mal ejecutada la muerte de Dunn, bueno el hecho es que Dunn esta mal ejecutado en toda la puta pelicula salvo en el principio...

Spoiler:

Yo no veo humillación en el final de Dunn... Es su único punto débil, y lo aprovechan después de estar en el tanque de agua, del que ya viene muy debilitado. Si no, sería "imposible" acabar con él.

Iniciado por manudchief

Elvis Presley murió en el inodoro. Con esto quiero decir que por muy épico que seas en vida no tienes por qué morir de la misma forma. Glass es realista en eso.

"Se merecía esto, se merecía aquello"

Ay amigos, hay tantas cosas que uno merece y desmerece, y la vida va haciendo otros planes.

Elvis no era un super héroe con Super poderes, y que yo sepa Glass es una película, en la vida no decides tú destino, en la película sí.

En la película, el destino lo elige el guionista, no Dunn (que no es un ente independiente que pasa por allí a su libre albedrío).

Y Elvis fue lo más parecido a Dios para muchísima gente. Lo mismo que muchos personajes superfamosos (por ejemplo, deportistas) en la actualidad.

A eso iba, el guionista sí es Dios para los personajes y decide cómo acaban, por tanto es responsable de que guste o no guste y de ese destino.
No nos engañemos ni Ios deportistas ni los actores, ni las estrellas de rock son Dioses ni nada de nada, cagan, comen, duermen y se mueren como cualquier otro por mucho que les pretendan atribuir lo que no son y no deciden su destino.

No acabo de entender tantas críticas con lupa para una historia que se cuenta y acaba de manera más valiente y diferente a lo que estamos acostumbrados. Luego vienen las historias de siempre y como las escenas de acción o el cgi es espectacular nos vale.

Como digo siempre, prefiero algo bueno y arriesgado sin ser perfecto a algo bien hecho pero convencional.

Iniciado por Ludovico

Elvis no era un super héroe con Super poderes, y que yo sepa Glass es una película, en la vida no decides tú destino, en la película sí.

Elvis no sería super héroe, pero hasta ahora no he visto a ningún intérprete cómo él encima de un escenario. Si quieres quitarle mérito es cuestión de gustos. Pon a cualquier artista. Simplemente le pongo como ejemplo.

Veo que no entiendes o no quieres entender el concepto. Y esto ya va para spoilers

Spoiler:

Shyamalan ha querido dar un final trágico y sin epicidad a David Dunn, como podría haber pasado en la vida real. Que seas un puto crack o un superhéroe no debería de exhimirte de tragedias. Ahí es donde humaniza y da un sentido realista a la película como nadie. Que por cierto, lo del final sin epicidad es también discutible. David Dunn pasa a ser el Kiki Camarena de los superhéroes, un "santo". Gracias a él la humanidad va a descubrirlos.

De todas maneras, se insiste en el don de superhéroes que tienen los protagonistas, pero muchos lo están elevando a niveles como si fueran Superman, Capitán América, etc.

En realidad son personas con un don superior a cualquier humano normal, pero tampoco exageradamente superior, por tanto el final de la película está muy humanizado, pero porque precisamente no dejan de ser eso, humanos.

Iniciado por manudchief

Elvis no sería super héroe, pero hasta ahora no he visto a ningún intérprete cómo él encima de un escenario. Si quieres quitarle mérito es cuestión de gustos. Pon a cualquier artista. Simplemente le pongo como ejemplo.

Veo que no entiendes o no quieres entender el concepto. Y esto ya va para spoilers

Spoiler:

Shyamalan ha querido dar un final trágico y sin epicidad a David Dunn, como podría haber pasado en la vida real. Que seas un puto crack o un superhéroe no debería de exhimirte de tragedias. Ahí es donde humaniza y da un sentido realista a la película como nadie. Que por cierto, lo del final sin epicidad es también discutible. David Dunn pasa a ser el Kiki Camarena de los superhéroes, un "santo". Gracias a él la humanidad va a descubrirlos.

Sí que entiendo tu postura y la respeto, simplemente no me gusta (la idea del guionista o el director, no tú postura) y me parece de lo más ridículo ese final, y cuando digo ridículo me refiero a de lo más ridículo que he visto. Y veo absurdo e injusto atacar a quien no le ha gustado con el argumento de que esperaba ver algo a lo Avengers, Superman o Los guardianes de la Galaxia y usar ese mismo argumento como pieza magistral por lo sencillo que es y bla, bla... Que te ha gustado, pues bien, como pasa con cualquier película, gusta o no gusta, o te deja indiferente, no creo que haya desplazar o arruinar el argumento de nadie para quedar por encima cuestionando su limitada capacidad de absorción como aficionado. Esto a veces parece un choque de egos en lugar de un sano intercambio de posturas.

De todas formas, ojo, porque en El Protegido se dice que David Dunn

Spoiler:

estuvo 5 minutos bajo el agua en la piscina cuando le hicieron la travesura los niños del colegio. Dicen que salió muerto del agua. Pero no murió. Lo que le hacen en Glass es mucho más suave que eso. Nunca lo sabremos pero quiero pensar que hay una posibilidad de que no esté muerto.

Iniciado por Lobram

De todas formas, ojo, porque en El Protegido se dice que David Dunn

Spoiler:

estuvo 5 minutos bajo el agua en la piscina cuando le hicieron la travesura los niños del colegio. Dicen que salió muerto del agua. Pero no murió. Lo que le hacen en Glass es mucho más suave que eso. Nunca lo sabremos pero quiero pensar que hay una posibilidad de que no esté muerto.

Spoiler:

Está claro...

Eso está más que claro, una cosa es que se desmaye, como Superman con la Kriptonita, pero seguro que no está muerto. Y ademas si las normas-reglas las dictan los comics...blanco y en botella.

Iniciado por LORDD

Está claro...

No había leído tu mensaje, LORDD, o no lo recordaba.

Pues eso.

Pero ya no seria su kriptonica si puede aguantar mucho tiempo.

Spoiler:

Hay que tener en cuenta que el agua le afecta como a todos solo que por ese trauma le afecta psicologicamente.Fuera de eso se ahoga como cualquiera y lo de niño no fue para definirnos que es capaz de aguantar siempre mas de lo normal( que Cruise aguanto 6 min xD) sino que ese hecho provoco el trauma.


Su "poder" es tener mas fuerza de la normal no aguantar mas la respiracion claro que Shyamalan puede decir lo que quiera y valdria pues no queda claro.

Leyendo sus entrevistas diria que esta muerto pues dijo que no habra secuela y que nadie podra hacerlas sin el , que ya se ha encargado de eso. Pero claro dentro de 6 años quien sabe y puede buscar cualquier excusa pero a dia de hoy esta muerto


Pero venga supongamos que sobrevive , lo complicado es justificar lo que pasa despues.

No vemos que hacen despues con el cadaver pero se entiende que igual se lo dan al hijo( tal y como es ella no tendria sentido otra cosa) para que lo entierre por lo que no tendria sentido que despertase en la tumba a lo Superman ( doy por hecho que no ha despertado antes del entierro sino no tendria sentido el final a no ser que no le haya dicho nada al hijo xD ) pues lo normal es que la escena del final sea despues del entierro. Por lo que no tiene sentido que lleve mas horas sin respiracion y ya luego en la tumba otras mas tiempo..


O el cadaver este aun donde lo maquillan ,quedando aun horas para el funeral, y alli despierte sin que nadie se entere y se oculte mientras ve horas despues los videos de su azaña .. Venga ya tenemos comienzo de la proxima .


.